Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Les attaques menées par Israël contre le Hezbollah à l'aide de bipeurs et de talkies-walkies, suivies d'une campagne aérienne en cours, marquent une nouvelle phase du conflit dans un contexte de tensions régionales accrues.

Les attaques sophistiquées par bipeurs et talkie-walkie menées contre le Hezbollah les 17 et 18 septembre ont été suivies d'une campagne aérienne israélienne intensive contre le groupe militant, qui se poursuit actuellement. Ces événements ont été salués par le ministre israélien de la défense, Yoav Gallant, comme une nouvelle phase du conflit avec le Hezbollah et un déplacement de la gravité du conflit israélien du sud vers le nord. Ces actions, motivées par des percées dans le domaine du renseignement et une prise de décision rapide, marquent un moment critique dans le conflit en cours dans la région et pourraient avoir des répercussions considérables sur la stabilité régionale et le paysage politique d'Israël.

Le moment « à utiliser ou à perdre » pour Israël

Les événements sensationnels de la semaine dernière ont sans doute constitué un résultat militaire sous-optimal pour Israël. Israël n'a pas revendiqué publiquement la responsabilité de l'une ou l'autre attaque, bien que les capacités et les renseignements fournis par les alliés indiquent son implication. Les attaques par bipeur, puis par talkie-walkie, devaient à l'origine constituer la salve d'ouverture d'une attaque coordonnée et totale contre le Hezbollah. Cette attaque aurait sans aucun doute été dévastatrice, rendant les communications obsolètes pour le Hezbollah tout en étant préparée à frapper durement avec des drones et des missiles, peut-être même en même temps qu'une incursion terrestre. Malgré cette planification minutieuse, des sources américaines ont rapporté que les dirigeants israéliens ont été contraints d'agir immédiatement ou de risquer de perdre cet atout. Il s'agissait d'un moment « à utiliser ou à perdre », qui a finalement conduit Israël à intensifier sa pression sur le Nord pour suivre ce que le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a qualifié de « déclaration de guerre ». 

Après que le Premier ministre Benjamin Netanyahu ait été contraint d'activer l'attaque des bipeurs, Israël a suivi en déplaçant la 98e division, une division de parachutistes, de Gaza à la frontière nord le 18 septembre. En outre, M. Gallant a visité des bases aériennes à la frontière nord immédiatement après l'attaque par radiomessagerie. Israël a ensuite activé un autre de ses atouts lors de l'attaque des talkies-walkies, un autre « moment à utiliser ou à perdre », alors que les responsables de la sécurité du Hezbollah (ainsi que les officiers iraniens intégrés) commençaient à chercher d'autres moyens d'infiltration. Depuis, Israël a entamé une campagne de missiles brutale contre le Hezbollah, avec des frappes dans le sud du Liban et à Beyrouth, où Israël a annoncé l'assassinat réussi d'Ibrahim Aqil, un haut commandant du Hezbollah. Selon le ministère libanais de la santé, ces attaques ont fait près de 500 morts et de nombreux blessés au cours de la seule journée du 23 septembre.

La stratégie israélienne de choc et de stupeur au Liban est claire : il s'agit de prouver la capacité et l'intention de frapper et d'éliminer des cibles à volonté jusqu'à ce que le Hezbollah accepte la demande d'Israël de retirer ses troupes et ses silos de missiles au-delà du fleuve Litani. Après avoir activé leur téléavertisseur, les commandants israéliens ont été contraints d'activer leur talkie-walkie avant qu'il ne soit détecté. L'utilisation forcée de ces deux moyens clés a conduit Netanyahou à penser qu'il s'agissait de sa meilleure chance de remporter une victoire contre le Hezbollah en procédant à de nouvelles frappes de missiles et à des assassinats. 

La stratégie « choc et effroi » d'Israël au Liban est claire : elle prouve sa capacité et son intention de frapper et d'éliminer des cibles à volonté jusqu'à ce que le Hezbollah se plie à ses exigences.

Ce qui est clair, c'est que tout au long de cette semaine, Netanyahou a été guidé par les événements, et non l'inverse. Malgré cela, il sera ravi d'avoir fait un pas de plus vers la reconquête de la réputation de « Monsieur Défense » qui lui a permis d'accomplir un nombre record de huit mandats en tant que Premier ministre. Après le choc du 7 octobre et les otages qu'Israël n'a pas été en mesure de ramener chez eux, c'est un moment de victoire pour les forces de défense israéliennes, les services de renseignement israéliens et M. Netanyahou lui-même, qui réaffirment la compétence et la supériorité des capacités israéliennes. 

Israël espère finalement que l'intensification de la pression sur le Hezbollah par la poursuite de sa campagne d'assassinats et de missiles forcera ses troupes à reculer derrière le fleuve Litani (à environ 18 miles de la frontière actuelle, comme le prévoit la résolution 1701 du Conseil de sécurité de l'ONU). Cela permettrait à Israël de renvoyer 200 000 réfugiés déplacés dans les villes et villages du nord et d'atteindre un objectif politique et de légitimité majeur. 

Un coup dur pour le Hezbollah

Pour le Hezbollah, les attaques contre les bipeurs et les talkies-walkies ont représenté l'échec le plus important pour l'organisation depuis la guerre de 2006. En trois jours, les services de renseignement israéliens ont prouvé de manière flagrante leur capacité à infiltrer et à détruire les structures de commandement et de contrôle du Hezbollah. Cela a commencé par la détonation à distance de plusieurs milliers de bipeurs mardi et s'est poursuivi par la détonation à distance de milliers de talkies-walkies utilisés par le groupe terroriste mercredi. Pour le Hezbollah, il s'agit d'un coup dur qui comporte un certain nombre d'implications sérieuses pour le groupe.

Tout d'abord, le succès de l'opération israélienne a révélé des faiblesses fondamentales dans les mécanismes de commandement et de contrôle du groupe. Le Hezbollah opère déjà dans un environnement de commandement et de contrôle extrêmement difficile en raison de l'importance du renseignement humain et du logiciel espion Pegasus, qui permet aux services de renseignement israéliens de compromettre les téléphones portables simplement en leur envoyant un signal. Cet environnement a contraint le Hezbollah à fonctionner sur un réseau de cellules qui dépendent d'une délégation presque constante du haut vers le bas. La restructuration inévitable ainsi que la capacité humaine que le Hezbollah a perdue entraveront la capacité du groupe à résister efficacement aux attaques d'Israël.

Deuxièmement, il y a eu un impact sur la légitimité du Hezbollah.  Les attaques d'Israël sont une humiliation pour le groupe, car elles représentent un échec colossal en matière de sécurité. L'incapacité du Hezbollah à empêcher les attaques et à protéger le Liban (comme il prétend le faire) rend sa position extrêmement difficile. La gravité de cette atteinte à la légitimité est démontrée par le fait que Nasrallah a été contraint d'admettre que le Hezbollah a subi un coup majeur et sans précédent.

Enfin, la position du Hezbollah est rendue encore plus difficile par son manque d'options crédibles pour répondre. Le Hezbollah ne peut pas se permettre un conflit à grande échelle avec Israël et se gardera bien de donner à Netanyahou la moindre justification pour de nouvelles attaques ou une incursion terrestre.  Dans le même temps, Nasrallah est confronté à des parties prenantes internes furieuses qui réclament vengeance. La seule véritable soupape de pression dont il dispose dans cette position extrêmement difficile est la possibilité de revendiquer les attaques de l'axe de la résistance comme conséquences des actions d'Israël. Cet axe est constitué d'un groupe aligné dans la région, dirigé par l'Iran et comprenant le Hamas, le Hezbollah, les Houthis et diverses milices, qui prétendent résister à Israël et à ses alliés.

Questions plus générales concernant l'axe de la résistance

Il s'agit d'un test majeur pour l'axe de la résistance. L'Iran a assisté, apparemment impuissant, au pilonnage répété du Hezbollah, son allié, par Israël. Les réfugiés qui affluent du Sud-Liban vers Beyrouth sont un autre exemple de la pression qu'Israël exerce sur le Hezbollah. L'Iran n'a pas encore réagi à l'assassinat par Israël d'Ismayel Haniyeh à Téhéran en juillet. Les dirigeants iraniens et les principaux membres du Corps des gardiens de la révolution islamique seront de plus en plus frustrés de ne pas avoir pu rétablir une dissuasion crédible à l'égard d'Israël. Ce point est d'autant plus sensible qu'il est désormais clair que les frappes de missiles et de drones effectuées en avril contre Israël n'ont pas permis d'atteindre cet objectif. Nous pouvons nous attendre à une évolution de la stratégie iranienne, qui vise à exercer une pression diplomatique maximale sur Israël en encourageant par exemple ses mandataires à frapper Israël et en menaçant la stabilité régionale et les voies de navigation. Nous pourrions également voir l'Iran faire des ouvertures diplomatiques à l'Occident afin d'exercer une plus grande pression diplomatique.

Le Hezbollah ne peut pas se permettre un conflit à grande échelle avec Israël et se gardera bien de donner à Netanyahu la moindre justification pour de nouvelles attaques ou une incursion terrestre.

Il faut savoir qu'il existe de nombreuses petites milices et cellules individuelles au sein du Hezbollah qui ont un potentiel d'escalade. Nombre de ces petits groupes ou groupes dissidents peuvent estimer qu'ils doivent répondre à Israël par une attaque indépendante qui devance ou dépasse la réponse jusqu'ici très mesurée du Hezbollah. Ce danger est illustré par des attaques antérieures contre la FINUL au Sud-Liban, comme celle qui a entraîné la mort du soldat Sean Rooney en décembre 2022. Si l'un de ces petits groupes devait frapper un centre de population israélien, volontairement ou par erreur, la tension pourrait facilement déboucher sur un conflit à plus grande échelle.

Les relations entre les États-Unis et Israël

Il est intéressant de noter que les attaques par bipeurs et la campagne de missiles qui s'en est suivie représentent un autre cas où Israël a pris des décisions agressives sans consulter au préalable les États-Unis. Parmi les exemples précédents, citons la décision d'envahir Rafah, le rejet de toute possibilité d'un futur État palestinien dans le cadre des négociations et les campagnes de missiles sur des zones non combattantes de Gaza.

Les États-Unis étant le principal allié et garant de la sécurité d'Israël, cette tendance traduit l'appétit croissant pour le risque du gouvernement israélien actuel. Cela est probablement dû à une évaluation de l'environnement stratégique, en particulier la réticence de l'Iran à entrer dans un conflit à grande échelle, mais représente également un calcul politique de la part de Netanyahou. Une fois de plus, le seul moyen pour Netanyahou d'assurer sa survie à court terme est de prendre des décisions qui garantissent le maintien d'Israël dans un état de conflit. Les observateurs de la politique israélienne n'ont pas besoin de rappeler que M. Netanyahou est confronté à trois affaires pénales qui progresseront dès qu'il perdra son poste de premier ministre.

L'escalade reflète peut-être aussi une faiblesse du dispositif de sécurité des États-Unis, qui n'ont pas été en mesure de dissuader et de décourager efficacement leurs propres alliés de recourir à l'escalade. Les États-Unis ont clairement fait savoir que leur priorité, surtout à l'approche de l'élection présidentielle, était la désescalade régionale. En témoignent les efforts diplomatiques considérables déployés depuis le 7 octobre pour parvenir à un accord entre l'Iran, le Hezbollah et Israël afin que la frontière reste calme. Lorsque la nouvelle administration américaine entrera en fonction dans le courant de l'année, sa première priorité en termes de politique au Moyen-Orient devra être de régler le problème de l'équilibre des pouvoirs entre Washington et le premier ministre israélien. 

Les opinions exprimées dans ce commentaire sont celles de l'auteur et ne représentent pas celles du RUSI ou de toute autre institution.