Defense & Security
Israel setzt auf eine umfassende Konfrontation mit der Hisbollah
Image Source : Shutterstock
by Urban Coningham, RUSI Leadership Centre
First Published in: Sep.26,2024
Oct.21, 2024
Share Article
Die israelischen Pager- und Walkie-Talkie-Angriffe auf die Hisbollah, auf die eine andauernde Luftkampagne folgte, signalisieren eine neue Phase des Konflikts inmitten verschärfter regionaler Spannungen.
Auf die ausgeklügelten Angriffe auf die Hisbollah mit Pagern und Funkgeräten am 17. und 18. September folgte eine intensive israelische Luftkampagne gegen die militante Gruppe, die noch andauert. Der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant bezeichnete diese Ereignisse als eine neue Phase im Konflikt mit der Hisbollah und als eine Verlagerung des Schwerpunkts des israelischen Konflikts vom Süden in den Norden. Diese Aktionen, die auf nachrichtendienstlichen Erkenntnissen und einer raschen Entscheidungsfindung beruhen, markieren einen kritischen Moment in dem anhaltenden Konflikt in der Region und könnten weitreichende Auswirkungen auf die regionale Stabilität und die politische Landschaft Israels haben.
Israels „Nutzen oder Verlieren“-Moment
Die aufsehenerregenden Ereignisse der letzten Woche waren für Israel wohl ein suboptimales militärisches Ergebnis. Israel hat sich nicht öffentlich zu einem der beiden Anschläge bekannt, obwohl die Fähigkeiten und Erkenntnisse der Verbündeten auf eine Beteiligung Israels hinweisen. Die Pager- und dann die Walkie-Talkie-Angriffe waren ursprünglich als Eröffnungssalve eines koordinierten und umfassenden Angriffs gegen die Hisbollah gedacht. Dieser wäre zweifellos verheerend gewesen, da er die Kommunikationsmöglichkeiten der Hisbollah außer Kraft gesetzt hätte, während man gleichzeitig darauf vorbereitet gewesen wäre, mit Drohnen- und Raketenangriffen hart zuzuschlagen, vielleicht sogar zusammen mit einem Bodenangriff. Trotz dieser sorgfältigen Planung sah sich die israelische Führung laut US-Quellen gezwungen, entweder sofort zu handeln oder den Verlust dieser Anlage zu riskieren. Dies war ein Moment, in dem es hieß: „Nutze es oder verliere es“, und führte letztlich dazu, dass Israel seinen Druck auf den Norden verstärkte, um dem zu folgen, was Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah fairerweise als „Kriegserklärung“ bezeichnete.
Nachdem Premierminister Benjamin Netanjahu zur Aktivierung des Pager-Angriffs gezwungen worden war, verlegte Israel am 18. September die 98. Division, eine Fallschirmjägerdivision, vom Gazastreifen an die Nordgrenze. Darüber hinaus besuchte Gallant unmittelbar nach dem Pager-Angriff Flugzeugbasen an der Nordgrenze. Israel aktivierte daraufhin ein weiteres seiner Mittel im Rahmen des Walkie-Talkie-Angriffs, ein weiterer „Use it or lose it“-Moment, als die taumelnden Sicherheitsbeamten der Hisbollah (sowie eingebettete iranische Offiziere) begannen, nach anderen Infiltrationsmöglichkeiten zu suchen. Seitdem hat Israel eine brutale Raketenkampagne gegen die Hisbollah mit Angriffen im Südlibanon und in Beirut begonnen, wo Israel die erfolgreiche Ermordung von Ibrahim Aqil, einem hochrangigen Hisbollah-Kommandeur, meldete. Nach Angaben des libanesischen Gesundheitsministeriums wurden bei diesen Angriffen allein am 23. September fast 500 Menschen getötet und viele weitere verwundet.
Israels „Schock- und Ehrfurcht“-Strategie im Libanon ist eindeutig: Sie beweist die Fähigkeit und die Absicht, Ziele nach Belieben anzugreifen und auszuschalten, bis die Hisbollah der Forderung Israels zustimmt, ihre Truppen und Raketensilos jenseits des Litani-Flusses abzuziehen. Nachdem die israelischen Befehlshaber ihren Pager aktiviert hatten, waren sie gezwungen, ihr Walkie-Talkie zu aktivieren, bevor es entdeckt wurde. Der erzwungene Einsatz dieser beiden wichtigen Mittel veranlasste Netanjahu zu der Annahme, dass dies seine beste Chance sei, mit weiteren Raketenangriffen und Attentaten einen Sieg gegen die Hisbollah zu erzwingen.
Israels „Shock and Awe“-Strategie im Libanon ist eindeutig: Es beweist seine Fähigkeit und Absicht, Ziele nach Belieben anzugreifen und zu eliminieren, bis die Hisbollah seinen Forderungen zustimmt.
Es ist klar, dass sich Netanjahu in der letzten Woche von den Ereignissen leiten ließ und nicht andersherum. Trotzdem wird er sich freuen, dass er seinem Ruf als „Mr. Defence“, der ihm eine Rekordzahl von acht Amtszeiten als Premierminister eingebracht hat, wieder einen Schritt näher gekommen ist. Nach dem Schock vom 7. Oktober und den Geiseln, die Israel nicht nach Hause bringen konnte, ist dies ein Moment des Sieges für die israelischen Verteidigungskräfte, die israelischen Geheimdienste und Netanjahu selbst, der die Kompetenz und Überlegenheit der israelischen Fähigkeiten erneut unter Beweis stellt.
Israel wird letztlich hoffen, dass die Erhöhung des Drucks auf die Hisbollah durch ihre anhaltende Attentats- und Raketenkampagne ihre Truppen hinter den Litani-Fluss zurückdrängen wird (etwa 18 Meilen von der derzeitigen Grenze entfernt, wie in der Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrats gefordert). Dies würde es Israel ermöglichen, 200.000 vertriebene Flüchtlinge in die Städte und Dörfer im Norden zurückzubringen und ein wichtiges politisches und legitimatorisches Ziel zu erreichen.
Ein vernichtender Schlag für die Hisbollah
Für die Hisbollah bedeuteten die Angriffe auf Pager und Funkgeräte die größte Niederlage seit dem Krieg 2006. Innerhalb von drei Tagen stellten die israelischen Geheimdienste ihre Fähigkeit unter Beweis, die Kommando- und Kontrollstrukturen der Hisbollah zu infiltrieren und zu zerstören. Dies begann mit der Fernzündung von mehreren Tausend Pagern am Dienstag und wurde durch die Fernzündung von Tausenden von Walkie-Talkies, die von der Terrorgruppe benutzt werden, am Mittwoch fortgesetzt. Für die Hisbollah ist dies ein schwerer Schlag, der eine Reihe schwerwiegender Folgen für die Gruppe hat.
Erstens hat der erfolgreiche Ausgang der israelischen Operation grundlegende Schwachstellen in den Kommando- und Kontrollmechanismen der Gruppe offenbart. Die Hisbollah operiert bereits in einem äußerst schwierigen Kommando- und Kontrollumfeld, da sie über eine umfangreiche menschliche Intelligenz und die Spionagesoftware Pegasus verfügt, mit der der israelische Geheimdienst Mobiltelefone kompromittieren kann, indem er ihnen einfach ein Signal sendet. Dieses Umfeld hat die Hisbollah dazu gezwungen, in einem Netz von Zellen zu operieren, die fast ständig von oben nach unten delegiert werden müssen. Die unvermeidlichen Umstrukturierungen und der Verlust an personellen Kapazitäten, den die Hisbollah erlitten hat, werden die Fähigkeit der Gruppe beeinträchtigen, sich den Angriffen Israels wirksam zu widersetzen.
Zweitens ist die Legitimität der Hisbollah in Mitleidenschaft gezogen worden. Die Angriffe Israels sind eine Demütigung für die Gruppe, da sie ein kolossales Sicherheitsversagen darstellen. Die Unfähigkeit der Hisbollah, die Angriffe zu verhindern und den Libanon zu schützen (wie sie behauptet), macht ihre Position äußerst schwierig. Wie schwer dieser Legitimationsverlust wiegt, zeigt sich daran, dass Nasrallah sich gezwungen sieht, zuzugeben, dass die Hisbollah einen schweren und noch nie dagewesenen Schlag erlitten hat.
Schließlich wird die Lage der Hisbollah dadurch erschwert, dass sie keine glaubwürdigen Reaktionsmöglichkeiten hat. Die Hisbollah kann sich einen umfassenden Konflikt mit Israel nicht leisten und wird sich hüten, Netanjahu auch nur die geringste Rechtfertigung für weitere Angriffe oder eine Bodenoffensive zu liefern. Gleichzeitig hat Nasrallah jedoch wütende interne Interessengruppen, die nach Rache verlangen. Das einzige wirkliche Druckmittel, das ihm in dieser äußerst schwierigen Lage zur Verfügung steht, ist die Möglichkeit, Angriffe der Achse des Widerstands als Konsequenzen für Israels Handeln geltend zu machen. Diese Achse besteht aus einer Gruppe von Verbündeten in der Region, die vom Iran angeführt wird und zu der die Hamas, die Hisbollah, die Houthis und verschiedene Milizen gehören, die behaupten, sich Israel und seinen Verbündeten zu widersetzen.
Weitergehende Fragen für die Achse des Widerstands
Dies ist ein wichtiger Test für die Achse des Widerstands. Der Iran hat scheinbar machtlos zugesehen, wie die Hisbollah, sein Verbündeter, immer wieder von Israel niedergeschlagen wurde. Die Flüchtlingsströme aus dem Südlibanon in Richtung Beirut sind ein weiteres Beispiel für den Druck, den Israel auf die Hisbollah ausübt. Auch der Iran hat noch nicht auf die Ermordung von Ismayel Haniyeh durch Israel im Juli in Teheran reagiert. Die iranische Führung und Schlüsselpersonen des Korps der Islamischen Revolutionsgarden werden zunehmend frustriert sein, dass es ihnen nicht gelungen ist, eine glaubwürdige Abschreckung gegen Israel aufzubauen. Dies ist ein besonders wunder Punkt, da inzwischen ziemlich klar ist, dass die Raketen- und Drohnenangriffe gegen Israel vom April in dieser Hinsicht unwirksam waren. Wir können davon ausgehen, dass sich die iranische Strategie weiterentwickeln wird, die darauf abzielt, maximalen diplomatischen Druck auf Israel auszuüben, indem sie beispielsweise Stellvertreter dazu ermutigt, Israel anzugreifen, und die regionale Stabilität und die Schifffahrtsrouten bedroht. Möglicherweise wird der Iran auch diplomatische Angebote an den Westen machen, um mehr diplomatischen Druck auszuüben.
Die Hisbollah kann sich einen umfassenden Konflikt mit Israel nicht leisten und wird sich hüten, Netanjahu auch nur die geringste Rechtfertigung für weitere Angriffe oder eine Bodenoffensive zu liefern
Man muss sich darüber im Klaren sein, dass es innerhalb der Hisbollah mehrere kleinere Milizen und einzelne Zellen gibt, die das Potenzial für eine Eskalation haben. Viele dieser kleineren Gruppen oder Splittergruppen könnten der Meinung sein, dass sie auf Israel mit einem eigenständigen Angriff reagieren müssen, der der bisher sehr gemäßigten Reaktion der Hisbollah zuvorkommt oder darüber hinausgeht. Diese Gefahr wird durch frühere Angriffe auf die UNIFIL im Südlibanon veranschaulicht, wie z. B. den Angriff, bei dem der Gefreite Sean Rooney im Dezember 2022 ums Leben kam. Sollte eine dieser kleineren Gruppen absichtlich oder versehentlich ein israelisches Bevölkerungszentrum angreifen, könnten die Spannungen leicht in einen Konflikt größeren Ausmaßes ausufern.
Das Verhältnis zwischen den USA und Israel
Eine interessante Dynamik besteht darin, dass die Pager-Angriffe und die anschließende Raketenkampagne ein weiterer Fall sind, in dem Israel aggressive Entscheidungen trifft, ohne zuvor die USA zu konsultieren. Frühere Beispiele hierfür sind die Entscheidung, in Rafah einzumarschieren, die Ablehnung jeglicher Möglichkeit eines zukünftigen palästinensischen Staates als Teil der Verhandlungen und die Raketenangriffe auf nicht kampffähige Gebiete in Gaza.
Da die USA Israels wichtigster Verbündeter und Sicherheitsgarant sind, verkörpert dieser Trend die zunehmende Risikobereitschaft der derzeitigen israelischen Regierung. Dies ist wahrscheinlich auf eine Einschätzung des strategischen Umfelds zurückzuführen, insbesondere auf das Zögern des Irans, sich auf einen umfassenden Konflikt einzulassen, stellt aber auch ein politisches Kalkül Netanjahus dar. Wieder einmal kann Netanjahu sein kurzfristiges Überleben nur sichern, indem er Entscheidungen trifft, die sicherstellen, dass Israel in einem Konfliktzustand bleibt. Wer die israelische Politik verfolgt, muss nicht daran erinnert werden, dass gegen Netanjahu drei Strafverfahren anhängig sind, die fortgesetzt werden, sobald er das Amt des Ministerpräsidenten verliert.
Die Eskalation spiegelt vielleicht auch eine Schwäche in den Sicherheitsvorkehrungen der USA wider, da sie nicht in der Lage waren, ihre eigenen Verbündeten wirksam von einer Eskalation abzubringen und zu entmutigen. Die USA haben sehr deutlich gemacht, dass ihre Priorität, insbesondere kurz vor den Präsidentschaftswahlen, in einer regionalen Deeskalation liegt. Dies wird durch die seit dem 7. Oktober unternommenen intensiven diplomatischen Bemühungen um eine Einigung zwischen Iran, Hisbollah und Israel verdeutlicht, um die Grenze ruhig zu halten. Wenn die neue US-Regierung im Laufe des Jahres ihr Amt antritt, muss ihre oberste Priorität in der Nahostpolitik darin bestehen, das Kräfteverhältnis zwischen Washington und dem israelischen Premierminister in Ordnung zu bringen.
First published in :
Royal United Services Institute (RUSI)
Urban Coningham, RUSI Leadership Centre
Urban Coningham ist wissenschaftlicher Mitarbeiter und Kursleiter. Er koordiniert die Aktivitäten des RUSI Leadership Centre, das maßgeschneiderte Schulungsprogramme für Regierungsbeamte und Sicherheitsexperten entwirft und durchführt. Seine weiteren Forschungsinteressen konzentrieren sich auf die Sicherheit und Geopolitik des Nahen Ostens, insbesondere in der Levante, und auf die Schnittstelle zwischen Erbe und Konflikt.
Urban hat einen BA (Hons.)-Abschluss in Arabistik und Islamwissenschaften von der Universität Oxford, wo er das Pembroke College besuchte. Er verfügt außerdem über Erfahrung als Übersetzer und Rechercheur für von der UNESCO geförderte Post-Katastrophen- und Post-Konflikt-Kulturerbeprogramme in Jordanien, Nepal und Sri Lanka.
Bevor er zu RUSI kam, arbeitete Urban als MENA-Regionsmanager bei InvestUK und konzentrierte sich auf ausländische Direktinvestitionen zwischen London und Dubai. Während dieser Funktion arbeitete er eng mit dem DIT und den Botschaften des Vereinigten Königreichs sowie den GCC-Ministerien zusammen.
