Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Avec le tir par l'Iran d'environ 180 missiles balistiques sur Israël au cours de la nuit, le Moyen-Orient est à nouveau au bord de ce qui pourrait être une guerre régionale coûteuse et dévastatrice. Israël et son allié, les États-Unis, ont abattu la plupart des missiles.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a immédiatement promis de riposter à cette attaque. Il l'a qualifiée de « grave erreur » que l'Iran devra « payer ».

Cette frappe marque un changement radical dans les calculs de l'Iran après des semaines d'attaques israéliennes de plus en plus intenses contre les dirigeants de ses groupes affiliés, le Hamas et le Hezbollah, ainsi que contre leurs forces à Gaza et au Liban.

L'Iran a traditionnellement externalisé ses combats au Hezbollah et au Hamas. Il s'inquiétait énormément de l'idée de se retrouver entraîné dans une confrontation directe avec Israël en raison des répercussions pour le régime au pouvoir – à savoir la dissidence et le chaos internes qu'une guerre avec Israël pourrait générer.

Lorsque le dirigeant politique du Hamas, Ismail Haniyeh, a été tué à Téhéran fin juillet, les dirigeants iraniens ont déclaré qu'ils réagiraient de manière appropriée, laissant en grande partie cette tâche au Hezbollah.

Et alors qu'Israël intensifiait sa campagne militaire contre le Hezbollah au Liban ces dernières semaines, un autre groupe affilié à l'Iran, les rebelles houthis au Yémen, ont affirmé avoir riposté en lançant des missiles et des drones sur des villes israéliennes et des destroyers américains en mer Rouge. Israël a répondu par des frappes aériennes sur le Yémen.

Dans ce contexte, du point de vue iranien, il semblait que l'Iran restait en retrait, ne jouant pas son rôle de leader dans le défi lancé à Israël. Par conséquent, l'Iran a dû, dans une large mesure, assumer son rôle de leader du soi-disant « axe de la résistance » et s'engager dans le combat.

Combattre Israël est un pilier essentiel de l'identité de l'État iranien. L'établissement politique iranien repose sur le principe de défier les États-Unis et de libérer les terres palestiniennes occupées par Israël. Ces valeurs sont profondément ancrées dans l'identité de l'État iranien. Ainsi, si l'Iran n'agit pas en fonction de ce principe, il court un risque sérieux de saper sa propre identité.

Un exercice d'équilibre délicat

Cependant, ce type d'attaque directe par l'Iran comporte clairement de sérieux risques.

Sur le plan intérieur, le régime politique iranien traverse une grave crise de légitimité. De nombreux soulèvements populaires ont eu lieu en Iran ces dernières années, notamment le vaste mouvement « Femme, Vie, Liberté » qui a éclaté après la mort de Mahsa Amini en détention policière pour ne pas avoir prétendument porté correctement son hijab.

Il existe également en Iran une vision dissidente majeure qui remet en question l'identité de l'État, anti-américaine et anti-israélienne, et son engagement envers un conflit perpétuel avec les deux pays.

Les autorités iraniennes craignent donc qu'une confrontation directe avec Israël et les États-Unis ne libère ces voix dissidentes internes et ne menace sérieusement la survie du régime. C’est cette menace existentielle qui a jusqu’à présent empêché l’Iran d’agir selon ses principes.

De plus, l'Iran a un nouveau président, Masoud Pezeshkian, issu du camp réformiste, qui a pour objectif d'améliorer les relations de l'Iran avec l'Occident. Il a évoqué la possibilité de relancer l'accord nucléaire iranien avec la communauté internationale, envoyant des signaux indiquant que l'Iran est prêt à dialoguer avec les Américains.

Mais le problème est que la dynamique régionale a complètement changé depuis la négociation de cet accord avec l'administration Obama en 2015. L'Iran a été un État paria ces dernières années – et encore plus depuis le début du conflit entre Israël et le Hamas il y a un an.

Depuis lors, aucun pays occidental ne jugerait approprié ou politiquement opportun d'entamer des négociations sur le nucléaire avec l'Iran dans le but d'alléger les sanctions internationales contre le régime. Pas à un moment où l'Iran appelle ouvertement à la destruction d'Israël, soutient le Hezbollah et le Hamas dans leurs attaques contre Israël, et s'engage désormais dans des confrontations directes avec Israël.

Ainsi, le moment est très défavorable pour l'agenda de Pezeshkian visant à réparer les dommages causés à la position mondiale de l'Iran.

En fin de compte, cependant, ce n'est pas le président qui prend les décisions en Iran – c'est le Guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, et le Conseil suprême de la sécurité nationale qui considèrent les questions de guerre et de paix et décident de la marche à suivre. Le Guide suprême est également le chef de l'État et nomme le chef du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC).

Les généraux de l'IRGC plaident pour une action plus sérieuse et déterminée contre Israël depuis le début de la guerre à Gaza. Et il semble que le Guide suprême ait finalement suivi ces conseils.

Ainsi, le régime maintient un équilibre délicat entre ces facteurs : préserver l'identité de l'État iranien et ce qu'il représente dans la région, et la nécessité de gérer la dissidence interne pour assurer sa survie 

Dans des circonstances normales, il était facile pour l'Iran de maintenir cet équilibre. Il pouvait gérer ses opposants internes par la force brutale ou par des concessions et défendre une politique étrangère agressive dans la région.

Maintenant, la balance a penché. Du point de vue iranien, Israël a été si audacieux dans ses actions contre ses groupes affiliés qu'il ne semblait pas approprié que l'Iran reste passif et n'agisse pas.

Ainsi, il est devenu plus important pour l'Iran de mettre en avant son identité d'État anti-américain et anti-israélien, et de peut-être faire face à un niveau de risque acceptable provenant d'une montée de la dissidence interne.

La suite des événements

Avec son attaque contre Israël, l'Iran est également prêt à faire face à un autre risque : une riposte directe de la part d'Israël et le déclenchement d'une guerre totale.

Le conflit dans la région suit en grande partie le scénario de Netanyahu. Il plaide depuis longtemps pour frapper l'Iran et inciter les États-Unis à le cibler. Désormais, Israël a une justification pour riposter contre l'Iran et aussi entraîner les États-Unis dans le conflit.

Malheureusement, l'Iran est également prêt à voir l'ensemble du golfe Persique s'embraser dans ce conflit, car toute riposte d'Israël, et peut-être des États-Unis, rendrait les actifs américains dans le golfe Persique, tels que les navires de la marine et les navires commerciaux, vulnérables aux attaques de l'Iran ou de ses alliés. Et cela pourrait avoir de grandes répercussions sur le commerce et la sécurité dans la région.

Voilà dans quelle direction les choses se dirigent. L'Iran sait que frapper Israël entraînerait une riposte israélienne, et que cette riposte serait probablement soutenue par les États-Unis. Il semble que l'Iran soit prêt à en assumer les conséquences.