Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	Lire en français	Читать на русском

بعد أقل من أسبوع من تنصيب دونالد ترامب كالرئيس الـ 47 للولايات المتحدة الأمريكية، لا يستعد فقط الحلفاء الاستراتيجيون والشركاء التجاريون بل والمنظمات المتعددة الأطراف ومنظومة الأمم المتحدة لمواجهة اليقين من عدم القدرة على التنبؤ. ومع ذلك، مع الأخذ في الاعتبار الفترة الأولى للرئيس ترامب في منصبه، وإعلاناته أثناء الحملة الانتخابية، وشخصيته، وتعيينه للموظفين في مناصب ذات أهمية كبيرة للنظام الدولي، فضلا عن تأثير الثلاثي الجمهوري وتقليص الضوابط والتوازنات، يمكننا أن نتوقع إعادة تموضع كبيرة للولايات المتحدة داخل النظام الدولي.

تأثير إدارة ترامب الأولى

منذ تأسيس الأمم المتحدة في عام 1945، يمكن وصف العلاقة بين الولايات المتحدة والأمم المتحدة على أحسن تقدير بأنها متناقضة، وهو ما يرجع إلى حد كبير إلى التوترات المستمرة بين الاعتبارات المحلية وأهداف السياسة الخارجية. وباعتبارها المدافع الرئيسي عن مؤسسة خليفة لعصبة الأمم، شكلت الولايات المتحدة بشكل أساسي أهداف وقيم الأمم المتحدة. وبدأ هذا الدعم، الذي كان مدفوعا بالمصالح الوطنية، في التضاؤل في منتصف السبعينيات عندما أدى توسيع العضوية وإنشاء مجموعة الـ 77، وهي مجموعة من 77 دولة نامية، إلى الحد من نفوذ الولايات المتحدة. على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت جهة فاعلة رئيسية في إنشاء الأمم المتحدة، فقد أصبحت الأمم المتحدة منصة ثانوية للتعاون الدولي. وقد انخرطت إدارات أمريكية مختلفة بشكل كبير مع نظام الأمم المتحدة عندما كان ذلك يخدم المصالح الوطنية. ومع ذلك، أعاقت مجموعات القوة المحلية في كثير من الأحيان أي مشاركة جوهرية تتجاوز المساهمات المالية. [1] ومع ذلك، برزت أيديولوجية "أمريكا أولا" التي يتبناها ترامب عن سياسات أسلافه، وخاصة المحافظين، في نهجها المعوق للأمم المتحدة وازدرائها لمؤسسات مثل حلف الناتو، وبالتالي توبيخ أقرب حلفاء الولايات المتحدة. ولم يضر اللامبالاة والخلاف تجاه الأمم المتحدة بالمؤسسة فحسب، بل وأضر أيضا بسمعة الولايات المتحدة. لقد أضرت سياسة "أميركا أولا" الأحادية الجانب التي تبناها الرئيس ترامب وتجاهله التام للمؤسسات المتعددة الأطراف بشرعية الولايات المتحدة كزعيم عالمي وأضعفت الأمم المتحدة. وفي عهد ترامب، أصبحت الطبيعة المعاملاتية لمشاركة الولايات المتحدة مع الأمم المتحدة واضحة. وطالما تم خدمة مصالح الولايات المتحدة، تم تطبيق المشاركة البناءة. حتى أن السفيرة الأمريكية لدى الأمم المتحدة، نيكي هيلي، تمكنت من كسب دعم الصين وروسيا لقرار مجلس الأمن (SC/RES/2397) الذي من شأنه أن يفرض عقوبات قاسية على كوريا الشمالية.[2] ومع ذلك، في مجالات أخرى، وجّهت هيمنة المصالح الوطنية السياسات الأمريكية في الأمم المتحدة خلال إدارة ترامب. وفي إظهار دعمها غير المشروط لإسرائيل، قطعت إدارة ترامب كل تمويل الولايات المتحدة من وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين (الأونروا، UNRWA) وقلصت بشكل أكبر من دورها المحتمل كوسيط في عملية السلام في الشرق الأوسط.[3] بعد اتهام صندوق الأمم المتحدة للسكان (UNFPA) بدعم عمليات الإجهاض القسري والتعقيم غير الطوعي في الصين دون دليل، قطعت إدارة ترامب كل التمويل الأساسي لصندوق الأمم المتحدة للسكان (UNFPA) وعرضت العديد من برامج تنظيم الأسرة في الدول النامية للخطر.[4] في مجلس الأمن، كان موقف الولايات المتحدة في بعض الأحيان متوافقا مع سياسة روسيا أو الصين - وخاصة عندما حاول أعضاء آخرون في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (UNSC) إثارة العلاقة بين تغير المناخ والأمن. هذا، فضلا عن مواقف الولايات المتحدة بشأن حقوق ضحايا عنف النوع الاجتماعي في الحرب وصحة الإنجاب لديهم، عزز التوترات مع الحلفاء الغربيين التقليديين. بالإضافة إلى ذلك، انسحب ترامب من اتفاق باريس للمناخ، وخطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) [5]، ومعاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى [6]، وقاطع مفاوضات ميثاق الأمم المتحدة للهجرة [7]. ولكن من المؤكد أن المناورات السياسية الأكثر عرقلة في عهد الرئيس ترامب كانت إلقاء اللوم على منظمة الصحة العالمية (WHO) وتصنيفها باعتبارها دمية صينية أثناء أزمة كوفيد-19، وتعليق تمويل منظمة الصحة العالمية (WHO)، والانسحاب اللاحق من الهيئة التابعة للأمم المتحدة في ذروة الجائحة. ومن خلال القيام بذلك، أهدرت الولايات المتحدة سمعتها كشريك موثوق به ومنعت أي إعلان من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (UNSC) بشأن الجائحة لعدة أشهر. كان انسحاب الولايات المتحدة من مجلس حقوق الإنسان (HR) التابع للأمم المتحدة في عام 2018 ضارا بنفس القدر. لم تتخل الولايات المتحدة عن منصة لإدانة انتهاكات حقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم فحسب، بل سمح رحيلها أيضا للصين بنشر روايتها الخاصة بحقوق الإنسان. على الرغم من انتخاب الأنظمة الأوتوقراطية بانتظام في المجلس واستخدام الفرصة لضمان عدم تناول انتهاكات حقوق الإنسان (HR) الخاصة بها، إلا أن انسحاب الولايات المتحدة خلق فراغا وتم سلب حليفا قويا للدول ذات التفكير المماثل، وخاصة الاتحاد الأوروبي. في مجلس حقوق الإنسان (HR)، نرى الصين أكثر حزما، والتي حاولت في السابق فقط حماية وضعها المحلي من التدقيق، لكنها توصلت الآن إلى تفسيرها الخاص للحقوق الجماعية التنموية مقابل حقوق الإنسان الفردية.

التحرك السريع وجدول أعمال معد

خلال ولايته الأولى، عين الرئيس ترامب فقط المناصب الرئيسية في العلاقات الخارجية ببطء. استغرق الأمر عامين لتعيين سفير في جنيف، على سبيل المثال. وجد طموحه لخفض الدعم المالي لنظام الأمم المتحدة بشكل أساسي حدوده في الكونغرس. ظلت الولايات المتحدة أكبر مانح في العالم للتنمية والمساعدات الإنسانية. حتى داخل الحزب الجمهوري وفي الدوائر المحافظة، وخاصة في الدوائر الدينية والإنجيلية، ساد الرأي بأن المساعدات الإنمائية الرسمية لا تزال تخدم مصالح الشعب الأميركي. في يناير/كانون الثاني 2025، الوضع مختلف. فقد كان ماركو روبيو من أوائل من رشحهم دونالد ترامب بعد إعادة انتخابه في نوفمبر/تشرين الثاني لتولي منصب وزير الخارجية، وعين النائبة الجمهورية إليز ستيفانيك سفيرة له لدى الأمم المتحدة في نيويورك. كان السيناتور روبيو معروفا حتى الآن بأنه مؤيد للمشاركة العالمية للولايات المتحدة عندما تخدم المصالح الاقتصادية الأميركية والأمن القومي. وهو صارم مع الصين ويهدف إلى المزيد من الشفافية والمساءلة في قطاع المساعدات. كما دعم مكافحة الملاريا وغيرها من الأمراض التي يمكن الوقاية منها وعلاجها في الماضي. وعلى الرغم من أن مجتمع التنمية تنفس الصعداء عندما تم تداول اسمه، فلا يمكن اعتباره مسلّما بأنه سيدافع عن مصالحهم ضد ديناميكيات MAGA في الحزب والإدارة. كما هو الحال مع جميع تعيينات ترامب، وبالنظر إلى التجارب من الماضي، فإن السؤال سيكون دائما إلى أي مدى يمكن أن يحافظوا على الاستقلال، وإلى متى سيستمرون في النظام؟ [8] على الرغم من أن دونالد ترامب نأى بنفسه خلال الحملة عن مشروع 2025، وهو مخطط لإدارة محافظة قادمة من قبل مؤسسة هيريتيج، فمن المتوقع أن أولئك الذين اختارهم حتى الآن لا يشاركون وجهات النظر حول النظام المتعدد الأطراف فحسب، بل وأيضا الانتقادات والأفكار المسبقة التي أثيرت ضد المؤسسات. قد تشمل الخطوط الأمامية للحملة المتوقعة لترامب ضد المنظمات المتعددة الأطراف هذه المرة أيضا أولئك الذين تم إنقاذهم حتى الآن: البنك الدولي، وصندوق النقد الدولي، وكذلك منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD). [9] وبالنسبة للآخرين، قد يستمر حيث منعت نهاية ولايته الأولى المزيد من الإجراءات أو عكست إدارة بايدن الخطوات التي اتخذها.

مجلس حقوق الإنسان

كانت الحالة الأخيرة هي حالة مجلس حقوق الإنسان. في عام 2018، انسحبت إدارة ترامب من المجلس بحجة أنه أصبح "ممارسة للنفاق الوقح - مع تجاهل العديد من أسوأ انتهاكات حقوق الإنسان في العالم، ووجود بعض من أخطر المجرمين في العالم في المجلس نفسه".[10] في أكتوبر/تشرين الأول 2021، أعيد انتخاب الولايات المتحدة لمجلس حقوق الإنسان. وفي سياق دعمها القوي لأوكرانيا، أصبحت الولايات المتحدة القوة الدافعة وراء لجنة التحقيق في أوكرانيا وكذلك إنشاء المقرر الخاص المعني بروسيا. ومع ذلك، عندما حان وقت إعادة انتخابها مرة أخرى في أكتوبر/تشرين الأول 2024، قررت إدارة بايدن عمدا عدم الترشح. على الرغم من أن بعض المراقبين يزعمون أن هذا القرار قد اتخذ لتجنب رد فعل عنيف من غالبية الدول الأعضاء في الأمم المتحدة التي ترى أن الموقف الأمريكي الثابت بشأن الآثار الجانبية للقانون الإنساني الدولي وحقوق الإنسان من خلال قتال إسرائيل ضد حماس وحزب الله هو مثال بارز على المعايير المزدوجة. ويمكن للمرء أن يزعم أيضا أن عدم كون الولايات المتحدة عضوا في مجلس حقوق الإنسان في وقت احتمال انسحابها مرة أخرى ليس بعيدا جدا، يقلل من الضرر الذي يلحق بسمعة المنظمة وكذلك بسمعة الولايات المتحدة في النظام الدولي. إن سفراء الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة في نيويورك هم عموما أعضاء في مجلس الوزراء، وبالتالي يشاركون بشكل مباشر في صياغة السياسات. ومع إليز ستيفانيك، لم يعين ترامب مؤيدة قوية لإسرائيل اتهمت الأمم المتحدة بأنها "وكر لمعاداة السامية" فحسب [11] بل وأيضا مؤيدة موثوقة بها لمناهضة الإجهاض. ومن المؤكد أن وضعها في نيويورك سيؤثر على الديناميكيات في جنيف أيضا. وإذا أصبح مشروع 2025 بمثابة الدليل الذي يتوقعه الجميع، فقد لا يبقى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الذي وقعت عليه الولايات المتحدة نقطة مرجعية غير متنازع عليها بعد الآن. أصدرت لجنة الولايات المتحدة لحقوق الإنسان غير القابلة للتصرف التي أنشأها وزير الخارجية مايك بومبيو خلال إدارة ترامب الأولى تقريرا يتوقعه مشروع 2025 كدليل مهم للمشاركات الثنائية والمتعددة الأطراف في مجال حقوق الإنسان.[12] ويهدف التقرير إلى تحديد الحقوق "غير القابلة للتصرف"، ورفع مكانة الحرية الدينية والحق في الملكية الخاصة، مع رفض الحقوق التي يسميها التقرير "الخلافات الاجتماعية والسياسية المثيرة للانقسام"، بما في ذلك الحقوق الجنسية والإنجابية، وحقوق مجتمع الميم، والحق في عدم التمييز.[13] إن نية مشروع 2025 لا تقتصر على إعادة تقييم جميع المشاركات المتعددة الأطراف من جانب الولايات المتحدة في ضوء عمل لجنة حقوق الإنسان غير القابلة للتصرف، بل تشمل أيضا صياغة إجماع بين الدول ذات التفكير المماثل لدعم الحياة البشرية، وصحة المرأة، ودعم الأسرة باعتبارها الوحدة الأساسية للمجتمع البشري، والدفاع عن السيادة الوطنية. في عام 2020، رعت إدارة ترامب في الجمعية العامة للأمم المتحدة إعلان إجماع جنيف بشأن صحة المرأة وحماية الأسرة (A/75/626) والذي حصلت من أجله على دعم 34 دولة عضوا، بما في ذلك تلك التي لا تتسم سجلاتها في مجال حقوق الإنسان وحقوق المرأة بالنظافة على الإطلاق: على سبيل المثال، بيلاروسيا، والمملكة العربية السعودية، وأوغندا، وباكستان.[14] مع الأخذ بعين الاعتبار مبادرات مثل إجماع جنيف، فإن إدارة ترامب القادمة قد تعمل بالإضافة إلى الانسحاب الكامل أيضا على تقويض معايير حقوق الإنسان من خلال تقديم سرديات جديدة بنفس الطريقة تقريبا التي تفعلها الصين. وفي هذا المسعى، قد تجد الولايات المتحدة الدعم حتى بين الدول التي تنتقد الولايات المتحدة بشدة عادة ولكنها ستغتنم اللحظة والفرصة لتفكيك النظام الليبرالي القائم على القواعد والذي تعتبره خاضعا لسيطرة الغرب على أي حال.

منظمة التجارة العالمية (WTO)

لتجنب عرقلة أخرى في تعيين مدير عام لمنظمة التجارة العالمية (WTO) في عام 2025 من قبل الولايات المتحدة، قدم أعضاء منظمة التجارة العالمية (WTO) عملية إعادة انتخاب نغوزي أوكونجو إيويالا الحالية لمدة شهرين. وكان الرئيس ترامب قد منع بالفعل تعيينها في عام 2020، مما ترك المنظمة بدون قيادة لمدة سبعة أشهر تقريبا. من منظور "أميركا أولا"، "تتعرض أميركا للنهب كل يوم في السوق العالمي من قبل الصين الشيوعية المفترسة ومن قبل منظمة التجارة العالمية (WTO) غير العادلة وغير المتبادلة مؤسسيا". [15] وبالتالي، يوصي مشروع 2025 بإصلاح منظمة التجارة العالمية (WTO) أو بناء منظمة خليفة وتقييد عضويتها بالديمقراطيات الليبرالية. إن مصدر القلق الرئيسي للولايات المتحدة في منظمة التجارة العالمية (WTO) هو بالتأكيد وضع الصين كدولة نامية في منظمة التجارة العالمية (WTO) والانتهاكات المزعومة لسيادة الولايات المتحدة – على رغم تجاهل حق النقض الذي تتمتع به الولايات المتحدة لأن منظمة التجارة العالمية (WTO) منظمة قائمة على الإجماع. ومع ذلك، وعلى الرغم من أن التعريفات الجمركية التي أعلنها ترامب والتي تطبق على الأصدقاء والأعداء ستكون مدمرة لنظام التجارة الدولي، يجب على المرء أن يسلط الضوء على أنه حتى خلال إدارة بايدن، لم تكن الولايات المتحدة عضوا في منظمة التجارة العالمية (WTO) يسهل التعامل معه. وهذا ينطبق بشكل خاص على إصلاح هيئة الاستئناف لآلية تسوية المنازعات التي ظلت عملية تعيينها مختلة منذ إدارة أوباما. وبالنسبة للإدارة القادمة، تعتبر التجارة أيضا أداة للتنمية. وفي هذا الصدد، لا تختلف كثيرا عن الإصلاحات التي حاولت مديرة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) المنتهية ولايتها، سامانثا باور، الشروع فيها.[16] وقد تكون هذه منطقة حيث قد تجد المديرة العامة لمنظمة التجارة العالمية (WTO) نغوزي أوكونجو إيويالا، التي يُنظر إليها على أنها تركز بشكل خاص على جوانب التنمية في التجارة، وإدارة ترامب أرضية مشتركة.

المساعدات الإنسانية والتنموية

إن المساعدات الإنسانية التي تواجه بالفعل فجوات تمويلية كبيرة ستواجه بالتأكيد نقاط ضعف جديدة مع إدارة ترامب القادمة. وعلى الرغم من التخفيضات الكبيرة التي بدأت بالفعل في عام 2022، تظل الولايات المتحدة أكبر مانح لوكالات الأمم المتحدة مثل برنامج الغذاء العالمي (2023: 36.53% من إجمالي برنامج الغذاء العالمي (WFP) جاء من الولايات المتحدة)؛ ومفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين (UNHCR) (2023: 38.93%)؛ ومكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية (OCHA) (2023: 19.9%). وعلى الرغم من أن المساعدات الإنسانية وخاصة تمويل الأمن الغذائي (كان برنامج الغذاء العالمي (WFP) يديره حليف ترامب، ديفيد بيزلي) لم تكن مثيرة للجدل خلال إدارة ترامب الأولى، فقد يتغير هذا. وفقا لما ذكره ماكس بريموراك، الذي كان نائبا لمدير الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) خلال فترة ولاية ترامب الأولى، وهو مؤلف فصل مشروع 2025 حول وكالة التنمية الدولية، فإن "المساعدات الطارئة تشوه الاستجابات الإنسانية، وتفاقم الفساد في الدول التي ندعمها، وتزيد من بؤس أولئك الذين نعتزم مساعدتهم. [...] إن المساعدات الإنسانية تدعم اقتصادات الحرب، وتخلق حوافز مالية للأطراف المتحاربة لمواصلة القتال، وتثني الحكومات عن الإصلاح، وتدعم الأنظمة الخبيثة. تجني الجهات الفاعلة الشائنة مليارات الدولارات من الأرباح من تحويل مساعداتنا الإنسانية، ولكن المنظمات الدولية تفعل ذلك أيضا". [17] بينما يتم انتقاد النفقات العامة التي تتقاضاها الوكالات الدولية من أجل تقديم المساعدات في حالات الطوارئ، يدافع خبراء التنمية التابعون لترامب بشدة عن التوطين - وإن كان ذلك بطريقة مختلفة قليلا كما تفعل الأصوات التقدمية. يظل سعي الأخير إلى تعزيز المساواة والإدماج وملكية المنظمات المحلية من تصميم المشروع إلى التنفيذ مهملا بينما يتم بناء قضية لتقديم المساعدات من قبل المنظمات القائمة على الإيمان. ورغم أن تعزيز إشراك المنظمات المحلية للأسباب الصحيحة أمر جدير بالثناء، فإنه بالتأكيد لن يقلل من الحاجة إلى الرقابة القوية وقدرات الموظفين على مستوى المانحين. ويتعلق أحد الأسباب التي تجعل المنظمات المتعددة الأطراف والدولية تُستخدم غالبا كنوع من "الوسطاء" في توصيل المساعدات متعلقة بهياكل إدارة المشاريع الهزيلة في وزارتي الخارجية والتنمية هذه الأيام والحاجة إلى آليات المساءلة حيث يتم إنفاق أموال دافعي الضرائب. واستنادا إلى الرؤى التي قدمها مشروع 2025، فإن المساعدات الإنمائية في ظل إدارة ترامب القادمة سوف تركز بقوة على مواجهة النفوذ الصيني وستعمل على مواءمة السياسات الأجنبية والتنموية مع سياسات مكافحة الإجهاض. وما يُطلق عليه "حماية الحياة في المساعدات الخارجية" [18] من بين أمور أخرى سيعيد إدخال "قاعدة التكميم العالمية" التي تحظر تمويل الولايات المتحدة للمنظمات في الخارج التي تقدم خدمات أو معلومات الإجهاض. كان ترامب قد وسع بالفعل في ولايته الأولى تفسيره ليشمل "حماية الحياة في سياسة الصحة العالمية"، ومن المتوقع أن يشمل الآن المساعدات الإنسانية والإنمائية أيضا - مما يجعل من الصعب للغاية تقييم ما هو مدرج في هذه القواعد الجديدة وما هو غير مدرج.[19] وفي هذا السياق، من المؤكد تقريبا أن ترامب سيقطع مرة أخرى كل التمويل لصندوق الأمم المتحدة للسكان (UNFPA) لأن خدمات الصحة الإنجابية في جميع أنحاء العالم تشكل علامة خطر.[20] وعلى الرغم من أن صندوق الأمم المتحدة للسكان (UNFPA) اعتاد على تخفيضات الميزانية من قبل الحكومات الأمريكية المحافظة على مر السنين، فإن خسارة 11% من ميزانيته (2023) لن يكون من السهل تعويضها.

منظمة الصحة العالمية (WHO) وبرنامج الأمم المتحدة المشترك لمكافحة الإيدز (UNAIDS)

أثناء جائحة كوفيد-19، أصبحت منظمة الصحة العالمية (WHO) هدفا رئيسيا للرئيس ترامب الذي اتهم المنظمة من بين أمور أخرى بأنها قريبة جدا من الصين وتعاملها مع المراحل المبكرة من تفشي المرض.[21] بدأ عملية انسحاب الولايات المتحدة منها - وهي الخطوة التي عكسها خليفته الرئيس بايدن على الفور. بالنسبة لمنظمة الصحة العالمية (WHO) أيضا، تعد الولايات المتحدة حاليا أكبر مانح للمساهمات المقدرة والطوعية بإجمالي 15.59% (2023). [22] ولكن مع استمرار مفاوضات معاهدة الجائحة، وإمكانية قيام الدول بتحدي التعديلات النهائية للوائح الصحية الدولية حتى يوليو/تموز 2025، فإن الأمر على المحك بالنسبة لمنظمة الصحة العالمية (WHO) أكثر من مجرد العواقب المالية لعلاقة مضطربة مع إدارة ترامب القادمة. مع ترشيح روبرت فرانسيس كينيدي (RFK) جونيور كوزير جديد لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS)، فإن مجتمع الصحة العالمي في حالة تأهب قصوى. في حملته الانتخابية للرئاسة، أعلن روبرت فرانسيس كينيدي (RFK) جونيور بالفعل عن وقف معاهدة الجائحة، كما فعل الرئيس المنتخب ترامب. بالإضافة إلى ذلك، ربط روبرت فرانسيس كينيدي (RFK) جونيور اللقاحات بالتوحد، ووصف لقاحات كوفيد-19 بأنها مميتة، ودعم المنظمات المناهضة للقاحات، وحتى شكك في الحقيقة المؤكدة أن فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) يسبب الإيدز (AIDS). [23] عندما حث 77 من الحائزين على جائزة نوبل مجلس الشيوخ الأمريكي في ديسمبر/كانون الأول 2024 على رفض ترشيح روبرت فرانسيس كينيدي (RFK) جونيور [24]، دعا المدير العام لمنظمة الصحة العالمية (WHO) الدكتور تيدروس غيبريسوس إلى موقف "الانتظار والترقب". وهو وفريقه يبحثون عن مجالات قد يكون من الممكن فيها إشراك إدارة ترامب ووزير الصحة والخدمات الإنسانية الجديد. يمكن أن يكون أحد المجالات وباء الأمراض غير المعدية التي يواجهها الأمريكيون والتي غالبا ما يستشهد بها روبرت فرانسيس كينيدي (RFK) جونيور الذي يدعو إلى تعزيز الوقاية من خلال الأنظمة الغذائية والبيئات الصحية وأسلوب الحياة النشط.[25] لطالما كان الأمن الصحي في الماضي مسألة ذات اهتمام مشترك، وكانت الأحزاب قادرة على العمل عبر الممر. ومع ذلك، أصبح الاستقطاب أيضا سمة مميزة هنا. مع وجود ثلاثية، يمكن أن تصبح غالبية الجمهوريين في مجلس النواب وكذلك في مجلس الشيوخ قضية بقاء لبرامج مثل خطة الرئيس الأمريكي الطارئة للإغاثة من الإيدز (بيبفار، PEPFAR). بالفعل هذا العام، فشلت خطة الرئيس الأمريكي الطارئة للإغاثة من الإيدز (بيبفار، PEPFAR)، المبادرة العالمية الرائدة للولايات المتحدة في مكافحة فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) / الإيدز (AIDS) والتي تأسست في عهد الرئيس الجمهوري جورج دبليو بوش في عام 2003، في تأمين الدعم ثنائي الحزب لإعادة الترخيص التشريعي الكامل لمدة خمس سنوات. بعد أن أطلقت الجماعات المحافظة حملة تتهم دون دليل إدارة بايدن باستخدام أموال خطة الرئيس الأمريكي الطارئة للإغاثة من الإيدز (بيبفار، PEPFAR) في عمليات الإجهاض، حصل البرنامج فقط على إعادة ترخيص مؤقتة لمدة عام واحد حتى مارس/آذار 2025.[26] يتألف تمويل خطة الرئيس الأمريكي الطارئة للإغاثة من الإيدز (بيبفار، PEPFAR) (6.5 مليار دولار أمريكي في عام 2024) من التمويل الثنائي الأمريكي والمساهمات الأمريكية في المنظمات المتعددة الأطراف التي تعالج نقص المناعة البشرية (HIV)، وفي المقام الأول الصندوق العالمي لمكافحة الإيدز (AIDS) والسل والملاريا (الصندوق العالمي: 1.65 مليار دولار أمريكي من خطة الرئيس الأمريكي الطارئة للإغاثة من الإيدز (بيبفار، PEPFAR)) وبرنامج الأمم المتحدة المشترك لمكافحة فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) / الإيدز (AIDS) (UNAIDS). وسوف يتأثر الأخير بشكل خاص بشدة إذا تم تخفيض التمويل بشكل أكبر. في عام 2024، تلقى برنامج الأمم المتحدة المشترك لمكافحة فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) / الإيدز (AIDS) (UNAIDS)50 مليون دولار أمريكي من خطة الرئيس الأمريكي الطارئة للإغاثة من الإيدز (بيبفار، PEPFAR) [27] مما يجعل الولايات المتحدة أكبر مانح له.

الشخصية والأيديولوجية والمال – كوكتيل سام

بالنسبة لمعظم وكالات الأمم المتحدة وصناديقها وبرامجها، تعد الولايات المتحدة أكبر مساهم في المساهمات المقررة والطوعية. يتم تمويل 22% من ميزانية الأمم المتحدة من المساهمات المقررة للولايات المتحدة. مع احتساب المساهمات الطوعية، وصل هذا الرقم في عام 2023 إلى 27.9%. [28] وبالتالي، تستعد قيادة الأمم المتحدة لأسوأ السيناريوهات. ومع ذلك، فإن جرف قاع البرميل في الأوقات التي يصبح فيها المانحون الآخرون مترددين بنفس القدر في تمويل البرامج المتعددة الأطراف والتنموية، يمكن أن يستمر فقط في الأمد القريب. بالإضافة إلى ذلك، فإن النفوذ المتنامي الذي يرثى له كثيرا للدول الأوتوقراطية مثل الصين سينمو فقط عندما تخلق الولايات المتحدة مرة أخرى فراغا سيملأه خصومها بسرور. أثناء انسحاب إدارة ترامب الأولى من تعددية الأطراف، كان الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء يكثفون مشاركتهم وتمكنوا في كثير من الحالات من ملء الفراغ. ولكي نحافظ على النظام المتعدد الأطراف القائم على القواعد، يتعين على الحكومات الأوروبية أن تكون مستعدة ليس فقط للمساهمة في ملء خزائن مؤسسات الأمم المتحدة الفارغة، بل وأيضا لتولي دور قيادي وإقامة تحالفات جديدة مع الدول التي لا تزال تتقاسم نفس القيم. وفي المستقبل، لن تظل روسيا الدولة الوحيدة المسببة للاضطراب على أرضية متعددة الأطراف، ولن تكون الصين الدولة الوحيدة التي تحاول خلق سرديات جديدة حول حقوق الإنسان. ومن خلال الانسحاب من الترتيبات المتعددة الأطراف وتجاهل المعايير الجماعية الراسخة، فإن رئاسة ترامب المقبلة سوف يكون لها بالتأكيد تأثير سلبي على النسيج الاجتماعي للتعاون الدولي. ولكن هذا لا ينبغي أن يأتي إلينا كمفاجأة. فتعددية الأطراف تحتاج كحد أدنى إلى الالتزام الأخلاقي بالمبادئ الراسخة لصنع القرار الجماعي، بما في ذلك الشرط المسبق للعقد شريعة المتعاقدين. وتسعى تعددية الأطراف إلى صنع القرار الشامل والمساواة بين أولئك الذين يجلسون حول الطاولة. وتعيش تعددية الأطراف على التسامح مع وجهة نظر الآخرين، وقبول التسويات من أجل المنافع المتبادلة. في عالم دونالد ترامب المعاملاتي والذي محصلته صفر، لا توجد تسوية أو معاملة بالمثل أو تعاطف ضمن المفردات. يعكس شعار "أميركا أولا" شخصيته ويوضح عدم التوافق الملحوظ بين المصالح الوطنية الأميركية والمشاركة المتعددة الأطراف.[29] للحفاظ على نظام دولي قائم على القواعد في عصر جيوسياسي مليء بالأزمات المتعددة، يتعين على الدول ذات التفكير المماثل، والأوروبيين على وجه الخصوص، تكثيف جهودهم للحفاظ على ما يعتزون به. وعلى الرغم من كل الرياح المعاكسة القادمة من واشنطن العاصمة اعتبارا من 20 يناير/كانون الثاني، فإن تعددية الأقطاب ليست محكوم عليها بالفشل بدون مشاركة الولايات المتحدة. من المؤكد أن علاقات القوة سوف تتغير، ولكن يجب أن يكون من مصلحة أوروبا الأساسية حماية نفوذها في تشكيل النظام العالمي.

References

1 Ostheimer, Andrea E.: The United Nations and Global Multilateral Organisations as a Playground for American-Chinese Rivalry, in: New Realities of Multilateralism, Panorama 2022, pp. 7-26.[ Panorama 2022_01_Multilateralism_cover_v3_crop.indd https://www.kas.de/documents/288143/21303801/Panorama+2022+New+Realities+of+Multilateralism.pdf/d2ed886c-83fa-6423-90b8-eeaa48ef8620?version=1.0&t=1668409843028 ]. 

2 Runde, Daniel F.: Competing and Winning in the Multilateral System. Center for Strategic & International Studies (CSIS), 2020, p 4. [ https://www.csis.org/analysis/competing-andwinning-multilateral-system-us-leadership-united-nations ].

3 Amr, Hady. 7 September 2018. Brookings. [ https://www.brookings.edu/blog/order-from chaos/2018/09/07/in-one-move-trump-eliminated-us-funding-for-unrwa-and-the-us-role-as-mideast-peacemaker/ ]. 

4 Morello, Carl. 4 April 2017. The Washington Post. [https://www.washingtonpost.com/ world/national-security/trump-administration-to-eliminate-its-funding-for-un-population-fundover-abortion/2017/04/04/d8014bc0-1936-11e7-bcc2-7d1a0973e7b2_story.html].

5 The Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) had been an accord that restricted the Iranian nuclear program to mere peaceful usage. 

6 The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty had limited the type of weapons systems the signatories, US and Russia could pursue.

7 The Global Compact for Safe, https://www.iom.int/resources/global-compact-safe-orderly-and-regular-migration/res/73/195 Orderly and Regular Migration is the first intergovernmental agreement covering all dimensions of international migration. It is a non-legally binding, cooperative framework that upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.

8 Saldinger, Adva; Igoe, Michael: “We can work with him: Aid advocates react to Trump’s Rubio pick”, 14 November 2024, [‘We can work with him’: Aid advocates react to Trump’s Rubio pick | Devex https://www.devex.com/news/we-can-work-with-him-aid-advocates-react-to-trump-s-rubio-pick-108752 ] 

9 Klingebiel, Stephan; Baumann, Max-Otto: Trump 2.0. in time of political upheaval? Implications of a possible second presidency for international politics and Europe, IDOS Policy Brief, No 24/2024, [https://doi.org/10.23661/ipb24.2024].

10 Mike Pompeo, US Secretary of State, 19 June 2028 [Remarks on the UN Human Rights Council - U.S. Mission to International Organizations in Geneva https://geneva.usmission.gov/2018/06/21/remarks-on-the-un-human-rights-council/ ] 

11 Elise Stefanik cited in King, Ryan; Spector, David, New York Post, 20 November 2024, 

[ICYMI: New York Post: Elise Stefanik vows to take on ‘den of antisemitism’ and ‘apologist for Iran’ at the UN | Press Releases | Congresswoman Elise Stefanik https://stefanik.house.gov/2024/11/icymi-new-york-post-elise-stefanik-vows-to-take-on-den-of-antisemitism-and-apologist-for-iran-at-the-un ]. 

12 2025_MandateForLeadership_CHAPTER-06.pdf https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_CHAPTER-06.pdf 

13 Commission on Unalienable Rights | https://bidenhumanrightspriorities.amnestyusa.org/commission-on-unalienable-rights/ 

14 n2034430.pdf https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n20/344/30/pdf/n2034430.pdf 

15 Navarro, Peter: The case for fair trade, Project 2025, [2025_MandateForLeadership_CHAPTER-26.pdf https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_CHAPTER-26.pdf ]

16 90% of USAID funding from US Congress is earmarked and dedicated to basic sectors such as health care, education and agriculture. At the start of the Biden administration only 5% of USAID’s budget went into economic growth programs. Miolene, Elissa: How economic growth became a forgotten priority at USAID, 10 December 2024, [How economic growth became a forgotten priority at USAID | Devex https://www.devex.com/news/how-economic-growth-became-a-forgotten-priority-at-usaid-108911#:~:text=At%20the%20start%20of%20the,lack%20of%20focus%20surprised%20her. ] 

17 Primorac, Max: The Agency for International Development, Project 2025 [2025_MandateForLeadership_CHAPTER-09.pdf https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_CHAPTER-09.pdf ]. 

18 [2025_MandateForLeadership_CHAPTER-09.pdf https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_CHAPTER-09.pdf ]

19 Igoe, Michael: What we do and don’t know about Trump’s US aid plans, 15 November 2024, [What we do and don't know about Trump's US aid plans | Devex https://www.devex.com/news/what-we-do-and-don-t-know-about-trump-s-us-aid-plans-108719 ] 

20 Lynch, Colum: Will Trump gut UN family planning funds….again?, 31 October 2024, [Will Trump gut UN family planning funds ... again? | Devex https://www.devex.com/news/will-trump-gut-un-family-planning-funds-again-108655 ]

21 Coronavirus: what are President Trump’s charges against WHO?, BBC Fact Check, 8 July 2020, Coronavirus: What are President Trump's charges against the WHO? https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52294623  

22 WHO | Programme Budget Web Portal https://open.who.int/2022-23/contributors/top25 

23 Lei Ravelo, Jenny: Will RFK Jr. ‘go wild’ on global health?, 4 December 2024, [Will RFK Jr. ‘go wild’ on global health? | Devex https://www.devex.com/news/will-rfk-jr-go-wild-on-global-health-108837 ].

24 Nobel laureates oppose RFK Jr.'s confirmation to HHS https://thehill.com/policy/healthcare/5031298-nobel-laureates-oppose-rfk-jr/ 

25 Fletcher, Elaine Ruth: ‘Give them some space’: WHO Director General on Trump Nomination of RFK Jr as US Health Secretary, 11 December 2024, [‘Give Them Some Space’: WHO Director General On Trump Nomination Of RFK Jr As US Health Secretary - Health Policy Watch https://healthpolicy-watch.news/give-them-some-space-who-director-general-comments-on-trump-nomination-of-rfk-jr-as-us-health-secretary/ ] 

26 Igoe, Michael: PEPFAR chief warns waning political will could hurt AIDS fight, 22 July 2024, [PEPFAR chief warns waning political will could hurt AIDS fight | Devex https://www.devex.com/news/pepfar-chief-warns-waning-political-will-could-hurt-aids-fight-107022 ]

27 The U.S. Government and the World Health Organization | KFF https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/fact-sheet/the-u-s-government-and-the-world-health-organization/#:~:text=For%20example%2C%20in%20the%20previous%20budget%20period%20(2022%2D2023,totaled%20%2428.1%20million%20(0.4%25). 

28 Revenue by Government donor | United Nations – CEB https://unsceb.org/fs-revenue-government-donor 

29 Loewener, Franca/Cook, Justin D.: Trump re-elected. How the Trump Doctrine reshapes US multilateral engagement and global influence. 12.11.2024 [Publication - OI] https://observatoire-multilateralisme.fr/publications/trump-reelected-how-the-trump-doctrine-reshapes-us-multilateral-engagement-and-global-influence/ 

The text of this work is licensed under the terms of by "Creative Commons Attribution-ShareAlike same conditions 4.0 international", CC BY-SA 4.0