Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Israel verfügt über die einzigartige Fähigkeit, in Abkommen günstige Ergebnisse zu erzielen, vor allem in der Art und Weise, wie sie umgesetzt werden, und damit das zu erreichen, was es in seinen militärischen Kampagnen nicht geschafft hat.

Als am 27. November der Waffenstillstand zwischen der Hisbollah und Israel begann, gab es viele Bilder von jubelnden libanesischen Zivilisten, die in die Dörfer zurückkehrten, aus denen sie nach mehr als zwei Monaten unerbittlicher israelischer Bombardierungen vertrieben worden waren. Die Führer der "Partei Gottes", die sich den Besatzungstruppen entgegengestellt hatten und deren Vormarsch auf libanesisches Gebiet stoppen konnten, sprachen von einem (weiteren) göttlichen Sieg, ähnlich dem von 2006. Viele Menschen innerhalb und außerhalb des Landes, die mit der so genannten Achse des antizionistischen Widerstands verbunden sind, lobten die Kampfkraft der libanesischen Kämpfer trotz ihrer Rückschläge, einschließlich der Ermordung ihres Führers Hasan Nasrallah im September 2024.

Die Entwicklungen in den bisherigen Wochen des Waffenstillstands haben jedoch einmal mehr gezeigt, dass die israelischen Regierungen über eine einzigartige Fähigkeit verfügen, günstige Bedingungen in Abkommen zu sichern, vor allem in der Art und Weise, wie sie diese umsetzen - und damit das erreichen, was sie in ihren (verheerenden) Militärkampagnen nicht erreicht haben. Denn wie immer steckt der Teufel im Detail. Der Text, der für den Waffenstillstand im Libanon - nach 4.068 Toten, 16.670 Verletzten und fast anderthalb Millionen Vertriebenen - angenommen wurde, war in einigen Aspekten so "vage" und ließ in anderen einen so großen Spielraum für die speziellen Interpretationen der israelischen Führung, dass er durchaus als "Fallen-Waffenstillstand" bezeichnet werden könnte.

Und so hat es sich entwickelt: Die Besatzungssoldaten sind in Friedenszeiten in Gebiete vorgedrungen, die sie während des Krieges nicht erreicht hatten. Sie haben die Zerstörung von Häusern, Lagerhäusern und Fabriken fortgesetzt, in denen sich, wie sie behaupten, feindliche Waffenlager oder "strategische Standorte" befanden. Sie haben Kontrollpunkte und Zugangskontrollen auf bestimmten Straßen eingerichtet und, was das Schlimmste ist, Dutzende von libanesischen Bürgern getötet, die in ihre Häuser zurückkehrten oder, wie die israelische Militärpropaganda behauptet, verdächtige Aktivitäten ausübten, wie z. B. den Transport von Bündeln (bei denen es sich angeblich um Waffen handelte) in Privatfahrzeugen oder die einfache Annäherung an die Gebiete, in denen die Besatzungstruppen stationiert waren, "auf potenziell gefährliche Weise".

Keine dieser Handlungen - die Ausweitung ihrer Präsenz, das Schießen auf Zivilisten oder die Zerstörung von Gebäuden - fiel unter die Befugnisse der Besatzungstruppen. Der Wortlaut des Abkommens - "die Parteien behalten sich das Recht vor, einzugreifen, wenn die andere Partei gegen die Bestimmungen verstößt" - ließ, wie bereits erwähnt, reichlich Spielraum für Interpretationen. Warum die Hisbollah und vor allem der libanesische Staat als eine an der Aushandlung und Durchsetzung des Waffenstillstands beteiligte Partei diese Bedingungen akzeptierten und keinen Druck auf die Aufsichtsgremien oder die so genannte internationale Gemeinschaft ausübten, um die israelischen Übergriffe zu unterbinden, verdient ein eigenes Kapitel. Wenn die Hisbollah Ende 2024 durch den Sturz des syrischen Regimes und die Entwicklungen im Libanon, einschließlich der Ernennung eines Präsidenten und eines Premierministers, die mit ihrer Vision des Widerstands völlig unvereinbar sind, bereits geschwächt war, haben die Umstände des Waffenstillstands ihre Position noch weiter geschwächt.

Die Bewohner des Gazastreifens sollten genau beobachten, was im Libanon geschieht. Tel Aviv nutzt seit Jahrzehnten Absprachen, Waffenstillstände und Friedensabkommen, um seine militärischen Siege zu festigen oder seine Niederlagen auf dem Schlachtfeld zu kompensieren. Sie werden niemals am Verhandlungstisch verlieren. Und wenn ihnen ein Abkommen nicht mehr passt, halten sie es einfach nicht mehr ein. Fragen Sie einfach die Syrer nach der einseitigen Aufhebung des Abkommens von 1974, das die Demarkationslinie zwischen dem besetzten Palästina und den Golanhöhen markierte. Nach Ansicht des Regimes in Tel Aviv sind diese Vereinbarungen mit dem Sturz der Assad-Regierung im Dezember 2024 hinfällig geworden. Sie haben das politische Chaos ausgenutzt und sind Dutzende von Kilometern in syrisches Gebiet vorgedrungen. Mehr Platz für ihre Militärbasen und, falls erlaubt, für neue Siedlungen.

Obwohl die Menschen im Gazastreifen, wie vor zwei Monaten im Südlibanon, am Sonntag, dem 19. Januar, auf den verbliebenen Straßen und Plätzen den Waffenstillstand feierten, täten sie gut daran, vorsichtig zu sein. Nicht nur, weil die drei angekündigten Etappen - vor allem die dritte - wie üblich vage sind, sondern auch, weil die internationalen Garanten wieder einmal eindeutig mit den Interessen der betrügerischen und unanständigen politischen und militärischen Führungsschicht Israels übereinstimmen. Im Libanon haben die Aufseher - ein hochrangiger US-Militärbeamter und die internationalen Streitkräfte - die Augen vor den ständigen (aber ihrer Meinung nach gerechtfertigten) israelischen Verstößen verschlossen. In Gaza werden Katar, die Vereinigten Staaten und Ägypten dafür verantwortlich sein, bei Verstößen einzugreifen.

Wölfe, die die Lämmer bewachen, insbesondere Washington, dessen Führer sich eindeutig auf die Seite ihres engen Verbündeten Israel gestellt haben. Die dritte Phase wird jedoch die zweideutigste und gefährlichste von allen sein, da sie Pläne zur Neugestaltung der Regierung des Gazastreifens beinhaltet, natürlich unter Ausschluss der Hamas. Um dies zu erreichen, stützt sich der Plan auf andere palästinensische Einheiten - von denen allerdings niemand weiß, wer sie sind - und auf Drittländer. Eines dieser Länder sind die Vereinigten Arabischen Emirate, die hinter den Kulissen an der neozionistischen Strategie in Palästina mitwirken und keineswegs geneigt sind, mit der palästinensischen Sache zu sympathisieren: Abu Dhabi und Dubai verbieten beispielsweise das Tragen von Keffiyehs (palästinensischen Tüchern) und Flaggen, ganz zu schweigen von der Veröffentlichung von Botschaften zur Unterstützung des Widerstands in Gaza.

Stunden nach Beginn des Waffenstillstands hat die Hamas vorsichtshalber Hunderte von bewaffneten Männern auf die Straße geschickt, um zu demonstrieren, wer weiterhin die vorherrschende Kraft in Gaza ist. Angesichts dieser Situation bleibt unklar, wie in dieser dritten Phase eine neue Regierung in dem Gebiet durchgesetzt werden soll, ohne zuvor die palästinensischen Milizen auszuschalten.

Die israelischen Verhandlungsführer sind geschickt darin, vorübergehende Faktoren und zeitliche Abläufe zu schaffen, die letztlich zu einem für sie günstigen Ergebnis führen. Das tun sie seit dem Camp-David-Abkommen, das 1978 zwischen Ägypten und Israel unterzeichnet wurde. Damals wurde die Evakuierung der Sinai-Halbinsel, die den Ägyptern im Krieg von 1967 abgenommen worden war, nach einem abgestuften Zeitplan und auf der Grundlage von vier geografischen Gebieten durchgeführt, in denen die Israelis entlang der Demarkationslinien die Sicherheitsverantwortung festlegten. Dieser Vertrag legte einen prototypischen Ansatz für Verhandlungen mit arabischen Rivalen fest: die Entmilitarisierung angrenzender Gebiete und die Kontrolle über Grenzübergänge.

Ein Manöver, das darauf abzielt, entmilitarisierte und so weit wie möglich entvölkerte Gebiete zu schaffen. Dank Camp David ist es der ägyptischen Armee untersagt, Luftwaffenstützpunkte oder große Bodentruppenkonzentrationen einzurichten, die eine hypothetische Besetzung israelischen Territoriums erleichtern könnten. Dies ist auf der anderen Seite nicht der Fall, wo militärische Einrichtungen aus Sicherheitsgründen gerechtfertigt sind (eine der propagandistischen Perversionen des Zionismus besteht darin, einen Großteil der Welt glauben zu machen, dass andere in ihre Gebiete eindringen wollen; die Realität beweist das Gegenteil).

Wie wir in diesen fünfzehn Monaten der Kampagne gegen Gaza gesehen haben, können die Ägypter nicht einseitig entscheiden, wer über den Rafah-Übergang (im südlichen Gazastreifen) ein- oder ausreist. Aus diesem Grund müssen sie die Sicherheitsvorkehrungen mit der anderen Seite abstimmen, so wie sie es auch entlang des restlichen Grenzverlaufs tun.

Schlimmer noch: Die israelische Armee übernahm schließlich die alleinige Zuständigkeit für die so genannte Salah al-Din-Straße oder den Philadelphia-Korridor, der ursprünglich den Ägyptern auf der Südseite gehörte, um Waffenlieferungen an die Hamas und andere bewaffnete Milizen "effizienter" zu verhindern. Später, nach den Wadi-Araba-Abkommen in den 1990er Jahren, wurde etwas Ähnliches mit den Jordaniern gemacht. Oder, im selben Jahrzehnt, die (katastrophalen) Osloer Abkommen, mit denen die Palästinensische Autonomiebehörde und die A-, B- und C-Gebiete geschaffen wurden, in denen das Regime in Tel Aviv, wie immer, die Einflussgebiete und die Überwachung der Siedlungen nach eigenem Gutdünken auslegt, einschließlich der Kontrolle über den Zugang zwischen ihnen.

Die Idee entmilitarisierter Zwischenzonen, die kaum bewohnt sind, wird jetzt im Südlibanon wieder vorangetrieben, wo mehrere israelische Vertreter bereits damit gedroht haben, dass "sie nicht vollständig abziehen werden". Sie beabsichtigen, dies in Gaza zu wiederholen.

Die Umsetzung dieses Waffenstillstands bestätigt das Scheitern von Premierminister Benjamin Netanjahu. Außer der Verwüstung eines 360 Quadratkilometer großen Gebiets, der Tötung, Verletzung oder Vertreibung eines Zehntels der Bevölkerung und der Vertreibung des Rests über die Grenzen des Gazastreifens haben sie nicht viel erreicht. Für die übergreifenden Pläne des "brutalen" Zionismus, unter denen die Palästinenser leiden - im Gazastreifen und auch im Westjordanland -, ist die Zerschlagung der palästinensischen Gesellschaft und die Gewinnung neuer Gebiete für ihre Expansionsprojekte natürlich ein Erfolg. Aber sie wollten mehr. Sie wollten den Gazastreifen wieder besiedeln, eine Marionettenregierung einsetzen, die genauso unterwürfig, aber effektiver und aggressiver ist als die Palästinensische Autonomiebehörde, die Freilassung von Gefangenen der Hamas, des Islamischen Dschihad und anderer propagieren, die Zerstörung aller von palästinensischen Milizen gegrabenen Tunnel filmen und beweisen, dass ihre Armee immer noch das Alphatier des Nahen Ostens ist...

Aber es ist ihnen nicht gelungen. Das macht wenig aus - dafür sind Waffenstillstände und ihre Interpretationen da, vor allem, wenn die internationalen Garanten mit den Prioritäten des Regimes in Tel Aviv sympathisieren. Um einen Hinweis auf das zu geben, was noch kommen könnte, sei daran erinnert, dass die israelische Armee in den Stunden nach der Umsetzung des Abkommens zehn Palästinenser tötete, weil die Hamas die Liste mit den Namen der ersten drei weiblichen israelischen Gefangenen, die freigelassen werden sollten, nicht vorgelegt hatte. In dem Abkommen war nicht festgelegt, dass diese Übermittlung eine unabdingbare Voraussetzung war oder dass eine Seite in einem solchen Fall die Bombardierung wieder aufnehmen konnte.

Die Vereinbarung sieht jedoch vor, dass die Vertriebenen - Hunderttausende - in den kommenden Wochen in ihre zerstörten Häuser zurückkehren können. Das Abkommen sieht jedoch keinen sofortigen Abzug der Besatzungstruppen vor, die auf den Straßen und Korridoren, auf denen sie stationiert sind, bleiben und den Zugang aus angeblichen Sicherheitsgründen blockieren können. Ähnlich verhält es sich im Libanon, wo die Besatzungstruppen bis zu sechzig Tage Zeit haben, sich von ihren Stellungen zurückzuziehen. Bis sie abziehen, hindert ihre bloße Anwesenheit die Bewohner daran, in ihre Häuser zurückzukehren.

Die Griechen (Danaer) konnten Troja nicht durch Krieg erobern und verließen sich stattdessen auf Verhandlungen und Geschenke. Daher stammt der berühmte Satz von Horaz, den der visionäre Priester Laokoon spricht: "'Timeo Danaos et dona ferentes'" ("Ich fürchte die Griechen, auch wenn sie Geschenke bringen"). Der zionistische Befehl ist nicht so subtil, aber ebenso wirksam. Keine Geschenke, aber wenn militärische Lösungen scheitern, greifen sie auf Verhandlungen zurück, die immer etwas zurücklassen. Fürchte dich vor ihnen, denn sie werden einen Weg finden, das Abkommen zu verdrehen, wahrscheinlich in der so genannten zweiten Phase, und eine Formel suchen, um es ganz oder teilweise zu verletzen.

Unterstützt werden sie dabei von einem neuen US-Präsidenten, der ein Spezialist für die "kreative" Umschreibung von Abkommen ist. Er hat sie bereits zu Verhandlungen gezwungen, trotz des Widerstands der ultra-orthodoxen Fraktionen. Er weiß mehr als der widerspenstige Teil des Neo-Zionismus: Es geht darum, das gleiche Ziel mit anderen Mitteln zu erreichen. Hier haben sich alle - oder fast alle - gegen die Palästinenser verschworen. Sie haben sich längst daran gewöhnt, sich allein gegen die Räuber zu wehren.

This content is published under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Spain (CC BY-SA 3.0 ES) license. More information at https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/es/.