Diplomacy
Les États-Unis et l'Ukraine signent une proposition de cessez-le-feu de 30 jours - la balle est maintenant dans le camp de Poutine
Image Source : Shutterstock
by Stefan Wolff , Tetyana Malyarenko
First Published in: Mar.12,2025
Mar.24, 2025
Share Article
Moins de quinze jours après la célèbre dispute entre Donald Trump et Volodymyr Zelensky dans le bureau ovale, et alors que les relations américano-ukrainiennes semblaient irrémédiablement endommagées, les deux pays sont parvenus à un accord. Après neuf heures de négociations à huis clos à Djeddah, en Arabie saoudite, les négociateurs ont approuvé une proposition américaine de cessez-le-feu de 30 jours, permettant la reprise de l'aide militaire et de l'échange de renseignements par les États-Unis.
Cela ne signifie pas que les armes se tairont immédiatement. Aucun accord de cessez-le-feu n'a été signé entre les parties belligérantes - la Russie et l'Ukraine. En fait, il n’est pas vraiment clair si la proposition est détaillée et si elle a déjà fait l'objet de discussions avec la Russie lors de précédents entretiens entre des hauts fonctionnaires américains et russes.
Quoi qu'il en soit, l'accord marque un grand pas en avant.
Du point de vue ukrainien, il présente plusieurs avantages. Tout d'abord, le principal fossé entre Kiev et Washington a été au moins partiellement comblé. L'accord sur les minerais - en suspens depuis le coup de gueule de la Maison Blanche le 28 février - est de nouveau d'actualité. M. Trump a invité M. Zelensky à revenir à Washington pour le signer.
Tout aussi important pour Kiev, la reprise des livraisons d'armes américaines à l'Ukraine et la levée de l'interdiction du partage de renseignements faisaient partie de l'accord, avec effet immédiat. Les États-Unis rétablissent ainsi leur soutien essentiel à l'Ukraine sur le champ de bataille, notamment en ce qui concerne la capacité de Kiev à frapper des cibles à l'intérieur de la Russie.
En revanche, le président russe, Vladimir Poutine, se trouve aujourd'hui dans une position un peu plus délicate. Il doit trouver un équilibre entre ses objectifs de guerre en Ukraine et l'objectif, sans doute plus important sur le plan stratégique, d'un rapprochement avec les États-Unis.
Les discussions entre les hauts fonctionnaires américains et russes le 18 février, dans la capitale saoudienne Riyad, semblaient indiquer que Moscou avait obtenu des concessions significatives de la part de Washington, notamment sur le maintien des territoires illégalement occupés et sur la non-adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.
Ces concessions sont peut-être encore sur la table, tout comme d'autres offres américaines visant à normaliser les relations et à mettre fin à l'isolement de la Russie par rapport à l'Occident. Mais cela ne signifie pas que la Russie sera particulièrement pressée de mettre fin aux combats en Ukraine. L'économie du pays a remarquablement bien résisté aux sanctions occidentales jusqu'à présent.
Il est également probable que Poutine souhaite profiter de l'élan que ses troupes ont encore sur les lignes de front à l'intérieur de l'Ukraine. Et il est peu probable qu'il veuille s'asseoir pour discuter d'un cessez-le-feu, et encore moins d'un accord de paix, avec Zelensky tant que l'Ukraine détiendra encore des territoires dans la région de Koursk, à l'intérieur de la Russie. Alors que les troupes ukrainiennes ont récemment subi une pression croissante et risquent d'être encerclées, il faudra probablement encore du temps à la Russie pour les forcer à se retirer complètement ou à se rendre.
Il est donc probable que M. Poutine cherche à gagner du temps afin de renforcer son avantage sur le terrain tout en évitant de contrarier M. Trump. Le chef adjoint de la chambre haute du parlement russe, le Conseil de la Fédération, et président de sa commission des affaires internationales, Konstantin Kosachev, l'a signalé après l'annonce de l'accord entre les États-Unis et l'Ukraine. Il a insisté sur le fait que tout accord devrait être conclu en termes russes, plutôt qu'en termes américains - et encore moins en termes ukrainiens.
Cela indique une volonté de dialogue, mais aussi qu'un accord, même sur un cessez-le-feu, nécessitera encore des négociations.
Points de pression
Gagner du temps permettra également à Poutine d'éviter de rejeter d'emblée la proposition américaine. Ce serait un énorme pari pour le président russe. Trump a déjà prouvé sa volonté d'exercer une pression maximale sur l'Ukraine - et il semble avoir obtenu gain de cause.
Avant la réunion américano-ukrainienne de Djeddah, il a également clairement indiqué qu'il envisagerait de nouvelles sanctions contre la Russie pour forcer Moscou à accepter la fin des combats en Ukraine. Ces deux mesures - pressions sur l'Ukraine et sur la Russie - font partie d'un plan élaboré par l'envoyé spécial de Trump pour l'Ukraine, Keith Kellogg, en mai 2024.
Kellogg envisage également de continuer à « armer l'Ukraine et à renforcer ses défenses pour s'assurer que la Russie ne fera pas de nouvelles avancées et n'attaquera pas à nouveau après un cessez-le-feu ou un accord de paix ».
Si Poutine venait à rejeter la proposition actuelle, il risquerait non seulement une réinitialisation plus large des relations entre les États-Unis et la Russie, mais il pourrait également perdre son avantage actuel sur le champ de bataille, ainsi que les territoires que Moscou contrôle actuellement. En effet, un renforcement des capacités militaires ukrainiennes modifierait probablement l'équilibre des forces, du moins sur certaines parties de la ligne de front.
Le scénario le plus probable pour l'avenir est une approche russe sur deux fronts. Le Kremlin s'engagera probablement avec la Maison Blanche sur la proposition américaine de cessez-le-feu qui a été acceptée par l'Ukraine, tout en faisant pression pour obtenir de nouveaux gains territoriaux avant la conclusion des pourparlers entre les États-Unis et la Russie.
L'organisation particulière des négociations joue également en faveur du Kremlin. En l'absence de discussions directes entre Kiev et Moscou, Washington doit faire la navette entre les deux parties, en essayant de combler les écarts entre leurs positions par un mélange de diplomatie et de pression. Cette approche a relativement bien fonctionné avec l'Ukraine jusqu'à présent, mais il est beaucoup moins certain qu'elle sera tout aussi concluante avec la Russie.
Le cessez-le-feu temporaire actuellement proposé peut, ou pas, constituer une étape importante vers une cessation permanente de la violence et un accord de paix durable. Quant à savoir s’il deviendra un jalon sur le chemin de la paix ou non dépendra de la volonté de Trump de faire pression sur la Russie de la même manière qu’il l’a fait pression sur l’Ukraine.
Il est important de rappeler que l'Ukraine a déjà payé un lourd tribut à l'agression russe. Tout délai supplémentaire quant à l’obtention d'une paix juste n’infligera que davantage de souffrances à la victime plutôt qu'à l'agresseur.
First published in :
The Conversation
Stefan Wolff
Stefan Wolff, auteur et éditeur de vingt-quatre livres et de plus d’une centaine d’articles de revues et chapitres de livres, Stefan Wolff est professeur de sécurité internationale à l’Université de Birmingham, en Angleterre, au Royaume-Uni. Politologue de formation, il se spécialise dans la gestion des défis de sécurité contemporains, en particulier dans la prévention et le règlement des conflits ethniques et des guerres civiles, ainsi que dans la reconstruction post-conflit, la consolidation de la paix et la construction de l'État dans des sociétés profondément divisées et déchirées par la guerre. Son expertise inclut également la géopolitique et en particulier les rivalités des grandes puissances en Eurasie. Il possède une vaste expertise en Irlande du Nord, dans les Balkans, en Europe centrale et orientale et dans l’ex-Union soviétique, et a également travaillé sur un large éventail d’autres conflits ailleurs, notamment au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie centrale, du Sud et du Sud-Est.
Tetyana Malyarenko
Tetyana Malyarenko est professeur de sécurité internationale et professeur Jean Monnet de sécurité européenne à l'Université nationale « Odesa Law Academy », en Ukraine. Elle est la fondatrice et directrice de l'Institut ukrainien pour la gestion des crises et la résolution des conflits et a occupé des postes invités à l'Université Johns Hopkins, au Wilson Center for International Scholars, à l'Université de Californie à Berkeley, à l'Université de Grenade, à l'Université de Tromso et à l'Université de Göteborg. Experte des transitions post-conflit et post-autoritaires, elle est l'auteur de nombreux livres, chapitres de livres et articles de revues en ukrainien, anglais et russe. Malyarenko a obtenu sa maîtrise, son doctorat en sciences et son doctorat en sciences de l'Université d'État de gestion de Donetsk.
Ses principaux domaines d'intérêt de recherche comprennent les aspects sociétaux et économiques de la sécurité dans les États en transition, la sécurité humaine et la bonne gouvernance, les conflits sociaux et les guerres civiles. Les publications du Dr Malyarenko comprennent à ce jour cinq livres et plus de cinquante articles de revues et chapitres de livres, y compris des recherches sur les mouvements d’autodétermination concurrents en Crimée et sur la paix et la sécurité dans les États post-soviétiques.
