Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Eine Reihe rascher innenpolitischer Veränderungen im Libanon hat das etablierte Machtgleichgewicht gestört und die Grundlage für eine Neubewertung der Positionen der wichtigsten Akteure geschaffen. Inmitten einer Pause in der regionalen Eskalation ist die Debatte über den Rückgang des Einflusses der Hisbollah - lange Zeit die dominierende militärische und politische Kraft im Land - zum Thema zahlreicher Veröffentlichungen geworden. Über die Zukunft der Gruppe besteht jedoch kein Konsens: Einige Experten sagen ihr vollständiges Verschwinden voraus, während andere im Gegenteil glauben, dass die derzeitigen Bedingungen als Katalysator für ihre Umstrukturierung dienen werden. Eine nüchterne Betrachtung dessen, was die Hisbollah heute darstellt, scheint wichtiger denn je.

Seit der Wahl von Joseph Aoun zum Präsidenten des Libanon und der anschließenden Ernennung von Nawaf Salam zum Premierminister hat die libanesische Politik weitere Veränderungen erfahren, die ihre neue Landschaft prägen. Die Intensivierung der diplomatischen Kontakte, eskalierende Spannungen in der Grenzregion und unerwartete Verwaltungsentscheidungen - all diese Faktoren spiegeln die Suche nach einem neuen Gleichgewicht wider, das den heutigen Realitäten entspricht. Die durch Krieg und politische Veränderungen geschwächte Hisbollah befindet sich im Zentrum dieser Transformationsprozesse.

Der Pyrrhussieg der Hisbollah

Mit dem Ende der aktiven militärischen Operationen im November 2024 stellte sich die Frage nach dem Ausmaß des Schadens, den die schiitische Gruppe erlitten hat. Trotz aller Erklärungen des Generalsekretärs der Organisation, Scheich Naim Qassem, über einen "großen Sieg" über den zionistischen Feind, wird das Pathos seiner Rhetorik angesichts der nackten Realität deutlich entwertet. Tatsächlich steht der Wechsel des derzeitigen Hisbollah-Führers von seiner langjährigen Rolle als stellvertretender Generalsekretär - eine Position, die er über 30 Jahre lang unter Scheich Hassan Nasrallah innehatte - in direktem Zusammenhang mit einer wichtigen Folge des Krieges: den erheblichen Verlusten in den Reihen der Organisation.

Einer der verheerendsten Schläge für die Gruppe war die physische Eliminierung der Mehrheit ihrer Führung. Seit der Beteiligung der Hisbollah an der Unterstützung der Hamas-Operation "Al-Aqsa-Flut" wurden immer wieder Schlüsselfiguren der Organisation angegriffen und getötet. Zu ihnen gehörten der prominente Kommandeur der Radwan-Einheit, Wissam Tawil, die Leiter der Spezialeinheiten Nasr und Aziz, Talib Abdallah und Mohammed Nasser, sowie der Leiter des Raketenprogramms der Hisbollah und wichtigste Militärberater des Generalsekretärs, Fuad Shukr. Darüber hinaus wurde auch Ibrahim Aqil, Mitglied des Dschihad-Rates, des wichtigsten militärischen Gremiums der Hisbollah, ausgeschaltet. Das schockierendste Ereignis war jedoch der Tod des langjährigen Führers der Hisbollah, Scheich Hassan Nasrallah, bei einem israelischen Angriff auf Dahiyeh, den südlichen Vorort von Beirut. Bei dem Angriff kamen auch ein weiteres Mitglied des Dschihad-Rates, Ali Karaki, und General Abbas Nilforoushan, ein Kommandeur der iranischen Quds-Truppen, ums Leben.

Die Anhänger der Hisbollah hätten wahrscheinlich mit noch größerer Bestürzung auf die Ausschaltung von Haschem Safi al-Din, dem Vorsitzenden des Exekutivrats der Gruppe, reagiert [1]. Der Grund dafür ist, dass der Schura-Rat, das wichtigste Verwaltungsorgan der Hisbollah, alle drei Jahre zwei Generalsekretäre wählen muss - einen amtierenden und einen "Reserve"-Generalsekretär. Dieses Verfahren wurde in den 1990er Jahren nach der Ermordung des zweiten Führers der Hisbollah, Abbas Musawi, eingeführt, um im Falle eines plötzlichen Ausscheidens des Generalsekretärs interne Unstimmigkeiten und Verwirrung zu vermeiden. Haschem Safi al-Din war genau ein solcher designierter Nachfolger, der jedoch aufgrund seines frühen Todes nie die Gelegenheit hatte, diesen Notfallmechanismus in Kraft zu setzen.

Die Verluste der schiitischen Gruppe beschränkten sich natürlich nicht auf die Führungsebene. Vor Beginn der israelischen Operation Northern Arrows wurde die Zahl der Hisbollah-Opfer unter den einfachen Mitgliedern auf etwa 400-500 Kämpfer geschätzt. Bis zum Ende des Dritten Libanonkriegs stieg diese Zahl arabischen und israelischen Quellen zufolge jedoch auf 3.000 bis 4.000, was etwa 6-8 % der 50.000 Mann starken Truppe der Organisation entspricht (nach Schätzungen des US-Kongresses). In dieser Zahl ist noch nicht einmal eine beträchtliche Anzahl nicht-tödlicher Gefechtsopfer enthalten, d. h. Verwundete, die nicht mehr dienstfähig sind. Wichtig ist auch, dass die Zahl der Opfer auch nach Inkrafttreten des Waffenstillstandsabkommens weiter steigt, da Israel nach seiner Auslegung des Abkommens "volle militärische Handlungsfreiheit" gegen die Hisbollah hat. Das israelische Militär führt weiterhin Luft- und Raketenangriffe auf alle Ziele durch, die im Verdacht stehen, Hisbollah-Mitglieder zu beherbergen oder mit der Gruppe in Verbindung zu stehen. Ende Dezember 2024 lag die Zahl der Waffenstillstandsverletzungen bereits bei über 300 Fällen. Die Blauhelme" (Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon, UNIFIL), eine Friedensmission im Libanon, haben ihre Besorgnis über das Vorgehen Israels zum Ausdruck gebracht.

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Nachkriegssituation der Hisbollah ist der Zustand ihres Raketenarsenals, das die Hauptbedrohung für Israel darstellte. Im März 2024 besaß die Hisbollah schätzungsweise zwischen 100.000 und 200.000 Raketen, von denen die meisten Kurzstreckenraketen waren. Nach US-amerikanischen und israelischen Einschätzungen macht das verbleibende Arsenal der Hisbollah heute zwischen 20 und 50 % ihres Vorkriegsbestands aus. Unabhängige Analysten neigen jedoch dazu, nur der oberen Grenze dieser Schätzung zuzustimmen.

Es ist daher nahezu unbestreitbar, dass die Ereignisse des Dritten Libanonkriegs der Hisbollah einen schweren Schlag versetzt haben. Die Hoffnungen ihrer Anhänger auf eine schnelle und wundersame Erholung werden sich wohl kaum erfüllen. Angesichts des sich verschlechternden geopolitischen Umfelds und des wachsenden internen Drucks auf die Hisbollah im Libanon bleibt unklar, woher die Organisation die Mittel für ihre Wiederherstellung nehmen soll. Gleichzeitig wäre es verfrüht, die schiitische Gruppe völlig abzuschreiben. Selbst israelische Medien erkennen dies an und veröffentlichen fette Schlagzeilen, in denen es heißt, die Hisbollah sei nicht besiegt. Das wertvollste Gut jeder politischen Organisation sind ihre Mitglieder, und in dieser Hinsicht hat die Hisbollah immer noch starke Vorteile. Unter objektiven libanesischen Analysten herrscht Einigkeit darüber, dass die Unterstützung für die Hisbollah innerhalb der schiitischen Gemeinschaft konstant hoch bleibt. Einige sind sogar der Meinung, dass ihre Position gestärkt wurde. Angesichts der weit verbreiteten Unzufriedenheit mit der Gruppe außerhalb ihrer konfessionellen Basis und des zunehmenden Drucks von außen auf den Libanon fürchten die Schiiten, zum Sündenbock gemacht zu werden. Die Angst vor kollektiver Bestrafung treibt sie dazu, sich um ihre traditionelle Führung zu scharen, da sie erkennen, dass sie alle im selben Boot sitzen. Heute liegt der Ball bei der Hisbollah. Die Gruppe muss mit größter Verantwortung und Präzision handeln, um das Vertrauen ihrer Anhänger zu rechtfertigen. Ein wichtiger Schwerpunkt dieser Strategie wird die Zusammenarbeit mit der neuen Regierung sein, in der die Hisbollah und ihre Verbündeten nach wie vor eine bedeutende Position innehaben.

Das neue Kabinett: An Siniora erinnern oder mein 2005 zurückbringen

Am Samstag, den 8. Februar, verkündete der libanesische Premierminister Nawaf Salam den Abschluss der Bildung einer neuen nationalen Regierung und nannte sie eine "Regierung der Reformen und der Rettung". Der Prozess dauerte 26 Tage, was in der politischen Geschichte des 21. Jahrhunderts fast einen Rekord darstellt. Das einzige Mal, dass ein Kabinett schneller gebildet wurde, war 2005, als Premierminister Fouad Siniora seine Regierung inmitten einer landesweiten Mobilisierung nach der Zedernrevolution in 19 Tagen zusammenstellte [2]. Dieses rasante Tempo ist in der Tat ein Beweis für den kritischen Zustand des Libanon, dessen Regierungs- und Bürokratiesystem erst dann zu "keuchen beginnt", wenn es nur noch wenige Schritte vom Abgrund entfernt ist.

Das Kabinett setzt sich bewusst aus 24 Personen zusammen, die formal keiner politischen Partei angehören [3] und nicht beabsichtigen, sich an künftigen Wahlen zu beteiligen. Nach den Vorstellungen des Premierministers soll dieser Ansatz die politischen Reibungen innerhalb der Regierung verringern und ihr effektives Funktionieren gewährleisten. Statt sich an der traditionellen libanesischen Parteipolitik zu beteiligen, sollen sich die Minister ausschließlich auf ihr jeweiliges Ressort konzentrieren. Der Konsultationsprozess zwischen dem Premierminister und den politischen Kräften schwächt jedoch die Wirksamkeit dieser Strategie etwas ab. Da das Kabinett vom Parlament bestätigt werden muss, haben die mächtigen Parteien nach wie vor einen erheblichen Einfluss auf die Ernennungen.

Dennoch wurde die Zusammensetzung der neuen Regierung stark von den persönlichen Vorstellungen des reformorientierten Präsidenten Joseph Aoun und des Premierministers Nawaf Salam beeinflusst - eine für den Libanon ungewöhnliche Situation. Zehn Ministerkandidaten wurden direkt von diesem Spitzentandem nominiert, während zwölf weitere von politischen Kräften unterstützt wurden [4]. Trotz weit verbreiteter Unkenrufe sicherte sich das Duo Hisbollah-Amal - oft als "schiitisches Duo" bezeichnet - vier Vertrauensleute in der Regierung, zwei von jeder Organisation. Eine weitere schiitische Quote, die dem Staatsminister für Verwaltungsentwicklung zugewiesen wurde, war ein Kompromiss zwischen dem Premierminister und dem Sprecher Nabih Berri, dem Führer der Amal. In der abschließenden Bewertung wurde dies jedoch immer noch als eine "überparteiliche" Ernennung im Namen des Regierungschefs bezeichnet.

Die Zusammensetzung der schiitischen Minister im neuen Kabinett zeigt also deutlich, dass der Einfluss der Hisbollah und der Amal in der Praxis unvermeidlich bleibt. Das politische Gewicht des "schiitischen Duos" erlaubte es dem Premierminister einfach nicht, ihre Vertretung im höchsten Exekutivorgan erheblich einzuschränken, auch wenn Nawaf Salam selbst zumindest ein gewisses Interesse an einer Schwächung der Positionen von Hisbollah und Amal zu haben scheint. Außerdem gelang es der Amal, ihr langjähriges Monopol auf das Finanzministerium zu behalten, das an den ehemaligen Abgeordneten Yassine Jaber, ein Mitglied der Bewegung, vergeben wurde. Dieser Ernennung waren heftige Spekulationen vorausgegangen, da der Finanzminister nach dem Premierminister die zweitmächtigste Position in der Regierung innehat. Jede Regierungsentscheidung, die Haushaltsmittel erfordert, muss vom Finanzminister abgesegnet werden, was bedeutet, dass eine fehlende Zustimmung jede Regierungsinitiative blockieren könnte. Obwohl Jaber schnell versicherte, dass er seine Position nicht missbrauchen würde, ist klar, dass Präsident Aoun und Premierminister Salam, die dem Westen und den Golfmonarchien zugeneigt sind, nicht erfreut sein dürften, dass ein Schlüsselinstrument zur Behinderung der Regierungsarbeit in den Händen von Personen bleibt, die der pro-iranischen Hisbollah nahe stehen.

Gleichzeitig scheint es, dass im Austausch für dieses "Vetorecht" ein anderer Mechanismus der Behinderung des schiitischen Duos neutralisiert wurde - dem aktuellen Kabinett gehört ein schiitischer Minister an, der nicht direkt vom Willen der Hisbollah und der Amal abhängig ist. Das bedeutet, dass der Staatsminister für Verwaltungsentwicklung, Fadi Makki, im Amt bleibt, wenn die vier Vertreter des Duos beschließen, sich aus der Regierung zurückzuziehen, um sie zu delegitimieren. Damit würde das Argument der fehlenden schiitischen Vertretung - und damit der angeblichen Illegitimität des Kabinetts - gegenstandslos werden. Dieser Schritt der Führung des Landes war nicht nur ein symbolisches Zugeständnis, sondern beruht auf historischen Präzedenzfällen. Während der Amtszeit der Regierung von Fouad Siniora (2005-2009) zogen Hisbollah und Amal alle fünf schiitischen Minister aus dem Kabinett ab [5], mit der Begründung, dass die Regierung durch das Fehlen schiitischer Persönlichkeiten nicht mehr repräsentativ sei. Damals forderten die Hisbollah und ihre Verbündeten die Bildung einer Regierung der nationalen Einheit, in der die Opposition - also sie selbst - ein so genanntes "blockierendes Drittel" stellen sollte. Für Regierungsbeschlüsse ist im Libanon eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, d. h. eine politische Kraft, die mindestens ein Drittel des Kabinetts plus einen Minister kontrolliert, kann ein Veto einlegen und die Regierung notfalls zu Fall bringen. Die Krise erreichte 2008 ihren Höhepunkt und führte zu gewaltsamen Zusammenstößen zwischen der Hisbollah und regierungsnahen Kräften, bei denen über 100 Menschen ums Leben kamen. Der Konflikt wurde schließlich beigelegt, bleibt aber ein abschreckender Präzedenzfall in der libanesischen Politik.

Seitdem und bis zur Bildung des jetzigen Kabinetts gab es in jeder libanesischen Regierung ein politisches Bündnis, das über das begehrte "blockierende Drittel" verfügte und damit die Arbeit des Kabinetts effektiv blockieren konnte. Diese Dynamik ist genau der Grund, warum der Libanon seit 2009 vier Regierungskrisen erlebt hat. Vor diesem Hintergrund erscheint die Entscheidung von Nawaf Salam, dieses Risiko im neuen Kabinett auszuschalten, umsichtig, da sie das Risiko eines erneuten Zusammenbruchs der Exekutive deutlich verringert. In der Zwischenzeit bleibt der Finanzminister ein Trumpf in den Händen von Nabih Berri, einem äußerst geschickten politischen Taktiker. Er wird nur dann ausgespielt werden, wenn der Einsatz zu hoch wird und das derzeitige politische Arrangement auf eine Niederlage zusteuert. Das schiitische Duo ist nicht in der Lage, sich der Regierung ohne Grund zu widersetzen, aber es hat immer noch die Möglichkeit, seine Kerninteressen zu verteidigen, wenn es nötig ist.

Gleichzeitig sicherten sich die wichtigsten innenpolitischen Gegner des schiitischen Duos - die Libanesischen Streitkräfte (LF) und die Kataeb-Partei - insgesamt fünf Ministerämter. Darüber hinaus gingen zwei Sitze in der Regierung an Kandidaten der traditionell drusischen Progressiven Sozialistischen Partei (PSP), die auf eine lange Geschichte politischer Manöver zurückblicken kann, um das beste Ergebnis für ihre Gemeinschaft zu erzielen. Ihr De-facto-Führer, Walid Jumblatt, hat je nach politischem Klima abwechselnd die Hisbollah kritisiert oder sich mit ihr verbündet. Ein weiterer Ministerposten wurde Noura Bayrakdarian zugewiesen, einer Vertreterin des libanesischen Zweigs der Armenischen Revolutionären Föderation (ARF) "Dashnaktsutyun". Die Daschnaks sind seit langem Juniorpartner in der Allianz des 8. März [6] und unterhalten enge Beziehungen zur christlichen Freien Patriotischen Bewegung (FPM). Es ist bemerkenswert, dass die FPM zum ersten Mal seit zwei Jahrzehnten keinen einzigen Kabinettsposten besetzen konnte - eine Situation, die es zuletzt während der Regierung von Fouad Siniora gab. Ein besonders symbolträchtiger Wechsel fand im Energieministerium statt, einer traditionellen Hochburg der FPM, das an die Libanesischen Streitkräfte (LF) übergeben wurde.

Die Abkopplung der Freien Patriotischen Bewegung (FPM) von der Hisbollah, über die wir bereits berichtet haben, hat die Isolation des schiitischen Blocks in der neuen Regierung weitgehend vorherbestimmt - es ist das erste Mal, dass sie im Kabinett ohne einen starken christlichen Verbündeten sind (die Marada-Bewegung wurde ebenfalls "über Bord" geworfen). Nach der Verabschiedung des Kabinetts bekundete der FPM-Vorsitzende Gebran Bassil seine Bereitschaft, konstruktiv in der Opposition mitzuarbeiten, äußerte jedoch gleichzeitig seine große Unzufriedenheit mit dem Vorgehen des Premierministers. Bassil zufolge hat Nawaf Salam den schiitischen und drusischen Kräften auf Kosten der christlichen und sunnitischen Interessen größeren Einfluss auf die Zusammensetzung des Kabinetts gewährt. Seine Unzufriedenheit über den Ausschluss der FPM aus der Regierung wurde auch während der Vertrauensabstimmung im Parlament deutlich. Während der Sitzung warf Gebran Bassil dem Premierminister vor, seine Zusagen, die er während der Konsultationen über seine Ernennung gemacht hatte, nicht eingehalten zu haben. Daraufhin weigerte sich die FPM-Fraktion, ein Vertrauensvotum für die Regierung von Nawaf Salam zu unterstützen, mit der Begründung, der Ministerpräsident habe es "nicht verdient".

Bei der Vertrauensabstimmung im Parlament waren Gebran Bassil und sein Block "Starker Libanon" jedoch in der Minderheit. Die Ministererklärung des Premierministers konzentrierte sich auf die gleichen Prioritäten, die auch in der Antrittsrede von Präsident Joseph Aoun genannt wurden: Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit und der Souveränität, Reform der Institutionen und Verpflichtung zur Umsetzung der UN-Resolution 1701. Die Erklärung enthielt mindestens zwei klare, an die Hisbollah gerichtete Warnsignale. Nawaf Salam bekräftigte die Haltung der Regierung, dass nur der Staat die Befugnis haben sollte, über Fragen von Krieg und Frieden zu entscheiden und das Monopol für den Einsatz von Waffen zu besitzen. In Bezug auf die Unabhängigkeit der Justiz wurde in der Erklärung betont, dass es dringend notwendig sei, die Justiz vor Einmischung und Druck zu schützen, insbesondere im Zusammenhang mit der Untersuchung der Explosion im Beiruter Hafen. Dies war ein ausdrücklicher Verweis auf die Tatsache, dass das "schiitische Duo" die Arbeit von Richter Tarek Bitar behindert hat, der im Zuge seiner Ermittlungen versucht hatte, hochrangige Mitglieder der Amal-Bewegung zum Verhör vorzuladen. Mohammed Raad, der Vorsitzende des parlamentarischen Blocks "Loyalität zum Widerstand" der Hisbollah, gab in seiner Rede zwar einige politische Empfehlungen ab, verzichtete jedoch auf scharfe Kritik an der Regierung und brachte das Vertrauen der Fraktion in sie zum Ausdruck. Die Reden anderer Abgeordneter spiegelten einen vorsichtigen Optimismus in Bezug auf die Agenda der Regierung wider, wobei sie häufig betonten, dass ihre Unterstützung an Bedingungen geknüpft sei und nur durch konkrete Schritte zu den versprochenen Reformen gerechtfertigt werden könne. Gemeinsam war den Reden die Aufforderung, die Probleme der Einleger und des gesamten Bankensektors zu lösen, die Wahlreform und künftige Wahlen pünktlich durchzuführen und wirtschaftlich benachteiligte Gebiete wiederzubeleben. Die beiden populärsten Appelle erwiesen sich als Themen, die normalerweise von gegnerischen Kräften auf ihre Fahnen geschrieben werden - die Notwendigkeit, die israelische Besatzung zu beenden und alle Waffen an den Staat abzugeben. Letztendlich stimmten 95 Abgeordnete für das Vertrauen in das Kabinett, 12 stimmten dagegen und 4 enthielten sich der Stimme.

Insgesamt scheint die neue libanesische Regierung zumindest eine äußerst interessante und daher vielversprechende Struktur zu sein. Dies gilt sowohl für die stilistischen Aspekte - der hohe Anteil von Frauen und Akademikern - als auch für die formalen Aspekte - das Fehlen eines blockierenden Dritten und die große Zahl von Ministern, die von einem Tandem hoher Beamter ernannt werden. All dies erweckt den Eindruck eines sehr ausgewogenen und gut zusammengesetzten Kabinetts, das in der Lage sein dürfte, die ehrgeizigen Aufgaben der Umstrukturierung des Landes weitgehend zu bewältigen. Gleichzeitig wird das Kabinett in seiner jetzigen Form nur bis zu den Parlamentswahlen im Mai 2026 bestehen, bei denen das neue Kräfteverhältnis festgelegt werden wird. In dieser Hinsicht scheint die dem Kabinett zur Verfügung stehende Zeit von etwas mehr als einem Jahr nicht auszureichen, um alle gesetzten Ziele zu erreichen, aber sie ist geeignet, das Schwungrad des Wandels in Gang zu setzen.

Und obwohl sich die Hisbollah und die neue libanesische Führung, vertreten durch den Präsidenten und den Premierminister, nicht in allen Fragen einig sind, gibt es etwas, das sie eint - gelinde gesagt, eine kühle Haltung gegenüber Israel. Wie sich jedoch herausstellt, läuft an dieser Front nicht alles so glatt, wie wir es uns wünschen würden.

Rückzug auf "israelische Art": Die IDF verabschiedet sich, geht aber nicht ganz...

Das Waffenstillstandsabkommen zwischen der Hisbollah und Israel lief offiziell am 18. Februar aus. Zu diesem Zeitpunkt wurde erwartet, dass sich die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) vollständig aus dem libanesischen Gebiet zurückziehen würden. Angesichts von Berichten über Israels Interesse an einer erneuten Verlängerung des Abkommens rechneten jedoch nur wenige damit, dass der Prozess ohne Überraschungen ablaufen würde. Tatsächlich kündigten israelische Militärs nur einen Tag vor Ablauf der Frist an, dass die Armee ihre Präsenz auf fünf strategisch wichtigen Anhöhen vorübergehend aufrechterhalten würde. Die Vereinigten Staaten, die in dem durch das Abkommen eingerichteten Ausschuss zur Überwachung der Waffenruhe federführend sind, unterstützten diesen Schritt umgehend. Unterdessen besteht die gesamte politische Führung des Libanon - einschließlich des Präsidenten, des Premierministers und des Parlamentspräsidenten - weiterhin auf dem vollständigen Abzug der israelischen Streitkräfte.

Israels Strategie gegenüber dem Libanon beruht weiterhin auf der Logik der harten und kompromisslosen Unterdrückung von Sicherheitsbedrohungen. In Wirklichkeit entwerten die "Verzögerung" der israelischen Truppen und die Fortsetzung der Streiks die gesamte Bedeutung der getroffenen Vereinbarungen und geben einer der Parteien eine "legale" Möglichkeit, sie zu verletzen. Im Gegenzug behaupten die Israelis, die Hisbollah verletze ihre Verpflichtungen zum Schutz des Litani-Flusses. Einige Experten vermuten, dass die fünf Hochburgen im Südlibanon zu Objekten einer langfristigen Besetzung werden. Die Kontrolle über das hügelige Gelände entlang der israelischen Grenze tief im libanesischen Hoheitsgebiet soll natürlich eine gewisse Pufferzone schaffen, die theoretisch die Grenzen des jüdischen Staates sichern wird. Wenn die IDF jedoch nicht vorhat, auf libanesischem Boden zu verweilen, ist es nicht ganz klar, bis zu welchem Punkt ihre militärische Präsenz notwendig ist. Gemäß den Vereinbarungen wird dieses Gebiet von Einheiten der libanesischen Streitkräfte kontrolliert, von denen keine Gefahr für Israel ausgeht. Die Ernsthaftigkeit der Erklärungen über den vorübergehenden Charakter solcher Maßnahmen stellt zudem die Tatsache in Frage, dass die Landkomponente der grenzüberschreitenden Spannungen zwischen der Hisbollah und Israel nie der Hauptgrund zur Sorge war. Die Hauptbedrohung ging stets vom Raketenpotenzial der schiitischen Gruppe aus.

In seiner jüngsten Erklärung forderte der Generalsekretär der Hisbollah, Scheich Naim Qassem, vorhersehbar einen vollständigen Abzug der israelischen Truppen aus dem libanesischen Gebiet nach dem 18. Oktober und rief die Regierung auf, dies ohne Kompromisse zu verfolgen. Gleichzeitig gab er nicht bekannt, welche konkreten Maßnahmen andernfalls ergriffen würden, stellte aber fest, dass "jeder weiß, wie man mit einer Besetzung umgeht". Der zurückhaltende Ton seiner Äußerungen (wenn auch vor dem Hintergrund der üblichen anti-israelischen Rhetorik) und das Fehlen besonderer Drohungen in den Worten des Führers der Organisation in der Sprache der Hisbollah können als vorsichtige Aussagen betrachtet werden. Zweifellos verfügt die Gruppe in diesem Stadium nicht über die Mittel, um sich Israel aktiv entgegenzustellen: Sich heute bewusst auf eine Konfrontation einzulassen, ist das Gleiche, wie eine Steinschleuder auf einen Panzer zu werfen. Außerdem würde eine Eskalation die überwiegend schiitische Bevölkerung im Südlibanon gefährden, die einen wichtigen Teil der Anhängerschaft der Organisation ausmacht und bereits zu Flüchtlingen geworden ist.

Der schwindende Einfluss der Hisbollah

Neben den Herausforderungen der Räumung des libanesischen Territoriums waren die innen- und außenpolitischen Entwicklungen der letzten Monate von weiteren wichtigen Ereignissen geprägt. Sie alle deuten auf eine gewisse Umgestaltung der politischen Landschaft des Libanon hin, die für die Hisbollah eher ungünstig zu sein scheint.

Die erwartete Verschiebung findet im System der Außenbeziehungen statt - die Voraussetzungen für eine Stärkung des amerikanisch-saudischen Einflusses zeichnen sich ab, denn der Name des kürzlich gewählten Präsidenten des Landes wurde mit dem Schutz Washingtons und Riads in Verbindung gebracht. So ist es dieses Bündnis (aber vor allem die Saudis), das seit vielen Jahren als Gegengewicht zum iranischen Einfluss auf den Libanon fungiert, dessen Hauptträger die Hisbollah ist. Im Januar besuchte der saudische Außenminister, Prinz Faisal bin Farhan Al Saud, zum ersten Mal seit 15 Jahren Beirut. Er brachte seine Unterstützung für den Präsidenten und den Premierminister in ihrem Reformkurs zum Ausdruck. Einige Wochen später folgte die stellvertretende Sonderbeauftragte des US-Präsidenten für den Nahen Osten, Morgan Orgatus, dem Beispiel ihres saudischen Kollegen. Ihr Besuch sorgte jedoch für weitaus mehr Aufsehen: von der Empörung über einen Ring in Form eines Davidsterns bei einem Treffen mit dem libanesischen Präsidenten bis hin zu einer Audienz bei einem Verbündeten der Hisbollah, dem Sprecher Nabih Berri, der Israel während des Gesprächs als "absolut böse" bezeichnete. Es ist merkwürdig, dass der Besuch der amerikanischen Gesandten am Vorabend der Bekanntgabe der Kabinettszusammensetzung stattfand. In diesem Zusammenhang blieben ihre Äußerungen, dass "die Hisbollah in keiner Form Teil dieser Regierung sein sollte", nicht unbemerkt, insbesondere nachdem die Liste der Minister bekannt gegeben wurde.

Ein weiteres großes Ereignis war die Ankündigung, dass der Libanon wieder eine "Zukunft" habe. Saad Hariri, der langjährige Führer der Mustaqbal-Bewegung (arabisch für "Zukunft") und frühere Premierminister, kündigte am zwanzigsten Jahrestag der Ermordung seines Vaters, ebenfalls Premierminister Rafik Hariri, seine Rückkehr in die Politik nach einer dreijährigen Pause an. Vor den Parlamentswahlen 2022 kündigte er an, dass er nicht an ihnen teilnehmen werde, und löste seine Bewegung faktisch auf. Dieser Schritt führte zu einer Zersplitterung (und damit zu einer Schwächung) der sunnitischen Kräfte und dazu, dass der sunnitische Teil der libanesischen Politik ohne einen klaren Führer an der Spitze dastand. Dies geschah, weil Mustaqbal diesen Teil der Gesellschaft lange Zeit dominiert hatte und Saad Hariri nun die beste Gelegenheit fand, ein politisches Comeback zu feiern. Seine Rückkehr in die Politik kann auch als zusätzlicher Faktor für das Anwachsen des saudischen Einflusses angesehen werden, da er selbst aus Riad stammt und ein Untertan des Königreichs ist. Seine Beziehungen zur Familie Al Saud, die auf seinen Vater zurückgehen, waren nie ein Geheimnis, aber nach dem Vorfall im Jahr 2017 [7] hat die Beziehung schwere Zeiten durchgemacht. Er hat auch gewisse Verbindungen zur emiratischen Elite, insbesondere zu Scheich Tahnoun bin Zayed Al Nahyan.

Die wichtigste Nachricht der letzten Wochen ist schließlich das von der Regierung verhängte Landeverbot für iranische Zivilflugzeuge im Libanon und insbesondere auf dem internationalen Flughafen Rafik Hariri in Beirut. Nachdem einem iranischen Flugzeug die Landung verweigert worden war, begannen Anhänger der Hisbollah mit Protesten und blockierten die Straße zum einzigen internationalen Flughafen des Landes. Die Verlängerung dieser Maßnahme durch die Regierung, zunächst bis zum 18. Februar und nun auf unbestimmte Zeit, geht auf Informationen der IDF zurück, wonach der Iran der Hisbollah über Flugzeuge Gelder zukommen lässt. In seiner Erklärung nach den Ereignissen griff der Generalsekretär der Hisbollah, Scheich Naim Qassem, die Führung des Landes nicht energisch an und erklärte, die Entscheidung sei unter der Drohung eines israelischen "Schlags auf die Landebahn" getroffen worden, falls das iranische Flugzeug landen sollte. Gleichzeitig kritisierte er die Haltung der Regierung, die davon ausgeht, dass israelische Befehle befolgt werden. Diese Entwicklung zeigt einmal mehr die schwindende Macht der Hisbollah und macht deutlich, wie angespannt die Lage im Libanon ist.

***

Die jüngste öffentliche Beerdigung von Scheich Hassan Nasrallah wird als Symbol des Endes einer Ära unwillkürlich zum Leitmotiv komplexer innerlibanesischer Prozesse. Der Flug israelischer Kampfflugzeuge über den Trauerzug von mehreren Tausend Menschen und die Abwesenheit des Präsidenten und des Premierministers trotz Einladung erübrigen jeden Kommentar. In den Worten der Trauerrede von Generalsekretär Scheich Naim Qassem ist jetzt die Zeit für "staatliche Verantwortung" gekommen - die Hisbollah weicht bewusst auf das Podium aus (ohne es jedoch zu verlassen) und ist sich der Sensibilität des Augenblicks und ihrer eigenen Schwierigkeiten bewusst. Auch wenn es heute den Anschein hat, dass die neue Realität bereits geschaffen wurde, darf man nicht aus den Augen verlieren, dass dieser Übergang noch lange nicht abgeschlossen ist. Höchstwahrscheinlich wird eine einigermaßen vorhersehbare Situation (wenn dies überhaupt auf den Libanon zutrifft) erst nach den Parlamentswahlen im Jahr 2026 erreicht werden. Der Weg dorthin im nächsten Jahr oder so wird nicht weniger wichtig sein, aber Wahlzyklen neigen oft dazu, Überraschungen zu bieten.

Im Moment scheint die von der Hisbollah gewählte Linie der Konfliktminimierung und eines vernünftigen, aber manchmal unnachgiebigen Gesprächs mit der neuen Regierung ausgewogen zu sein. Drei Aspekte sind derzeit die Schlüsselfaktoren, die über die Zukunft der Hisbollah entscheiden können. Erstens, der Grad der Konsolidierung der schiitischen Bevölkerung um die Organisation. Das Ausmaß, in dem die Führung ihre Ressourcen im Verhältnis zu den Menschen verwaltet, ist das Ausmaß, in dem die Gruppe fest auf ihren Füßen bleiben wird. Wie nach dem Zweiten Libanonkrieg engagiert sich die Hisbollah (über ihre Institutionen wie Jihad al-Binaa [8]) für den Wiederaufbau von Wohnungen in den betroffenen Gebieten und die Zahlung gezielter Entschädigungen (Mieten). Diese Kampagne ist jedoch trotz der zig Millionen Dollar, die dafür ausgegeben wurden, bereits mit finanziellen Schwierigkeiten konfrontiert, da die Organisation fast ausschließlich auf den Iran angewiesen ist. In dieser und anderen Dimensionen ist die Position Teherans mittelfristig ebenfalls kritisch. Zweitens wird das Thema der Entwaffnung der Hisbollah in absehbarer Zeit besondere Bedeutung erlangen. Dieses Problem wurde bereits mehrfach von der Führungsspitze des Landes umrissen und auch in der Regierungserklärung vor dem Parlament erwähnt und von einer beträchtlichen Anzahl von Abgeordneten in ihren Reden danach unterstützt. Es wird deutlich, dass solche Erklärungen kein Bluff sind, sondern dem internationalen Image des Libanon dienen, aber es ist noch überhaupt nicht klar, wie dieser Prozess ohne Auseinandersetzungen im Lande in Gang gesetzt werden kann. Die Beschlagnahmung der Waffen der Hisbollah bedeutet eine radikale Veränderung der ontologischen Grundlagen der Existenz der Gruppe. Streng genommen wird sie nicht mehr Hisbollah sein, sondern etwas anderes. Der letzte entscheidende Aspekt, der sicherlich mit allem zuvor Gesagten zusammenhängt, ist das Verhalten Israels. Seine Eskalation wird zwei aufeinander gerichtete Prozesse in Gang setzen: Die Regierung wird zunehmend Druck auf die Hisbollah ausüben mit dem Ziel, sie zu befrieden oder gar zu entwaffnen, während die Gruppe selbst dazu immer weniger bereit sein wird. Gleichzeitig erscheint das Szenario, dass es den Israelis gelingt, die Hisbollah vollständig zu besiegen, ebenso unrealistisch wie die Vorstellung, dass Israel seine durchsetzungsstarke (wenn nicht gar aggressive) Politik der Unterdrückung von Sicherheitsbedrohungen bald aufgeben wird. In dieser Hinsicht wird die Entwicklung der Situation im Dreieck Washington-Thran-Tel Aviv aus offensichtlichen Gründen weiterhin für den Libanon und die Hisbollah von Bedeutung sein.

Es ist noch zu früh, die Hisbollah als einen sterbenden Schwan zu betrachten. Zum jetzigen Zeitpunkt steht die Organisation an einem Scheideweg, an dem die Wahl des Weges erhebliche Konsequenzen hat. Nur die Zeit wird zeigen, ob die neue Führung die richtigen Entscheidungen treffen, die Struktur der Organisation wieder aufbauen und ihre internen libanesischen Beziehungen verbessern kann. Der aktuelle Stand der internationalen Politik mit seinen unerwarteten Wendungen und plötzlichen Ergebnissen legt nahe, die Hisbollah eher als schwarzen Schwan zu betrachten.

1. Der Exekutivrat ist eines der fünf Hauptorgane der Hisbollah, das für die nicht-militärische und nicht-politische Entwicklung der Gruppe zuständig ist (Bildung, soziale Unterstützung, medizinische Versorgung, Medienunterstützung usw.).

2. Die Zedernrevolution ist eine Reihe von Protesten des Volkes nach der Ermordung von Premierminister Rafik Hariri im Februar 2005, die sich gegen die syrische Militärpräsenz im Libanon richteten (und diese sowohl verurteilten als auch unterstützten). Infolge der Proteste wurden die syrischen Truppen nach 30 Jahren auf libanesischem Boden aus dem Land abgezogen.

3. Nach Angaben der libanesischen Zeitung L'Orient-Le Jour ist die Ministerin für Jugend und Sport Nura Bayrakdaryan aktives Mitglied der armenischen Partei Dashnaktsutyun, doch nach den Antrittserklärungen des Premierministers gibt es im Kabinett keine Minister, die Parteimitglieder sind.

4. Die Regierung besteht aus 24 Ministern, darunter der Premierminister und der stellvertretende Premierminister, die übrigen 22 Minister sind für ihre jeweiligen Bereiche zuständig.

5. Die Minister nehmen nicht mehr an der Regierungsarbeit teil und haben ihren Rücktritt eingereicht, der jedoch vom Premierminister nicht angenommen wurde.

6. Der pro-syrische (und/oder pro-iranische) parlamentarische Block, der aus der Zedernrevolution von 2005 hervorging, wurde auf der Grundlage von drei großen politischen Kräften gebildet: Hisbollah, Amal und die Freie Patriotische Bewegung sowie deren Juniorpartner.

7. Im November 2017 wurde Saad Hariri während seiner Amtszeit als Premierminister des Libanon in Saudi-Arabien inhaftiert. Daraufhin kündigte er im Fernsehen seinen Rücktritt an und verurteilte die Hisbollah und den iranischen Einfluss im Land. Die Situation wurde später geklärt und der Ministerpräsident wurde freigelassen.

8. Dschihad al-Binaa ist eine Organisation innerhalb der Hisbollah, die sich mit dem Bau von Infrastrukturen und der Errichtung (Wiederaufbau) von Gebäuden befasst.