Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Una serie de rápidos cambios políticos internos en Líbano ha alterado el equilibrio de poder establecido, sentando las bases para una reevaluación de las posiciones de los actores clave. En medio de una pausa en la escalada regional, el debate sobre el declive de la influencia de Hezbolá — durante mucho tiempo la fuerza militar y política dominante en el país — se ha convertido en un tema recurrente en numerosas publicaciones. Sin embargo, no hay consenso sobre el futuro del grupo: algunos expertos predicen su desaparición total, mientras que otros, por el contrario, creen que las condiciones actuales actuarán como un catalizador para su reestructuración. Hoy, más que nunca, parece crucial tener una visión realista de lo que representa Hezbolá. Desde la elección de Joseph Aoun como presidente del Líbano y el posterior nombramiento de Nawaf Salam como primer ministro, la política libanesa ha seguido experimentando cambios que están moldeando su nuevo panorama. La intensificación de los contactos diplomáticos, el aumento de las tensiones en la región fronteriza e inesperadas decisiones administrativas reflejan la búsqueda de un equilibrio renovado que se ajuste a las realidades contemporáneas. Debilitado por la guerra y los cambios políticos, Hezbolá se encuentra en el centro de estos procesos de transformación.

La pírrica victoria de Hezbolá

Con el fin de las operaciones militares en noviembre de 2024, surgió la pregunta sobre el alcance de los daños sufridos por el grupo chiita. A pesar de todas las declaraciones del secretario general de la organización, el jeque Naim Qassem, sobre una "gran victoria" sobre el enemigo sionista, la retórica triunfalista pierde valor cuando se enfrenta a la cruda realidad. De hecho, la transición del actual líder de Hezbolá a este cargo, después de haber ocupado durante más de 30 años el puesto de subsecretario general bajo el liderazgo del jeque Hasán Nasralá, está directamente vinculada a una de las principales consecuencias de la guerra: las significativas pérdidas dentro de las filas del grupo. Uno de los golpes más devastadores para Hezbolá fue la eliminación física de la mayor parte de su liderazgo. Desde que el grupo decidió apoyar la Operación Tormenta de al-Aqsa de Hamás, sus figuras clave han sido blanco de ataques sistemáticos y han sido eliminadas. Entre ellas, el comandante de la Fuerza Redwan, Wissam Tawil; los jefes de las unidades especiales Nasr y Aziz, Talib Abdalá y Mohammed Nasser; así como el responsable del programa de misiles de Hezbolá y principal asesor militar del secretario general, Fuad Shukr. Además, Ibrahim Aqil, miembro del Consejo de la Yihad, el principal órgano militar de Hezbolá, también fue eliminado. Sin embargo, el golpe más impactante fue la muerte del histórico líder del grupo, el jeque Hasán Nasralá, tras un ataque israelí en Dahiyeh, el suburbio sur de Beirut. En el mismo ataque murió otro miembro del Consejo de la Yihad, Ali Karaki, y el general Abbas Nilforoushan, comandante de la Fuerza Quds de Irán. Los simpatizantes de Hezbolá probablemente habrían reaccionado con aún mayor consternación ante la eliminación de Hashem Safi al-Din, jefe del Consejo Ejecutivo del grupo. [1] Esto se debe a que el Consejo de la Shura, el principal órgano administrativo de Hezbolá, está obligado a elegir dos secretarios generales cada tres años: uno en funciones y otro de "reserva". Este procedimiento fue establecido en la década de 1990 tras el asesinato del segundo líder del grupo, Abbas Musawi, con el fin de evitar discordias internas y confusión en caso de la eliminación repentina del secretario general. Hashem Safi al-Din era precisamente el sucesor designado, pero debido a su muerte prematura, nunca tuvo la oportunidad de activar este mecanismo de contingencia. Por supuesto, las pérdidas sufridas por el grupo chiita no se limitaron a su alto mando. Antes del lanzamiento de la Operación Flechas del Norte por parte de Israel, se estimaba que el número de bajas en las filas de Hezbolá era de entre 400 y 500 combatientes. Sin embargo, al final de la Tercera Guerra del Líbano, fuentes árabes e israelíes informaron que esta cifra había aumentado a entre 3,000 y 4,000, lo que representa aproximadamente entre el 6 y el 8% de la fuerza total del grupo, estimada en 50,000 miembros según el Congreso de EE. UU. Esta cifra ni siquiera incluye el número significativo de combatientes heridos y fuera de servicio. Además, es importante señalar que las bajas siguen aumentando incluso después de la entrada en vigor del acuerdo de alto al fuego, ya que la interpretación israelí del acuerdo le otorga "plena libertad de acción militar" contra Hezbolá. El ejército israelí continúa llevando a cabo ataques aéreos y con misiles contra cualquier objetivo sospechoso de albergar miembros de Hezbolá o de estar vinculado al grupo. Para finales de diciembre de 2024, el número de violaciones del alto al fuego ya había superado los 300 casos. La misión de paz de los "Cascos Azules" de la ONU en Líbano (UNIFIL, por sus siglas en inglés) ha expresado su preocupación por las acciones de Israel. Otro aspecto crucial de la situación de Hezbolá después de la guerra es el estado de su arsenal de misiles, considerado la principal amenaza para Israel. Hasta marzo de 2024, se estimaba que el grupo poseía entre 100,000 y 200,000 misiles, en su mayoría cohetes de corto alcance. Sin embargo, según evaluaciones de EE. UU. e Israel, el arsenal restante de Hezbolá ahora representa entre el 20% y el 50% de su inventario previo a la guerra. No obstante, los analistas independientes tienden a coincidir solo con el límite superior de esta estimación. Así, resulta casi indiscutible que los acontecimientos de la Tercera Guerra del Líbano han asestado un golpe significativo a Hezbolá. Las esperanzas de sus simpatizantes en una rápida y milagrosa recuperación parecen poco probables. Con un entorno geopolítico cada vez más adverso y una creciente presión interna en el Líbano, sigue sin estar claro de dónde obtendrá Hezbolá los recursos para su restauración. Al mismo tiempo, sería prematuro descartar por completo al grupo chiita. Incluso los medios israelíes lo reconocen, publicando titulares audaces que afirman que Hezbolá no ha sido derrotado. El activo más valioso de cualquier organización política es su base de apoyo, y en este sentido, Hezbolá aún mantiene una ventaja considerable. Entre los analistas libaneses más objetivos, existe consenso en que el respaldo al grupo dentro de la comunidad chiita sigue siendo alto. Algunos incluso argumentan que su posición se ha fortalecido. Ante el creciente descontento hacia Hezbolá fuera de su base sectaria y la presión externa sobre el Líbano, los chiitas temen convertirse en chivos expiatorios. Este temor al castigo colectivo los está llevando a cerrar filas en torno a su liderazgo tradicional, conscientes de que comparten un destino común. Hoy, la pelota está en la cancha de Hezbolá. El grupo deberá actuar con la máxima responsabilidad y precisión para justificar la confianza de sus seguidores. Un pilar clave de su estrategia será su cooperación con el nuevo gobierno, donde, notablemente, Hezbolá y sus aliados aún mantienen una posición significativa.

El nuevo gabinete: ¿Recordando a Siniora o un regreso al 2005?

El sábado 8 de febrero, el primer ministro libanés Nawaf Salam anunció la finalización de la formación de un nuevo gobierno nacional, al que llamó un "gobierno de reforma y salvación". El proceso tomó 26 días, lo que, para la historia política del país en el siglo XXI, es casi un récord. La única vez que se formó un gabinete más rápido fue en 2005, cuando el primer ministro Fouad Siniora conformó su gobierno en solo 19 días, en medio de la movilización nacional tras la Revolución del Cedro [2]. Este ritmo acelerado es, de hecho, un reflejo del estado crítico del Líbano, cuyo sistema gubernamental y burocrático solo comienza a "ponerse en marcha" cuando está a punto de caer en el abismo. El gabinete ha sido deliberadamente compuesto por 24 figuras que, formalmente, no están afiliadas a partidos políticos [3] y que no tienen intención de participar en futuras elecciones. Según la visión del primer ministro, este enfoque busca reducir la fricción política dentro del gobierno y garantizar su funcionamiento efectivo. En lugar de involucrarse en la tradicional política de posiciones partidista en el Líbano, se espera que los ministros se enfoquen exclusivamente en sus respectivas funciones. Sin embargo, el proceso de consultas entre el primer ministro y las fuerzas políticas debilita en cierta medida la efectividad de esta estrategia. Los partidos más poderosos aún ejercen una influencia significativa sobre los nombramientos, debido al requisito de aprobación parlamentaria del gabinete. No obstante, la composición del nuevo gobierno ha estado fuertemente influenciada por la visión personal del presidente reformista Joseph Aoun y del primer ministro Nawaf Salam, una situación inusual en Líbano. Diez candidatos ministeriales fueron nominados directamente por este binomio de alto nivel, mientras que otros doce fueron respaldados por fuerzas políticas [4]. A pesar de las predicciones generalizadas de que serían marginados, el dúo Hezbolá-Amal — a menudo denominado el "dúo chiita" — aseguró la presencia de cuatro representantes de confianza en el gobierno, dos por cada organización. Otra cuota chiita, asignada al Ministerio de Estado para el Desarrollo Administrativo, se convirtió en un punto de compromiso entre el primer ministro y el presidente del Parlamento, Nabih Berri, líder de Amal. Sin embargo, en la evaluación final, esta designación se enmarcó como un nombramiento "no partidista" realizado en nombre del jefe de gobierno. Así, la configuración de los ministros chiitas en el nuevo gabinete demostró claramente la inevitabilidad práctica de la continua influencia de Hezbolá y el Movimiento Amal. El peso político del "dúo chiita" simplemente no permitió al primer ministro limitar significativamente su representación en el máximo órgano ejecutivo, aunque parece que Nawaf Salam tiene cierto interés en debilitar la posición de Hezbolá y Amal. Además, Amal logró retener su antiguo monopolio sobre el Ministerio de Finanzas, que fue otorgado al exdiputado Yassine Jaber, miembro del movimiento. Esta designación estuvo precedida por intensas especulaciones, ya que el ministro de Finanzas ocupa el segundo puesto más poderoso dentro del gobierno, después del primer ministro. Cualquier decisión gubernamental que requiera asignaciones presupuestarias debe ser aprobada por el ministro de Finanzas, lo que significa que la falta de su firma podría bloquear efectivamente cualquier iniciativa gubernamental. Aunque Jaber aseguró rápidamente que no abusaría de su posición, está claro que el presidente Aoun y el primer ministro Salam, alineados con Occidente y las monarquías del Golfo, difícilmente estarán complacidos con el hecho de que una herramienta clave para obstaculizar las operaciones gubernamentales siga en manos de figuras cercanas al Hezbolá proiraní. Al mismo tiempo, parece que, a cambio de este poder de "veto", otro mecanismo de obstrucción para el dúo chiita ha sido neutralizado: el actual gabinete incluye a un ministro chiita que no depende directamente de la voluntad de Hezbolá y Amal. Esto significa que, si los cuatro representantes del dúo deciden retirarse del gobierno en un intento de deslegitimarlo, el ministro de Estado para el Desarrollo Administrativo, Fadi Makki, permanecerá en el cargo. Como resultado, el argumento sobre la falta de representación chiita — y, por lo tanto, la supuesta ilegitimidad del gabinete — perdería relevancia. Esta maniobra por parte del liderazgo del país no fue simplemente una concesión simbólica, sino que tiene raíces en precedentes históricos. Durante el gobierno de Fouad Siniora (2005-2009), Hezbolá y Amal retiraron efectivamente a los cinco ministros chiitas del gabinete [5], argumentando que el gobierno se había vuelto "no representativo" debido a la ausencia de figuras chiitas. En ese momento, Hezbolá y sus aliados exigieron la formación de un gobierno de unidad nacional en el que la oposición — es decir, ellos mismos — tuviera un llamado "tercio de bloqueo". En Líbano, las decisiones gubernamentales requieren una mayoría de dos tercios, lo que significa que una fuerza política que controle al menos un tercio del gabinete más un ministro tiene el poder de vetar decisiones y, si es necesario, provocar la caída del gobierno. La crisis alcanzó su punto máximo en 2008, desencadenando enfrentamientos violentos entre Hezbolá y las fuerzas progubernamentales, que dejaron más de 100 víctimas mortales. Aunque el conflicto se resolvió, sigue siendo un precedente alarmante en la política libanesa. Desde entonces, y hasta la formación del actual gabinete, todos los gobiernos libaneses han contado con una alianza política que ostentaba el codiciado "tercio de bloqueo", lo que le otorgaba la capacidad de frenar el trabajo del gabinete. Precisamente por esta dinámica, Líbano ha experimentado cuatro crisis gubernamentales desde 2009. En este contexto, la decisión de Nawaf Salam de eliminar este riesgo en el nuevo gabinete parece prudente, ya que reduce significativamente las posibilidades de un nuevo colapso del poder ejecutivo. Mientras tanto, el ministro de Finanzas sigue siendo una carta clave en manos de Nabih Berri, un estratega político altamente hábil. Esta carta solo será utilizada si las apuestas se vuelven demasiado altas y el actual equilibrio político comienza a inclinarse hacia la derrota. El dúo chiita no está en posición de oponerse al gobierno sin motivo, pero aún conserva el poder de maniobra necesario para defender sus intereses fundamentales cuando sea necesario. Al mismo tiempo, los principales opositores políticos del dúo chiita en el ámbito interno — las Fuerzas Libanesas (LF, por sus siglas en inglés) y el Partido Kataeb — aseguraron un total de cinco carteras ministeriales. Además, dos escaños en el gobierno fueron otorgados a candidatos del tradicionalmente druso Partido Socialista Progresista (PSP), conocido por su historial de maniobras políticas para obtener los mejores resultados para su comunidad. Su líder de facto, Walid Jumblatt, ha alternado entre criticar a Hezbolá y alinearse con él, dependiendo del clima político. Otro puesto ministerial fue asignado a Noura Bayrakdarian, representante de la rama libanesa de la Federación Revolucionaria Armenia (ARF, por sus siglas en inglés) ‘Dashnaktsutyun’. Los “Dashnaks” han sido durante mucho tiempo socios menores en la Alianza del 8 de Marzo [6] y han mantenido estrechos lazos con el Movimiento Patriótico Libre (FPM, por sus siglas en inglés) de cristianos maronitas. Notablemente, por primera vez en dos décadas, el FPM no obtuvo ningún nombramiento en el gabinete, una situación que no se veía desde el gobierno de Fouad Siniora. Un cambio particularmente simbólico ocurrió con el Ministerio de Energía, una fortaleza tradicional del FPM, que fue entregado a las Fuerzas Libanesas (LF). La ruptura del Movimiento Patriótico Libre (FPM) con Hezbolá, que discutimos anteriormente, en gran medida predeterminó el aislamiento del bloque chiita en el nuevo gobierno. Esta es la primera vez que forman parte del gabinete sin un aliado cristiano fuerte (el Movimiento Marada también quedó "fuera de juego"). Tras la aprobación del gabinete, el líder del FPM, Gebran Bassil, expresó su disposición a trabajar de manera constructiva en la oposición, pero al mismo tiempo manifestó su profunda insatisfacción con las acciones del primer ministro. Según Bassil, Nawaf Salam otorgó mayor influencia en la composición del gabinete a las fuerzas chiitas y drusas, en detrimento de los intereses cristianos y sunitas. Su descontento por la exclusión del FPM del gobierno fue aún más evidente durante la votación de confianza parlamentaria. Durante la sesión, Gebran Bassil acusó al primer ministro de incumplir los compromisos asumidos durante las consultas previas a su nombramiento. Como resultado, la facción del FPM se negó a apoyar el voto de confianza en el gobierno de Nawaf Salam, argumentando que el primer ministro "no lo merecía". Sin embargo, en la votación de confianza parlamentaria, Gebran Bassil y su bloque Líbano Fuerte quedaron en minoría. La declaración ministerial presentada por el primer ministro se centró en las mismas prioridades delineadas en el discurso inaugural del presidente Joseph Aoun: restaurar el estado de derecho y la soberanía, reformar las instituciones y comprometerse con la implementación de la Resolución 1701 de la ONU. La declaración contenía al menos dos claras señales de advertencia dirigidas a Hezbolá. Nawaf Salam reafirmó la postura del gobierno de que solo el Estado debería tener la autoridad para decidir sobre asuntos de guerra y paz y mantener el monopolio sobre el uso de las armas. En cuanto a la independencia judicial, la declaración destacó la necesidad urgente de proteger al poder judicial de interferencias y presiones, especialmente en relación con la investigación de la explosión en el puerto de Beirut. Esto fue una referencia explícita al hecho de que el "dúo chiita" ha estado obstruyendo el trabajo del juez Tarek Bitar, quien, en el curso de su investigación, intentó citar a miembros de alto rango del Movimiento Amal para ser interrogados. En su discurso, Mohammed Raad, líder del bloque parlamentario de Hezbolá, Lealtad a la Resistencia, aunque ofreció algunas recomendaciones políticas, evitó críticas severas al gobierno y expresó la confianza de su facción en él. Los discursos de otros parlamentarios reflejaron un optimismo cauteloso respecto a la agenda del gobierno, enfatizando con frecuencia que su apoyo era condicional y solo se justificaría con pasos concretos hacia las reformas prometidas. Un punto común en los discursos fueron los llamados a resolver los problemas de los depositantes y de todo el sector bancario, llevar a cabo una reforma electoral y realizar futuras elecciones a tiempo, así como revitalizar económicamente las zonas en crisis. Los dos temas más mencionados resultaron ser los que las fuerzas opositoras suelen destacar en sus banderas: la necesidad de poner fin a la ocupación israelí y entregar todas las armas al Estado. Finalmente, 95 parlamentarios votaron a favor del voto de confianza al gabinete, 12 votaron en contra y 4 se abstuvieron. En general, el nuevo gobierno libanés parece ser, al menos, una estructura sumamente interesante y, por lo tanto, prometedora. Llama la atención tanto por sus aspectos estilísticos — la alta representación de mujeres y personas con formación académica — como por los formales — la ausencia de un "tercio de bloqueo" y el gran número de ministros nombrados por un tándem de altos funcionarios —. Todo esto da la impresión de un gabinete muy equilibrado y bien compuesto, con la capacidad de abordar en gran medida las ambiciosas tareas de reestructuración del país. Al mismo tiempo, el gabinete en su forma actual solo existirá hasta las elecciones parlamentarias de mayo de 2026, cuando se establecerá un nuevo equilibrio de poder. En este sentido, el poco más de un año que tiene este gabinete parece ser un período insuficiente para lograr todos los objetivos propuestos, pero adecuado para poner en marcha el mecanismo de cambio. Y aunque Hezbolá y el nuevo liderazgo libanés, representado por el presidente y el primer ministro, no coinciden en todos los temas, hay algo que los une: una actitud, por decirlo de manera suave, distante hacia Israel. Sin embargo, en este frente, al parecer, las cosas no están marchando tan bien como les gustaría.

La retirada "al estilo israelí": las FDI se despiden, pero no se van del todo…

El acuerdo de alto el fuego entre Hezbolá e Israel expiró oficialmente el 18 de febrero, fecha en la que se esperaba que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) completaran su retirada del territorio libanés. Sin embargo, pocos anticipaban que el proceso se desarrollaría sin sorpresas, especialmente tras los informes sobre el interés de Israel en extender nuevamente el acuerdo. De hecho, un día antes del plazo, funcionarios militares israelíes anunciaron que, como medida temporal, el ejército mantendría su presencia en cinco puntos estratégicos. Estados Unidos, como principal actor en el comité de monitoreo del alto al fuego establecido por el acuerdo, apoyó rápidamente esta medida. Mientras tanto, toda la cúpula política del Líbano, incluyendo el presidente, el primer ministro y el presidente del Parlamento, sigue insistiendo en la retirada total de las fuerzas israelíes. La estrategia de Israel en el frente libanés sigue basándose en la supresión estricta e inflexible de las amenazas a su seguridad. En la práctica, la "demora" en la retirada de las tropas israelíes y la continuación de los ataques desvirtúan el sentido del acuerdo, otorgando a una de las partes una oportunidad "legal" de violarlo. A su vez, Israel argumenta que Hezbolá está incumpliendo su obligación de preservar el Río Litani. Algunos expertos sugieren que estos cinco bastiones en el sur del Líbano podrían convertirse en posiciones de ocupación a largo plazo. El control del terreno montañoso a lo largo de la frontera israelí, dentro del territorio libanés, podría establecer una zona de amortiguamiento que, en teoría, reforzaría la seguridad del Estado judío. Sin embargo, si las FDI no tienen intención de prolongar su presencia en suelo libanés, no queda claro hasta qué punto su permanencia es realmente necesaria. Según los acuerdos, esta zona debería quedar bajo el control de las Fuerzas Armadas Libanesas, que no representan una amenaza para Israel. Además, la sinceridad de las declaraciones sobre la naturaleza temporal de estas medidas también es cuestionable, ya que el componente terrestre de las tensiones transfronterizas entre Hezbolá e Israel nunca ha sido la principal preocupación. La verdadera amenaza ha sido siempre el potencial misilístico del grupo chiita. En su reciente declaración, el secretario general de Hezbolá, jeque Naim Qassem, exigió, como era previsible, la retirada total de las tropas israelíes del territorio libanés después del 18 de octubre y llamó al gobierno a perseguir este objetivo sin concesiones. Al mismo tiempo, no especificó qué acciones se tomarían en caso contrario, pero señaló que "todos saben cómo lidiar con la ocupación". El tono moderado de sus declaraciones (aunque dentro de la habitual retórica antiisraelí) y la ausencia de amenazas concretas en su discurso pueden interpretarse como una postura cautelosa dentro del lenguaje propio de Hezbolá. Sin duda, en esta fase, el grupo no cuenta con los recursos para enfrentarse activamente a Israel. Iniciar una confrontación en este momento sería equivalente a lanzar una honda contra un tanque. Además, una escalada pondría en grave riesgo a la población chiita del sur del Líbano, que constituye la base de apoyo fundamental de la organización y que ya ha sufrido desplazamientos masivos debido al conflicto.

La disminución de la influencia de Hezbolá

Además de los desafíos relacionados con la desocupación del territorio libanés, los acontecimientos recientes en la política interna y exterior han estado marcados por cambios significativos. Todos ellos apuntan a una reconfiguración del panorama político en el Líbano, que, en la mayoría de los casos, parece ser desfavorable para Hezbolá. Se está produciendo un cambio esperado en el sistema de relaciones exteriores, con indicios del fortalecimiento de la influencia estadounidense-saudita. El nombre del recientemente elegido presidente de Líbano ha sido asociado con el respaldo de Washington y Riad. Durante años, esta alianza, especialmente los sauditas, ha actuado como un contrapeso a la influencia iraní en Líbano, cuya principal vía de influencia ha sido Hezbolá. En enero, el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, el príncipe Faisal bin Farhan Al Saud, visitó Beirut por primera vez en 15 años. Durante su visita, expresó su apoyo al presidente y al primer ministro en su plan de reformas. Semanas después, el enviado especial adjunto del presidente de EE. UU. para Medio Oriente, Morgan Ortagus, siguió el ejemplo de su homólogo saudita, aunque su visita generó mucha más polémica. Desde la indignación por el uso de un anillo con la Estrella de David durante su reunión con el presidente libanés, hasta su audiencia con el aliado de Hezbolá y presidente del Parlamento, Nabih Berri, quien durante la conversación calificó a Israel como "el mal absoluto". Curiosamente, la visita de la enviada estadounidense tuvo lugar justo antes del anuncio de la composición del gabinete. En este contexto, sus declaraciones de que "Hezbolá no debería formar parte de este gobierno en ninguna forma" no pasaron desapercibidas, especialmente después de la publicación de la lista de ministros. Otro gran acontecimiento fue el anuncio de que Líbano tenía un "futuro" nuevamente. Saad Hariri, el histórico líder del Movimiento Mustaqbal ("futuro" en árabe) y exprimer ministro, anunció su regreso a la política tras tres años de ausencia, en el vigésimo aniversario del asesinato de su padre, también exprimer ministro, Rafik Hariri. Antes de las elecciones parlamentarias de 2022, Hariri anunció que no participaría en ellas y disolvió efectivamente su movimiento, dejando a las fuerzas sunitas fragmentadas y debilitadas. La política sunita en Líbano quedó sin un líder claro, ya que Mustaqbal había dominado por mucho tiempo este sector de la sociedad. Ahora, Saad Hariri ha encontrado el momento ideal para su regreso político. Su retorno a la política también puede interpretarse como un factor adicional en el aumento de la influencia saudita, ya que nació en Riad y es ciudadano del reino. Sus vínculos con la familia Al Saud, que se remontan a la época de su padre, nunca han sido un secreto. Sin embargo, tras el incidente de 2017 [7], la relación ha atravesado momentos difíciles. Además, Hariri mantiene ciertos lazos con la élite emiratí, en particular con el jeque Tahnoun bin Zayed Al Nahyan. Finalmente, la noticia más importante de las últimas semanas ha sido la prohibición, impulsada por el gobierno, de que aeronaves civiles iraníes aterricen en Líbano, particularmente en el Aeropuerto Internacional Rafik Hariri de Beirut. Después de que se negara el aterrizaje a un avión iraní, simpatizantes de Hezbolá iniciaron protestas y bloquearon la carretera de acceso al único aeropuerto internacional del país. La extensión gubernamental de esta medida, primero hasta el 18 de febrero y ahora de manera indefinida, responde a informes publicados por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que indican que Irán estaría enviando fondos a Hezbolá a través de estos vuelos. En su declaración tras los acontecimientos, el secretario general de Hezbolá, jeque Naim Qassem, no atacó con dureza al liderazgo del país, señalando que la decisión se tomó bajo la amenaza de un "ataque a la pista" por parte de Israel si el avión iraní aterrizaba. Sin embargo, criticó la postura del gobierno, al considerar que acatar este tipo de órdenes israelíes debilita la soberanía del país. Este episodio demuestra nuevamente la pérdida de poder de Hezbolá y pone en evidencia la creciente tensión en Líbano. *** El reciente funeral público del jeque Hasán Nasralá, más allá de su simbolismo, se ha convertido en un reflejo de los complejos procesos internos que atraviesa Líbano. El sobrevuelo de aviones de combate israelíes durante la procesión y la ausencia del presidente y del primer ministro, pese a haber sido invitados, dejan poco margen para interpretaciones. Actualmente, según las palabras del secretario general de Hezbolá, jeque Naim Qassem, ha llegado el momento de asumir una "responsabilidad de Estado". Hezbolá está optando por dar un paso atrás en el escenario político, aunque sin retirarse por completo, consciente de la delicada situación y de sus propias dificultades. Si bien parece que una nueva realidad política ya está tomando forma, es importante recordar que este proceso de transición aún está lejos de completarse. Lo más probable es que una situación más estable (si es que este término puede aplicarse a Líbano) solo se logre después de las elecciones parlamentarias de 2026. El camino hacia esos comicios en el próximo año será crucial, pero la historia política libanesa ha demostrado que los ciclos electorales siempre traen sorpresas. Por ahora, la estrategia de Hezbolá de minimizar el conflicto y mantener una conversación razonable, aunque a veces inflexible, con el nuevo gobierno parece ser un enfoque equilibrado. Sin embargo, el futuro del grupo dependerá de tres factores clave: Primero, el grado de consolidación de la población chiita en torno a la Organización. La capacidad del liderazgo de Hezbolá para gestionar sus recursos en función de su base de apoyo será determinante para su estabilidad. Al igual que tras la Segunda Guerra del Líbano, el grupo, a través de instituciones como Jihad al-Binna [8], está participando en la reconstrucción de viviendas en las zonas afectadas y en el pago de compensaciones directas (rentas). Sin embargo, esta campaña ya enfrenta dificultades financieras, a pesar de haber gastado decenas de millones de dólares, debido a su dependencia casi exclusiva de Irán. Por lo tanto, la posición de Teherán a mediano plazo será fundamental. En segundo lugar, el tema del desarme de Hezbolá adquirirá una importancia particular en el futuro previsible. Esta cuestión ya ha sido planteada en varias ocasiones por la cúpula del país y también se ha mencionado en la declaración del gobierno ante el Parlamento, donde ha sido respaldada por un número considerable de diputados en sus discursos posteriores. Está quedando claro que estas declaraciones no son un simple engaño, sino que buscan mejorar la imagen internacional de Líbano. Sin embargo, aún no es evidente cómo se podría poner en marcha este proceso sin provocar enfrentamientos dentro del país. La requisa de armas de Hezbolá significaría un cambio radical en los fundamentos ontológicos de la existencia del grupo. Estrictamente hablando, sin su brazo militar, Hezbolá dejaría de ser lo que es hoy y se convertiría en algo completamente distinto. El último aspecto determinante, claramente relacionado con lo mencionado anteriormente, es el comportamiento de Israel. Su escalada de acciones provocará dos procesos simultáneos: el gobierno aumentará la presión sobre Hezbolá con el objetivo de pacificarlo o incluso desarmarlo, mientras que el Grupo será cada vez menos propenso a ceder, resistiéndose a cualquier intento de desarme. Al mismo tiempo, el escenario en el que Israel logre derrotar completamente a Hezbolá parece poco realista, al igual que la idea de que Israel abandonará pronto su firme política (o incluso agresiva) de supresión de amenazas a su seguridad. En este sentido, la evolución de la situación dentro del triángulo Washington-Teherán-Tel Aviv seguirá siendo, por razones obvias, clave para el futuro de Líbano y Hezbolá. Aún es demasiado pronto para considerar a Hezbolá como un cisne moribundo. En esta etapa, la Organización se encuentra en una encrucijada, donde cada decisión tendrá consecuencias significativas. Solo el tiempo dirá si su nuevo liderazgo logrará tomar las decisiones correctas, reconstruirá su estructura y mejorará sus relaciones internas en Líbano. El actual estado de la política internacional, con sus giros inesperados y desenlaces impredecibles, sugiere que Hezbolá no debe ser visto como una organización en declive, sino más bien como un cisne negro, una entidad cuya evolución es difícil de predecir, pero que aún puede cambiar el rumbo de los acontecimientos.

Notas