Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

El 8 de diciembre de 2024, las calles de Damasco estallaron en una mezcla de júbilo e incertidumbre cuando Hayat Tahrir al-Sham (HTS), una milicia islamista sunita con raíces en al-Qaeda, derrocó al régimen de Bashar al-Assad tras una sorprendente ofensiva de 11 días. De la noche a la mañana, el gobierno de transición de Siria, liderado por el comandante del HTS, Ahmed al-Charaa, emergió de las cenizas de una dictadura de décadas. En cuestión de días, Turquía reabrió su embajada, Arabia Saudita ofreció relaciones diplomáticas y EE. UU. levantó la recompensa de 10 millones de dólares por al-Charaa tras una reunión. Para diciembre de 2024, Catar y Francia reconocieron a esta autoridad, mientras que Rusia, Reino Unido e Irak mostraron apertura. Sin embargo, esta rápida aceptación de un régimen no electo con raíces terroristas — similar a la toma de poder de los talibanes en 2021 — socava las normas establecidas, deja de lado la democracia, justifica el pasado violento del HTS y debilita un orden basado en reglas, mientras los estados priorizan la estrategia sobre la legalidad. La toma del poder por los talibanes en Afganistán en 2021 y el rápido ascenso del HTS en Siria destacan una tendencia preocupante: el control militar prevalece sobre la legitimidad democrática y la rendición de cuentas. Este patrón, impulsado por estándares globales inconsistentes de reconocimiento, corre el riesgo de alentar a facciones extremistas — como el Estado Islámico en Irak, al-Qaeda en Yemen y las Brigadas Abdullah Azzam, Fatah al-Islam, Hurras al-Din y Jund al-Sham en Líbano — a seguir estrategias similares, lo que agravaría aún más la inestabilidad en una región ya marcada por conflictos sectarios. El ascenso del HTS ha demostrado que los estados priorizan los intereses estratégicos sobre los valores legales. Turquía, un antiguo aliado de la oposición siria, actuó con rapidez: el 12 de diciembre de 2024, su jefe de inteligencia, Ibrahim Kalin, visitó Damasco y prometió apoyo para los esfuerzos de estabilización. Dos días después, reabrió su embajada, reafirmando sus lazos previos. Arabia Saudita, en su competencia con Irán, siguió el mismo camino: el 24 de enero de 2025, el ministro de Relaciones Exteriores, el príncipe Faisal bin Farhan, se reunió con al-Charaa en Damasco; una semana después, el 2 de febrero, la visita de al-Charaa a Riad — su primera como líder — consolidó un triunfo diplomático. El cálido recibimiento del príncipe heredero Mohammed bin Salman marcó el reconocimiento árabe. Catar reconoció al gobierno de transición y envió una delegación a Damasco el 12 de diciembre. Francia respaldó al HTS a través de las conversaciones de mediados de diciembre con el enviado Jean-François Guillaume. EE. UU. optó por un compromiso de facto, eliminando la recompensa por al-Charaa tras una reunión en diciembre. El 12 de febrero, Vladimir Putin sostuvo una llamada constructiva con al-Charaa, avanzando hacia la eliminación del HTS de la lista de grupos terroristas. Irak invitó a al-Charaa a la Cumbre Árabe de mayo de 2025, y el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi lo recibió en una cumbre en El Cairo el 4 de marzo, donde se reunió con el líder palestino Mahmoud Abbas y pidió la retirada de Israel del sur de Siria. Geir Pedersen, enviado de la ONU, se reunió con al-Charaa en diciembre y abogó por la inclusión bajo la Resolución 2254. El camino más lento hacia la aceptación de los talibanes contrasta fuertemente. Desde que tomaron Afganistán en 2021, han gobernado sin elecciones ni constitución, sin lograr reconocimiento ‘de jure’ hasta febrero de 2025, a pesar de sus lazos con China, Rusia y Pakistán. Catar, Emiratos Árabes Unidos y Turquía mantienen vínculos pragmáticos, mientras que Arabia Saudita reabrió su embajada en Kabul en diciembre de 2024. EE. UU., a través de Catar y canales de la ONU, prioriza las necesidades humanitarias sobre la legitimidad. El gobierno talibán excluyente — prohibiendo la educación femenina y marginando a las minorías — desafía las normas y dificulta su aceptación internacional. El HTS ha ganado apoyo más rápido. Las promesas de inclusión de al-Charaa, las invitaciones a exbaazistas como Farouk al-Charaa y la liberación de prisioneros sugieren moderación. A diferencia del apartheid de género talibán, el HTS no ha prohibido a las mujeres en la vida pública — aunque su postura aún no ha sido puesta a prueba. La caída de Assad, marcada por crímenes de guerra, presenta al HTS como un liberador. Sin embargo, el mundo pasa por alto su oscuro pasado, intercambiando la autocracia de Assad por un grupo aún no probado. La vulnerabilidad de partes de Asia y Medio Oriente ante grupos terroristas que toman el poder genera preocupaciones de que esta estrategia pueda replicarse. La teoría constitutiva, que vincula la legitimidad al reconocimiento, se debilita a medida que el HTS obtiene respaldo de facto y formal. Si la fuerza bruta resulta suficiente para el reconocimiento, grupos como el ISIS-K en Afganistán o AQAP en Yemen podrían intentar seguir este modelo. Hurras al-Din en Idlib, Jaish al-Adl en la frontera con Irán o el Tehrik-e-Talibán Pakistán podrían aprovechar vacíos de poder. Siria corre el riesgo de perder campos petroleros ante el ISIS; las divisiones de Irak invitan a un resurgimiento; Yemen apoya al AQAP; Líbano atrae a yihadistas; e Irán enfrenta amenazas en sus fronteras. En Yemen, donde los hutíes luchan contra un sur en ruinas, el AQAP podría aprovechar el éxito del HTS, convirtiendo potencialmente a Adén en un centro yihadista. Líbano, afectado por el conflicto de Hezbolá con Israel en 2023-2024 y el colapso económico, permite que extremistas suníes exploten divisiones — Arsal, un pueblo fronterizo con militantes, podría ser el próximo objetivo. Las zonas rurales de Irak, acosadas por células del ISIS, corren el riesgo de un resurgimiento si Bagdad se debilita. Estas naciones, marcadas por guerras de poder y fallos de gobernanza, enfrentan mayores amenazas mientras el modelo del HTS sugiere que la conquista territorial puede ganar tolerancia, si no legitimidad. El reconocimiento del gobierno liderado por el HTS en Siria podría alentar a grupos terroristas internos, desatando crisis al imitar tomas territoriales para obtener aceptación. La violencia en Jaramana, un suburbio de Damasco, lo demuestra: Siria envió fuerzas tras el asesinato de un oficial en un puesto de control por parte de una milicia vinculada al régimen de Assad, desafiando su rendición. El teniente coronel Hussam al-Tahan declaró a SANA que su objetivo son grupos ilegales, pero el enfrentamiento — en medio de la defensa drusa de Israel — muestra cómo las milicias, envalentonadas por el HTS, podrían aprovechar la debilidad del Estado. Hurras al-Din y el Estado Islámico podrían tomar territorios, agravando el caos tras la caída de Assad. Este peligro ha estallado en los bastiones costeros alauitas de Siria, donde las fuerzas de seguridad se enfrentaron con milicianos pro-Assad en Latakia y Tartús a principios de marzo de 2025, dejando más de 130 muertos, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos. La aceptación del HTS por parte de Turquía y Arabia Saudita ha alimentado esta inestabilidad, permitiendo que facciones rivales busquen tomar territorios y obtener reconocimiento similar. Israel, alegando proteger a las minorías, e Irán, posiblemente respaldando a los alauitas, aprovechan este caos, empujando a Siria hacia la fragmentación y creando un Estado fracturado donde el poder se impone sobre la ley. Para las potencias globales, el reconocimiento del HTS representa un dilema estratégico. Irán ha perdido a Assad, un golpe mayor en la región. EE. UU. y sus aliados, defensores de la democracia, sopesan su postura anti-Irán frente a un régimen yihadista no electo. Esta ganancia podría desmoronarse si el HTS se radicaliza o si Rusia y China aprovechan el modelo, convirtiendo al Medio Oriente en un tablero de ajedrez geopolítico. La estrategia de "tomar territorios y esperar aceptación" funcionó tanto para los 20 años de lucha de los talibanes como para el rápido avance de HTS. Sin condiciones estrictas, los estados corren el riesgo de legitimar el poder sin elecciones. La afirmación de al-Charaa el 30 de diciembre de que las elecciones podrían tardar cuatro años no encontró oposición por parte de EE. UU. o Europa, un silencio que prioriza la estabilidad sobre la democracia, pero ¿a qué costo? Este precedente socava valores fundamentales de las relaciones internacionales, como la democracia, la rendición de cuentas y los derechos humanos. El gobierno no electo del HTS, al igual que el de los talibanes, evade estas normas. La interacción de facto — embajadas, comercio, negociaciones — brinda recursos sin la adhesión a tratados. Sus atrocidades pasadas — los ataques del HTS contra civiles, los vínculos de los talibanes con al-Qaeda — quedan sin abordar, sus intenciones sin ser probadas mediante compromisos exigibles. El comercio con terceros, como los acuerdos minerales de China en Afganistán o las inversiones de Turquía en Siria, son riesgos que alimentan la corrupción — el comercio de opio en Afganistán ahora representa el 90% del suministro mundial de heroína, prosperando en un vacío de gobernanza. La prisa por reconocer al HTS refleja una estrategia realista: Turquía asegura su frontera, Arabia Saudita contrarresta a Irán, y EE. UU. e Israel debilitan a los aliados de Teherán sin desplegar tropas. Este modelo de bajo costo y alto impacto podría expandirse. Los estados podrían respaldar al ISIS en Irak o al AQAP en Yemen para redibujar la región. El éxito del HTS en Turquía depende de la moderación; en otros lugares, el riesgo es el caos. La falta de un estándar global — con cada estado actuando por su cuenta — socava la previsibilidad del derecho internacional. Las directrices de la ONU que vinculan el reconocimiento con elecciones podrían equilibrar la legitimidad sin rigidez. Por ahora, el HTS llena el vacío dejado por Assad, pero a precio de: un Medio Oriente donde los terroristas se convierten en políticos, erosionando la democracia en una región frágil. La estabilidad de hoy podría convertirse en un incendio mañana, a menos que se reconsidere esta estrategia.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-Non Commercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0)