Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Introducción

Los sociólogos políticos coinciden en que ninguna sociedad exhibe una homogeneidad completa en su estructura; sin embargo, el grado de variación interna difiere significativamente entre ellas. Las subculturas, definidas por distinciones lingüísticas, religiosas, tribales, sectarias, raciales o nacionales, pueden servir como puntos de apalancamiento en la gestión de conflictos interestatales, con los estados potencialmente explotando estas divisiones de manera positiva o negativa. Esta fragmentación da lugar a un espectro de lealtades que van desde la unidad familiar inmediata hasta afiliaciones más amplias como el clan, la tribu, la nacionalidad o la religión, encapsulando la esencia de la Teoría Segmentaria Piramidal.[2] Este problema surge cuando individuos o grupos experimentan una disputa entre la lealtad a una afiliación superior y la lealtad a una inferior. Dichas disputas proporcionan un punto de entrada para la explotación política por parte de otros estados, especialmente porque la teoría sugiere que, en casos de conflicto, las lealtades inferiores a menudo prevalecen sobre las superiores. La intensidad de estas disputas puede escalar cuando evolucionan hacia conflictos a gran escala. Esta dinámica se explica aún más a través de la Teoría de Lealtades en Conflicto de Elizabeth Colson. Colson argumenta que existe un desacuerdo fundamental sobre las prioridades de lealtad: si debe prevalecer la lealtad inferior o la superior. Si la lealtad superior se impone, las subculturas enfrentarán una gran presión para conformarse a sus demandas. Sin embargo, si la lealtad inferior prevalece, la unidad social corre el riesgo de fragmentarse tanto geográfica como políticamente.[3] Estas dinámicas son clave en la planificación estratégica de actores internacionales, particularmente en su relación con las minorías y su posible utilización. Este estudio busca esclarecer el posible resurgimiento de los proyectos históricos de Israel en este ámbito, identificando indicadores de tal renacimiento, examinando mecanismos para contrarrestar estos desarrollos y analizando sus implicaciones para los derechos palestinos.

Primero: Segmentación Piramidal Árabe

Una comparación entre la región árabe y otras áreas geopolíticas revela diferencias significativas en el nivel y las dimensiones de la Segmentación Piramidal, como se muestra en la siguiente tabla:[4]

La tabla indica que: 1. El mundo árabe presenta un nivel moderado de diversidad étnica en comparación con otras regiones globales. Sin embargo, desde 2014, ha experimentado los niveles más altos de inestabilidad política.[6] Esta disparidad sugiere que la diversidad étnica por sí sola no explica la inestabilidad de la región. Por lo tanto, es fundamental examinar otros factores que contribuyen a esta inestabilidad, sin dejar de reconocer el papel de los grupos minoritarios. 2. Si analizamos la relación entre el nivel de democracia y la diversidad étnica en los países árabes, observamos que la magnitud de la diversidad étnica no se correlaciona con el grado de gobernanza democrática. Mientras que la región árabe ocupa el nivel más bajo en términos de democracia, su diversidad étnica no es tan marcada como la de África. Sin embargo, a pesar de ello, la democracia en África supera a la de la región árabe.[7] Lo anterior indica que las potencias externas reconocen que la inestabilidad y la ausencia de democracia proporcionan un punto de entrada para explotar los agravios de las minorías en el mundo árabe, especialmente cuando la diversidad étnica se combina con variables que rigen el separatismo minoritario. En un estudio previo, encontramos que la variable geográfica es el factor más importante para fomentar la tendencia separatista de cualquier minoría. Esta variable se representa en tres dimensiones:[8] 1. Las minorías situadas en la periferia de un estado, como las tribus del sur de Sudán y los kurdos en Irak y Siria, a menudo encuentran más fácil interactuar con regiones vecinas y la comunidad internacional. Esta ubicación periférica facilita la llegada de ayuda internacional y la intervención extranjera. En contraste, las minorías ubicadas en el centro del país, como los amaziges en los países del Magreb, pueden experimentar dinámicas diferentes debido a su posición central dentro del estado. 2. La concentración de una población minoritaria en un área geográfica específica, como los kurdos en Siria o Irak, puede reforzar su subidentidad. Por el contrario, minorías como los cristianos en Egipto o los chiitas en Arabia Saudita, que están dispersos en diversas regiones, pueden experimentar una dinámica diferente. En estos casos, la falta de un territorio concentrado puede generar una identidad más fragmentada. 3. La presencia de importantes recursos económicos en regiones habitadas predominantemente por minorías puede llevar a que los beneficios económicos se concentren en un segmento reducido de la población en lugar de en la mayoría. Esta concentración puede fomentar sentimientos separatistas, como se ha visto con el petróleo en el Kurdistán iraquí y el norte de Siria, así como en Sudán del Sur antes de su secesión.

Segundo: El registro histórico de la infiltración israelí en la estructura de las minorías en los países árabes

Los estudios y reportes israelíes documentan hechos sobre la cooperación de Israel con las minorías árabes, mientras que la literatura oficial israelí ha promovido proyectos políticos orientados a integrar a las minorías dentro de sus estrategias de penetración. Esto se refleja en los siguientes ejemplos: 1. Un estudio israelí indica que, antes del período de Camp David, las relaciones con las minorías árabes y ciertos países árabes eran supervisadas por agencias de seguridad israelíes en lugar del Ministerio de Relaciones Exteriores, debido a la hostilidad fundamental entre Israel y los árabes. Además, algunas interacciones con las minorías requerían de confidencialidad, como fue el caso de los kurdos, los maronitas y ciertos grupos en el Magreb.[9] 2. Una tesis rastrea el desarrollo de los contactos entre la agencia judía y las minorías, particularmente los kurdos, a principios de la década de 1930. Ésta examina los esfuerzos de Israel por inculcar el concepto de un "Gran Kurdistán" entre las minorías kurdas, con un enfoque inicial en Irak. Sin embargo, estos intentos enfrentaron la oposición de los países con minorías kurdas, a saber, Irak, Irán, Turquía y Siria. El estudio también analiza cómo el grado de penetración sionista en la sociedad kurda estuvo vinculado a la postura del régimen político del país de Medio Oriente hacia Israel. En consecuencia, los planes sionistas enfatizaban que kurdos y judíos compartían un enemigo común — los árabes — y enmarcaban la cooperación entre ambos como necesaria para enfrentar a este adversario compartido.[10] 3. En una etapa posterior, la cuestión de la relación con las minorías en el mundo árabe evolucionó hacia proyectos declarados, ocupando el centro de atención de los círculos de investigación en Israel. Esto se reflejó en el trabajo de Oded Yinon, quien estuvo a cargo de la división de planificación a largo plazo en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. Su idea central era dividir los países árabes en líneas de subidentidad, incluso en las más estrechas.[11] 4. El esfuerzo por perpetuar las subidentidades de las minorías — sectarias, religiosas, étnicas y otras — se ha manifestado en la difusión de una extensa literatura sobre cada grupo. El objetivo final es posicionar la identidad judía en Medio Oriente como una parte integral y coherente del paisaje étnico más amplio de la región.[12] En su libro, Kamal Jumblatt analiza la relación de Israel con ciertas subidentidades en el Líbano, incluyendo su provisión de armas, y destaca estudios publicados por diversas instituciones para reforzar identidades subculturales. Kamal hace referencia a una correspondencia entre el exprimer ministro israelí Moshe Sharett y su embajador en Roma, donde se describe una estrategia para fragmentar la región — en particular Líbano — en estados sectarios, estableciendo así a Israel como la potencia dominante y alineando su geografía política con la composición social de los países vecinos.[13] 5. En su discurso de nombramiento en octubre de 2024, el actual ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Gideon Sa‘ar, enfatizó la necesidad de restablecer relaciones con los kurdos, a quienes consideró “víctimas de represión y hostilidad por parte de Irán y Turquía.” Sa’ar destacó que “gozan de autonomía... en Siria ‘de facto’, y en Irak también ‘de jure’, según la constitución iraquí.” Sa‘ar también abogó por fortalecer los lazos con los drusos tanto en Siria como en Líbano, presentando esta estrategia como un contrapeso al uso que, según él, hace Irán de las minorías para avanzar en sus políticas regionales.[14] Él sostiene que “una alianza con los países árabes suníes moderados garantizará la seguridad de Israel contra el eje iraní,” alineándose efectivamente en líneas sectarias.[15] Asimismo, ha defendido la división de Siria en varios estados: un estado suní en el centro, uno druso en el sur, un estado alauita en la costa y uno kurdo en el norte.[16]

Tercero: Utilización de las variables que rigen la relación de Israel con las minorías en el mundo árabe

La política israelí hacia las subidentidades en el mundo árabe se caracteriza por una clara duplicidad. Por un lado, busca desmantelar los campos de refugiados palestinos (RC, por sus siglas en inglés) de la diáspora árabe, particularmente en países vecinos, ya que estos han sido un factor clave en el fortalecimiento de la identidad nacional palestina, algo que Israel percibe como una amenaza. Al mismo tiempo, intenta asimilar a los refugiados palestinos en las sociedades de la diáspora. En octubre de 2024, Israel tomó medidas para interrumpir las operaciones de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA) en los campos de refugiados en los territorios ocupados, con la intención de empujar estos RCs hacia la desintegración social debido a la crisis económica. El Knéset aprobó dos leyes que prohíben todas las actividades y servicios de la UNRWA en Israel, cortan todos los vínculos entre los empleados del gobierno y la agencia, y despojan a su personal de inmunidad legal.[17] Esta postura ha sido respaldada por EE. UU. desde la primera presidencia de Trump. Un documento titulado ‘Concept Paper’, publicado y preparado por agencias de seguridad israelíes, detalla planes para integrar a los palestinos tanto en sociedades árabes como occidentales.[18] Esto se alinea con la propuesta del presidente Trump en febrero de 2025 para reubicar a los habitantes de Gaza y reasentarlos en comunidades no palestinas.[19] Por otro lado, Israel trabaja activamente para reavivar las subidentidades dentro de la sociedad árabe con el fin de fomentar movimientos separatistas y promover una mayor fragmentación geopolítica. Es uno de los principales impulsores de tendencias separatistas, como se evidencia en sus crecientes vínculos con Sudán del Sur tras su secesión, sus relaciones con grupos kurdos en Irak y Siria, y su compromiso con ciertas facciones cristianas en el Líbano. Esto resalta la explotación política de las subidentidades para servir a los intereses israelíes. Esto significa que la estrategia israelí se basa en enfoques contradictorios. Por un lado, busca asimilar e integrar a los palestinos en las sociedades de la diáspora, mientras que, por otro, intenta reavivar las identidades históricas de las subculturas en los países árabes para desmantelar estas naciones. Además, se esfuerza por fortalecer las subidentidades judías en sociedades de todo el mundo, fomentando la desconexión de sus comunidades originales y promoviendo la migración a Israel con base únicamente en la identidad religiosa. Esto se evidencia aún más en los llamados de Netanyahu para que Israel sea un “estado judío.”[20]

Cuarto: Mecanismos de infiltración de Israel en las subidentidades

La estrategia de Israel para infiltrarse en las subidentidades dentro del mundo árabe se basa en varios principios clave: 1. Conciencia del fenómeno de las minorías árabes: La investigación científica sobre etnicidad, sectarismo y otras subidentidades es central en una amplia red de centros de investigación. Una institución clave en este campo es el Instituto Shiloah, fundado en 1959 y nombrado en honor a Reuven Shiloah, el primer director del Mosad y especialista en asuntos kurdos. Inicialmente, se preveía su vinculación con la Universidad Hebrea, pero en 1965 se estableció en la Universidad de Tel Aviv, convirtiéndose en el Instituto Shiloah para Estudios de Medio Oriente y África. Éste incluye departamentos enfocados en regiones clave de Medio Oriente, cada uno dirigido por un experto asignado a una zona específica.[21] Cabe destacar que el actual Ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Sa‘ar, estuvo involucrado en estos trabajos académicos. 2. Comunicación directa con las élites y líderes de partidos de algunas minorías: Un análisis de los estudios sobre este tema revela que Israel ha explotado históricamente las tensiones entre subidentidades para interactuar con sus líderes, amplificando sus temores y ofreciéndoles apoyo para enfrentar la "tiranía de la mayoría árabe". Inicialmente, los canales encubiertos y semipúblicos fueron la estrategia principal de Israel. Sin embargo, con la expansión de la normalización con varios países árabes clave, estos métodos se han vuelto menos encubiertos, priorizando el compromiso con las élites de subidentidades en los países vecinos de Israel.[22] Esto no significa que Israel haya ignorado a las élites minoritarias en otros países como Sudán o Marruecos. Muchos estudios israelíes destacan rondas de conversaciones secretas con líderes sudaneses durante los periodos más intensos de los movimientos nacionalistas árabes, desde 1954 hasta 2019. Estos esfuerzos finalmente allanaron el camino para la plena normalización entre ambas partes, siendo la secesión de Sudán del Sur uno de los resultados más significativos de la implicación de Israel en este ámbito.[23] 3. Explotación de los agravios de las minorías y el autoritarismo sobre las subidentidades y la distribución desigual de ingresos: Israel centra su enfoque principalmente en las minorías cuya ubicación geográfica abarca tres dimensiones clave: posición periférica, recursos económicos significativos y alta concentración demográfica. Este enfoque es más evidente en sus relaciones con los kurdos y Sudán del Sur, aunque la explotación política de otras minorías también es relevante. Las brechas en la democracia y la distribución desigual de ingresos entre grupos o regiones dentro de las sociedades árabes crean una vía fácil para la explotación. La región árabe, siendo la menos democrática a nivel mundial y una de las más desiguales en términos de distribución de riqueza (según el Índice de Gini), enfrenta una situación que fomenta la inestabilidad política y promueve tendencias separatistas. 4. Israel busca el desmantelamiento del tejido social de la Palestina histórica mediante la Teoría Segmentaria Piramidal, dividiendo a la sociedad palestina en tres grupos: los árabes de 1948, los habitantes de lo que llama "Judea y Samaria" y los residentes de la Franja de Gaza (FG). Luego, fragmenta aún más la identidad palestina dentro de cada grupo, clasificando a los árabes de 1948 en cristianos, musulmanes, drusos y beduinos del Néguev.[24] En Cisjordania (CJ) y la FG, promueve administraciones locales basadas en afiliaciones tribales y clanes, fortaleciendo lealtades menores a expensas de la lealtad nacional.[25] Además, ha anunciado un plan del Shin Bet para dividir la FG en pequeños distritos locales, asignando su administración a líderes tribales o clanes según el tamaño de cada grupo.[26] A pesar del rechazo de los líderes tribales y de clanes a este concepto israelí, la investigación en esta dirección continúa de manera intensiva. Cabe destacar que estas discusiones no están aisladas de precedentes históricos, como las Ligas de Aldeas en CJ. De hecho, la investigación sobre este tema se remonta a más de una década y media antes de la Operación Tormenta de al-Aqsa.[27] Esto demuestra que la política israelí aplica la Teoría Segmentaria Piramidal para conseguir objetivos políticos en lugar de adherirse a normas y convenciones internacionales. La siguiente tabla destaca este contraste:

La tabla anterior revela lo siguiente: 1. Israel fomenta que los judíos en el extranjero mantengan su subidentidad en previsión de una futura inmigración a Israel, mientras debilita su identidad nacional en favor de la afiliación religiosa o étnica. En contraste, impulsa políticas de integración, asimilación y naturalización para los palestinos en la diáspora. 2. En Israel, la comunidad judía se enfoca en promover valores comunes que definan la identidad judía, buscando crear unidad mediante el enfoque del "crisol de culturas" (‘Melting Pot’) para eliminar las subidentidades (como asquenazí/sefardí, blanco/negro, ruso, africano, árabe, entre otros). Al mismo tiempo, se trabajan estrategias para revivir subidentidades entre los palestinos de Cisjordania, los palestinos de 1948 y los de la Franja de Gaza, diferenciándolos por tribu, clan, secta, religión, nacionalidad (árabes/drusos) o lugar de residencia (urbano/beduino/campesino). 3. Los esfuerzos por fortalecer la identidad colectiva de la sociedad israelí, basada en la religión judía, se reflejan en la creciente influencia de las fuerzas religiosas judías y su creciente peso político en la toma de decisiones. Paralelamente, se impulsa la asignación de autoridades y administraciones locales en áreas palestinas según divisiones sociales, como ligas de aldeas, clanes y tribus, entre otras. 4. El debilitamiento del factor geográfico en sus tres dimensiones, como se discutió anteriormente, busca incentivar la emigración de los palestinos.

Quinto: Conclusiones y Recomendaciones

Con base en lo expuesto, cualquier reactivación de subidentidades dentro de la sociedad palestina contribuye directamente al proyecto israelí de fragmentar el tejido social palestino, que sustenta todas las formas de resistencia. Ya sea por líneas regionales, étnicas, sectarias, religiosas, tribales o clanes, esta fragmentación sirve significativamente a la estrategia política de Israel, que exige: 1. Intensificar los estudios científicos y el contenido del discurso político palestino para fomentar la lealtad general a la identidad palestina, en lugar de una lealtad especial o menor (como organizacional, tribal, regional o religiosa), tal como lo plantea la Teoría Segmentaria Piramidal. Esta responsabilidad recae en universidades, centros de investigación, organizaciones palestinas y entidades de la sociedad civil. 2. Las organizaciones palestinas deben evaluar cómo adaptar las prácticas políticas israelíes para dirigirse a las subidentidades dentro de Israel. En un estudio previo, se destacó la significativa diversidad de subidentidades israelíes, lo que podría aprovecharse para desestabilizar la estructura social israelí.[28] 3. Es necesario fortalecer e institucionalizar la comunicación entre las organizaciones palestinas y los palestinos en la diáspora, fomentando la creación de organizaciones de la sociedad civil que busquen preservar la identidad palestina a través de herramientas educativas y diversos símbolos sociales. Este enfoque refleja el método empleado por Israel con las comunidades judías en todo el mundo. 4. Apoyar las tendencias políticas en Medio Oriente, especialmente aquellas que eliminan las narrativas binarias de subidentidades y contrarrestan las corrientes que profundizan la fragmentación. La singularidad de la situación palestina requiere un mayor enfoque en la literatura sobre identidad nacional dentro de la sociedad palestina, con la lealtad a esta identidad como base. Esto aplica no solo a los palestinos en la Palestina histórica, sino también a aquellos en campos de refugiados en países vecinos y en la diáspora palestina en el extranjero.