Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

La política belicista del gobierno de Netanyahu ha alterado profundamente el equilibrio estratégico de poder en Medio Oriente a favor del Estado judío. La “Operación Espadas de Hierro” en Gaza ha reducido considerablemente las capacidades militares de Hamás, que se estima, ha perdido entre 15,000 y 20,000 combatientes y casi todos sus líderes. Hezbolá, debilitado, privado de miles de combatientes y de sus puntos de apoyo al sur del Río Litani, ya no es capaz de mantener una amenaza suficiente para disuadir a Israel de atacar directamente a su patrocinador iraní. Además, el colapso del régimen de Bashar al-Assad ha terminado de desmoronar el llamado "eje de resistencia" liderado por Irán. Ante este cambio en el equilibrio estratégico de poder, totalmente a favor de Israel, el gobierno de Netanyahu, impulsado por su ala radical representada por Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, podría considerar “resolver” de una vez por todas la cuestión palestina. Para ello, tendría que continuar con el proceso de colonización de Cisjordania y forzar a los palestinos a abandonar la Franja de Gaza, en línea con los anuncios de Donald Trump. Asegurado el apoyo de la Casa Blanca, y sin adversarios regionales capaces de enfrentarlo militarmente, Netanyahu podría, impulsado por una cierta hibris, sentar las bases para la realización de un “Gran Israel# extendido a Gaza y a la bíblica “Judea-Samaria”, es decir, Cisjordania. No obstante, esta dinámica aparentemente beneficiosa para Israel podría, a mediano y largo plazo, situar al Estado hebreo en un estratégico callejón sin salida, comprometiendo seriamente su seguridad y sus posibilidades de construir una paz duradera con sus vecinos. La reanudación del proceso de colonización en Cisjordania tiene dos consecuencias muy peligrosas para Israel: el ascenso de Hamás en Cisjordania y un descrédito total de la Autoridad Palestina establecida tras los acuerdos de Oslo de 1993. Desde el inicio de la guerra en Gaza en octubre de 2023, las manifestaciones contra la Autoridad Palestina se han vuelto tan frecuentes que el régimen de Mahmud Abás solo puede mantenerse en el poder a costa de una represión cada vez más violenta. En este contexto, es difícil ver qué podría impedir que Hamás tome el poder en Cisjordania, lo que abriría un nuevo frente y un desafío de seguridad colosal para las Tzáhal (Fuerzas de Defensa de Israel, FDI). La creación de un "Gran Israel", más allá de las cuestiones legales y morales que plantearía, parece aún más peligrosa para la seguridad del Estado israelí, ya que debilitaría a dos regímenes vecinos que, hasta ahora, han contribuido en la medida de lo posible a la estabilidad regional: Jordania y Egipto.

El debilitamiento de un socio indispensable para Jordania

Además de debilitar a la Autoridad Palestina, es decir, su único socio e interlocutor palestino, la política de Israel de relanzar la colonización de Cisjordania podría provocar un terremoto político en otro de sus aliados: Jordania. El Reino Hachemita, donde casi el 60% de la población desciende de palestinos que huyeron de la Nakba en 1948-1949 y de las conquistas israelíes tras la Guerra de los Seis Días en 1967, ha vivido al ritmo de disturbios pro-palestinos desde el 7 de octubre de 2023. Estos disturbios no solo expresan la solidaridad de la población jordana con los palestinos, sino que también reflejan una fuerte crítica a la política del rey Abdalá, quien ha buscado un acercamiento con el Estado judío desde el Tratado de de Wadi Arabá, firmados por su padre Huséin con Yitzhak Rabin en 1994. De hecho, Jordania desempeña un papel activo en la seguridad de Israel al combatir el terrorismo y el establecimiento de Hamás en los campos de refugiados de Zarqa, Baqa, Jabal el-Hussein y Gerasa. También juega un papel estratégico fundamental en la oposición a Irán: todos los misiles y drones iraníes sobrevolaron el espacio aéreo jordano durante el gran ataque llevado a cabo por Irán en abril de 2024, y las defensas antiaéreas jordanas ayudaron a frustrar el ataque iraní. Esta posición estratégica entre Israel y el Golfo Pérsico, a través del sur de Irak, explica en particular la instalación de bases occidentales como la de Azraq, donde están estacionados aviones y equipos de defensa aérea europeos (especialmente franceses y alemanes) y estadounidenses. En caso de una ofensiva aérea israelí masiva contra el programa nuclear de Irán, el espacio aéreo jordano desempeñaría un papel esencial, ya que sería una ruta obligatoria para los aviones israelíes en su camino hacia Irán. Sin embargo, la política del Likud sigue debilitando a este valioso aliado de Israel, al fortalecer a los Hermanos Musulmanes, la principal fuerza opositora a la monarquía hachemita. Organizado en torno al Frente de Acción Islámico (IAF, por sus siglas en inglés), la rama jordana del movimiento de los Hermanos Musulmanes es tolerada por las autoridades y ha logrado un impresionante éxito electoral: después de las elecciones legislativas en septiembre de 2024, el IAF se convirtió en la principal fuerza política en el parlamento jordano, ganando 31 escaños de 138. Este éxito es aún más espectacular dado que el sistema electoral jordano solo permite el voto por lista a nivel nacional para llenar 38 escaños, mientras que los otros 100 están reservados para notables locales leales al régimen y asignados mediante votaciones organizadas en distritos donde los partidos no están representados. El resultado de las elecciones jordanas del pasado septiembre fue, por lo tanto, un verdadero maremoto electoral para los Hermanos Musulmanes. Este fenómeno se explica esencialmente por la movilización del electorado en torno al tema del apoyo a Gaza, de lo cual las numerosas manifestaciones que han sacudido Jordania son otro síntoma. En este contexto, ¿cuáles serían las consecuencias para el reino hachemita de una intensificación de los asentamientos en Cisjordania? El influjo masivo de refugiados palestinos fortalecería obviamente al FIA, que está particularmente bien arraigado en la diáspora palestina. Esta situación es aún más explosiva en que los descendientes de refugiados palestinos, a pesar de haber obtenido la nacionalidad jordana, actúan como una verdadera diáspora y se niegan a cortar sus lazos con su país de origen. Las muy espectaculares manifestaciones que tuvieron lugar en el país durante las últimas dos semanas de abril de 2024 son la prueba más reciente de ello. Para condenar la ayuda de Jordania a Israel en su guerra contra Irán y expresar su solidaridad con Hamás y el ‘eje de resistencia’, los jordanos de origen palestino se están movilizando en ‘Hiraks’, movimientos juveniles surgidos en el contexto post-Primavera Árabe, condenando tanto los “compromisos” de la monarquía con Israel como el aumento de precios y el desempleo. En este contexto, el rey de Jordania se ve obligado a hacer invisibles o incluso a reducir sus asociaciones de seguridad con Israel, y podría eventualmente retirarse de los acuerdos de Wadi Arabá de 1994, por miedo a un aumento de los disturbios sociales y a que los Hermanos Musulmanes ganen inexorablemente en popularidad. A largo plazo, el auge demográfico y político de la oposición palestina a la monarquía hachemita amenaza la sobrevivencia de esta última y, por lo tanto, la seguridad de Israel.

El regreso de los Hermanos Musulmanes a Egipto y el riesgo de colapso del régimen de el-Sisi

Un razonamiento similar puede aplicarse a Egipto, donde el régimen del mariscal el-Sisi, en el poder desde 2013, no saldría indemne de un influjo masivo de palestinos desde Gaza. La implementación del plan de Trump y el desplazamiento de los dos millones de gazatíes a Egipto fortalecerían considerablemente a los Hermanos Musulmanes en un país donde ya cuentan con una mayoría en la opinión pública, como lo demostró el éxito de Mohamed Morsi en las elecciones de 2012, y donde han mantenido su influencia a pesar de la dura represión de la que han sido blanco desde entonces. Al participar en el desplazamiento de los gazatíes, el régimen de El Cairo se vería acusado por la opinión pública de colaborar con la colonización israelí de Gaza, lo que generaría un reflejo de solidaridad por parte del pueblo egipcio hacia los palestinos, poniendo en riesgo la supervivencia del régimen militar egipcio. Al igual que en Jordania, si el plan de Trump para Gaza llegara a concretarse, es difícil ver qué podría impedir que los Hermanos Musulmanes tomaran el poder en Egipto, incluso si actualmente operan en la clandestinidad y se organizan principalmente desde el extranjero (Turquía y Catar). Sin embargo, poner en entredicho los acuerdos de Camp David de 1979 y la remilitarización total del Sinaí, serían, sin duda, las primeras medidas adoptadas por un gobierno alineado con los Hermanos Musulmanes, cuyo antisionismo es uno de sus principales principios rectores. Además de este desastre de seguridad para su frontera sur, Israel vería formarse a su alrededor un nuevo eje de resistencia que, a diferencia del actualmente liderado por Irán, sería sunita, más arraigado en el nacionalismo regional y reuniría a las grandes potencias aliadas de los Hermanos Musulmanes: Turquía, Catar y la Siria del HTC. En este contexto hipotético, Israel estaría rodeado de estados enemigos y su supervivencia volvería a estar amenazada, así como ocurrió a principios de la década de 1960, antes de la Guerra de los Seis Días de 1967. El plan de Trump acentuaría la gran brecha entre, por un lado, una población árabe muy hostil a la normalización de relaciones con Israel y ansiosa por defender el ’Dar al-Islam’ palestino y, por otro lado, regímenes árabes que se han convertido en socios o incluso aliados de Israel. Cabe señalar aquí las inconsistencias de la política de Trump en Medio Oriente: por un lado, pretende acercar a Israel a sus vecinos árabes mediante la ampliación de los Acuerdos de Abraham de 2020 (que permitieron la normalización de relaciones entre Israel, por un lado, y Marruecos, Baréin, Emiratos Árabes Unidos y Sudán, por otro), mientras que al mismo tiempo alimenta el caldo de cultivo de la insurrección sobre el cual se desarrolla la ideología de los Hermanos Musulmanes. En última instancia, la implementación del plan de Trump tendría consecuencias desastrosas para Israel: provocaría que las calles de los países árabes se volvieran contra sus respectivos gobiernos en una confrontación que podría desembocar en una nueva Primavera Árabe bajo la bandera del antisionismo. Al respecto, es interesante señalar que este escenario ya había sido anticipado por Ayman Al-Zawahiri, el teórico de al-Qaeda, en la época de la segunda intifada:

Los planes de Trump y Netanyahu: un desastre para Israel

En conclusión, los “planes” de Trump y Netanyahu para Gaza y la Ribera Occidental no son solo una violación del derecho internacional y no solo plantean un debate moral. Ante todo, parecen ser una aberración estratégica que podría volverse rápidamente contra el Estado hebreo como un bumerán. El abandono definitivo por parte del Likud y sus aliados extremistas de la solución de dos Estados, así como la reanudación del proceso de colonización en la Ribera Occidental y posiblemente en Gaza, están debilitando a los socios árabes de Israel. Están poniendo fin al proceso de normalización perseguido por Israel con sus vecinos desde los acuerdos de Camp David con Egipto en 1979 y podrían, en última instancia, regresar al poder a los Hermanos Musulmanes en Egipto y a la destrucción de la monarquía jordana, dos aliados esenciales para la seguridad de Israel. Esta nueva coalición antisionista liderada por los Hermanos Musulmanes sería mucho más peligrosa para Israel que el actual frente de resistencia dirigido por Irán. A diferencia del régimen de los ayatolás, este nuevo eje de resistencia podría atacar a Israel sin recurrir a intermediarios y mantener un clima de inseguridad permanente en sus fronteras, al albergar bases de retaguardia de grupos terroristas o milicias que combaten al Estado judío en su propio territorio. El sueño de un “Gran Israel” sigue siendo una quimera ideológica en la que la seguridad del Estado israelí podría ser, a largo plazo, la principal víctima.