Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Ich sehe hier zwei wichtige Aspekte. Der erste ist ein militärischer. Der zweite ist politisch.

Die Nachricht vom Befehl des russischen Verteidigungsministers Sergej Schoigu, sich aus Cherson zurückzuziehen, kam für mich nicht überraschend. Andererseits war es wirklich eine angenehme Überraschung. Es war klar, dass die Chancen Russlands, den rechten Teil der Ukraine zu halten, von Tag zu Tag geringer wurden, und das ist nicht die Meinung eines jubelnden Patrioten oder Propagandisten, denn es ist nahezu unmöglich, ein solches Kontingent, das auf etwa 40.000 Mann geschätzt wird, mit all seiner Ausrüstung und Logistik zu halten, während die beiden Nachschubwege unter feindlichem Beschuss stehen. Die Frage war also nur, "wann" oder "wie" Cherson befreit wird: wird es zurückerobert, oder werden die Besatzer aus Cherson fliehen.

Warum hat Russland diese Entscheidung bis jetzt hinausgezögert? Diese ungünstige Situation war ihnen klar, als die Ukraine begann, Brücken mit HIMARS zu beschießen.

Meiner Meinung nach gibt es hier zwei wichtige Aspekte. Der erste ist ein militärischer. Der zweite ist politisch.

Als Sergej Surowikin als neu ernannter Befehlshaber am 18. Oktober von seiner Bereitschaft zu "schwierigen Entscheidungen" sprach, hatte er dies offensichtlich im Sinn. Aber wie jeder andere russische General war ihm klar, dass er dies nicht ohne die Zustimmung der obersten Führung tun durfte. Und es spielt keine Rolle, wie er diesen Rückzug begründete. Wie jeder russische General hatte er Angst, Putin die Wahrheit zu sagen. Es gibt ein russisches Sprichwort darüber, was mit demjenigen geschieht, der schlechte Nachrichten überbringt. Deshalb versuchte Surowikin zu vermitteln, dass am rechten Ufer des Dnjepr in der Region Cherson eine Katastrophe auf sie wartet, wenn sie sich nicht zum Rückzug entschließen.

Der politische Wert von Cherson ist absolut offensichtlich. Russland (Kreml, Putin) hat sich in eine Situation gebracht, die schlimmer nicht sein könnte, indem es dieses Gebiet für russisch erklärt hat. Was könnte ein noch schmerzhafterer Schlag für das Image dieses großen Machos sein, der in Wirklichkeit seine Schwäche gezeigt hat? Es birgt sowohl politische als auch persönliche Risiken für Putin als Staatschef, der sich als Macho präsentierte, der alles unter Kontrolle hat.

Meiner Meinung nach hätten entweder Evgeniy Prigozhin oder Surovikin (übrigens gibt es in russischen Expertenkreisen Gerüchte über Absprachen zwischen Surovikin und Prigozhin) oder beide Putin davon überzeugen können, dass dies eine notwendige Entscheidung war und die politischen Risiken weniger katastrophal wären, als wenn eine solche Entscheidung nicht getroffen würde.

Hier liegt vielleicht die größte Gefahr, denn eine solche Entscheidung könnte mit etwas einhergehen, das offensichtlich diese Informationswelle "alles ist verloren" in Russland stoppen soll. Unsere Leser sollten sich zumindest gedanklich auf einige unangenehme Überraschungen vorbereiten, die uns in den kommenden Tagen erwarten. Ich denke, dass unsere militärische Führung diese Risiken berechnet hat und Präventivmaßnahmen vorbereitet.

Die nächste Frage, die nicht nur mich interessiert, ist, wie dieser Rückzug ablaufen wird. Verglichen mit der "Geste des guten Willens" von Ende März waren die ukrainischen Möglichkeiten, die sich zurückziehenden Einheiten zu verfolgen, damals recht begrenzt. Es war also kaum eine Geste des guten Willens von unserer Seite. Nehmen wir nicht die Schlangeninsel, denn die war aufgrund ihrer Lage ein Sonderfall, aber im September und Oktober sahen wir in der Region Charkiw einen unkontrollierten Prozess der Flucht der Russen. Und das alles nur, weil die ukrainischen Streitkräfte einen Gegenangriff starten und sie verfolgen konnten.

Wie sieht das russische Szenario für den Rückzug aus Cherson aus? Wie wird die Taktik unseres Militärs aussehen? In offenen Quellen habe ich keinen Hinweis auf die Existenz von, ich würde nicht sagen, politischen, aber einer Art von Gentlemen's Agreements gesehen, dass die Ukraine im Gegenzug für eine solche "Geste des guten Willens" diesen Truppen erlauben würde, das rechte Ufer ungehindert zu verlassen. Sie sind genau aus dem Grund extrem verwundbar, den ich bereits erwähnt habe – es gibt nur zwei Hauptwege zum linken Ufer. Sie befinden sich unter der Kontrolle der ukrainischen Artillerie. Je weniger russische Kräfte auf dem rechten Ufer verbleiben, desto leichter wird es für die Ukrainer sein, diesen Rückzug ganz abzuschneiden. Ich weiß also nicht, wie die Taktik der ukrainischen Seite aussehen wird.

Kann man sie einfach gehen lassen? Vielleicht ja. Aber wir wissen, dass diese 40.000 nicht zur Kertsch-Brücke gehen werden – sie werden sofort in eine andere Richtung verlegt. Wenn wir ihnen also erlauben, in aller Ruhe abzureisen, werden sie in ein oder zwei Wochen in der Nähe von Donezk oder Saporischschja erwartet und werden versuchen, sie von Süden her zu stürmen.

Es ist klar, dass es in den kommenden Tagen und Wochen keine Flaute geben wird. Es wird nicht so sein wie beim Abzug der sowjetischen Truppen aus Afghanistan, als es eine Vereinbarung zwischen dem Kommando und der gegnerischen Seite gab, dass sie die Konvois, die sich in Richtung UdSSR bewegten, nicht angreifen würden.

Ich glaube nicht, dass der Rückzug aus der Region Cherson ein Bluff oder ein Täuschungsmanöver ist, trotz aller russischen Verrätereien. Es ist wirklich unmöglich, die Region Cherson am rechten Ufer zu halten, der Preis ist extrem hoch. Sie werden diesen Rückzug in ihrem Fernsehen erklären: Offenbar drohten die Ukrainer, den Kachowka-Damm in die Luft zu sprengen, so dass man sich entschloss, das Leben von Militär und Zivilisten zu retten. Für mich ist das ein Hinweis darauf, dass die Gefahr einer Sprengung des Staudamms, zumindest im Moment, minimal ist.

Der intakte Kachowka-Damm ist für die Russen besser, als wenn er gesprengt würde. Die Gefahr einer Sprengung ist jedoch nicht gebannt, sondern nur aufgeschoben, und wenn Russland gezwungen ist, eine weitere "Geste des guten Willens" zu zeigen – Nova Kakhovka zu verlassen und die Kontrolle über den Kakhovka-Damm zu verlieren – wird diese Gefahr extrem hoch sein. Der Kachowka-Staudamm bedeutet nicht nur eine Überflutung der Gebiete flussabwärts des Dnjepr, sondern auch eine reale Bedrohung für das AKW Saporischschja – die Gefahr einer mit dem japanischen Fukushima vergleichbaren Katastrophe.