Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

بعد مرور خمسة أشهر على الحرب، يبدو أن الانقسامات السياسية والاجتماعية في 6 أكتوبر/تشرين الأول قد عادت إلى مركز الصدارة، وأعيد تشكيلها من خلال قضايا تتعلق بما يحدث في ساحة المعركة، ومستقبل الحرب، ومصير الرهائن. وقد يكون لذلك عواقب وخيمة على قدرة صمود إسرائيل الاجتماعية وأمنها القومي عادت الخلافات والاستقطابات السياسية، في الآونة الأخيرة، إلى واجهة الخطاب العام والإعلامي في إسرائيل. وفي حين يمكن للمرء أن ينظر إلى هذا الاتجاه على أنه يشير على ما يبدو إلى العودة إلى نوع ما من الحياة الطبيعية، وهو جانب إيجابي في وقت الحرب، فإنه يفرض أيضا تحديات كبيرة على قدرة صمود المجتمع الإسرائيلي. إن الخطاب الاستقطابي يضر بالتضامن الاجتماعي، ويقوض الثقة في أجهزة الدولة وعملية صنع القرار، ويلقي بظلال من الشك على دوافع منظمات المجتمع المدني. وبالنظر إلى هذا، يجب على صناع القرار والسياسيين في إسرائيل أن يولوا اهتماما وثيقا للغاية بالوضع وأن يحاولوا تجنب إضافة المزيد إلى الخطاب السياسي السام والمؤذي. في المقام الأول، يجب عليهم الامتناع عن تصوير القضايا الحساسة المتعلقة بالحرب - والخلافات حولها مشروعة تماما - على أنها قضايا سياسية استقطابية، مثل قضية الرهائن. خلال الأسابيع القليلة الماضية، عادت الخلافات السياسية والاجتماعية داخل المجتمع الإسرائيلي إلى واجهة الخطاب الاجتماعي والإعلامي في إسرائيل. حتى ذلك الحين، كانت الأمة منشغلة بالحرب، مما خلق صورة للوحدة حول أهداف الحرب. ولكن في الآونة الأخيرة، عادت الأزمة السياسية الاجتماعية داخل المجتمع الإسرائيلي - والتي نشأت نتيجة لمحاولات الحكومة للمضي قدما في إصلاح / ثورتها القضائية / النظامية - إلى الظهور مرة أخرى في الخطاب العام حول قضايا مختلفة، بما في ذلك تلك المتعلقة مباشرة بإدارة الحرب في غزة. بشكل عام، تظهر هذه التصدعات نفسها جزئيا في سياق الحكومة الحالية وأولوياتها وسلوكها، وكذلك فيما يتعلق بالجوانب المدنية للحرب. وتشمل هذه، على سبيل المثال، ميزانية الدولة التي تمت الموافقة عليها مؤخرا في القراءة الأولى من قبل الكنيست، أو تعديلات قانون الخدمة العسكرية. هذا بالإضافة إلى تبادل الإهانات الشخصية بين السياسيين والادعاءات بأن رئيس الوزراء يريد مواصلة الحرب لاعتبارات شخصية ولا يعطي الأولوية القصوى لإطلاق سراح الرهائن المحتجزين في غزة، لأن معظمهم لا يأتون من قاعدته التقليدية من المؤيدين. وفي الوقت نفسه، أصبحت الخلافات السياسية أكثر تطرفا فيما يتعلق بالموازنة بين هدف الإطاحة بحماس عن طريق "النصر العسكري المطلق" وبين الجهود المبذولة لتحرير الرهائن. وحتى الحملة العامة التي تشنها عائلات الرهائن في مواجهة الحكومة أصبحت أكثر حدة ومن الممكن أن تتخذ نبرة سياسية، ويرجع ذلك جزئيا إلى الخلافات بين العائلات التي يتم تصويرها على أنها سياسية. وشمل التصاعد في الخطاب السياسي على مواقع التواصل الاجتماعي اتهامات بحملة تهدف إلى تشويه سمعة عائلات الرهائن، كما كشف تقرير لمنظمة Fake Reporter، التي زعمت أن مؤثرين على مواقع التواصل الاجتماعي مؤيدين لرئيس الوزراء حاولوا تصوير حملة عائلات الرهائن باعتبارها غير شرعية وغير حقيقية. وبالمثل، فإن مسألة المساعدات الإنسانية لسكان قطاع غزة أدت أيضا إلى مظاهرات على المعابر الحدودية، كان بعضها عنيفا، مما تطلب تدخل الشرطة. كان هناك أيضا نقاش سياسي كبير بشأن "اليوم التالي" للحرب. ويشمل ذلك اقتراح اليمين المتطرف بإعادة توطين غزة والمناقشات حول جدوى دمج الفصائل الفلسطينية في أي اتفاقيات مستقبلية تتعلق بالحكم والإدارة المدنية في غزة. وتشير الأبحاث واستطلاعات الرأي إلى أن هذه الخلافات غالبا ما تتماشى مع المواقف السياسية التي كان لدى هؤلاء الأشخاص قبل الحرب. خلال الأسابيع الأولى من الحرب، اعتُبر أي خطاب سياسي متطرف على نطاق واسع غير مناسب، مع التركيز على تعزيز الوحدة الوطنية ("معا سننتصر"). حتى أولئك الذين أجروا استطلاعات الرأي السياسية تعرضوا للانتقاد، على الرغم من أن استطلاعات الرأي أصبحت منذ ذلك الحين روتينية مرة أخرى. وينعكس تجدد التصدعات السياسية في استئناف وانتشار الاحتجاجات العامة - على جانبي الانقسام السياسي وعلى مجموعة متنوعة من القضايا. واستؤنفت المظاهرات التي تطالب باستقالة رئيس الوزراء، وأعلنت العديد من المنظمات – مثل قوة كابلان وإخوة في السلاح – عزمها على تكثيف احتجاجاتها. وفي هذا السياق، قال 56% من المشاركين في استطلاع الرأي الأخير الذي أجراه معهد دراسات الأمن القومي في 4 فبراير/شباط إنهم قلقون أو قلقون للغاية بشأن حالة المجتمع الإسرائيلي في اليوم التالي للحرب.[1] يمكن اعتبار تجدد الخطاب السياسي والاحتجاجات في المجتمع الإسرائيلي علامة إيجابية على التعافي من الشلل الناجم عن الصدمة الجماعية لأحداث 7 أكتوبر/تشرين الأول. وتعترف الأدبيات البحثية بظاهرة "الالتفاف حول العلم"؛ عندما تهدد أزمة ما القيم الأساسية لمجتمع معين، فإن الجمهور سوف يوحد قواه ويدعم دون قيد أو شرط قرارات القيادة السياسية فيما يتعلق بكيفية حل تلك الأزمة. مباشرة بعد 7 أكتوبر/تشرين الأول، أصبح المجتمع الإسرائيلي موحدا في دعم أهداف الحرب وجيش الدفاع الإسرائيلي (IDF)، واضعا جانبا الانقسامات والتصدعات الموجودة مسبقا قبل هجوم حماس. وتنعكس هذه الوحدة، التي لا تزال قائمة إلى حد كبير حتى اليوم، في وسائل الإعلام الرئيسية. بالإضافة إلى ذلك، في وقت مبكر من الحرب، انضمت منظمات المجتمع المدني - بما في ذلك تلك التي تم تحديدها سابقا على أنها سياسية - معا في الجهود التطوعية، والأهم من ذلك، اتفقت على تنحية الخطابات السياسية المثيرة للخلاف جانبا. ومع تحول الحرب إلى صراع منخفض الحدة، والذي قد يستمر لعدة أشهر، يبدو أن المجتمع الإسرائيلي يتكيف مع "روتين الحرب". وقد أدى هذا التحول إلى تراجع الحاجة إلى الوحدة، مما أعاد الانقسامات الاجتماعية السياسية إلى واجهة الخطاب بقوة متجددة. تشكل عودة الخلافات السياسية إلى الظهور تحديا لقدرة المجتمع الإسرائيلي على الصمود وقدرته على تحمل حرب مطولة ومضنية. ومن الممكن أن يعيق الاستقطاب تعافي إسرائيل من الأزمة على عدة مستويات. ويعمل الخطاب الاستقطابي على تآكل التضامن الاجتماعي، الذي يشكل عنصرا حاسما في القدرة الاجتماعية على الصمود؛ فالتضامن يمكّن المجتمع من الاتحاد والعمل معا، بما في ذلك من خلال المشاركة المدنية واسعة النطاق، لإعادة بناء الأنقاض - مجازيا وحرفيا. ويؤثر الاستقطاب أيضا على تصور المجتمع لذاته ومستويات الأمل والتفاؤل، والتي هي أمور حيوية للقدرة الاجتماعية على الصمود. إن عودة خطاب الاستقطاب - خاصة إذا تحول إلى العنف - يقوض التضامن الاجتماعي لأنه يركز على ما يفرق ويميز القطاعات المختلفة في المجتمع، ويقوض الثقة في مؤسسات الدولة، ويهدد التعاون المدني الضروري. ويتجلى أحد الأمثلة على التأثير السلبي لتجدد الاستقطاب في استطلاع الرأي لـ INSS الذي أجري في 4 شباط/فبراير (انظر الشكل 1)، والذي أظهر تراجعا في شعور إسرائيل بالتضامن، وبالتالي قدرتها على الصمود الاجتماعي للمرة الأولى منذ بدء الحرب. ولا يزال صحيحا أنه في معظم مؤشرات القدرة على الصمود، لا تزال الاتجاهات الإيجابية ثابتة ومستقرة نسبيا. ومع ذلك، تشير البيانات إلى تحول مثير للقلق في المشاعر العامة، مع استئناف الخطاب العام السام الذي تسبب بالفعل في أضرار. 

ولكي يتمكن أي مجتمع من التعافي بنجاح من أزمة عميقة وشديدة، فإن الثقة في عملية صنع القرار وقادة البلاد أمر ضروري، جزئيا لضمان تعاون عامة الناس في تنفيذ القرارات وتعزيز الشعور العام بالأمن. إن استئناف الخطاب السياسي المثير للخلاف يصبغ العديد من القرارات التي يتم اتخاذها حاليا ــ بشأن المسائل المدنية والعسكرية ــ بصبغة سياسية. على سبيل المثال، في استطلاع الرأي الذي أجري في 4 فبراير/شباط، ادعى 56% من المشاركين أنهم لا يتفقون مع العبارة القائلة بأن قرارات القيادة السياسية فيما يتعلق بقضية الرهائن كانت مبنية على الاعتبارات ذات الصلة أكثر من الاعتبارات السياسية. وفي نفس استطلاع الرأي، اختلف 64% من المشاركين مع القول بأن القرارات التي اتخذتها القيادة السياسية بشأن الحرب كانت مبنية على اعتبارات عسكرية فقط وليس سياسية (انظر الشكل 2). ويشكل هذا ارتفاعا كبيرا مقارنة بنتائج استطلاع الرأي السابق الذي أجري في 31 ديسمبر/كانون الأول، والذي طرح نفس الأسئلة. ويجب أخذ هذه النسب، التي تعكس عدم ثقة الجمهور في قرارات الحكومة، في الاعتبار إلى جانب انخفاض مستوى الثقة الذي عبر عنه الجمهور، في استطلاع رأي 4 فبراير/شباط، بالحكومة نفسها (24%) ورئيس الوزراء (30%). ويمكن العثور على المزيد من أدلة التأثير السلبي لتسييس الخطاب في استطلاعات الرأي التي أجراها كيمتشي وآخرون، والتي تبين أن المشاركين الذين يدعمون الحكومة يرون أن القدرة على الصمود أعلى في جميع المعايير: الوطنية والمجتمعية والشخصية. أحد التفسيرات لهذه الظاهرة هو أن مؤيدي الحكومة لديهم ثقة أكبر في قراراتها.[2] 

تجدر الإشارة إلى أنه في بداية الحرب، لعبت منظمات المجتمع المدني، بما في ذلك المجموعات التي كانت نشطة في الاحتجاجات الاجتماعية، دورا مركزيا في ضمان استمرار الاقتصاد والمجتمع الإسرائيلي في العمل، وأن استئناف مشاركتها السياسية سيجعل من الصعب عليها أن تكون بمثابة رابط لرأس المال الاجتماعي، وهو أمر ضروري للتغلب على الأزمة الداخلية، وخاصة في مواجهة ضعف الحكومة. وكلما أصبحت أنشطتها ملوثة بإيحاءات سياسية سامة، كلما أدت الخلافات الحقيقية بين الجمهور إلى تقويض قدرة هذه المنظمات على مساعدة أي جانب من جوانب المجهود الحربي الإسرائيلي؛ وهذا بدوره سيؤدي إلى إضعاف القدرة الاجتماعية على الصمود. في الختام، فإن استئناف الخطاب السياسي والاستقطاب يمكن أن يضر بشكل كبير بقدرة المجتمع الإسرائيلي على بناء قدرته على الصمود الاجتماعي اللازم للتعافي من هذه الأزمة الكبرى. وللحد من هذه الآثار السلبية، يجب على صناع السياسة الإسرائيليين تجنب الخطاب السياسي السام قدر الإمكان وتجنب تعميق التصدعات والاستقطاب الموجود في المجتمع الإسرائيلي ككل - وخاصة فيما يتعلق بالحرب. [1] اعتمدت استطلاعات الرأي على عينة تمثيلية من السكان اليهود البالغين في إسرائيل وشملت 500 مشارك. تم إجراء استطلاعات الرأي في الفترة من 12 أكتوبر/تشرين الأول إلى 4 فبراير/شباط، بقيادة مكتب تحليلات البيانات في INSS. تم إجراء العمل الميداني من قبل معهد رافي سميث واستند إلى استبيانات عبر الإنترنت. الحد الأقصى لخطأ أخذ العينات لكل عينة هو ±4 بالمائة عند مستوى ثقة 95 بالمائة. [2] شاؤول كيمتشي وآخرون، "تقرير بحثي: الروابط بين القدرة على الصمود العامة ومؤشرات التكيف والدعم للحكومة، بعد ثلاثة أشهر من اندلاع الحرب"، [غير منشور].

[1] The surveys were based on a representative sample of the adult Jewish population in Israel and included 500 respondents. The surveys were conducted between October 12 to February 4, led by the Data Analytics Desk of INSS. The field work was conducted by the Rafi Smith Institute and was based on internet questionnaires. The maximum sampling error for each sample is ±4 percent at a 95 percent confidence level. [2] Shaul Kimchi and others, “Research Report: The Connections Between Public Resilience, Coping Indices, and Support for the Government, Three Months After the Outbreak of the War,” [Unpublished].