Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Спустя пять месяцев после начала войны, кажется, что политические и социальные разногласия от 6 октября вернулись на первый план, переформулированные вопросами, связанными с тем, что происходит на поле боя, будущим войны и судьбой заложников. Это может иметь серьезные последствия для социальной устойчивости и национальной безопасности Израиля. Политические разногласия и поляризация в последнее время вновь заняли центральное место в общественном и медийном дискурсе Израиля. Хотя можно рассматривать эту тенденцию как признак возвращения к нормальной в некоторой степени жизни, что является позитивным аспектом во время войны, она также представляет собой значительные проблемы для устойчивости израильского общества. Поляризационный дискурс наносит ущерб социальной солидарности, подрывает доверие к государственным органам и процессу принятия решений, а также ставит под сомнение мотивы гражданских общественных организаций. Учитывая это, политики и лица, определяющие политический курс, в Израиле должны очень внимательно следить за ситуацией и стараться избегать усиления токсичного и вредного политического дискурса. Прежде всего, они должны воздерживаться от изображения чувствительных вопросов, связанных с войной – разногласия по которым совершенно законны – как поляризующих политических вопросов, таких как проблема заложников. За последние несколько недель политические и социальные разногласия в израильском обществе вернулись на передний план общественного и медийного дискурса в Израиле. До этого нация была озабочена войной, создавая образ единства вокруг целей войны. Однако недавний социально-политический кризис в израильском обществе, вызванный попытками правительства продвигать свои реформы в судебной системе и режиме, снова всплыл в общественном дискурсе по различным вопросам, в том числе связанным непосредственно с управлением войной в секторе Газа. В целом, эти разногласия частично проявляются в контексте действующего правительства, его приоритетов и его поведения, а также в отношении гражданских аспектов войны. Это включает, например, государственный бюджет, который недавно был одобрен на первом чтении Кнессетом, или поправки к Закону о военной службе. И это в дополнение к политическим скандалам и обвинениям в том, что премьер-министр хочет продолжать войну из личных соображений и не отдает приоритет освобождению заложников, удерживаемых в Газе, поскольку большинство из них не являются его традиционной базой поддержки. В то же время политические разногласия стали более острыми с точки зрения балансирования между целью свержения ХАМАС посредством «абсолютной военной победы» и усилиями по освобождению заложников. Даже общественная кампания, которую ведут семьи заложников против правительства, стала более острой и может приобрести политический характер, частично из-за разногласий между семьями, которые изображаются как политические. Эскалация политического дискурса в социальных сетях включает обвинения в кампании по дискредитации семей заложников, как выявлено в отчете организации Fake Reporter, которая утверждает, что влиятельные лица в социальных сетях, поддерживающие премьер-министра, пытались представить кампанию семей заложников как несостоятельную и неавторитетную. Аналогичным образом, проблема гуманитарной помощи жителям сектора Газа привела к демонстрациям на пограничных переходах, некоторые из них были насильственными и требовали вмешательства полиции. Также имели место серьезные политические дебаты по поводу того, что будет «после войны». Это включает предложение крайне правых о заселении Газы и дебаты о возможности включения палестинских фракций в любые будущие соглашения относительно управления и гражданского управления сектором Газа. Исследования и опросы показали, что эти разногласия часто совпадают с политическими позициями, которые эти люди занимали до войны. В первые недели войны любой экстремистский политический дискурс считался неуместным, при этом упор делался на укрепление национального единства («Вместе мы победим»). Даже те, кто проводил политические опросы, подвергались критике, хотя с тех пор опросы снова стали рутиной. Переосмысление политических разногласий отражается в возобновлении и распространении общественных протестов — по обе стороны политического раскола и по самым разным вопросам. Демонстрации с призывами к отставке премьер-министра возобновились, и многие организации — такие как «Силы Каплана» и «Братья по оружию» — объявили о своем намерении активизировать свои протесты. В этом контексте 56 процентов респондентов в последнем опросе, проведенном Институтом национальных исследований безопасности 4 февраля, заявили, что они обеспокоены или очень обеспокоены состоянием израильского общества на следующий день после войны.[1] Возрождение политического дискурса и протестов в израильском обществе можно рассматривать как положительный признак восстановления после паралича, вызванного коллективной травмой событий 7 октября. В исследовательской литературе признается феномен «сплочения вокруг флага»; когда кризис угрожает фундаментальным ценностям данного общества, общественность объединяется и безоговорочно поддерживает решения политического руководства относительно способов решения этого кризиса. Сразу после 7 октября израильское общество объединилось в поддержку целей войны и ЦАХАЛ, отбросив ранее существовавшие разногласия, существовавшие до нападения ХАМАС. Это единство, все еще в значительной степени сохраняющееся сегодня, находит отражение в основных средствах массовой информации. Кроме того, в начале войны общественные организации, включая те, которые ранее ранее считались политическими, объединились в добровольных усилиях и, что наиболее важно, согласились отложить вызывающие раздор политические дискуссии. Поскольку война переходит в конфликт низкой интенсивности, который может продолжаться многие месяцы, израильское общество, похоже, адаптируется к «военной рутине». Этот сдвиг привел к уменьшению потребности в единстве, вновь возвращая социально-политические разногласия на передний план дискурса с новыми силами. Возобновление политических споров бросает вызов устойчивости израильского общества и его способности выдержать продолжительную и напряженную войну. Поляризация может затруднить восстановление Израиля после кризиса на нескольких уровнях. Поляризационный дискурс разрушает социальную солидарность, важнейший компонент социальной устойчивости; солидарность позволяет обществу объединиться и работать вместе, в том числе посредством широкого гражданского участия, чтобы восстановить руины – как метафорические, так и буквальные. Поляризация также влияет на самовосприятие общества и уровень надежды и оптимизма, которые жизненно важны для социальной устойчивости. Возвращение поляризационного дискурса, особенно если он становится насильственным, подрывает социальную солидарность, поскольку делает акцент на том, что разделяет и отличает различные сектора общества, подрывает доверие к институтам государства и ставит под угрозу необходимое гражданское сотрудничество. Иллюстрацией негативного влияния возобновления поляризации служит опрос INSS от 4 февраля (см. рисунок 1), который показал снижение чувства солидарности Израиля и, следовательно, его социальной устойчивости впервые с начала войны. По-прежнему верно, что в большинстве показателей устойчивости положительные тенденции остаются и относительно стабильны. Тем не менее, данные сигнализируют о тревожном сдвиге в общественных настроениях, поскольку возобновление токсичного общественного дискурса уже наносит ущерб. 

Для успешного восстановления общества после глубокого и серьезного кризиса необходимо доверие к процессу принятия решений и лидерам страны, отчасти для того, чтобы гарантировать, что общественность будет сотрудничать в реализации решений, и для укрепления общего чувства безопасности. Возобновление раскола в политическом дискурсе придает политическую окраску многим принимаемым в настоящее время решениям – как в гражданских, так и в военных вопросах. Например, в опросе, проведенном 4 февраля, 56 процентов респондентов заявили, не согласны с утверждением о том, что решения политического руководства по вопросу заложников основаны на соответствующих обстоятельствах, а не на политических соображениях. В том же опросе 64 процента респондентов не согласились с утверждением, что принятые политическим руководством решения относительно войны основаны исключительно на военных, а не политических соображениях (см. рисунок 2). 

Это значительный рост по сравнению с результатами предыдущего опроса, проведенного 31 декабря, в котором задавались те же вопросы. Эти проценты, отражающие недоверие общественности к решениям правительства, следует учитывать наряду с низким уровнем доверия, выраженным общественностью, в опросе от 4 февраля, к самому правительству (24 процента) и премьер-министру (30 процентов). Дополнительные доказательства негативного влияния политизации дискурса можно найти в исследованиях, проведенных Кимчи и другими, которые показывают, что респонденты, поддерживающие правительство, воспринимают уровень устойчивости более высоким по всем параметрам: национальным, общественным и личным. Одно из объяснений этого явления состоит в том, что сторонники правительства больше доверяют его решениям. [2] Следует отметить, что хотя в начале войны организации гражданского общества, включая группы, активно участвовавшие в социальных протестах, сыграли центральную роль в обеспечении нормального функционирования израильской экономики и общества, возобновление политического участия может помешать им играть роль связующего социального капитала, который является ключевым для преодоления внутреннего кризиса, особенно в условиях слабости правительства. Чем больше их деятельность будет окрашена токсичным политическим подтекстом, тем больше настоящие разногласия среди общественности будут подрывать способность этих организаций помогать любому аспекту военных усилий Израиля; это, в свою очередь, ослабит социальную устойчивость. В заключение, возобновление политического дискурса и поляризация могут серьезно подорвать способность израильского общества к построению социальной устойчивости, необходимой для преодоления этого крупного кризиса. Чтобы ограничить эти негативные последствия, израильским политическим деятелям следует избегать токсичного политического дискурса насколько это возможно и не усугублять расколы и поляризацию, существующие в израильском обществе в целом, особенно в связи с войной. [1] Опросы были проведены на репрезентативной выборке взрослого еврейского населения Израиля и включали 500 респондентов. Опросы проводились с 12 октября по 4 февраля под руководством Центра аналитики данных INSS. Полевые исследования проводились Институтом Рафи Смита на основе интернет-опросов. Максимальная ошибка выборки для каждого опроса составляет ±4 процента при уровне достоверности 95 процентов. [2] Шауль Кимчи и другие, «Отчет об исследовании: связь между общественной устойчивостью, показателями преодоления трудностей и поддержкой правительства через три месяца после начала войны», [Неопубликовано].