Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Франция и Германия достигли нового минимума своей репутации по вопросу Украины, ставя под угрозу европейскую безопасность, поскольку каждая из стран стремится укрепить свое политическое и геополитическое влияние. Солидарность слаба, а оружейные корпорации доказали свое значительное влияние на национальные решения по вопросам интеграции ЕС в сфере безопасности. В многочисленных кризисах, обрушившихся на Европейский Союз (ЕС) в XXI веке, роль так называемого «двигателя интеграции», как называют франко-германскую дуополию, была ключевой. Однако после агрессии Москвы против Украины в 2022 году оба лидера интеграции из Западной Европы отошли на второй план. Лидерами помощи борющейся Украине стали в основном страны восточного фланга НАТО во главе с Польшей и странами Балтии. Германия и Франция сопротивлялись введению слишком радикальных санкций против Москвы, не поддерживали Киев и, среди прочего, не хотели ни вступления Украины в ЕС, ни в НАТО. Почему в 2022 году Париж и Берлин дистанцировались от российской агрессии, которая нарушала европейские ценности и права человека, а также угрожала самому ЕС? Говоря кратко, война затронула различные экономические интересы, которые Франция и Германия имели с режимом Владимира Путина. Примером этого было расширение «Северного потока», газопровода через Балтийское море, после первой военной агрессии Путина против восточной Украины в 2014 году. Стоит напомнить, что вся климатическая трансформация в ЕС на начальном этапе основывалась на дешевом российском газе. Экономические связи были не единственной причиной странного поведения Берлина и Парижа перед лицом агрессии Москвы. Геополитические соображения были еще важнее. Элиты Западной Европы традиционно, с небольшими перерывами, сотрудничали с Россией и считали ее важным экономическим и политическим партнером. Геополитической целью обеих западноевропейских стран было стремление к стратегической автономии от Вашингтона и сближению с Москвой и Пекином. Исторически Центральная и Восточная Европа рассматривались как зона влияния Берлина и Москвы, которую они делят или (реже) соревнуются за нее. До 2022 года для Берлина эта сфера влияния включала страны Центральной Европы и Прибалтики, а для Москвы – Беларусь и Украину. Вот почему, среди прочего, Западная Европа дистанцировалась от агрессии Москвы в 2022 году. Она не хотела портить отношения с Москвой. Она также не хотела провоцировать еще большую агрессию со стороны России, опасаясь полномасштабной войны с НАТО. Западная Европа хотела как можно скорее достичь соглашения с Путиным и вернуться к прежнему экономическому и геополитическому устройству. Однако в 2024 году произошли явные изменения в позиции Западной Европы по отношению к войне в Украине. Во-первых, Германия увеличила финансовую и военную помощь, хотя продолжала блокировать поставку в Киев самых современных видов оружия, запрашиваемых президентом Владимиром Зеленским. Франция и Германия увеличили масштаб санкций, наложенных на Москву, хотя они все еще содержали множество лазеек, позволявших Кремлю их обходить. Тем временем, Берлин и Париж сняли свои вето на вступление Украины в ЕС, но продолжали сохранять противодействие членству Киева в НАТО. Под влиянием обеих западноевропейских стран финансовая и военная помощь ЕС Киеву увеличилась. Тем не менее, она все еще была недостаточной по сравнению с потребностями Украины, и Брюссель сталкивался с большими проблемами и задержками в выполнении заявленных мер поддержки. Самым радикальным оказался президент Эммануэль Макрон, который в 2024 году объявил, что отправит войска в Украину. В том же году немецкие политики предложили, чтобы войска НАТО защищали небо над западной Украиной с территории Румынии и Польши. Что вызвало этот радикальный поворот в Берлине и Париже? Прежде всего, оказалось, что обе страны теряют доверие в НАТО и ЕС, а следовательно, и политическое влияние в Центральной Европе и Украине. Не менее опасным – особенно для немецких политиков – было растущее недовольство их позицией в США. Немцы боялись, что Вашингтон потеряет доверие к Берлину и сосредоточится на восточном фланге НАТО, главным образом на Варшаве. Кроме того, Германия и Франция все меньше верили в восстановление хороших отношений с Москвой. Они также мало надеялись, что их «нейтральная позиция» сможет защитить Европу от дальнейшей агрессии Путина, включая его нападение на страны НАТО и ЕС. В этот момент обе западноевропейские страны начали дипломатическое наступление с целью внесения изменений в ЕС. В первую очередь речь шла о пересмотре договоров ЕС для усиления политического влияния двух крупнейших стран Западной Европы. В связи с этим, среди прочего, было предложено отменить единогласное голосование по вопросам внешней и оборонной политики, что дало бы преимущество в принятии решений странам с наибольшим числом голосов (Германии и Франции). Кроме того, прилагались усилия для укрепления общей политики безопасности и обороны (CSDP). Основной целью было увеличение производства боеприпасов и оружия за счет средств ЕС. Как правило, такие действия были направлены на укрепление потенциала оружейных корпораций в Западной Европе, а также на ограничение экспорта оружия из-за пределов ЕС, включая США и Южную Корею. Очевидно, что в случае реальной угрозы с Востока ЕС не должен ограничивать транспортировку оружия от неевропейских союзников, поскольку сама Европа производит слишком мало боеприпасов и оружия. Тем не менее, последующие действия Европейской комиссии после 2022 года явно вознаграждали помощь немецким и французским корпорациям, а также ограничивали доступ к импорту оружия из-за пределов ЕС. Эти попытки укрепить стратегическую автономию ЕС в противостоянии с Вашингтоном являются недальновидными перед лицом реальной угрозы для ЕС и НАТО. Более того, вместо того, чтобы в первую очередь поддерживать координацию внутри НАТО, Франция и Германия стремились дублировать структуры Североатлантического альянса, сосредоточившись на расширении сил быстрого реагирования ЕС (а не сил быстрого реагирования НАТО), которые были гораздо скромнее по численности и оснащению. Другими словами, их цели были политическими, а не связанными с реальной обороной. Идея заключалась в том, чтобы укрепить франко-германское лидерство в Европе, достичь этого предполагалось путем поддержки развития структур ЕС в области безопасности. Все эти стремления к расширению Общей политики безопасности и обороны могут столкнуться с серьезными препятствиями в реализации. Во-первых, Германия и Франция часто расходятся во мнениях по вопросам безопасности ЕС, особенно когда речь идет об их собственных национальных интересах. Например, французы были разочарованы решением Германии приобрести американский многоцелевой истребитель F-35, способный нести ядерные боеголовки. Это повлияло на планы по созданию истребителя шестого поколения в сотрудничестве между немецкими, французскими и испанскими корпорациями. Более того, Берлин разрабатывал собственный проект противовоздушной и противоракетной обороны в ЕС (European Sky Shield Initiative), в который он не пригласил французов и даже конкурировал с их собственным европейским оборонным проектом (La défense aérienne du continent). Поэтому Макрон критиковал немецкую инициативу щита, которую он считал поспешной и неполной. Вместо этого он продвигал по-настоящему «европейскую инициативу», где французская оборонная промышленность является доминирующей силой. Во-вторых, действия Франции и Германии в области обороны были запоздалыми и неэффективными. Спустя более чем два года после объявления знаменитого Zeitenwende, модернизации бундесвера, федеральному правительству в Берлине удалось заказать только восемнадцать танков Leopard 2 и двенадцать Panzerhaubitz 2000. В-третьих, с самого начала становилось все более очевидно, что Германия и Франция не готовы солидарно защищать восточный фланг НАТО, предпочитая демонстрировать инициативу и лидерство для сохранения геополитического влияния в Европе. В плане реальной безопасности их последующие идеи были спорными. Они, безусловно, были выгодны их оружейным корпорациям. По всем этим причинам доверие к Германии и Франции по вопросам безопасности восточного фланга ЕС снижается. На данный момент трудно предсказать, будут ли планы Парижа и Берлина в конечном итоге реализованы и будет ли укреплено сотрудничество в рамках Общей политики безопасности и обороны (CSDP). Однако, если этого не произойдет, это парадоксальным образом станет хорошим решением для безопасности восточного фланга. Усилия по его защите будут сосредоточены внутри НАТО и, прежде всего, в странах, наиболее подверженных риску агрессии со стороны Москвы.