Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

لقد بلغت المصداقية الفرنسية والألمانية مستويات متدنية جديدة فيما يتصل بالقضية الأوكرانية، الأمر الذي يهدد الأمن الأوروبي في ظل سعي كل منهما إلى تعزيز نفوذها السياسي والجيوسياسي. إن التضامن ضعيف، وقد أثبتت شركات الأسلحة تأثيرها في القرارات الوطنية المتعلقة بالتكامل في الاتحاد الأوروبي فيما يتصل بالمسائل الأمنية. في الأزمات العديدة التي ضربت الاتحاد الأوروبي في القرن الحادي والعشرين ــ كان الدور الذي لعبه ما يسمى "محرك التكامل"، كما يطلق على الاحتكار الثنائي الفرنسي الألماني ــ حاسما. ومع ذلك، بعد عدوان موسكو على أوكرانيا في عام 2022، تراجع قائدا التكامل من أوروبا الغربية إلى الخلفية. وكان قادة المساعدة لمعركة أوكرانيا هي في الأساس دول الجناح الشرقي لحلف الناتو، وعلى رأسها بولندا ودول البلطيق. ودافعت ألمانيا وفرنسا عن نفسيهما ضد العقوبات المتطرفة المفروضة على موسكو، ولم تدعما كييف، ولم ترغبا، من بين أمور أخرى، في انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي أو إلى حلف الناتو. لماذا نأت باريس وبرلين بنفسيهما عن العدوان الروسي في عام 2022، الذي انتهك القيم الأوروبية وحقوق الإنسان وهدد أيضا الاتحاد الأوروبي نفسه؟ باختصار، ضربت الحرب العديد من المصالح الاقتصادية التي أجرتها فرنسا وألمانيا مع نظام فلاديمير بوتين. ومن الأمثلة على ذلك توسيع خط أنابيب Nord Stream، وهو خط أنابيب للغاز يمر عبر بحر البلطيق، بعد أول عدوان عسكري شنه بوتين على شرق أوكرانيا في عام 2014. ومن الجدير بالذكر أن التحول المناخي برمته في الاتحاد الأوروبي في مرحلته الأولية كان يعتمد على الغاز الروسي رخيص الثمن. ولم تكن العلاقات الاقتصادية هي السبب الوحيد للسلوك الغريب لبرلين وباريس في مواجهة عدوان موسكو. وكانت الاعتبارات الجيوسياسية حتى أكثر أهمية. لقد تعاونت النخب في أوروبا الغربية تقليديا، مع بعض الانقطاعات البسيطة، مع روسيا واعتبرتها شريكا اقتصاديا وسياسيا مهما. كان الهدف الجيوسياسي لكلا دولتي أوروبا الغربية هو السعي إلى الاستقلال الاستراتيجي عن واشنطن والتقارب مع موسكو وبكين. تاريخيا، تم التعامل مع أوروبا الشرقية الوسطى باعتبارها منطقة نفوذ لبرلين وموسكو، حيث يتقاسمانها أو يتنافسان عليها (بشكل أقل تكرارا). قبل عام 2022، بالنسبة لبرلين، كان مجال النفوذ هذا يشمل دول أوروبا الوسطى ودول البلطيق؛ وبالنسبة لموسكو، فقد شمل ذلك بيلاروسيا وأوكرانيا. ولهذا السبب، من بين أمور أخرى، نأت أوروبا الغربية بنفسها عن عدوان موسكو في عام 2022. ولم ترغب في إفساد العلاقات مع موسكو. كما أنها لم ترغب في إثارة عدوان روسي أكبر، خوفا من حرب واسعة النطاق مع حلف الناتو. أرادت أوروبا الغربية التوصل إلى اتفاق مع بوتين في أسرع وقت ممكن والعودة إلى الترتيب الاقتصادي والجيوسياسي السابق. لكن في عام 2024، حدث تغير واضح في موقف أوروبا الغربية من الحرب في أوكرانيا. أولا، زادت ألمانيا مساعداتها المالية والعسكرية، على الرغم من استمرارها في منع تسليم أحدث الأسلحة التي طلبها الرئيس فولوديمير زيلينسكي إلى كييف. وزادت فرنسا وألمانيا من نطاق العقوبات المفروضة على موسكو، رغم أنها لا تزال مليئة بالثغرات التي سمحت للكرملين بتفاديها. وفي الوقت نفسه، رفعت برلين وباريس حق النقض ضد انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك واصلتا الحفاظ على معارضتهما لعضوية كييف في حلف الناتو. وتحت تأثير دول أوروبا الغربية، زادت المساعدات المالية والعسكرية التي يقدمها الاتحاد الأوروبي لكييف. وكانت لا تزال صغيرة للغاية مقارنة باحتياجات أوكرانيا، وواجهت بروكسل مشاكل كبيرة وتأخيرات في الوفاء بإعلانات المساعدات. وكان الشخص الأكثر تطرفا هو الرئيس إيمانويل ماكرون الذي أعلن في عام 2024 أنه سيرسل قوات إلى أوكرانيا. وفي العام نفسه، اقترح السياسيون الألمان أن تقوم قوات الناتو بحماية السماء فوق غرب أوكرانيا من أراضي رومانيا وبولندا. ما سبب هذا التحول الجذري في برلين وباريس؟ أولا، تبين أن كلا البلدين بدأا يفقدان مصداقيتهما في حلف الناتو والاتحاد الأوروبي، وبالتالي نفوذهما السياسي في أوروبا الوسطى وأوكرانيا. وما لم يكن أقل خطورة ــ وخاصة بالنسبة للساسة الألمان ــ هو الاستياء المتنامي إزاء موقفهم في الولايات المتحدة الأمريكية. كان الألمان يخشون أن تفقد واشنطن ثقتها في برلين وتركز على الجناح الشرقي لحلف الناتو، وخاصة في وارسو. فضلا عن ذلك، تراجعت ثقة ألمانيا وفرنسا في تجديد العلاقات الجيدة مع موسكو. كما كان لديهم أمل ضئيل في أن يتمكن "موقفهم المحايد" من حماية أوروبا من المزيد من العدوان من جانب بوتين، بما في ذلك هجومه على حلف الناتو ودول الاتحاد الأوروبي. عند هذه النقطة، شنت دولتي أوروبا الغربية هجوما دبلوماسيا لإدخال تغييرات في الاتحاد الأوروبي. كان الأمر في المقام الأول يتعلق بمراجعة معاهدات الاتحاد الأوروبي لتعزيز النفوذ السياسي لأكبر دولتين في أوروبا الغربية. لذلك، تم اقتراح، من بين أمور أخرى، إلغاء التصويت على أساس الإجماع في السياسة الخارجية والدفاعية، مما أعطى ميزة اتخاذ القرار للدول ذات القوة التصويتية الأكبر (ألمانيا وفرنسا). بالإضافة إلى ذلك، تم بذل الجهود لتعزيز سياسة الأمن والدفاع المشتركة (CSDP). كان الهدف الرئيسي هو زيادة إنتاج الذخيرة والأسلحة من أموال الاتحاد الأوروبي. عادة، كانت مثل هذه الإجراءات تهدف إلى تعزيز إمكانات شركات الأسلحة في أوروبا الغربية، فضلا عن الحد من صادرات الأسلحة من خارج الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك من الولايات المتحدة الأمريكية وكوريا الجنوبية. وغني عن القول إنه في حالة وجود تهديد حقيقي من الشرق، لا ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يحد من نقل الأسلحة من الحلفاء غير الأوروبيين، لأن أوروبا نفسها تنتج القليل للغاية من الذخيرة والأسلحة. ومع ذلك، ومع ذلك، فإن الإجراءات اللاحقة التي اتخذتها المفوضية الأوروبية بعد عام 2022 كافأت بوضوح المساعدات للشركات الألمانية والفرنسية، فضلا عن تقييد وصول واردات الأسلحة من خارج الاتحاد الأوروبي. إن هذه المحاولات الرامية إلى تعزيز الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي في مواجهة واشنطن تتسم بقصر النظر في مواجهة التهديد الحقيقي الذي يواجه الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو. علاوة على ذلك، فبدلا من دعم التنسيق داخل حلف الناتو في المقام الأول، سعت فرنسا وألمانيا إلى تكرار هياكل حلف شمال الأطلسي، مع التركيز على توسيع قوات الرد السريع التابعة للاتحاد الأوروبي (بدلا من قوات الرد السريع التابعة لحلف الناتو)، والتي كانت أكثر تواضعا بكثير من حيث العدد والتجهيزات. بمعنى آخر، كانت أهدافهم سياسية وليست دفاعية حقيقية. وكانت الفكرة تتلخص في تعزيز الزعامة الفرنسية الألمانية في أوروبا، وكان من المقرر تحقيق هذه الغاية من خلال دعم تطوير هياكل الاتحاد الأوروبي في مجال الأمن. كل هذه التطلعات لتوسيع سياسة الأمن والدفاع المشتركة (CSDP) قد تواجه عقبات خطيرة في التنفيذ. فأولا، كثيرا ما تختلف ألمانيا وفرنسا حول الاعتبارات الأمنية للاتحاد الأوروبي، وخاصة عندما يتعلق الأمر بمصالحهما الوطنية. على سبيل المثال، أصيب الفرنسيون بخيبة أمل إزاء قرار ألمانيا لشراء المقاتلة الأميركية المتعددة المهام من طراز إف-35 القادرة على حمل رؤوس حربية نووية. أثر هذا على خطط بناء طائرة من الجيل السادس بالتعاون بين الشركات الألمانية والفرنسية والإسبانية. علاوة على ذلك، كانت برلين تطور مشروعها الدفاعي المضاد للطائرات والصواريخ في الاتحاد الأوروبي (مبادرة درع السماء الأوروبية)، والتي لم تدع الفرنسيين إليها، بل وتنافست مع برنامج الدفاع الأوروبي (La défense aérienne du continent). ولذلك، انتقد ماكرون مبادرة الدرع الألمانية، التي اعتبرها متسرعة وغير مكتملة. وبدلا من ذلك، روج لـ "مبادرة أوروبية" حقيقية، حيث تشكل صناعة الأسلحة الفرنسية القوة المهيمنة. ثانيا، تأخرت إجراءات فرنسا وألمانيا في مجال الدفاع وأصبحت غير فعالة. بعد أكثر من عامين من الإعلان عن Zeitenwende الشهيرة، وتحديث الجيش الألماني، تمكنت الحكومة الفيدرالية في برلين من طلب ثمانية عشر دبابة فقط من طراز Leopard 2 واثنتي عشرة دبابة Panzerhaubitz 2000. ثالثا، أصبح من الواضح على نحو متزايد في وقت مبكر أن ألمانيا وفرنسا لم تكونا مستعدتين للدفاع عن الجناح الشرقي لحلف الناتو تضامنا، بل كانتا تريدان بدلا من ذلك إظهار المبادرة والقيادة من أجل الحفاظ على النفوذ الجيوسياسي في أوروبا. وفيما يتعلق بالأمن الحقيقي، كانت أفكارهما اللاحقة مثيرة للجدل. لقد كانت بالتأكيد مفيدة لشركات الأسلحة الخاصة بهما. لكل هذه الأسباب، كانت مصداقية ألمانيا وفرنسا تتجه نحو الانخفاض بشأن الاعتبارات الأمنية في شرق الاتحاد الأوروبي. في الوقت الحاضر، من الصعب التنبؤ بما إذا كانت خطط باريس وبرلين سيتم تنفيذها في نهاية المطاف وما إذا كان سيتم تعزيز التعاون ضمن سياسة الأمن والدفاع المشتركة (CSDP). ومع ذلك، إذا لم يحدث ذلك، فمن المفارقة أنه سيكون حلا جيدا لأمن الجهة الشرقية. وسوف تتركز جهود الدفاع عنها داخل حلف الناتو، خصوصا، في الدول الأكثر عرضة للخطر من عدوان موسكو. يستند هذا التحليل إلى مقالة حديثة نشرتها Journal of International Affairs.

This analysis is based on a recent article published by the Journal of International Affairs.