Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Сможет ли Болсонару вернуться к власти в 2026 году? Да, он может. Мы должны учитывать наличие мощных объективных и субъективных факторов, чтобы объяснить устойчивость крайне правых, даже после провала полумятежа в январе 2023 года. Но, прежде всего, разумно признать международный контекст этого явления, в котором крайне правые играют инструментальную роль: (а) турбулентность в системе государств с усилением Китая и стратегией империализма США по сохранению превосходства Тройки, для чего полезна более жесткая протекционистская ориентация; (б) споры, вызванные возникновением экологического кризиса и энергетическим переходом, что временно ставит в невыгодное положение тех, кто быстрее проводит декарбонизацию; (в) сдвиг буржуазных фракций в сторону защиты авторитарных режимов, которые сталкиваются с народными протестами и придерживаются национально-империалистической линии; (г) тенденция к экономической стагнации, обнищанию и сдвигу среднего класса вправо; (д) затяжной кризис левых и прочие факторы. Но есть бразильские особенности в политической фрагментации страны. Они в основном сводятся к пяти ключевым особенностям: (i) гегемония среди военных и полиции; (ii) тяготение подавляющего большинства евангелистов-пятидесятников к крайне правым; (iii) вес болсонаризма в наиболее развитых регионах страны, на юго-востоке и юге, особенно среди новых собственников недвижимости среднего класса и лиц с очень высоким уровнем образования, занимающих руководящие позиции в частном и государственном секторах; (iv) лидерство неофашистского течения внутри крайне правых; (v) база поддержки крайне правых среди занятых средних классов с заработной платой от трех до пяти или даже до семи минимальных зарплат. Первые четыре особенности широко изучены, в отличие от последней. Изучение ее является стратегически важным, поскольку это может быть единственной возможностью для изменений в контексте очень неблагоприятной ситуации все еще реакционных социальных властных отношений. Существуют объективные факторы, которые объясняют дистанцирование, разногласия или политическое разделение между частями рабочего класса и беднейшими, такие как инфляция в частных планов образования и здравоохранения, а также рост подоходного налога, которые представляют собой угрозу для модели потребления и уровня жизни, и субъективные факторы, такие как социальное недовольство и морально-идеологическая злоба. Оба этих аспекта взаимосвязаны и могут быть даже неразделимыми. Но это было не так, когда сорок пять лет назад началась заключительная фаза борьбы с диктатурой. ПТ родилась, поддерживаемая металлургами, учителями государственных школ, нефтяными работниками, банкирами и другими категориями, которые, по сравнению с реальностью масс, имели более высокое образование и лучшие зарплаты. Лулизм, или политическая лояльность к опыту правительств, возглавляемых ПТ, позволил иметь поддержку среди самых бедных. Однако левые, хотя и сохраняют свои позиции, потеряли гегемонию над своей первоначальной массовой социальной базой. Эта трагическая реальность, вследствие раскола рабочего класса, требует анализа с исторической перспективы. Послевоенный период (1945–1981) интенсивного роста, в течение которого ВВП удваивался каждые десять лет и который способствовал абсолютной социальной мобильности в Бразилии, сопровождаясь ускоренной урбанизацией, похоже, безвозвратно прошел. Полная занятость и повышение уровня образования в стране, где половина активного населения была неграмотной, были двумя ключевыми факторами улучшения жизни этого слоя работников. Но сейчас они больше не оказывают такого же давления, как в прошлом. Очевидно, что за последнее десятилетие бразильский капитализм утратил импульс. ВВП страны снизился на 7% в период с 2015 по 2017 годы, а после пандемии Covid в 2020/21 годах понадобилось три года, чтобы вернуться к уровням 2019 года. Несмотря на все антисоциальные контрреформы (трудовые, социального обеспечения), направленные на снижение производственных затрат, уровень инвестиций не превысил 18% ВВП в 2023 году, несмотря на разрешение временной поправки к Конституции (PEC) на превышение потолка государственных расходов. Бразилия, крупнейший промышленный парк и потребительский рынок товаров длительного пользования на периферии, превратилась в страну медленного роста. Рост уровня образования перестал быть столь мощным движущим фактором. Улучшение условий жизни стало гораздо более сложной задачей. Бразилия 2024 года — это менее бедная страна, чем в 20-м веке, но не менее несправедливая. Конечно, бедности по-прежнему много: десятки миллионов или даже больше продолжают страдать от нехватки продовольствия, несмотря на программу «Bolsa Familia», в зависимости от экономического цикла. Но произошло сокращение крайней нищеты без качественного снижения социального неравенства. Функциональное распределение доходов между капиталом и трудом претерпело незначительные изменения. Распределение личных доходов улучшилось в период с 2003 по 2014 годы, но снова ухудшилось с 2015/16 годов, после институционального переворота против правительства Дилмы Русеф. Крайняя нищета снизилась, но половина экономически активного населения зарабатывает не более двух минимальных заработных плат. Треть наемных работников получают от трех до пяти минимальных заработных плат. Неравенство осталось практически неизменным, поскольку, среди прочего, положение наемных работников со средним доходом и более высоким уровнем образования стагнировало с тенденцией к ухудшению. Многочисленные исследования подтверждают, что рост среднего уровня образования не связан с трудоустройством, а опросы IBGE парадоксальным образом подтверждают, что уровень безработицы растет по мере роста образования. Большинство из миллионов рабочих мест, созданных после окончания пандемии, предназначены для людей, зарабатывающих до двух минимальных заработных плат, с очень низкими требованиями к уровню образования. Чтобы оценить большую или меньшую социальную сплоченность страны, рассматриваются два показателя мобильности: абсолютный и относительный. Абсолютная мобильность сравнивает род занятий родителя и ребенка или первую деятельность каждого из них с их последней работой. Относительная мобильность проверяет, в какой степени препятствия к доступу к рабочим местам (или возможности для обучения), которые способствуют социальному продвижению, могут или не могут быть преодолены людьми с более низким социальным положением. В Бразилии как абсолютные, так и относительные показатели мобильности были положительными до 1980-х годов, но первый был более интенсивным, чем второй. Иными словами, в послевоенный период в Бразилии наблюдалась интенсивная социальная мобильность из-за давления урбанизации и внутренней миграции: с северо-востока на юго-восток и с юга на средний запад. Но это уже не так. Этот исторический этап завершился в 1990-х годах, когда иссяк поток из аграрного мира. С тех пор бедность уменьшилась, но рабочие среднего класса столкнулись с более враждебной реальностью. Этот процесс объясняется тем, что социальная мобильность последних двадцати лет принесла пользу миллионам людей, живших в крайней бедности, но лишь немногие значительно продвинулись вверх. Многие улучшили свою жизнь, но поднялись только на ступень выше той, которую занимали их родители. Относительная социальная мобильность осталась очень низкой, потому что материальные стимулы для повышения уровня образования были ниже за последние сорок лет, чем для поколения, достигшего совершеннолетия в пятидесятые или шестидесятые годы. Вознаграждения, которые семьи получают за то, что их дети не работают в течение как минимум двенадцати лет, пока не окончат среднюю школу, уменьшились по сравнению с предыдущим поколением, несмотря на более легкий доступ к образованию. Страна может начать с ситуации большого социального неравенства, но если социальная мобильность интенсивна, социальное неравенство должно уменьшаться, увеличивая социальную сплоченность, как это произошло в Италии после войны. Напротив, страна с низким уровнем социального неравенства по сравнению с соседями, занимающими аналогичное положение в мире, может столкнуться с ухудшением своей ситуации, если социальная мобильность станет регрессивной, как это очевидно во Франции в настоящее время. В Бразилии, вопреки распространенному мнению, большинство новых рабочих мест за последние десять лет не принесли пользы наиболее образованному сектору населения. Более высокое образование не уменьшило риск безработицы. За сорок пять лет, с 1979 года, средний уровень образования увеличился с трех до более восьми лет. Но произошли две трансформации, которые оказали долгосрочное влияние на сознание работающей молодежи. Первая трансформация заключается в том, что бразильский капитализм больше не является обществом полной занятости, как это было на протяжении полувека. Вторая состоит в том, что, несмотря на жертвы, принесенные семьями для того, чтобы их дети продолжали учиться и откладывали выход на рынок труда, трудоустройство сконцентрировалось в сферах, требующих низкого уровня образования и предлагающих низкие заработные платы. Впервые в истории дети потеряли надежду жить лучше, чем их родители. Безработица среди лиц с высшим образованием пропорционально выше, чем среди лиц с низким уровнем образования, и если неравенство личных доходов сократилось за последние пятнадцать лет, то это связано с тем, что средняя зарплата людей со средним и высшим образованием снижается. Головокружительное расширение уберизации неудивительно. Ежемесячные обзоры занятости, проводимые IBGE в столичном регионе Сан-Паулу, указывают на очень медленную эволюцию, которая в лучшем случае только приблизительно соответствует восстановлению уровня инфляции. Почти сорок лет спустя после окончания военной диктатуры экономический и социальный баланс режима либеральной демократии вызывает разочарование. Реформы, проведенные режимом, такие как расширение доступа к государственному образованию, внедрение SUS (Единой системы здравоохранения), программа «Bolsa Familia» для крайне бедных и другие, были прогрессивными, но недостаточными для снижения социального неравенства. Гипотеза о том, что более образованное население постепенно изменит политическую реальность страны, запустив устойчивый цикл экономического роста и распределения доходов, не подтвердилась. Одна из форм постепенной иллюзии с точки зрения социальной справедливости в рамках капитализма заключалась в надежде, что более образованное население постепенно изменит социальную реальность страны. Это подводит нас к ограничениям коалиционных правительств во главе с ПТ, которые сделали ставку на примирение с правящим классом для регулирования «дикого» капитализма. Хотя существуют долгосрочные корреляции между уровнем образования и экономическим ростом, не было выявлено никаких прямых неоспоримых эффектов, особенно если учитывать переменную снижения социального неравенства, как подтверждает пример Южной Кореи. Неоспоримым является тот факт, что бразильская буржуазия объединилась в 2016 году для свержения правительства Дилмы Русеф, несмотря на умеренность проведенных реформ. Нас не должно удивлять, что правящий класс не постеснялся пойти на крайние меры, манипулируя импичментом, подрывая правила режима, чтобы передать власть в руки своих прямых представителей, таких как Мишель Темер. Задача состоит в том, чтобы объяснить, почему рабочий класс не был готов бороться за его защиту. В начале 1990-х годов заработная плата составляла более половины национального богатства, а за последние тридцать лет она упала до чуть более 40% в 1999 году. Несмотря на восстановление в период с 2004 по 2010 год, она все еще остается ниже уровня 50% в 2014 году. Эта переменная имеет важное значение для оценки эволюции социального неравенства, поскольку Бразилия 2024 года — это общество, которое уже завершило исторический переход от сельского к городскому (86% населения живет в городах), и большинство работающих по контракту, 38 миллионов наемных работников и 13 миллионов государственных служащих, получают зарплаты. Еще у десяти миллионов есть работодатель, но нет трудового контракта. Верно и то, что еще 25 миллионов бразильцев живут за счет самозанятости, но их доля в общем числе снизилась по сравнению с прошлым. Подводя итог, можно сказать, что функциональное распределение доходов между капиталом и трудом не улучшилось. Буржуазия не имеет причин жаловаться на либеральный режим. Тем не менее, часть буржуазии, например, агропромышленный сектор и другие, поддерживает неофашизм и его авторитарную стратегию. Данные, указывающие на то, что социальное неравенство среди наемных работников снизилось, убедительны. Но это не значит, что несправедливость уменьшилась, хотя нищета и сократилась. Этот процесс произошел из-за двух противоположных тенденций на рынке труда. Одна из них относительно новая, а другая старая. Первая — это рост минимальной заработной платы для менее квалифицированных и менее организованных секторов. Минимальная заработная плата медленно, но неуклонно росла с 1994 года с введением реала, ускорившись в годы правления правительств Лулы и Дилмы Русеф. Это новое явление, поскольку в предыдущие пятнадцать лет происходило обратное. Минимальная заработная плата является ключевой экономической переменной, поскольку она является основой для пенсий INSS, поэтому буржуазия требует отделения её от других индексов. Экономическое восстановление, благоприятствовавшее глобальному циклу возросшего спроса на сырье, позволило сократить безработицу со второй половины 2005 года, достигнув кульминации в 2014 году в ситуации почти полной занятости. Широкое распространение программы «Bolsa Familia» также оказало давление на оплату труда, особенно в менее индустриализированных регионах. Вторая тенденция заключалась в продолжающемся снижении оплаты труда на должностях, требующих среднего и высшего образования, процесс, который начался в 1980-х годах. В заключение доступные данные свидетельствуют о том, что увеличение образования больше не является значительным фактором для социальной восходящей мобильности, как это было в прошлом. Политическая лояльность народных масс лулизму является выражением первого явления. Условия жизни беднейших слоев населения улучшились в годы правления ПТ. Разделение среди наемных работников, получающих выше двух минимальных заработных плат выражает социальное недовольство, которым манипулировал болсонаризм. Если левые не восстановят доверие этого сегмента рабочей силы, опасность к 2026 году будет значительной. ***Статья переведена и лицензирована в соответствии с CC BY-NC-SA 3.0 ES (Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España).