Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

In der neukaledonischen Hauptstadt Noumea kam es in den letzten 48 Stunden zu schweren Ausschreitungen. Die Krise verschärfte sich rasch und überraschte die lokalen Behörden. In den Wochen zuvor war es im ganzen Land zu friedlichen Protesten gekommen, als die französische Nationalversammlung in Paris über eine Verfassungsänderung beriet, die die Zahl der Wahlberechtigten in Neukaledonien erhöhen sollte. Mit dem Näherrücken des Abstimmungstermins wurden die Proteste jedoch immer hinderlicher und schlugen am Montagabend in unkontrollierte Gewalt um. Seitdem wurden zahlreiche öffentliche Gebäude, Geschäfte und Privatwohnungen in Brand gesetzt. Von den Demonstranten errichtete Blockaden behindern die Bewegungsfreiheit im Großraum Noumea. Vier Menschen sind ums Leben gekommen. Die Sicherheitskräfte wurden verstärkt, eine nächtliche Ausgangssperre wurde verhängt und der Ausnahmezustand ausgerufen. In vielen Gegenden von Noumea gründen die Bürger nun auch ihre eigenen Nachbarschaftsschutzmilizen. Um zu verstehen, wie sich die Situation so schnell zuspitzen konnte, muss man sich die komplexen politischen und sozioökonomischen Entfremdungsströme vor Augen führen, die im Spiel sind.

Die politische Auseinandersetzung

Auf einer Ebene ist die Krise politischer Natur und spiegelt den Streit um eine Verfassungsabstimmung in Paris wider, die das Wahlrecht der Bürger erweitern wird. Durch die Änderung wird die Zahl der Wähler in Neukaledonien um etwa 25 000 erhöht, indem das Wahlrecht auf Franzosen ausgeweitet wird, die seit zehn Jahren auf der Insel leben. Diese Reform verdeutlicht die politische Macht, die Frankreich weiterhin über das Gebiet ausübt. Die aktuellen Änderungen haben sich als kontrovers erwiesen, da sie Bestimmungen des Abkommens von Noumea aus dem Jahr 1998 aufheben, insbesondere die Einschränkung des Wahlrechts. Das Abkommen sollte die politischen Ungleichheiten ausgleichen, damit die Interessen der indigenen Kanaken und der Nachkommen der französischen Siedler gleichermaßen anerkannt werden. Dies trug dazu bei, den Frieden zwischen diesen Gruppen nach einer langen Periode von Konflikten in den 1980er Jahren zu festigen, die auf lokaler Ebene als "die Evenements" bekannt waren. Eine loyalistische Gruppe von Abgeordneten im neukaledonischen Parlament lehnt die heutige Bedeutung des "Rebalancing" (französisch "rééquilibrage") in Bezug auf den Wahlstatus der Kanak ab. Sie argumentieren, dass nach drei Volksabstimmungen über die Frage der Unabhängigkeit Neukaledoniens, die zwischen 2018 und 2021 abgehalten wurden und allesamt ein mehrheitliches Nein zur Folge hatten, die Zeit für eine Wahlreform längst überfällig ist. Diese Position wird von Nicolas Metzdorf deutlich gemacht. Als wichtiger Loyalist bezeichnete er die Verfassungsänderung, die am Dienstag von der Nationalversammlung in Paris verabschiedet wurde, als ein Votum für Demokratie und "Universalismus". Diese Ansicht wird jedoch von den Kanak-Führern, die für die Unabhängigkeit eintreten, rundweg abgelehnt. Sie sagen, dass diese Änderungen den politischen Status der indigenen Kanak untergraben, die eine Minderheit der wahlberechtigten Bevölkerung darstellen. Diese Führer weigern sich auch zu akzeptieren, dass die Entkolonialisierungsagenda abgeschlossen ist, wie die Loyalisten behaupten. Stattdessen bestreiten sie das Ergebnis des letzten Referendums von 2021, das ihrer Meinung nach von den französischen Behörden zu früh nach dem Ausbruch der COVID-Pandemie erzwungen wurde. Dabei wurde die Tatsache außer Acht gelassen, dass die Kanak-Gemeinschaften unverhältnismäßig stark von der Pandemie betroffen waren und sich vor der Abstimmung nicht vollständig mobilisieren konnten. Forderungen nach einer Verschiebung des Referendums wurden abgelehnt, und viele Kanak enthielten sich daraufhin der Stimme. Vor diesem Hintergrund werden die umstrittenen Wahlreformen, die diese Woche in Paris beschlossen wurden, von den Unabhängigkeitsbefürwortern als ein weiteres politisches Rezept angesehen, das den Kanak aufgezwungen wird. Eine führende Vertreterin einer indigenen Kanak-Frauenorganisation bezeichnete die Abstimmung gegenüber mir als eine Lösung, die "die Kanak in die Gosse" drängt, eine Lösung, die "uns auf den Knien leben lässt".

Jenseits der Politik

Viele politische Kommentatoren vergleichen die in den letzten Tagen beobachtete Gewalt mit der politischen Gewalt der événements der 1980er Jahre, die dem Land einen hohen Tribut abverlangte. Dies wird jedoch von den lokalen Führungsfrauen, mit denen ich im Gespräch bin, bestritten, die mich ermutigt haben, bei der Analyse dieser Krise über die zentralen politischen Faktoren hinauszugehen. Einige Führungsfrauen weisen die Ansicht zurück, dass diese Gewalt lediglich ein Echo vergangener politischer Missstände ist. Sie verweisen auf die unübersehbaren Wohlstandsunterschiede im Lande. Diese schüren Ressentiments und die tiefgreifenden rassischen Ungleichheiten, die den jungen Kanak Chancen vorenthalten und zu ihrer Entfremdung beitragen. Die Frauen haben mir auch gesagt, dass sie über die Unberechenbarkeit der derzeitigen Situation besorgt sind. In den 1980er Jahren wurden die gewalttätigen Kampagnen von Kanak-Führern koordiniert, erzählen sie mir. Sie waren organisiert. Sie wurden kontrolliert. Heute dagegen sind es die Jugendlichen, die die Führung übernehmen und Gewalt anwenden, weil sie glauben, keine andere Wahl zu haben. Es gibt keine Koordination. Sie handeln aus Frustration und weil sie das Gefühl haben, dass sie "keine andere Möglichkeit" haben, um anerkannt zu werden. Es herrscht auch Frustration über die politischen Führer auf allen Seiten. Am späten Mittwochabend hielten die politischen Führer der Unabhängigkeitsbefürworter in Kanak eine Pressekonferenz ab. Sie verurteilten wie ihre loyalistischen politischen Gegner die Gewalt und riefen zum Dialog auf. Sie forderten die an der Gewalt beteiligten "Jugendlichen" ausdrücklich auf, die Bedeutung eines politischen Prozesses zu respektieren, und warnten vor einer Logik der Rache. Die weiblichen Führungskräfte der Zivilgesellschaft, mit denen ich gesprochen habe, waren frustriert über die Schwäche dieser Botschaft. Die Frauen sagen, dass die politischen Führer auf allen Seiten es versäumt haben, sich mit den Realitäten der jungen Kanak auseinanderzusetzen. Sie argumentieren, wenn sich der Dialog nur auf die politischen Wurzeln des Konflikts konzentriert und nur die gleichen Eliten einbezieht, die die Debatte bisher dominiert haben, wird wenig verstanden und wenig gelöst werden. Ebenso beklagen sie die Härte der gegenwärtigen "Befehls- und Kontroll"-Reaktion der staatlichen Sicherheitsbehörden. Sie steht im Widerspruch zu den Aufrufen zum Dialog und lässt wenig Raum für eine wie auch immer geartete Beteiligung der Zivilgesellschaft. Mit diesen Ansätzen werden die Missstände zwar eingedämmt, aber nicht beseitigt. Führende Frauen, die die derzeitige Situation beobachten, sind verzweifelt und untröstlich über ihr Land und seine Bevölkerung. Sie sagen, wenn die Krise nachhaltig gelöst werden soll, dürfen die Lösungen nicht aufgezwungen werden und die Worte nicht leer sein. Stattdessen fordern sie Raum, um gehört zu werden und zu einer Lösung beizutragen. Bis dahin leben sie mit Angst und Ungewissheit und warten darauf, dass die Brände abklingen und der Rauch, der derzeit über dem verwundeten Noumea hängt, sich lichtet.