Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Zusammenfassung: Seit Beginn des XXI. Jahrhunderts ist die indo-pazifische Region zum "Brennpunkt" des strategischen Wettbewerbs zwischen den Großmächten der Welt geworden. Dieses Gebiet umfasst viele "Choke-Points" an Seewegen, die für die Entwicklung des internationalen Handels von strategischer Bedeutung sind und eine wichtige Rolle für den weltweiten Transport von Öl, Gas und Waren vom Nahen Osten nach Australien und Ostasien spielen. In dem Artikel wurden die geostrategische Lage der indopazifischen Region und die strategischen Anpassungen in den Außenbeziehungen einiger Großmächte in dieser Region, insbesondere der USA, Chinas und Indiens, analysiert. Um dieses Ziel zu erreichen, setzten die Autoren Forschungsmethoden im Bereich der internationalen Beziehungen ein, um die Hauptthemen der Studie zu analysieren. Neben der Durchsicht früherer wissenschaftlicher Untersuchungen und Übersichten verwendeten die Autoren einen vergleichenden Ansatz, um die Wechselwirkungen zwischen Theorie und Daten zu bewerten. Die Autoren waren der Ansicht, dass diese Daten wichtig sind, um die strategische Bedeutung des indopazifischen Raums richtig einschätzen zu können, und dass dieser Raum ein wichtiger Auslöser für die USA, China und Indien war, ihre Außenpolitik anzupassen. Während die USA eine Strategie mit der Bezeichnung "Free and Open Indo-Pacific" (FOIP) vorschlugen, wurde die indische Strategie als Indo-Pacific Initiative bezeichnet. Chinas indo-pazifische Strategie wurde durch die "String of Pearls"-Strategie und die "Belt and Road Initiative" (BRI) deutlich zum Ausdruck gebracht. Im geopolitischen Kontext der indo-pazifischen Region wird der Wettbewerb zwischen den Großmächten (USA, China, Indien usw.) immer schärfer und komplexer. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf andere Länder in der Region.

EINFÜHRUNG

Heutzutage ist das Konzept der Geopolitik unter den Generationen von Wissenschaftlern nicht konsensfähig, und es tendiert dazu, die Komplexität im internationalen Kontext nach dem Kalten Krieg zu erhöhen und verschiedene Schulen in der Politikwissenschaft und den internationalen Beziehungen zu schaffen. Diese Vielfalt spiegelt die Wechselwirkung zwischen der Entwicklung der Theorie und der Entwicklung des internationalen politischen Status wider und zeigt die Vielfältigkeit der internationalen Politik und der internationalen politischen Studien. Hans J. Morgenthau, ein typischer realistischer Theoretiker (1948), sagte: "Internationale Politik ist, wie jede andere Art von Politik, ein Machtkampf. Was auch immer die letztendlichen Ziele der internationalen Politik sein mögen, Macht ist immer das unmittelbare Ziel" (S. 13). In der Geopolitik wird diese Beziehung zu einer hochkomplexen Dreierbeziehung zwischen drei Faktoren erweitert: Geografie - Macht - Politik. Das Britannica Dictionary definiert Geopolitik als "die Analyse des Einflusses der Geografie auf die Machtverhältnisse in den internationalen Beziehungen" (Deudney 2013). Geopolitik kann als eine dialektische Weiterentwicklung der Beziehung zwischen Geografie und Macht verstanden werden. Die Geografie bestimmt nicht vollständig, wie eine Machtinteraktion abläuft, aber die Geografie beeinflusst jede politische Analyse erheblich. Sie ist eine der Quellen harter Macht, aber manchmal ist sie auch die Hauptursache für Streitigkeiten zwischen mächtigen Akteuren. Letztlich führt eine zunehmende Beteiligung an geografischen Faktoren zu einem Anstieg der Macht bzw. der harten Macht. Dies ist der letzte und vielleicht der wichtigste Faktor, der es einem internationalen politischen Akteur ermöglicht, seinen politischen Willen gegenüber einem oder mehreren anderen politischen Akteuren durchzusetzen. In den vergangenen Jahrhunderten haben mächtige westliche Länder stets nach Methoden zur Ausweitung ihrer Kolonien und Garnisonen gesucht, um die wichtigsten Verkehrswege weltweit zu kontrollieren und die natürlichen und menschlichen Ressourcen in ihren Einfluss- oder Besatzungsgebieten auszubeuten. Ihr Ziel war es, entweder die Hegemonie auf globaler oder regionaler Ebene aufrechtzuerhalten oder die bestehende Hegemonie herauszufordern und anzufechten. Dieser Ansatz wird häufig verwendet, um Frieden, Konflikte, Wettbewerb und Entwicklung durch eine geopolitische Brille zu erklären. Die traditionelle deutsche Geopolitik, die Geburtsstätte der modernen Geopolitik, die während des Ersten Weltkriegs aufkam und im Dritten Reich ihre Blütezeit erlebte, wurde vom geografischen Determinismus beeinflusst, insbesondere von Theorien, die in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts entstanden. Die deutsche Schule vertritt die Auffassung, dass Geopolitik die Untersuchung des Raums aus der Sicht des Staates ist. Konkret behauptete Karl Haushofer: "Geopolitik ist die neue nationale Wissenschaft des Staates (...) eine Lehre vom räumlichen Determinismus aller politischen Prozesse, die auf den breiten Grundlagen der Geografie, insbesondere der politischen Geografie, beruht" (Cohen 2015, 15). So werden geografische Faktoren als objektive, relativ feststehende Akteure angesehen; die Auswirkungen geografischer Faktoren auf die politische Politik eines Landes gelten als intuitiv mit deduktiven Methoden erfassbar, und ihre Folgen für die Machtinteraktionen in einer relevanten Region können mit der gleichen Denkweise genau vorhergesagt werden. Aufgrund der vielfältigen Koexistenz von geografischen und nicht-geografischen Variablen ist sie jedoch komplexer und mehrdeutig. Zu Beginn des XXI. Jahrhunderts bestand eine Möglichkeit, die Shaping-Theorie zu verstehen, darin, nicht die Geographie oder die Politik zu studieren, sondern die Politik mit der Geographie zu verbinden oder eine bidirektionale Verbindung zwischen diesen beiden Faktoren herzustellen. Die Sichtweise von Saul Bernard Cohen ist eine der am weitesten verbreiteten Auffassungen über den Einfluss der Geografie auf die Politik. Cohen (2003): "Geopolitik ist die Analyse der Wechselwirkung zwischen geographischen Gegebenheiten und Perspektiven einerseits und politischen Prozessen andererseits. (...) Sowohl die geografischen Gegebenheiten als auch die politischen Prozesse sind dynamisch, und beide beeinflussen sich gegenseitig und werden voneinander beeinflusst. Die Geopolitik befasst sich mit den Folgen dieser Wechselwirkung" (Cohen 2015, 16). Der Standpunkt von Yves Lacoste (französischer Geograph) vertritt die gegenteilige Auffassung. Er stellte fest, dass: Der Begriff "Geopolitik" wird in vielfältiger Weise verstanden. Er bezieht sich auf alles, was mit dem Wettbewerb um Macht oder Einfluss auf Gebiete und die dort lebenden Menschen zu tun hat, den Wettbewerb zwischen allen Arten von politischen Mächten, also nicht nur Ländern, sondern auch politischen Bewegungen oder geheimen bewaffneten Gruppen, den Wettbewerb um die Kontrolle oder Beherrschung großer oder kleiner Gebiete (Lacoste 2012, 28). Wir ignorieren die Ausdehnung der politischen Interaktionseinheiten, und diese Definition zeigt, dass der "Wettbewerb" zwischen politischen Einheiten eine führende Rolle in dieser Vorstellung von Geopolitik spielt. Es gibt zwei Punkte, die wir in diesem Konzept der Geopolitik erweitern müssen. Der erste ist der Zweck der Auseinandersetzungen, wobei der offensichtliche Zweck oft eher der Besitz von natürlichen und menschlichen Ressourcen ist als der latente. Der zweite ist der Wettbewerb zwischen politischen Einheiten, der eine organische Interaktion darstellt, wie sie Foucault als Macht anerkennt. Diese traditionellen Methoden des Studiums wurden von der Schule der kritischen Geopolitik, die zu Beginn des XXI Jahrhunderts entstand und sich entwickelte, in Frage gestellt. des XXI. Jahrhunderts. Der kritischen Geopolitik zufolge, die vom Ansatz des Sozialstrukturalismus ausgeht, beeinflussen und untermauern die von Experten in der staatlichen Verwaltung geschaffenen Vorstellungen über geografische Standorte deren politisches Verhalten und politische Entscheidungen. Und diese Vorstellungen wirken sich darauf aus, wie die Menschen ihre Konzepte von Ort und Politik verarbeiten. Diese Tendenz hat Forscher dazu veranlasst, sich auf die Analyse geografischer Diskurse zu konzentrieren, um die zugrunde liegenden Annahmen über Macht zu ermitteln. Dies zielt darauf ab, die wichtigsten Konzepte der internationalen Politik zu durchbrechen (Flint 2006; Toal 2006). Das konzeptionelle Bewusstsein der kritischen Geopolitik ist aufgegeben worden (Fouberg et al. 2012, 535). In diesem Artikel behalten wir ein einheitliches Konzept der Terminologie bei. Konzepte, die mit der Vorsilbe "geo" beginnen, sind in der Regel Theorien über das Verhalten oder die Politik (militärisch, wirtschaftlich, politisch usw.) eines oder mehrerer Staaten aufgrund geografischer, natürlicher oder humanistischer Aspekte, anstatt sich nur auf den Einfluss geografischer Variablen zu konzentrieren. Vorangestellte Konzepte ("geo", kurz für Geographie) sollten eher in den Teildisziplinen Politik/Politikwissenschaft als in der Geographie angesiedelt sein.

DIE GEOPOLITISCHE BEDEUTUNG DER INDO-PAZIFISCHEN REGION

Die indo-pazifische Region liegt an den Küsten des Indischen Ozeans und des westlichen Pazifiks, wobei die Meere diese beiden großen Gewässer miteinander verbinden. In der indo-pazifischen Region lebt mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung, sie verfügt über reichhaltige Ressourcen und strategisch wichtige internationale Seewege. Sie ist eine der dynamischsten Wirtschaftsregionen, die die Zusammenarbeit und das Wachstum zwischen entwickelten und sich entwickelnden Volkswirtschaften fördert. Interessanterweise ist der Begriff "Indopazifik" nicht neu, sondern stammt aus der Geobiologie, wo er die tropischen Gewässer bezeichnet, die sich von der Westküste des Indischen Ozeans bis zum westlichen Pazifik erstrecken. Der Begriff "Indopazifik" mit einer geopolitischen Konnotation wurde erstmals von Gurpreet S. Khurana, Direktor der National Maritime Foundation in Neu-Delhi (Indien), erstmals erwähnt. In dem Artikel "Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation" (Aussichten für die indisch-japanische Zusammenarbeit), der 2007 in der Zeitschrift Strategic Analysis veröffentlicht wurde, definierte G. S. Khurana den Indopazifik als einen maritimen Raum, der den Indischen Ozean mit dem westlichen Pazifik verbindet und an alle Länder Asiens (einschließlich Westasiens, des Nahen Ostens) und Ostafrikas grenzt (Khurana 2007, 150). Er argumentierte, dass die gemeinsamen und zentralen Interessen Indiens und Japans im maritimen Bereich nur schwer zu sichern wären, wenn der Indische und der Pazifische Ozean in der strategischen Wahrnehmung geteilt würden. So wurde der Begriff "Indo-Pazifik" als neue regionale strategische Vision geboren. Der japanische Premierminister Shinzo Abe hat in seiner Rede vor dem indischen Parlament im Jahr 2007 eine alte geografische Sichtweise Asiens wiederhergestellt, die als "Zusammenfluss der beiden Meere" (Chandra und Ghoshal 2018, 34) bezeichnet wird, und hat sich zum Ziel gesetzt, den Pazifischen Ozean mit dem Indischen Ozean zur Region "Indo-Pazifik" zu verbinden und den Begriff "Asien-Pazifik" zu ersetzen. Das Konzept "Indopazifik" soll ein geopolitisches Konzept sein, das Länder innerhalb und außerhalb der geografischen Grenzen des asiatisch-pazifischen Raums umfasst. Seit 2010 hat sich dieses Konzept im strategischen und geopolitischen Diskurs zunehmend durchgesetzt und wird von politischen Entscheidungsträgern, Experten und Wissenschaftlern weltweit verwendet. Neben dem geografischen Bezug auf die Verbindung zwischen dem Pazifischen und dem Indischen Ozean hat das Konzept auch eine strategische und geopolitische Bedeutung und spiegelt strategische Veränderungen wider, insbesondere im Bereich der maritimen Sicherheit. Geografisch gesehen ist der Begriff "Indopazifik" ein Verbindungsraum zwischen dem Indischen Ozean und dem Pazifischen Ozean, der diese beiden Ozeane zu einem einheitlichen regionalen Konstrukt zusammenfasst (Berkofsky und Miracola 2019, 13). Diese Region erstreckt sich hauptsächlich von der Ostküste Afrikas bis zur Westküste der USA. Der Indopazifik erstreckt sich entlang des Indischen Ozeans und des Westpazifiks mit den Meeren, die diese beiden Ozeane miteinander verbinden, und schließt nordostasiatische, südostasiatische und südasiatische Länder sowie viele Länder des Nahen Ostens und Afrikas ein. Was die Rolle, die Funktionen, die Konnektivität und die Interdependenz der beiden Ozeane angeht, so weist der Indopazifik eine Vielfalt an Ethnien, Religionen, Kulturen, Sprachen und Politiken auf. Diese Region verfügt über reiche Ressourcen und wichtige Seewege, beherbergt die drei größten Volkswirtschaften der Welt (die USA, China und Japan), ist eine der wirtschaftlich dynamischsten Regionen und kann die gegenseitige Unterstützung und Förderung von entwickelten und sich entwickelnden Volkswirtschaften ermöglichen. Der indopazifische Raum hat 9/10 der verkehrsreichsten Seehäfen der Welt. Etwa 60 % des Weltseehandels laufen durch diese Region, ein Drittel davon durch das Südchinesische Meer (US-Verteidigungsministerium 2019). Darüber hinaus ist der Seeweg im Indischen Ozean für den weltweiten Transport von Öl, Gas und Waren vom Nahen Osten nach Australien und Ostasien von entscheidender Bedeutung. Der Indische Ozean ist auch für seine instabile Seefahrt mit Piraterie und Terrorismus bekannt. Die Gewährleistung der Sicherheit dieser Lebensader der Weltwirtschaft genießt daher bei vielen Ländern besondere Aufmerksamkeit. Fast 90 Prozent des Welthandels und 2/3 der Kohlenwasserstoffe werden über die Ozeane transportiert, wobei sich die meisten Transporte auf den Indischen und den Pazifischen Ozean konzentrieren. Auf den Indischen Ozean entfällt mehr als die Hälfte der weltweiten Containerschifffahrtskapazitäten und etwa 70 % des gesamten Umschlags von Kohlenwasserstoffen. Der Indische Ozean ist einer der verkehrsreichsten internationalen Seehandelskanäle, auf den ein Neuntel der globalen Seehäfen und ein Fünftel der weltweiten Import- und Exportgüter entfallen (Zhu 2018, 4). Jedes Jahr passieren mehr als 100.000 Schiffe den Indischen Ozean, darunter 2/3 der Öltanker, 1/3 der großen Frachtschiffe und 1/2 der Containerschiffe der Welt (Kumar und Hussain 2016, 151). Aus strategischer Sicht wird der Indopazifik als eine nahtlose Struktur betrachtet, die durch die Straße von Malakka, die wichtigste Handelsroute zwischen den beiden Ozeanen, verbunden ist. Zwei Gründe erklären das strategische Potenzial des Indopazifiks: Erstens Chinas Fußabdruck in dieser Region und zweitens die relative Schwächung des US-Bündnissystems und sein Versuch, es wiederzubeleben (Das 2019). Aufgrund der topografischen Tektonik ist der Indopazifik auch ein Gebiet, das die wichtigsten Seewege der Welt beherbergt und in dem sich die strategischen "Choke Points" der Welt befinden - der Suezkanal, Bab-el-Mandeb und die Straße von Hormuz im Nordwesten, der Mosambikkanal im Südwesten und die Straße von Malakka (der strategische Verbindungspunkt zwischen dem Indischen Ozean und dem Pazifik), die Sundastraße und die Lombokstraße im Südosten sowie das Kap der Guten Hoffnung. Auf die Straße von Hormuz entfallen 40 % der weltweiten Rohöltransporte. In der Straße von Malakka zwischen Singapur, Indonesien und Malaysia wird die Hälfte der weltweiten Handelsschifftonnage transportiert (Kaplan 2010, 7). Vor dem Hintergrund zunehmender Spannungen im Südchinesischen Meer ist die strategische Lage der Straße von Malakka in den Blickpunkt der Länder gerückt, deren Wirtschaft in hohem Maße von dieser Schifffahrtsroute abhängt. Derzeit ist die durch diese Meerenge transportierte Ölmenge dreimal größer als die des Suezkanals und 15-mal größer als die des Panamakanals (Tan 2011, 93). Man kann sagen, dass die indo-pazifische Region die kritischste Position für den internationalen Seehandel und den Schnittpunkt der politischen und wirtschaftlichen strategischen Interessen vieler mächtiger Länder einnimmt. Diese Region spielt im XXI. Jahrhundert eine immer wichtigere Rolle und wird zum Brennpunkt und Zentrum der Weltmacht. Der Indopazifik ist jedoch Zeuge eines geopolitischen Wettbewerbs und einer Interessenkonkurrenz zwischen den Großmächten. Die USA, China, Indien, Japan und Australien haben allesamt strategische Anpassungen vorgenommen, um ihren Einfluss zu vergrößern und ihre Interessen in dieser Region zu schützen. Das XXI. Jahrhundert gilt als "das Jahrhundert der Meere und Ozeane" und wird von einem erbitterten Wettbewerb zwischen den Weltmächten um strategische Interessen auf den Meeren begleitet. In der Vergangenheit konzentrierten sich die Nationen vor allem auf den Wettbewerb um militärische Ziele, geostrategische Stützpunkte und Seeverkehrsrouten. In der heutigen Zeit jedoch haben die Länder weltweit ihren Schwerpunkt auf den Wettbewerb um wirtschaftliche Vorteile und Meeresressourcen verlagert. Die Weiterentwicklung der militärischen Fähigkeiten und das Bestreben, um die Ressourcen auf See zu konkurrieren, deuten zunehmend auf einen Trend hin, die Kontrolle über die Meere zur Beeinflussung kontinentaler Angelegenheiten zu nutzen. Die Theorie der "Seemacht" von Alfred T. Mahan, dem führenden amerikanischen Vordenker auf dem Gebiet der Seekriegsführung und der maritimen Strategie, hat den Nationen, die auf Seemacht setzen, eine Prämisse vorgegeben: "Die Kontrolle des Meeres durch Seehandel und Seeherrschaft bedeutet vorherrschenden Einfluss in der Welt; denn wie groß auch immer das Reichtumsprodukt des Landes sein mag, nichts erleichtert den notwendigen Austausch so sehr wie das Meer" (Mahan 1897, 124). Die maritime Sicherheit in der indo-pazifischen Region ist daher zu einem "heißen" Thema auf der Agenda der maritimen Außenpolitik der Mächte geworden. Gegenwärtig ist die indopazifische Region im Großen und Ganzen friedlich und sicher; sie ist jedoch mit einigen Herausforderungen im Bereich der maritimen Sicherheit konfrontiert: Erstens gibt es etwa 40 maritime Streitigkeiten zwischen Ländern in der Region, bei denen es um territoriale Souveränität oder souveräne Rechte an den Gewässern geht. Viele Streitigkeiten, darunter die im Ostchinesischen Meer, im Südchinesischen Meer, im Indischen Ozean oder auf den Senkaku/Diaoyu-Inseln, werden als potenzielle Krisenherde für einen Krieg zwischen China und den USA oder sogar einen Dritten Weltkrieg angesehen (Echle et al. 2020, 126). Zwar sind in diesen Gebieten noch keine direkten bewaffneten Konflikte ausgebrochen, doch sind sie die eigentliche Ursache für die eskalierenden Sicherheitsherausforderungen in der Region. Diese Konflikte sind in erster Linie auf die unterschiedlichen Sicherheitsbedürfnisse zahlreicher Länder in der Region zurückzuführen. Darüber hinaus stellen diese Gebiete aufgrund ihrer strategischen Bedeutung komplexe Probleme für die maritime Sicherheit im indopazifischen Raum dar, was die komplizierte Natur der Streitigkeiten verdeutlicht. Zweitens haben Piraterie und bewaffnete Raubüberfälle die Straße von Malakka, das Südchinesische Meer und den Indischen Ozean an die Spitze der Liste der gefährlichsten Gewässer gebracht. Im Jahr 2018 gab es in diesen Gebieten 8, 57 bzw. 25 Fälle von Piraterie und Raubüberfällen, womit sie nach Westafrika mit 81 Fällen an zweiter Stelle liegen (International Maritime Organization, 2019, 2). Während die Zahl der Pirateriefälle im Südchinesischen Meer und im Indischen Ozean auf 34 bzw. 10 zurückging, stieg die Zahl der Pirateriefälle in der Straße von Malakka im Jahr 2019 auf 45 (Internationale Seeschifffahrtsorganisation 2020, 2). Ein weiteres bemerkenswertes transnationales Problem der maritimen Sicherheit im Indopazifik ist die Piraterie vor der Küste Somalias, die die Gewässer des Golfs von Aden, des Arabischen Meeres und des westlichen Indischen Ozeans betrifft (Elleman et al. 2010, 210). Als Reaktion auf diese Bedrohung hat der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen die Resolution 1816 verabschiedet, die besagt, dass kooperierende Länder in somalische Hoheitsgewässer eindringen und alle erforderlichen Mittel zur Bekämpfung von Piraterie und bewaffneten Raubüberfällen einsetzen dürfen (Klein 2011, 280). Drittens dient die indopazifische Region neben der Piraterie auch als Brennpunkt für terroristische Organisationen wie Al-Qaida und Al-Shabab. Nach den Terroranschlägen vom 11. September (allgemein bekannt als 9/11) haben Länder wie Singapur, Malaysia, das Vereinigte Königreich, Neuseeland und Australien ihre Seestreitkräfte konsequent koordiniert, um den Terrorismus in der Straße von Malakka zu bekämpfen und Öltanker zu schützen, die dieses Gebiet durchqueren. Darüber hinaus entstehen neue Risiken für die maritime Sicherheit, insbesondere im indopazifischen Raum, da Terroristen den Malaiischen Archipel als Zufluchtsort nutzen, um gefährdete Ziele in der Region ausfindig zu machen und mit Extremisten, islamischen Aufständischen oder Mitgliedern von Netzwerken der organisierten Kriminalität zusammenzuarbeiten. Diese Angst ist seit den Bombenanschlägen auf Bali im Jahr 2002 viel realer geworden (Tan 2011, 91). Darüber hinaus haben terroristische Organisationen wie Al-Qaida, Abu Sayyaf und Jemaah Islamiyah den maritimen Terrorismus auf Südostasien ausgedehnt und damit die gesamte Region in Mitleidenschaft gezogen. Der Bombenanschlag auf die Super Ferry 14 auf den Philippinen im Jahr 2004 gilt als der bis heute tödlichste Terroranschlag auf See, bei dem 116 Menschen ums Leben kamen (Safety4Sea 2019). Schließlich sind Drogen- und Menschenhandel ein häufiges grenzüberschreitendes Problem im indopazifischen Raum. Viele multinationale organisierte kriminelle Gruppen erzielen einen großen Teil ihrer Einnahmen aus dem Drogenhandel auf dem Wasserweg. Die in Afghanistan, Indien und Indonesien hergestellten Drogen werden auf dem Seeweg über illegale Märkte in andere Länder transportiert. Die Herstellung und der Transport von Drogen nehmen in der indo-pazifischen Region zu, und kriminelle Gruppen nutzen die Straße von Malakka als Hauptvertriebsweg in die Länder Südostasiens (Zulkifli et al. 2020, 19). Darüber hinaus ist das Problem des Menschenhandels nach wie vor ungelöst, da die Küstenwache oder die Sicherheitsabteilung von Hafen- und Schiffsanlagen die Folgen nicht vorhersehen können. Eine der Bedrohungen für die maritime Sicherheit in der indo-pazifischen Region ist der Waffenschmuggel. Der Großteil des Waffenhandels wurde von kriminellen Organisationen auf dem Seeweg in Containern von Südthailand über die Straße von Malakka und die Andamanensee nach Aceh, Bangladesch, Indien und Sri Lanka transportiert (Zulkifli et al. 2020, 19). Die Zunahme des Waffenhandels trägt erheblich zum Anstieg der Seekriminalität bei, vor allem in Südostasien und im weiteren indo-pazifischen Raum. Folglich haben territoriale und maritime Souveränitätsstreitigkeiten in Verbindung mit den komplizierten Verbindungen zwischen transnationaler Kriminalität, Piraterie und Terrorismus die Komplexität der Sicherheitsbedrohungen im maritimen Bereich erhöht. Diese Entwicklungen haben starken Einfluss auf die Anpassung der außenpolitischen Strategien mehrerer Großmächte, darunter China, Indien und die Vereinigten Staaten.

DIE STRATEGISCHEN ANPASSUNGEN EINIGER MÄCHTIGER LÄNDER FÜR DEN INDOPAZIFISCHEN RAUM

Die indo-pazifische Region, in der fast die Hälfte der Weltbevölkerung lebt, steht im Zentrum der politischen und wirtschaftlichen Interessen der Welt. Aufgrund des Reichtums an Ressourcen, der zahlreichen Seewege und der dynamischen Wirtschafts- und Handelsaktivitäten spielt diese Region im XXI Jahrhundert und darüber hinaus eine zunehmend wichtige Rolle. Jahrhundert und darüber hinaus eine immer wichtigere Rolle. Der indopazifische Raum ist jedoch einem intensiven geopolitischen Wettbewerb ausgesetzt, der den Druck auf Handel und Lieferketten erhöht und zu Spannungen in den Bereichen Technologie, Politik und Sicherheit führt. Großmächte wie die USA, China, Indien, Japan und Australien haben strategische Anpassungen vorgenommen, um ihren Einfluss zu vergrößern und ihre Interessen in dieser Region zu schützen.

Vereinigte Staaten von Amerika

Obwohl die USA nicht das erste Land waren, das das indopazifische Konzept vorschlug, waren sie doch Vorreiter bei der Umsetzung der Strategie für einen freien und offenen Indopazifik (FOIP). In den letzten Jahren hat die Macht auf die globalen geopolitischen Veränderungen mit der Entwicklung einer indopazifischen Strategie reagiert, die darauf abzielt, die USA als Gegengewicht zum Aufstieg Chinas in Asien neu auszurichten und Allianzen und Partnerschaften aufzubauen, um die Interessen der Washingtoner Behörde in einem großen Gebiet zu stärken, das sich von der Westküste Indiens bis zur Westküste des Landes erstreckt. Die USA prägten den Begriff "Indopazifik" erstmals in einer offiziellen Rede von Außenministerin Hillary Clinton im Oktober 2010 in Honolulu. Im Jahr 2017, nach seinem Amtsantritt, verstärkte Präsident Donald Trump den Begriff "Indo-Pazifik" im offiziellen politischen Diskurs (Turner und Parmar 2020, 229). Anfang Juni 2019 gab das US-Verteidigungsministerium erstmals offiziell den Indo-Pacific Strategy Report bekannt. Diese Strategie zielt darauf ab, die bilateralen Allianzen und multilateralen Kooperationsmechanismen der USA in den Bereichen Wirtschaft, Sicherheit und Seefahrt zu stärken und ein umfassendes Netzwerk aufzubauen, das Süd-, Südost- und Nordostasien umfasst. Im November 2019 veröffentlichte das US-Außenministerium einen Fortschrittsbericht über die Umsetzung der indo-pazifischen Strategie. Diese Entwicklungen unterstreichen die Bedeutung des US-Engagements in der indo-pazifischen Region als oberste Priorität in der außenpolitischen Agenda von Präsident Donald Trump. Präsident Donald Trump wählte den indopazifischen Raum, um die historische und aktuelle Bedeutung Indiens in der Region zu unterstreichen und gleichzeitig die Interessen der USA und anderer Länder zu bekräftigen. Auf einer Pressekonferenz Anfang April 2018 erläuterte der stellvertretende stellvertretende Außenminister Alex N. Wong das Konzept und gab Einblicke in die Definition von "Freiheit" und "Offenheit" durch die Trump-Administration. Laut Wong betont "Freiheit" in der Strategie in erster Linie die internationale Freiheit und zielt darauf ab, dass die Länder in der indo-pazifischen Region ihren Weg ohne Zwang gehen können. Auf nationaler Ebene wollen die USA Gesellschaften in der Region fördern, die sich allmählich die Freiheit zu eigen machen, die durch gute Regierungsführung, den Schutz der Grundrechte, Transparenz und Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung gekennzeichnet ist. Andererseits konzentriert sich die "Offenheit" in erster Linie auf die Ausweitung des See- und Luftverkehrs. Der Seeverkehr ist für die Vitalität der Region von entscheidender Bedeutung, da etwa 50 % des internationalen Handels über den Indopazifik abgewickelt werden, hauptsächlich über das Ostmeer. Daher ist die Ausweitung der See- und Luftverkehrsrouten im Indopazifik von zunehmender Bedeutung und Wichtigkeit auf globaler Ebene (Le 2018). Die "Vision für einen freien und offenen Indopazifik" der USA entstand aus zwei Hauptgründen. Erstens ergibt sie sich aus den internen Faktoren der USA, die mit dem vitalen Charakter der nationalen Sicherheit und der Rolle der USA in der Welt zusammenhängen. Als ein Gebiet, das an viele Ozeane, Tore und Einfallstore grenzt, die die USA mit der Welt verbinden, wurde der indopazifische Raum von den USA immer als ein kritisches geostrategisches Gebiet betrachtet, das sich direkt auf die nationale Sicherheit und die weltweite Führungsrolle der USA auswirkt. Die Umsetzung der FOIP-Strategie ist für die USA eine Möglichkeit, ihre nationalen Interessen zu schützen, die Freiheit und Sicherheit des Seeverkehrs zu gewährleisten, das Kräftegleichgewicht aufrechtzuerhalten und diplomatische Aktivitäten sowie den Austausch zwischen Gesellschaft und Kultur in diesem Gebiet zu fördern. Zweitens werden der Aufstieg Chinas und die Errichtung und Militarisierung des Ostseeraums als Bedrohung für den freien Handelsverkehr, die Einschränkung der Souveränität der Länder und die Beeinträchtigung der Stabilität und Sicherheit in der Region angesehen, was sich aus der regionalen Sicherheitslage ergibt. Darüber hinaus stellt Chinas BRI auch die Führungsrolle der USA in der indo-pazifischen Region in Frage, in der es keinen multilateralen Sicherheitsmechanismus gibt und die hauptsächlich auf bilateralen Abkommen und Vereinbarungen beruht, wie dem Sicherheitsvertrag zwischen den USA und Japan oder dem bilateralen Verteidigungsabkommen zwischen den USA und Südkorea (Pham und Vu 2020, 103-104). Die Strategie der USA für einen freien und offenen Indopazifik stützt sich auf drei grundlegende Säulen: Sicherheit, Wirtschaft und Governance. Die Ziele dieser Strategie sind vielschichtig. Erstens zielt sie darauf ab, die langfristige Führungsrolle der USA in der indopazifischen Region und weltweit aufrechtzuerhalten, insbesondere angesichts der Tatsache, dass China (und Russland) von den USA in der Nationalen Sicherheitsstrategie von 2017 und der Nationalen Verteidigungsstrategie von 2018 ausdrücklich als die wichtigsten strategischen Konkurrenten Amerikas bezeichnet werden. Zweitens fördert die Strategie den freien, fairen und wechselseitigen Handel. Die USA lehnen Handelsdefizite und unfaire Handelspraktiken anderer Nationen ab und fordern stattdessen von ihren Handelspartnern ein gleichberechtigtes und verantwortungsvolles Verhalten. Drittens zielt sie auf die Aufrechterhaltung eines offenen See- und Luftraums in der Region ab. Viertens geht sie wirksam auf traditionelle und nicht-traditionelle Sicherheitsherausforderungen ein, einschließlich des nordkoreanischen Atomprogramms. Schließlich zielt die Strategie darauf ab, die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit und den Schutz der Rechte des Einzelnen zu gewährleisten (US-Verteidigungsministerium 2019). Die "Free and Open Indo-Pacific Strategy" der USA konzentriert sich auf die Wahrung der Interessen des Landes, wobei die "4P"-Formel in einer klaren Prioritätenfolge gilt: Wohlstand, Frieden, Macht durch den Einsatz amerikanischer Macht und schließlich Einfluss durch amerikanische Werte und Prinzipien - Prinzipien (Nguyen 2021a, 49). Die Indo-Pazifik-Strategie der USA geht davon aus, dass die lebenswichtigen Seewege des Indo-Pazifiks "die Grundlage für den globalen Handel und Wohlstand bilden" (US-Verteidigungsministerium 2019). Daher sind die USA bestrebt, einen freien und offenen Indopazifik durch die Förderung wirtschaftlicher, politischer und sicherheitspolitischer Verbindungen zu fördern. Das Kernziel der indopazifischen Strategie der USA ist der Aufbau einer Bündnisachse, des Quadrilateralen Sicherheitsdialogs1 (QUAD) (einschließlich der USA, Japans, Australiens und Indiens), um den Aufstieg Chinas in der Region einzudämmen und zu verhindern, die Vorherrschaft zu erlangen und die gesamte Region zu kontrollieren, um so die wirtschaftlichen Interessen, die politische Macht, die militärische und die diplomatische Macht der USA zu erhalten (Pham und Vu 2020, 103). Dies ist eine der wichtigsten Säulen, die zur Verwirklichung dieser Strategie der Konnektivität zwischen den beiden Ozeanen beitragen. Die QUAD zielt darauf ab, den Austausch gemeinsamer Interessen, Werte und Wahrnehmungen von Sicherheitsbedrohungen zwischen den vier Mitgliedsländern zu fördern. Diese Zusammenarbeit zielt darauf ab, eine ausgewogene Machtdynamik zu schaffen, die eine "regelbasierte" Ordnung in der indo-pazifischen Region aufrechterhält. Am 12. März 2021 trat die QUAD offiziell online zusammen, um ihren vorrangigen Auftrag im Bereich der maritimen Sicherheit zu bekräftigen. Das übergreifende Ziel ist es, dem wachsenden regionalen und globalen Einfluss Chinas entgegenzuwirken (Weißes Haus 2021a). Neben QUAD haben die USA, das Vereinigte Königreich und Australien am 15. September 2021 offiziell die Gründung einer dreiseitigen Sicherheitspartnerschaft im indopazifischen Raum (AUKUS) angekündigt. Der erste Schritt kann bestätigen, dass AUKUS eine neue Struktur ist, die die Sicherheit im Indischen Ozean im Dreieck gewährleisten soll. Der pazifische Raum zielt darauf ab, die gemeinsamen Interessen der Parteien in dieser Region zu schützen und zu wahren. In einer gemeinsamen Erklärung des US-Präsidenten Joe Biden, des australischen Premierministers Scott Morrison und des britischen Premierministers Boris Johnson wurde die Partnerschaft im AUKUS bekräftigt, die "von den beständigen Idealen und dem gemeinsamen Bekenntnis zur internationalen, auf Regeln basierenden Ordnung geleitet wird" (Das Weiße Haus 2021b). Diese Allianz soll dazu beitragen, "Frieden und Stabilität in der indopazifischen Region zu erhalten" (Weißes Haus 2021b). [1] Der Quadrilaterale Sicherheitsdialog (QUAD) wurde 2007 mit vier Mitgliedsländern gegründet: den USA, Australien, Japan und Indien. Sein Hauptziel war es, einen trans-pazifischen Wirtschaftsmechanismus zu schaffen, der als Kern des Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsforums (APEC) dienen könnte. Nach einer zehnjährigen Unterbrechung nahm die QUAD-Gruppe 2017 den Vier-Wege-Dialog offiziell wieder auf und erhob ihn zu einem Dialog der Außenminister. Diese Wiederaufnahme erfolgte in einer Zeit, in der die Spannungen zwischen den USA und China an verschiedenen Fronten zunahmen und Pekings selbstbewusstes Verhalten Sicherheitsbedenken für Japan, Indien und Australien aufkommen ließ (Buchan und Rimland 2020, 3; Brunnstrom 2017). Daher spiegeln die Bemühungen der USA, die strategische Zusammenarbeit zu fördern, das Engagement in wirtschaftlichen, politischen und sicherheitspolitischen Bereichen zu verstärken und Partnerschaften und Allianzen mit regionalen Ländern zu schmieden, ihre Ambitionen im indopazifischen Raum wider. Die Free-and-Open-Strategie dient als Erweiterung der "America-First"-Politik und stärkt schrittweise die Rolle und den Einfluss der USA in der Region.

China

Als Großmacht in Asien und weltweit konzentriert sich China zwangsläufig auf strategisch wichtige Regionen wie den Indopazifik. Seit dem Kalten Krieg und insbesondere in den ersten beiden Jahrzehnten des XXI. Jahrhunderts hat der Aufstieg Chinas die globale Entwicklung tiefgreifend beeinflusst und die weltweite Machtverteilung neu gestaltet. Diese Ansicht vertritt auch Robert D. Kaplan, Professor an der US Naval Academy: "China ist dabei, das Machtgleichgewicht in der östlichen Hemisphäre zu verändern. Zu Lande und zu Wasser reicht sein Einfluss von Zentralasien bis zum russischen Fernen Osten und vom Ostmeer bis zum Indischen Ozean" (Kaplan 2012, 200). Mit der "String of Pearls"-Strategie und der "Belt and Road"-Initiative (BRI) hat China seine Präsenz im Indo-Pazifik verstärkt. "Perlenkette" ist ein von amerikanischen Analysten geprägter Begriff, der Chinas Netzwerk von Schifffahrtswegen beschreibt, das sich von Südchina bis zum Indischen Ozean erstreckt und strategische Punkte wie die Straße von Mandab, die Straße von Malakka, die Straße von Hormuz und die Straße von Lombok durchquert. Es umfasst auch andere wichtige Marineinteressen, darunter Pakistan, Sri Lanka, Bangladesch, die Malediven und Somalia. Innerhalb dieses Netzwerks werden bemerkenswerte Einrichtungen wie der Militärstützpunkt auf der Insel Hainan, die Containerschifffahrtsanlage in Chittagong (Bangladesch), der Tiefwasserhafen in Sittwe, der Hafen in Kyaukpyu, der Hafen in Yangon (Myanmar), der Marinestützpunkt in Gwadar (Pakistan) und der Hafen in Hambantota (Sri Lanka) als "Juwelen" oder "Perlen" bezeichnet. Diese Kette von "Perlen" erstreckt sich von der chinesischen Küste über das Ostmeer, die Straße von Malakka, den Indischen Ozean und die Riffe des Arabischen Meeres und des Persischen Golfs (Kaplan 2012, 200). Jedes "Juwel" innerhalb der "Perlenkette" steht für den geopolitischen Einfluss oder die militärische Präsenz Chinas in Schlüsselregionen wie dem Indopazifik, dem Ostmeer und anderen strategisch wichtigen Meeren. Mit dieser Strategie will China seinen Einfluss von Hainan im Ostmeer über die verkehrsreichsten Seewege der Welt bis zum Persischen Golf ausweiten. Zu den Hauptzielen gehören die Zurückdrängung Indiens, die Gewährleistung der Energiesicherheit und die Behauptung der Kontrolle über wichtige Schifffahrtswege (Tran 2012, 77). Um die Strategie der "Perlenkette" umzusetzen, hat China die Beziehungen zu den meisten Nachbarländern Indiens verbessert, darunter Pakistan, Nepal, Bangladesch und Sri Lanka. In diesem Zusammenhang ist Myanmar ein Ort, den China als Sprungbrett für seine Ambitionen nutzen kann, seinen Einflussbereich auf Südostasien und Südasien auszuweiten (Gupta 2013, 82). Myanmar hat eine wichtige strategische Position zwischen zwei großen asiatischen Ländern, China und Indien. Außerdem ist Myanmar ein Küstenland im Indischen Ozean, so dass Myanmar für die chinesische Politik zunehmend an strategischem Wert für China gewinnt. Myanmar ist von strategischer Bedeutung für Indien und ein Schlüsselakteur für Chinas Ambitionen, den Indischen Ozean zu erreichen. Myanmar ist das einzige Nachbarland, das China von Osten her Zugang zum Indischen Ozean verschaffen kann, d. h. zum Golf von Bengalen und zur Andamanensee (Myo 2015, 26-27). Chinas Schritte im Golf von Bengalen und in der Andamanensee sind die ersten Schritte, um Chinas Interessen im Indischen Ozean zu wahren. China hat Myanmar auch beim Aufbau von Marinestützpunkten in Sittwe, Hianggyi, Khaukphyu, Mergui und Zadetkyi Kyun unterstützt, indem es Betankungsanlagen und Radarstationen für chinesische U-Boote gebaut hat, die im Golf von Bengalen operieren (Singh 2007, 3). Diese Einrichtungen dienen der Sammlung von Informationen über die Aktivitäten der indischen Marine und sind vorgeschobene Stützpunkte für Operationen der chinesischen Marine im Indischen Ozean. Während die indischen Bemühungen um den Ausbau der Marine zum Stillstand gekommen sind, hat die wachsende Präsenz der chinesischen Marine in der Region enorme strategische Konsequenzen für Indien, da die traditionellen geografischen Vorteile Indiens zunehmend durch die Fähigkeit Chinas bedroht werden, tiefer in Myanmar einzudringen. Nach Ansicht von US-Militärexperten bildet die "Perlenkette" für China die Grundlage, um alle lebenswichtigen Seewege in Asien und der Welt zu kontrollieren und zu überwachen, Indien, Japan und Korea einzuschränken und den Vorteil des direkten Zugangs zu strategischen Orten im Pazifik zu erlangen. Im Rahmen der Strategie der "Perlenkette" stärkt China die Beziehungen zu den Ländern der Region durch Hilfs-, Handels- und Verteidigungsabkommen und startet neue Kooperationsinitiativen. Im Jahr 2013 rief der chinesische Präsident Xi Jinping die Belt and Road Initiative (BRI) ins Leben. Diese Initiative besteht aus zwei Hauptteilen: (i) Der Seidenstraßen-Wirtschaftsgürtel (auch als Landseidenstraße bekannt) ist eine Straße mit drei Zweigen (von China nach Zentralasien und Russland nach Europa, von China durch Zentralasien, Westasien zum Persischen Golf und zum Mittelmeer, von China nach Südostasien, Südasien und zum Indischen Ozean); (ii) Die maritime Seidenstraße im XXI. Jahrhundert zielt auf den Bau von Verkehrswegen zwischen großen Häfen in verschiedenen Ländern ab, einschließlich der Entwicklung eines Wirtschaftskorridors über den Indischen Ozean, der China mit Südasien, dem Nahen Osten, Afrika und dem Mittelmeer verbindet (Pham 2019, 31-32). Die Ziele dieser BRI sind: erstens, den strategischen Raum zu erweitern und einen Hinterhof Chinas zu schaffen, um den eurasisch-afrikanischen Kontinent zu kontrollieren und ein Gegengewicht zur indopazifischen Strategie der USA zu schaffen; zweitens, die Regionen des Indischen und Pazifischen Ozeans zu beherrschen, die damit verbundenen Schifffahrtswege und regionalen Seehafensysteme zu kontrollieren, die Öl- und Gasversorgung zu beherrschen und Militärstützpunkte in diesen Gebieten zu errichten, durch die diese Wege führen; drittens, ein sozioökonomisches Umfeld für die Ausweitung der "weichen Macht" Chinas zu schaffen; Viertens: Aufbau einer Sicherheitszone um China, um die USA und ihre Verbündeten daran zu hindern, in das Gebiet einzudringen, das Peking als seinen "Hinterhof" betrachtet, und um China dabei zu unterstützen, in die Welt hinauszugehen. Fünftens: Förderung der regionalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit, Nutzung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zur Förderung der politischen Beziehungen, Schaffung eines Katalysators zur Lösung von Problemen in den Beziehungen zwischen China und den Ländern der Region, Verhinderung des Zusammenwachsens von Ländern in der Region, die Streitigkeiten mit China haben, einschließlich der Frage der See- und Inselstreitigkeiten; sechstens, durch die "5 Kanäle" (durch Politik, Kommunikation (zu Lande, zu Wasser), Handel, Währung und Menschen), um den Zugang, die Durchdringung und die Kontrolle der regionalen Wirtschaft, um die wirtschaftliche Entwicklung in der Region zu fördern, um die Kontrolle über den internationalen Handel, das Recht zu bewerten und das Recht, internationale Ressourcen zu verteilen; siebtens: Lösung des Problems der überschüssigen Produktionskapazitäten, Suche nach einem Markt für stagnierende Waren, Suche nach einem Investitionsmarkt, effektive Nutzung der riesigen Devisenreserven Chinas, Suche nach einem Markt für den Yuan, Beschleunigung des Prozesses der Internationalisierung des Renminbi; achtens: Zugang zu Energieressourcen, insbesondere zu Öl und Gas; neuntens: Nutzung des Umfelds, um Bedingungen für eine gleichmäßigere Entwicklung der Regionen im Land zu schaffen, insbesondere der Grenzgebiete und Westchinas (Dinh 2021, 7-8). Chinas BRI priorisiert den maritimen Sektor, wenn sie die "21st Century Maritime Silk Road" vorschlägt, um Seehäfen zu verbinden, eine der beiden Hauptverbindungen zwischen China und Europa (Kuo und Kommenda 2018). Man kann sagen, dass die BRI auf strategische Ziele in den Bereichen Politik, Sicherheit, Wirtschaft, territoriale Souveränität und den Aufbau eines neuen Rahmens für Spielregeln in der Region und der Welt abzielt, in dem China eine führende Rolle spielt (Tran 2017, 100). Um ein Gegengewicht zur indopazifischen Strategie der USA und der QUAD zu schaffen, hat China außerdem seine Beziehungen zu Russland und dem Iran gestärkt, indem es das chinesisch-russische Bündnis in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) ausgebaut und den Iran am 17. September 2021 in diese Organisation aufgenommen hat. China, Russland und der Iran haben ein "neues maritimes Machtdreieck" gebildet und bereiten sich auf eine gemeinsame Seeübung im Persischen Golf vor. Zuvor, im Dezember 2019, hatten diese drei Länder bereits eine gemeinsame Seeübung im Indischen Ozean und im Golf von Oman durchgeführt, als die Spannungen zwischen Washington und Teheran zu eskalieren begannen.

Indien

Als Kontinentalmacht, die eine strategische Position im Herzen des Indischen Ozeans einnimmt, ist Indien zu einem prominenten Akteur in der indo-pazifischen Region geworden und gehört zu den Ländern, die Manöver zur Anpassung ihrer Außenstrategie durchführen. Die indische "Look East"-Politik (seit 1992) hat die indische Außenstrategie auf südost- und ostasiatische Länder ausgedehnt. Im Laufe der Jahre hat sich das regionale Engagement Indiens von wirtschaftlichen Beziehungen auf die Sicherheitskooperation verlagert. Die "Act East"-Politik von Premierminister Narendra Modi (seit 2014) untermauert den indischen Ansatz für die indo-pazifische Region, in der diese Außenpolitik die Beteiligung Indiens durch strategische Partnerschaften stärken wird. Darüber hinaus hat das Land eine eigene Vision für den indopazifischen Raum. Indien will Frieden und Stabilität durch ein gleichberechtigtes Vorgehen zu Wasser und in der Luft, die Freiheit der Schifffahrt, die Bekämpfung der maritimen Kriminalität, den Schutz der Meeresumwelt und die Entwicklung einer grünen Wirtschaft fördern (Ministry of External Affairs, Government of India 2018). Im Jahr 2015 wurde in dem Bericht "Ensuring Maritime Security: India "s Maritime Security Strategy" (Indische Strategie für maritime Sicherheit) deutlich, dass sich die strategische Vision Indiens vom euro-atlantischen Raum auf den indopazifischen Raum verlagert hat, verbunden mit der "Act East"-Politik. In seiner Rede auf dem Shangri-La-Dialog (Juni 2016) erläuterte der indische Premierminister Narendra Modi die indische Vision für die indo-pazifische Region und betonte die Teilnahme Indiens an Organisationen wie dem Ostasiengipfel (EAS) und dem ASEAN-Verteidigungsministertreffen Plus (ADMM+), wobei er die ASEAN als Zentrum der Region ansah. Der indische Premierminister N. Modi kündigte die Indo-Pazifik-Initiative erstmals in seiner Rede auf dem Shangri-La-Dialog am 1. Juni 2018 in Singapur an. Premierminister N. Modi bekräftigte: "Der Indopazifik ist eine natürliche Region (...) Indien sieht die indopazifische Region nicht als eine Strategie oder als einen Club mit begrenzten Mitgliedern" (Ministerium für auswärtige Angelegenheiten, Regierung von Indien 2018). Am 4. November 2019 erwähnte Premierminister N. Modi diese Idee erneut auf dem 14. Ostasiengipfel (EAS) in Bangkok (Thailand), der "eine kooperative Anstrengung vorschlägt, um Prinzipien für den Indopazifik in Maßnahmen zur Sicherung des gemeinsamen maritimen Umfelds umzusetzen" (Außenministerium, Regierung Indien 2019). Dieser Vorschlag setzt auch die indische Vorstellung von der indopazifischen Region in praktische und durchsetzbare Maßnahmen im maritimen Bereich um. In Bezug auf die Politik hat Indien seine Entschlossenheit zur Umsetzung der Indo-Pazifik-Initiative durch die Einrichtung einer Generaldirektion für den Indo-Pazifik unter dem Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten (MEA) seit April 2019 demonstriert, die auf dem Zusammenschluss internationaler Organisationen wie ASEAN, der Indian Ocean Rim Association (IORA) und der QUAD, die die USA, Japan, Australien und Indien umfasst, basiert. Im September 2020 setzte Indien die Einrichtung der Direktion für Ozeanien im MEA fort, um Indiens administrative und diplomatische Bereiche zu fördern, die sich vom westlichen Pazifik bis zur Andamanensee erstrecken. Die indische Indo-Pazifik-Initiative besteht aus sieben Säulen, darunter 1) Sicherheit im Meer, 2) Meeresökosysteme, 3) Meeresressourcen, 4) Aufbau von Kapazitäten und gemeinsame Nutzung von Ressourcen, 5) Katastrophenvorsorge und -management, 6) Technologie- und Handelskooperation und 7) Konnektivität und Schifffahrt, die sich in sechs Gruppen zusammenfassen lassen: 1) Maritime Sicherheit; 2) Meeresökosysteme und Meeresressourcen; 3) Aufbau maritimer Durchsetzungskapazitäten und Informationsaustausch; 4) Bewältigung und Verringerung von Katastrophenrisiken; 5) Wissenschaftliche und technologische Zusammenarbeit; 6) Handelsverbindungen und Seetransport (Nguyen 2021). Indiens Ansatz für diese Strategie ist umfassend und geht über traditionelle Sicherheitsfragen oder geopolitische Herausforderungen hinaus. Indien möchte auch die Zusammenarbeit in Umweltfragen im Zusammenhang mit den Meeren und Ozeanen fördern. Mit der Indo-Pazifik-Initiative möchte Indien die Zusammenarbeit innerhalb und außerhalb der Region anführen, leiten und koordinieren, insbesondere mit kleinen und mittleren Ländern. Im Vergleich zur freien und offenen Indo-Pazifik-Strategie der USA erweitert Indien im Rahmen der Indo-Pazifik-Initiative die geografische Reichweite der Region, wobei der Indo-Pazifik die afrikanische Küste westlich des Indischen Ozeans und das Arabische Meer umfasst, einschließlich der Nachbarländer im Golf, der Inseln im Arabischen Meer und der afrikanischen Region. Mit der Behauptung der "beiden geografischen Pole" der Indo-Pazifik-Initiative unterstreicht Indien das Gleichgewicht zwischen den beiden Politikbereichen "Act East" und "Act West", die integraler Bestandteil der Strategie des Landes im indo-pazifischen Raum sind. Für Indien sind die Stärkung der Sicherheitskooperation mit den USA, der Aufbau einer besonderen strategischen Partnerschaft mit Japan und die Aufrechterhaltung der Beziehungen zu Australien strategische Schwerpunkte bei der Gestaltung der wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Architektur in der Region auf der Grundlage des "diamantenen Viererbündnisses". Gleichzeitig hat Indien seine Beziehungen zu asiatischen, europäischen und afrikanischen Ländern verstärkt, um den Anschluss an den offenen indopazifischen Raum zu finden.

SCHLUSSFOLGERUNG

Aufgrund des derzeitigen strukturellen Aufbaus der indo-pazifischen Region haben die großen Regionalmächte sie allmählich zu einem strategischen Raum des Machtwettbewerbs gemacht. Die an der Region interessierten Länder beteiligen sich aktiv an der regionalen Architektur des indopazifischen Raums und suchen nach Möglichkeiten, ihre Positionen zu stärken, um in regionalen internationalen Angelegenheiten ein Gegengewicht zu bilden. Heute wird der indopazifische Raum als ein entscheidendes Element für die Veränderungen in der globalen Geopolitik und als Brennpunkt zahlreicher Machtkämpfe angesehen. In dieser Region spielen neben den USA zwei asiatische Mächte eine wichtige Rolle für die regionale Sicherheit, nämlich China und Indien, denn beide Länder scheinen sich mit aller Kraft um die Verbesserung der regionalen Sicherheit zu bemühen, die aufgrund ihrer Position stärker konkurriert als in anderen Bereichen. Indien ist bereit und aktiv an einer motivierten Strategie gegen China im indopazifischen Raum beteiligt, im Gegensatz zu anderen Regionen, in denen es in der Vergangenheit eher passiv und schwächer war. In diesem Wettbewerb bewegt sich Indien auf die USA zu, nimmt aber eine neutrale Haltung ein. Darüber hinaus arbeitet es daran, seinen Einfluss zu vergrößern und seine multilateralen Beziehungen zu stärken, um die Machtlücke zu China zu schließen. Was den wachsenden Einfluss Chinas in der Region und seine sicherheitspolitischen Auswirkungen auf Indien und andere Länder der Region betrifft, so herrscht vor allem in westlichen Analysen ein weit verbreiteter Pessimismus. An dieser Stelle muss darauf hingewiesen werden, dass die Beziehungen zwischen Indien und China ebenso wie die Beziehungen zwischen den USA und China ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Kooperation und Konflikt aufweisen. Vor allem gibt es in der indopazifischen Region und darüber hinaus genügend Platz, um sowohl das aufstrebende China als auch Indien aufzunehmen. Sie können koexistieren und sich friedlich entwickeln. Allerdings werden sich die Trends und Probleme in der Region offensichtlich weiter entwickeln und zu größeren Sicherheitsbedenken führen. In den kommenden Jahren wird die maritime Sicherheit in der indo-pazifischen Region ein Schlüsselfaktor für die Entwicklung vieler Länder sein. Sie bleibt jedoch aufgrund der zunehmenden nicht-traditionellen Sicherheitsbedrohungen und der maritimen Grenzstreitigkeiten ein wichtiges Anliegen in der Region. Vor allem die Ereignisse in der SCS werden weiterhin einen Großteil der regionalen und internationalen Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Sie könnten die Fähigkeit der regionalen und internationalen Akteure beeinträchtigen, Frieden, Sicherheit und Stabilität in der Region dauerhaft und wirksam aufrechtzuerhalten. Am wichtigsten ist, dass die Länder im indopazifischen Raum viele dieser gemeinsamen Anliegen teilen. Die Förderung einer stärkeren Zusammenarbeit und Kohärenz in ihrer Strategie könnte dazu beitragen, die Probleme gemeinsam anzugehen. Darüber hinaus wird die Schaffung einer regionalen Sicherheitsarchitektur für den indopazifischen Raum sehr nützlich sein, um gemeinsame Sicherheitsanliegen und Bedrohungen zu bewältigen. Mit der Gestaltung des indopazifischen Raums wird auch der Wettbewerb zwischen den Großmächten immer komplexer und härter, was sich auch auf die anderen Nationen in der Region auswirkt. Kurz gesagt, in den ersten beiden Jahrzehnten des XXI. Jahrhunderts war die indo-pazifische Region Zeuge eines ständigen Wettbewerbs zwischen zahlreichen Weltmächten. Die strategische, wirtschaftliche und handelspolitische Bedeutung der Region hat sie in den Mittelpunkt globaler Auseinandersetzungen gerückt und den Charakter der internationalen Politik neu gestaltet. Der indopazifische Raum ist zum Brennpunkt internationaler Konflikte und Machtdynamiken geworden und kündigt eine bedeutende neue geopolitische Landschaft im XXI Jahrhundert an. Es kann behauptet werden, dass der Machtkampf zwischen diesen Nationen die Interaktionsmuster zwischen den Ländern des indopazifischen Raums in den folgenden Jahren dieses Jahrhunderts prägen wird. Finanzierung: Diese Forschungsarbeit wird vom Ministerium für allgemeine und berufliche Bildung (Vietnam) unter der Förderungsnummer B2023-DHH-05 finanziert.

REFERENZEN

1. Berkofsky, A. & Miracola, S. 2019. “Geopolitics by Other Means: The Indo-Pacific Reality”.Milan: Ledizioni LediPublishing. 2. Brunnstrom, D. 2017. US seeks meeting soon to revive Asia-Pacific „QUAD‟ security forum, available at: https://cdn.thefiscaltimes.com/latestnews/2017/10/27/US-seeks-meeting-soon-revive-Asia-Pacific-Quad-security-forum (6 April 2024) 3. Buchan, P.G. & Rimland, B. 2020. “Defining the Diamond: The Past, Present, and Future of the Quadrilateral Security Dialogue”. Center for Strategic and International Studies (CSIS), available at: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/200312_BuchanRimland_QuadReport_v2%5B6%5D.pdf (6 April 2024) 4. Chandra, S. & Ghoshal, B. 2018. “The Indo-Pacific Axis: Peace and Prosperity or Conflict”.New York: Routledge. 5. Cohen, S. B. 2014. “Geopolitics: The Geography of International Relations”, 3rd edition. New York: Rowman & Littlefield Publishers. 6. Das, U. 2019. “What is the Indo-Pacific?”. The Diplomat, available at: https://thediplomat.com/2019/07/what-is-the-indo-pacific/ (25 May 2021). 7. Deudney, D. H. 2013. “Geopolitics”. Encyclopædia Britannica, Inc., available at: https://www.britannica.com/topic/geopolitics (20 May 2022). 8. Dinh, C. T. 2021. “Chiến lược của Trung Quốc đối với khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và hàm ý chính sách cho Việt Nam” [China's Strategy towards the Indo-Pacific Region and Policy Implications for Vietnam], Vietnam Review of Northeast Asian Studies, 3 (241):3-12. 9. Echle, C., Gaens, B., Sarmah, M.& Rueppel, P. 2020. “Responding to the Geopolitics of Connectivity: Asian and European Perspectives”, Bonn: Konrad-Adenauer-Stiftung. 10. Elleman, B. A., Forbes, A. & Rosenberg, D.2010. “Piracy and Maritime Crime: Historical and Modern Case Studies”. Newport: Naval War College Press. 11. Flint, C. 2006. “Introduction to Geopolitics”. New York: Routledge. 11. Fouberg, E. H., Murphy, A. B. & De Blij, H. J. 2012. “Human Geography: People, Place, and Culture”,10th edition. New Jersey: Wiley. 12. Gupta, R. 2013. “China, Myanmar and India: A Strategic Perspective”.Indian Foreign Affairs Journal, 8 (1): 80-92. 13. https://doi.org/10.1080/09700160701355485 14. https://doi.org/10.1177/186810341503400202 15. International Maritime Organization2019. “Reports on Acts of Piracy and Armed Robbery Against Ships: Annual Report - 2018”. London. 16. International Maritime Organization2020. “Reports on Acts of Piracy and Armed Robbery Against Ships: Annual Report - 2019. London. 17. Kaplan, R. D. 2010. “Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power”. New York: Random House. 18. Kaplan, R. D. 2012.“The Revenge of Geography: What the Map Tells Us about Coming Conflicts and the Battle Against Fate”. New York: Random House. 19. Khurana, G. S. 2007. “Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation”. Strategic Analysis, 31(1):139-153. 20. Klein, N. 2011. “Maritime Security and the Law of the Sea”. Oxford: Oxford University Press. 21. Kumar, S., Dwivedi, D.& Hussain, M. S. 2016. “India‟s Defence Diplomacy in 21st Century - Problem & Prospects”. New Delhi: GB Books. 22. Kuo, L.& Kommenda, N. 2018. “What is China‟s Belt and Road Initiative?”, available at: https://www.theguardian.com/cities/ng-interactive/2018/jul/30/what-china-belt-road-initiative-silk-road-explainer (17 May 2021). 23. Lacoste, Y. 2012. “Geography, Geopolitics, and Geographical Reasoning”. Hérodote, 146-147(3):14-44. 24. Le, H. H. 2018. “Chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương Mở và Tự do của Mỹ: Một góc nhìn từ Việt Nam”[America‟s Free and Open Indo-Pacific Strategy: A Perspective from Vietnam], available at: http://nghiencuuquocte.org/2018/08/20/an-do-duong-thai-binh-duong-viet-nam/ (10June 2022). 25. Mahan, A. T.1897. “The Interest of America in Sea Power, Present and Future”. Boston: Little, Brown & Company. 26. Ministry of External Affairs, Government of India2018. “Prime Minister‟s Keynote Address at Shangri La Dialogue”, available at: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/29943/prime+ministers+keynote+address+at+shangri+la+dialogue+june+01+2018(23 May 2021). 27. Ministry of External Affairs, Government of India 2019. “Prime Minister‟s Speech at the East Asia Summit”, available at: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/32171/Prime_Ministers_Speech_at_the_East_Asia_Summit_04_November_2019(23 May 2021). 28. Ministry of Foreign Affairs of Japan 2007. “Confluence of the Two Seas”, available at: https://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html (20 July 2021). 29. Morgenthau, H. J. 1948. “Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace”. New York: Alfred A. Knopf. 30. Myoe, M. A. 2015. “Myanmar‟s China Policy since 2011: Determinants and Directions”. Journal of Current Southeast Asian Affairs, 34(2):21-54. 31. Nguyen, H. H. 2021. “Đông Nam Á trong chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của Hoa Kỳ”[Southeast Asia in the US Indo-Pacific Strategy]. Hanoi: Social Sciences Publishing House. 32. Nguyen, T. X. S. 2021. “Sáng kiến Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của Ấn Độ: Từ chính sách đến hành động” [India's Indo-Pacific Initiative: From Policy to Action], available at: https://www.tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/824192/sang-kien-an-do-duong---thai-binh-duong-cua-an-do--tu-chinh-sach-den-hanh-dong.aspx(30 December 2021). 33. Pham, S. T. 2019. “Sáng kiến Vành đai - Con đường (BRI): Lựa chọn nào của Đông Nam Á?” [Belt and Road Initiative (BRI): Which is Southeast Asia‟s Choice?]. Hanoi: World Publishing House. 34. Pham, T. T. B. & Vu, N. Q. 2020. ““Chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương tự do và rộng mở” của Hoa Kỳ: Vai trò và cách thức triển khai” [The US's "Free and Open Indo-Pacific Strategy": Role and Implementation Method". Journal of Communism, Vietnam, 938:102-06. 35. Safety4Sea Website 2019. “Superferry14: The World‟s Deadliest Terrorist Attack at Sea”, available at: https://safety4sea.com/cm-superferry14-the-worlds-deadliest-terrorist-attack-at-sea/ (06 March 2022). 36. Singh, Y. 2007. “India‟s Myanmar Policy: A Dilemma Between Realism and Idealism”.IPCS Special Report, Institute of Peace and Conflict Studies, New Delhi, 37:1-5. 37. Tan, A. T. H. 2011. “Security Strategies in the Asia-Pacific: The US‟ “Second Front” in Southeast Asia”. New York: Palgrave Macmillan. 38. The US Department of Defense 2019. “Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region”, available at: https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF(20 May 2021). 39. The White House 2021. “Joint Leaders Statement on AUKUS”, available at:https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/15/joint-leaders-statement-on-aukus/(15 September 2022). 40. The White House 2021. “Quad Leaders‟ Joint Statement: „The Spirit of the Quad‟”, available at: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/quad-leaders-joint-statement-the-spirit-of-the-quad/ (12 March 2022). 41. Tran, N. T. 2012. “Chiến lược “Chuỗi ngọc trai” và mục tiêu trở thành cường quốc biển của Trung Quốc trong thế kỷ XXI” [The "String of Pearls" Strategy and China's Goal of Becoming a Maritime Power in the 21st Century]. Chinese Studies Review, Vietnam, 1(125): 64-80. 42. Tran, V. T. 2017. “Vành đai, Con đường": Hướng tới Giấc mộng Trung Hoa" [The Belt and Road: Towards the "Chinese Dream"]. Journal of Communism, Vietnam, 895: 100-05. 43. Tuathail, G., Dalby, S. & Routledge, P. 1998. “The Geopolitics Reader”. New York: Routledge. 44. Turner, O. & Parmar, I. 2020. “The US in the Indo-Pacific: Obama‟s legacy and the Trump transition”. Manchester: Manchester University Press. 45. Zhu, C. 2018. “India‟s Ocean: Can China and India Coexist?”. Singapore: Social Sciences Academic Press and Springer. 46. Zulkifli, N. I., Raja, R. I., Rahman, Abdul, A. A. & Yasid, Mohd, A. F. 2020. “Maritime Cooperation in the Straits of Malacca (2016-2020): Challenges and Recommendations for a New Framework”. Asian Journal of Research in Education and Social Sciences, 2(2):10-32.