Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Resumen

Introducción

Hoy en día, la concepción de la geopolítica no ha recibido un consenso entre generaciones de académicos, y tiende a aumentar la complejidad en el contexto internacional después de la Guerra Fría y a crear diferentes escuelas en el estudio de la ciencia política y las relaciones internacionales. Esta diversidad refleja la interacción entre el desarrollo de la teoría y el desarrollo del estatus político internacional y muestra la naturaleza diversa de la política internacional y los estudios de política internacional. Hans J. Morgenthau, un típico teórico realista (1948), dijo: "La política internacional, como cualquier otro tipo de política, es una lucha por el poder. Cualesquiera que sean los objetivos finales de la política internacional, el poder es siempre el objetivo inmediato" (p. 13). En la geopolítica, esta relación se expande en una relación tripartita altamente compleja entre tres factores: geografía - poder - política. El Diccionario de la Enciclopedia Británica define la geopolítica como "el análisis de la influencia de la geografía en las relaciones de poder en las relaciones internacionales" (Deudney 2013). La geopolítica puede entenderse como un el siguiente paso dialéctico de la relación entre geografía y poder. La geografía no determina completamente cómo ocurre una interacción de poder, pero la geografía afecta significativamente cualquier análisis político. Es una de las fuentes de poder duro, pero a veces es la causa principal de disputas entre actores poderosos. En última instancia, aumentar la posesión de factores geográficos incrementará el poder/poder duro. Este es el último y quizás el factor más significativo que permite a un actor político internacional prevalecer al imponer su voluntad política sobre uno o más actores políticos. En siglos pasados, los países occidentales poderosos buscaban constantemente métodos para expandir sus colonias y guarniciones, con el objetivo de controlar las principales rutas de transporte en todo el mundo y explotar los recursos naturales y humanos en sus áreas de influencia u ocupación. Su objetivo era mantener la hegemonía a escala global o regional o desafiar y disputar la hegemonía existente. Este enfoque se utiliza comúnmente para explicar la paz, el conflicto, la competencia y el desarrollo a través de una lente geopolítica. La geopolítica tradicional alemana, cuna de la geopolítica moderna, que surgió durante la Primera Guerra Mundial y floreció bajo el Tercer Reich, fue influenciada por el determinismo geográfico, especialmente por teorías que surgieron a mediados del siglo XX. La escuela alemana cree que la geopolítica es el estudio del espacio desde el punto de vista del Estado. Específicamente, Karl Haushofer afirmó que "la geopolítica es la nueva ciencia nacional del Estado (...) una doctrina sobre el determinismo espacial de todos los procesos políticos, basada en los amplios fundamentos de la geografía, especialmente la geografía política" (Cohen 2015, 15). De esta manera, se cree que los factores geográficos son actores objetivos que son relativamente fijos por naturaleza; los efectos de los factores geográficos sobre las políticas gubernamentales de un país se consideran cognoscibles intuitivamente a través de métodos deductivos, y sus consecuencias para las interacciones de poder en una región relevante pueden predecirse con precisión con el mismo método de pensamiento. Sin embargo, es más complejo y ambiguo debido a la diversa coexistencia de variables geográficas y no geográficas. En el inicio del siglo XXI, una forma de entender la teoría de conformación no era estudiar la geografía o la política, sino desde la política hacia la geografía o de manera bidireccional entre dos factores. El punto de vista de Saul Bernard Cohen es una de las concepciones más comunes del impacto de la geografía en la política. Cohen (2003) dice: "La geopolítica es el análisis de la interacción entre, por un lado, los contextos y perspectivas geográficas y, por otro lado, los procesos políticos. (...) Tanto los contextos geográficos como los procesos políticos son dinámicos, y cada uno influye y es influenciado por el otro. La geopolítica aborda las consecuencias de esta interacción" (Cohen 2015, 16). El punto de vista de Yves Lacoste (geógrafo francés) representa lo contrario. Él señaló que: ‘El término "geopolítica" se entiende de diversas maneras. Se refiere a todas las cosas que implican la competencia por el poder o la influencia sobre territorios y las personas que viven allí, la competencia entre todo tipo de poderes políticos, que no solo son países sino también movimientos políticos o grupos armados secretos, la competencia por controlar o dominar territorios grandes o pequeños (Lacoste 2012, 28).’ Ignoramos la extensión de las entidades de interacción política, y esta definición muestra que la "competencia" entre entidades políticas desempeña un papel principal en esta idea de geopolítica. Hay dos puntos que necesitamos expandir a partir de esta concepción de geopolítica. El primero es el propósito de las disputas, aunque a menudo el propósito manifiesto en lugar del propósito latente es poseer recursos naturales y humanos. El segundo es la competencia entre entidades políticas, que es una interacción orgánica, como lo que Foucault reconoce como poder. Estas formas tradicionales de estudio fueron desafiadas por la Escuela de la geopolítica crítica, que surgió y se desarrolló a principios del siglo XXI. Según la geopolítica crítica, que proviene del enfoque del estructuralismo social, cuando los expertos en administración estatal crean ideas sobre ubicaciones geográficas, estas ideas influyen y fundamentan su comportamiento político y de elecciones políticas. Y estas ideas afectan cómo las personas procesan sus conceptos de lugar y política. Esta tendencia ha llevado a los investigadores a centrarse en analizar discursos geográficos para identificar suposiciones subyacentes sobre el poder. Esto tiene como objetivo romper los principales conceptos de la política internacional (Flint 2006; Toal 2006). La conciencia conceptual de la geopolítica crítica ha sido abandonada (Fouberg et al. 2012, 535). En este artículo, mantenemos un concepto de terminología unificado. Los conceptos que comienzan con el prefijo "geo" suelen ser teorías de comportamiento o políticas (militares, económicas, políticas, etc.) de uno o más estados a través de aspectos geográficos, naturales o humanísticos en lugar de centrarse únicamente en la influencia de variables geográficas. Los conceptos con prefijo ("geo", abreviatura de geografía) deberían estar en las subdisciplinas de política/ciencia política en lugar de en geografía.

La importancia geopolítica de la región del Indo-Pacífico

La región del Indo-Pacífico está situada a lo largo de las costas del Océano Índico y del Océano Pacífico Occidental, con mares que conectan estos dos vastos cuerpos de agua. La región del Indo-Pacífico alberga a más de la mitad de la población mundial y cuenta con abundantes recursos y rutas marítimas internacionales estratégicamente significativas. Es una de las regiones económicas más dinámicas, fomentando la cooperación y el crecimiento entre economías desarrolladas y en desarrollo. Curiosamente, el término "Indo-Pacífico" no es nuevo, sino que es prestado del campo de la geobiología, donde denota aguas tropicales que se extienden desde la costa occidental del Océano Índico hasta el Océano Pacífico Occidental. El término "Indo-Pacífico" con una connotación geopolítica fue mencionado por primera vez por Gurpreet S. Khurana, Director de la Fundación Marítima Nacional en Nueva Delhi (India). En el artículo ‘Security of Sea Lines: Prospects dor India-Japan Cooperation’, publicado en ‘Strategic Analysis’ en 2007, G.S. Khurana definió el Indo-Pacífico como un espacio marítimo que conecta el Océano Índico con el Océano Pacífico Occidental, que limita con todos los países de Asia (incluido Asia Occidental, Oriente Medio) y África Oriental (Khurana 2007, 150). Él argumentó que los intereses comunes y fundamentales de la India y Japón en el dominio marítimo serían difíciles de asegurar si los océanos Índico y Pacífico estuvieran divididos en percepción estratégica. Así, el término "Indo-Pacífico" nació como una nueva visión estratégica regional. El primer ministro japonés Shinzo Abe, en su discurso ante el Parlamento indio en 2007, restableció una antigua visión geográfica de Asia llamada "La Confluencia de los Dos Mares" (Chandra and Ghoshal 2018, 34), considerándola como un "acoplamiento dinámico como mares de libertad y prosperidad" (Ministry of Foreign Affaris of Japan 2007) en Asia, fijando el objetivo de vincular el Océano Pacífico con el Océano Índico para convertirse en la región del "Indo-Pacífico", reemplazando el término "Asia-Pacífico". El concepto de "Indo-Pacífico" se supone que es un concepto geopolítico asociado con países dentro y fuera de los límites geográficos de Asia-Pacífico. Desde 2010, este concepto ha ido ganando cada vez más predominancia en el discurso estratégico y geopolítico, y es utilizado por formuladores de políticas, expertos y académicos en todo el mundo. Además de la referencia geográfica a la conexión entre el Océano Pacífico y el Océano Índico, el concepto también tiene un significado estratégico y geopolítico, reflejando cambios estratégicos, especialmente en seguridad marítima. En cuanto al espacio geográfico, el término "Indo-Pacífico" es un espacio de conexión entre el Océano Índico y el Océano Pacífico, que combina estos dos océanos en una construcción regional singular (Berkofsky and Miracola 2019, 13). Esta región se extiende principalmente desde la costa este de África hasta la costa oeste de los Estados Unidos. El Indo-Pacífico está ubicado a lo largo del Océano Índico y del Océano Pacífico Occidental, y los mares que conectan estos dos océanos, incluyendo países del noreste asiático, del sureste asiático y del sur de Asia, así como muchos países del Medio Oriente y África. En cuanto a los roles, funciones, conectividad e interdependencia de los dos océanos, el Indo-Pacífico cuenta con una diversidad de etnias, religiones, culturas, idiomas y políticas. Esta región es rica en recursos y vías marítimas importantes, alberga las tres economías más grandes del mundo (Estados Unidos, China y Japón), es una de las regiones más dinámicas en términos de economía y puede respaldar y promover el desarrollo entre economías desarrolladas y en desarrollo. El Indo-Pacífico tiene 9 de los 10 puertos marítimos más transitados del mundo. Alrededor del 60% del comercio marítimo mundial pasa por esta región, de los cuales aproximadamente un tercio pasa por el Mar del Sur de China (The US Department of Defense 2019). Además, la ruta marítima en el Océano Índico es vital para transportar petróleo, gas y bienes a nivel mundial, desde el Medio Oriente hasta Australia y Asia Oriental. Este también es un mar famosamente inestable con piratería y terrorismo. Por lo tanto, garantizar la seguridad para la línea vital de la economía mundial ha recibido especial atención por parte de muchos países. Casi el 90 por ciento del comercio mundial y dos tercios de los hidrocarburos se han transportado a través de los océanos, concentrándose principalmente en los océanos Índico y Pacífico. El Océano Índico, en particular, transporta más de la mitad de toda la capacidad de envío de contenedores a nivel mundial y representa alrededor del 70% de todo el transbordado de hidrocarburos. El Océano Índico es uno de los canales de comercio marítimo internacional más transitados, representando 1/9 de los puertos marítimos globales y 1/5 de la carga de importación y exportación del mundo (Zhu 2018, 4). Cada año, más de 100,000 barcos pasan por el Océano Índico, incluyendo 2/3 de los petroleros, 1/3 de los grandes buques de carga y la mitad de los buques portacontenedores del mundo (Kumar and Hussain 2016, 151). Desde una perspectiva estratégica, el Indo-Pacífico se considera una estructura continua, conectada por el estrecho de Malaca, la ruta comercial principal que conecta los dos océanos. Dos razones explican el potencial estratégico del Indo-Pacífico: en primer lugar, la presencia de China en toda esta región; en segundo lugar, el debilitamiento relativo del sistema de alianzas de Estados Unidos y su intento de revitalizarlo (Das 2019). Desde la tectónica topográfica, el Indo-Pacífico es también un área que alberga las rutas marítimas más importantes del mundo y es hogar de "puntos estratégicos" clave del mundo: el Canal de Suez, el Bab el Mandeb y el Estrecho de Ormuz al noroeste, el Canal de Mozambique al suroeste y el Estrecho de Malaca (el punto de conexión estratégica entre el Océano Índico y el Océano Pacífico), el Estrecho de Sonda y el Estrecho de Lombok en el sureste, y el Cabo de Buena Esperanza. En particular, el Estrecho de Ormuz representa el 40% de los envíos mundiales de petróleo crudo. Entre Singapur, Indonesia y Malasia, el Estrecho de Malaca sostiene la mitad del tonelaje del tráfico mercante mundial (Kaplan 2010, 7). En el contexto de las crecientes tensiones en el Mar del Sur de China, la ubicación estratégica del Estrecho de Malaca se ha convertido en el foco de atención de los países cuyas economías dependen en gran medida de esta nasofaríngea ruta de envío. Actualmente, la cantidad de petróleo transportado a través de este estrecho es tres veces mayor que la del Canal de Suez y 15 veces mayor que la del Canal de Panamá (Tan 2011, 93). Se puede decir que la región del Indo-Pacífico tiene la posición más crítica para el comercio marítimo internacional y es el punto de encuentro de los intereses estratégicos políticos y económicos de muchos países poderosos. Esta región desempeña un papel cada vez más importante en el siglo XXI, convirtiéndose en el foco y centro del poder mundial. Sin embargo, el Indo-Pacífico está siendo testigo de la competencia geopolítica y de intereses entre las principales potencias. Estados Unidos, China, India, Japón y Australia han realizado ajustes estratégicos para aumentar su influencia y proteger sus intereses en esta región. El siglo XXI es considerado "el siglo de los mares y océanos" y está acompañado por una feroz competencia entre las potencias mundiales para obtener intereses estratégicos en los mares. En el pasado, las naciones se centraban, principalmente, en la competencia por objetivos militares, bases geoestratégicas y rutas de tráfico marítimo. Sin embargo, en tiempos contemporáneos, los países de todo el mundo han desplazado su enfoque hacia la competencia por ventajas económicas y recursos marinos. El avance de las capacidades militares y los esfuerzos por competir por recursos en el mar indican cada vez más una tendencia hacia el aprovechamiento del control marítimo para influir en los asuntos continentales. La teoría del "poder marítimo" del principal pensador estadounidense sobre la guerra naval y la estrategia marítima, Alfred T. Mahan, ha generado una premisa para las naciones que promueven el poder marítimo: "El control del mar, mediante el comercio marítimo y la supremacía naval, significa una influencia predominante en el mundo; porque, por muy grande que sea la riqueza producida por la tierra, nada facilita los intercambios necesarios como lo hace el mar" (Mahan 1897, 124). La seguridad marítima en la región del Indo-Pacífico se ha convertido, por lo tanto, en un tema "caliente" en la agenda de política exterior marítima de las potencias mundiales. Por el momento, la región del Indo-Pacífico es en gran medida pacífica y segura; sin embargo, se enfrenta a algunos desafíos de seguridad marítima: En primer lugar, en cuanto a las disputas marítimas, existen alrededor de 40 disputas marítimas entre países de la región, que podrían ser disputas sobre la soberanía territorial o los derechos soberanos sobre las aguas. Muchas disputas, incluidas las del Mar de China Oriental, Mar de China Meridional, Océano Índico o las Islas Senkaku/Diaoyu, se perciben como posibles puntos de conflicto para una guerra entre Estados Unidos y China, o incluso una Tercera Guerra Mundial (Echle et al. 2020, 126). Aunque aún no han estallado conflictos armados directos en estas áreas, sirven como la causa subyacente de los desafíos de seguridad en constante aumento en la región. Estos conflictos se originan principalmente en las diversas necesidades de seguridad de numerosos países en la región. Además, dado su significado estratégico, estas áreas representan problemas complejos en la seguridad marítima del Indo-Pacífico, resaltando la naturaleza intrincada de las disputas. En segundo lugar, la piratería y el robo armado han convertido al Estrecho de Malaca, el Mar del Sur de China y el Océano Índico en los más peligrosos del mundo. En 2018, el número de casos de piratería y robo en estas áreas fue de 8, 57 y 25, respectivamente, ubicándolos en segundo lugar solo detrás de África Occidental, que tuvo 81 casos (International Maritime Organization, 2019, 2). Aunque el número de casos de piratería en el Mar del Sur de China y el Océano Índico disminuyó a 34 y 10, respectivamente, los casos de piratería en el Estrecho de Malaca aumentaron a 45 en 2019 (International Maritime Organization, 2020, 2). Otro problema notable de seguridad marítima transnacional en el Indo-Pacífico es la piratería frente a la costa de Somalia, que afecta a las aguas del Golfo de Adén, el Mar Arábigo y el Océano Índico Occidental (Elleman et al., 2010, 210). En respuesta a esta amenaza, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha aprobado la Resolución 1816, que establece que los países cooperantes pueden ingresar a aguas territoriales somalíes y utilizar todos los medios necesarios para combatir la piratería y el robo armado (Klein, 2011, 280). En tercer lugar, junto con la piratería, la región del Indo-Pacífico sirve como punto focal para organizaciones terroristas como Al-Qaeda y Al-Shabab. Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre (comúnmente conocidos como 9/11), países como Singapur, Malasia, el Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia han coordinado consistentemente sus fuerzas navales para combatir el terrorismo en el Estrecho de Malaca, protegiendo a los petroleros que atraviesan la zona. Además, están surgiendo nuevos riesgos de seguridad marítima, particularmente en la región del Indo-Pacífico, ya que los terroristas aprovechan el Archipiélago Malayo como santuario para identificar objetivos vulnerables en la región y colaborar con extremistas, insurgentes islámicos o miembros de redes del crimen organizado. Este temor se ha vuelto mucho más real desde los atentados de Bali en 2002 (Tan 2011, 91). Además, organizaciones terroristas como Al-Qaeda, Abu Sayyaf y Jemaah Islamiyah han extendido el terrorismo marítimo al sureste asiático, afectando a la región en general. El bombardeo del Super Ferry 14 en Filipinas en 2004 sigue siendo el ataque terrorista marítimo más mortífero hasta la fecha, cobrando la vida de 116 personas (Safety4Sea 2019). Por último, el tráfico de drogas y el tráfico de personas son preocupaciones transnacionales frecuentes en el Indo-Pacífico. Muchos grupos criminales multinacionales organizados dependen en gran medida del tráfico de drogas por mar para obtener una parte significativa de sus ingresos. Las drogas producidas en Afganistán, India e Indonesia son transportadas por mar a otros países a través de mercados ilegales. La fabricación y el transporte de drogas están aumentando en la región del Indo-Pacífico, y los grupos criminales están explotando el Estrecho de Malaca como su ruta principal de distribución hacia los países del sureste asiático (Zulkifli et al., 2020, 19). Además, el problema del tráfico de personas sigue sin resolverse, ya que la guardia costera o el departamento de seguridad de instalaciones portuarias y navieras no pueden prever las consecuencias. Además, una de las amenazas para la seguridad marítima en la región del Indo-Pacífico es el tráfico de armas. La mayoría del comercio de armas fue realizado por organizaciones criminales por mar a través de contenedores desde el sur de Tailandia hasta Aceh, Bangladesh, India y Sri Lanka a través del Estrecho de Malaca y el Mar de Andamán (Zulkifli et al., 2020, 19). El aumento en el comercio de armas es un contribuyente significativo al aumento de la delincuencia marítima, especialmente en el sureste asiático y la región más amplia del Indo-Pacífico. En consecuencia, las disputas de soberanía territorial y marítima, junto con los intrincados vínculos entre el crimen transnacional, la piratería y el terrorismo, han aumentado la complejidad de las amenazas de seguridad en el ámbito marítimo. Estos desarrollos influyen fuertemente en la adaptación de estrategias extranjeras por parte de varias potencias importantes, incluidas China, India y Estados Unidos.

Los ajustes estratégicos de algunos países poderosos para la región del Indo-Pacífico

La región del Indo-Pacífico, que cuenta con casi la mitad de la población de la Tierra, se encuentra en el centro de los intereses políticos y económicos estratégicos del mundo. Actualmente, siendo rica en recursos, muchas rutas marítimas "estratégicas" y una actividades económica y comercial muy dinámica, esta región juega un papel cada vez más importante en el siglo XXI y a futuro. Sin embargo, el Indo-Pacífico ha estado experimentando una intensa competencia geopolítica, aumentando la presión sobre el comercio y las cadenas de suministro, y tensiones en los sectores tecnológico, político y de seguridad. Grandes potencias como Estados Unidos, China, India, Japón y Australia han realizado ajustes estratégicos para aumentar su influencia y proteger sus intereses en esta región.

Estados Unidos

Aunque no fue el primer país en proponer el concepto del Indo-Pacífico, Estados Unidos fue pionero en ejecutar e implementar la estrategia del Indo-Pacífico Libre y Abierto (FOIP, por sus siglas en inglés). En los últimos años, el país ha respondido a los cambios geopolíticos globales desarrollando una estrategia del Indo-Pacífico que busca reequilibrar los intereses de Estados Unidos hacia Asia como contrapeso al ascenso de China, desarrollando alianzas y asociaciones para fortalecer los intereses de Washington sobre una amplia área que se extiende desde la costa oeste de India hasta la costa oeste del país. Estados Unidos acuñó por primera vez el término "Indo-Pacífico" a través del discurso oficial de la Secretaria de Estado Hillary Clinton en Honolulu en octubre de 2010. En 2017, tras su victoria, el presidente Donald Trump intensificó el término "Indo-Pacífico" en el discurso oficial de la política (Turner and Parmar, 2020, 229) A principios de junio de 2019, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos anunció oficialmente por primera vez el Informe de Estrategia del Indo-Pacífico. Esta estrategia tiene como objetivo fortalecer las alianzas bilaterales de Estados Unidos y los mecanismos de cooperación multilateral en los ámbitos económico, de seguridad y marítimo, estableciendo una red integral que abarca Asia del Sur, el Sureste Asiático y el Noreste Asiático. Posteriormente, en noviembre de 2019, el Departamento de Estado de los Estados Unidos publicó un ‘Informe de Progreso’ detallando la implementación de la estrategia del Indo-Pacífico. Estos desarrollos subrayan la importancia del compromiso de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico como una prioridad principal en la agenda de política exterior del presidente Donald Trump. El presidente Donald Trump eligió el Indo-Pacífico para destacar la importancia histórica y contemporánea de la India en la región, al mismo tiempo que afirmaba los intereses de Estados Unidos y los de otros países. Durante una conferencia de prensa a principios de abril de 2018, el Subsecretario Adjunto de Estado Alex N. Wong profundizó el concepto, ofreciendo ideas sobre cómo define la administración de Trump la "libertad" y "apertura". Según Wong, la "libertad" en la estrategia enfatiza principalmente la libertad internacional, buscando que los países de la región del Indo-Pacífico sigan sus propios caminos sin coerción. A nivel nacional, Estados Unidos busca fomentar sociedades en la región que gradualmente abracen la libertad, caracterizada por una buena gobernanza, protección de los derechos fundamentales, transparencia y medidas contra la corrupción. Por otro lado, la "apertura" principalmente se centra en expandir el tráfico marítimo y aéreo. El tráfico marítimo es crucial para la vitalidad de la región, ya que aproximadamente el 50% del comercio internacional atraviesa el Indo-Pacífico, principalmente a través del Mar del Este. Por lo tanto, la expansión de las rutas marítimas y aéreas en el Indo-Pacífico es cada vez más vital y significativa a escala global (Le 2018). La "Visión de un Indo-Pacífico Libre y Abierto" de Estados Unidos nació por dos razones principales. En primer lugar, se deriva de los factores internos de Estados Unidos que están asociados con la naturaleza vital de la seguridad nacional y el papel de Estados Unidos en el mundo. Como área adyacente a muchos océanos, puertas de entrada y pasos que conectan a Estados Unidos con el mundo, el Indo-Pacífico siempre ha sido considerado por Estados Unidos como un área geoestratégica crítica, que afecta directamente a la seguridad nacional y al papel de liderazgo mundial de América. La implementación de la estrategia FOIP es una forma para que Estados Unidos proteja sus intereses nacionales, garantice la libertad y seguridad del tráfico marítimo, mantenga el equilibrio de fuerzas y promueva actividades diplomáticas e intercambios socioculturales en la zona. En segundo lugar, derivado de la situación de seguridad regional, el ascenso de China junto con la construcción y militarización en el Mar del Este se perciben como una amenaza para el libre flujo del comercio, poniendo en peligro la soberanía de los países y reduciendo la estabilidad y seguridad en la región. No solo eso, sino que la BRI de China también desafía el papel de liderazgo de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico, donde no existe un mecanismo multilateral de seguridad, y principalmente basado en acuerdos y arreglos bilaterales, como el Tratado de Seguridad entre Estados Unidos y Japón, y el tratado de defensa bilateral entre Estados Unidos y Corea del Sur. La estrategia del Indo-Pacífico Libre y Abierto de los Estados Unidos se basa en tres pilares fundamentales: seguridad, economía y gobernanza. Los objetivos de esta estrategia son multifacéticos. En primer lugar, busca mantener el liderazgo a largo plazo de los Estados Unidos dentro de la región del Indo-Pacífico y a nivel global, especialmente en vista de que China (y Rusia) son identificadas explícitamente por los Estados Unidos como competidores estratégicos primarios de América en la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 y la Estrategia de Defensa Nacional de 2018. En segundo lugar, la estrategia promueve el comercio libre, justo y recíproco. Estados Unidos se opone a los déficits comerciales y a las prácticas comerciales injustas de otras naciones, en su lugar exige un comportamiento igual y responsable de sus socios comerciales. En tercer lugar, tiene como objetivo mantener abiertos el mar y el espacio aéreo en la región. En cuarto lugar, aborda de manera efectiva los desafíos de seguridad tradicionales y no tradicionales, incluido el programa nuclear de Corea del Norte. Por último, la estrategia se esfuerza por garantizar el apego al estado de derecho y la protección de los derechos individuales (The US Department of Defense 2019). La estrategia del Indo-Pacífico Libre y Abierto de los Estados Unidos se centra en asegurar los intereses del país, enfocándose en la fórmula "4P" en un claro orden de prioridad: prosperidad, paz, poder mediante el despliegue del poder estadounidense y, finalmente, la influencia a través de los valores y principios estadounidenses (Nguyen 2021a, 49). Se espera que la Estrategia del Indo-Pacífico de Estados Unidos establezca "la base para el comercio y la prosperidad mundial" en las vitales rutas marítimas del Indo-Pacífico (The US Departament of Defense 2019). Por lo tanto, Estados Unidos se esfuerza por promover un Indo-Pacífico Libre y Abierto mediante la promoción de enlaces económicos, de gobernanza y seguridad. El objetivo principal de la estrategia del Indo-Pacífico de Estados Unidos es construir un eje de alianza, el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral [1] (QUAD) (que incluye a Estados Unidos, Japón, Australia e India), para frenar y prevenir el ascenso de China en la región, obtener dominio y controlar toda la región, manteniendo así los intereses económicos, el poder político, militar y diplomático de Estados Unidos (Pham and Vu 2020, 103). Este es uno de los principales pilares que ayudan a realizar esta estrategia de conectividad entre los dos océanos. El QUAD tiene como objetivo fomentar el intercambio de intereses comunes, valores y percepciones de amenazas a la seguridad entre los cuatro países miembros. Esta colaboración tiene como objetivo establecer una dinámica de poder equilibrada que sostenga un orden "basado en reglas" en la región del Indo-Pacífico. El 12 de marzo de 2021, el QUAD se reunió oficialmente en línea para reafirmar su misión principal de seguridad marítima. El objetivo principal es contrarrestar la creciente influencia regional y global de China (The White House 2021a). Además del QUAD, el 15 de septiembre de 2021, Estados Unidos, el Reino Unido y Australia anunciaron oficialmente el establecimiento de una asociación de seguridad tripartita en la región del Indo-Pacífico (AUKUS). El primer paso confirma que AUKUS es una nueva estructura propensa a la seguridad "triangular" en el Océano Índico. El espacio del Océano Pacífico tiene pretende proteger y mantener los intereses compartidos de las partes en esta región. Una declaración conjunta del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, el primer ministro de Australia, Scott Morrison, y el primer ministro británico, Boris Johnson, afirmó la asociación en AUKUS "guiada por los ideales perdurables y el compromiso compartido con el orden internacional basado en reglas" (The White House 2021b). Esta alianza tiene como objetivo "ayudar a mantener la paz y la estabilidad en la región del Indo-Pacífico" (The White House 2021b). Por lo tanto, los esfuerzos de Estados Unidos para promover la cooperación estratégica, mejorar el compromiso en los ámbitos económico, político y de seguridad, y forjar asociaciones y alianzas con países de la región reflejan sus ambiciones en el Indo-Pacífico. La estrategia de Libre y Abierto sirve como una extensión de la política de "América Primero", fortaleciendo gradualmente el papel y preservando la influencia de Estados Unidos en la región.

China

Como una potencia importante en Asia y a nivel global, China inevitablemente se enfoca en regiones estratégicamente significativas como el Indo-Pacífico. Desde la Guerra Fría, especialmente en las dos primeras décadas del siglo XXI, el ascenso de China ha impactado profundamente el desarrollo mundial, reconfigurando la distribución de poder a nivel mundial. Robert D. Kaplan, profesor en la Academia Naval de Estados Unidos, hace eco de esta perspectiva: "China está cambiando actualmente el equilibrio de poder en el hemisferio oriental. En tierra y en el mar, su influencia se extiende desde Asia Central hasta el Extremo Oriente Ruso y desde el Mar del Este hasta el Océano Índico" (Kaplan, 2012, 200). China ha intensificado su presencia en el Indo-Pacífico con la estrategia de "Collar de Perlas" y la “Iniciativa de la Franja y la Ruta" (BRI, por sus siglas en inglés). "String of pearls" (Collar de Perlas, en términos de geopolítica) es un término acuñado por analistas estadounidenses para describir la red de rutas marítimas de China que se extiende desde el sur de China hasta el Océano Índico, atravesando puntos estratégicos como el Estrecho de Mandab, el Estrecho de Malaca, el Estrecho de Ormuz y el Estrecho de Lombok. También abarca otros intereses navales fundamentales, incluidos Pakistán, Sri Lanka, Bangladesh, las Maldivas y Somalia. Dentro de esta red, instalaciones destacadas como la base militar en la isla de Hainan, la instalación de envío de contenedores en Chittagong (Bangladesh), el puerto de aguas profundas en Sittwe, el puerto de Kyaukpyu, el puerto de Yangon (Myanmar), la base naval en Gwadar (Pakistán) y el puerto de Hambantota en Sri Lanka son referidos como las "joyas" o "perlas". Esta cadena de "perlas" se extiende desde la costa de China, a través del Mar del Este, el Estrecho de Malaca, a lo largo del Océano Índico y hasta los arrecifes del Mar Arábigo y el Golfo Pérsico (Kaplan 2012, 200). Cada "joya" dentro del "collar de perlas" representa la influencia geopolítica o la presencia militar de China en regiones clave como el Indo-Pacífico, el Mar del Este y otros mares estratégicamente importantes. A través de esta estrategia, China tiene como objetivo extender su influencia desde Hainan en el Mar del Este a través de las rutas marítimas más transitadas del mundo hacia el Golfo Pérsico. Los objetivos principales incluyen contener a India, garantizar la seguridad energética y afirmar el control sobre las rutas marítimas vitales (Tran 2012, 77). Para implementar la estrategia del "collar de perlas", China ha mejorado las relaciones con la mayoría de los vecinos de la India, incluidos Pakistán, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka. En ese contexto, Myanmar es un lugar que China puede utilizar como trampolín para sus ambiciones de expandir su esfera de influencia en el sureste asiático y el sur de Asia (Gupta 2013, 82). Myanmar tiene una posición estratégica importante entre dos grandes países asiáticos, China e India. Además, Myanmar es un país costero en el Océano Índico, por lo que, para los formuladores de políticas chinos, Myanmar cada vez tiene un mayor valor estratégico para China. Myanmar es estratégicamente importante para India y un actor clave en las ambiciones de China de llegar al Océano Índico. Myanmar es el único país vecino que puede dar a China acceso al Océano Índico desde el este, es decir, la Bahía de Bengala y el Mar de Andamán (Myoe 2015, 26-27). Los movimientos de China en la Bahía de Bengala y el Mar de Andamán son los primeros pasos para asegurar los mejores intereses de China en el Océano Índico. China también ha ayudado a Myanmar a desarrollar bases navales en Sittwe, Hianggyi, Khaukphyu, Mergui y Zadetkyi Kyun construyendo instalaciones de abastecimiento y estaciones de radar para que los submarinos chinos operen en la Bahía de Bengala (Singh 2007, 3). Estas instalaciones recopilan inteligencia sobre las actividades de la Armada India y son bases de avanzada para las operaciones de la Armada China en el Océano Índico. Con los esfuerzos de expansión naval de la India en un punto muerto, la creciente presencia de la Armada China en la región ha tenido enormes consecuencias estratégicas para la India, ya que las ventajas geográficas tradicionales de la India están cada vez más amenazadas por la capacidad de China para penetrar más profundamente en Myanmar. Según expertos militares estadounidenses, el "collar de perlas" es la base para que China inspeccione y monitoree todas las rutas marítimas vitales en Asia y en el mundo, frene a India, Japón y Corea, y obtenga la ventaja de acceso directo a ubicaciones estratégicas en el Pacífico. Con la estrategia del "collar de perlas", China fortalece los lazos con países regionales a través de la ayuda, el comercio y los acuerdos de defensa, y lanza nuevas iniciativas de cooperación. En 2013, el presidente chino Xi Jinping lanzó la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en ingles). Esta iniciativa consta de dos partes principales: (i) el Cinturón Económico de la Ruta de la Seda (también conocido como la Ruta de la Seda Terrestre) es una vía diseñada con tres ramas (desde China hasta Asia Central y Rusia hacia Europa, desde China a través de Asia Central, Asia Occidental hasta el Golfo Pérsico y el Mar Mediterráneo, y desde China hasta el sureste asiático, Asia del Sur y el Océano Índico); (ii) la Ruta de la Seda Marítima en el siglo XXI tiene como objetivo construir rutas de transporte entre puertos principales en diferentes países, incluido el desarrollo de un corredor económico a través del Océano Índico, conectando a China con Asia del Sur, el Medio Oriente, África y el Mediterráneo (Pham 2019, 31-32). Los objetivos de esta BRI son: primero, expandir el espacio estratégico y crear un patio trasero de China para controlar los continentes euroasiático y africano, creando un contrapeso a la estrategia Indo-Pacífico de EE. UU.; segundo, dominar las regiones del océano Índico y Pacífico, controlar las líneas de navegación relacionadas y los sistemas portuarios regionales, dominar el suministro de petróleo y gas, y establecer bases militares en estas áreas por donde pasan estas rutas; tercero, crear un entorno socioeconómico para la expansión del "soft power" de China; cuarto, construir un perímetro de seguridad alrededor de China para evitar que EE. UU. y sus aliados entren en el área que Pekín considera su "patio trasero", apoyando a China a salir al mundo; quinto, promover la cooperación económica regional, depender de la cooperación económica para promover relaciones políticas, crear un catalizador para resolver problemas en las relaciones entre China y los países de la región, prevenir la contracción de países en la región que tienen disputas con China, incluido el tema de disputas marítimas e insulares; sexto, a través de los "5 canales" (a través de la política, la comunicación (en tierra, en el mar), el comercio, la moneda y las personas) acceder, penetrar y controlar la economía regional con el fin de promover el desarrollo económico en la región para tomar el control del comercio internacional, el derecho a evaluar y el derecho a distribuir recursos internacionales; séptimo, resolver el problema del exceso de capacidad de producción, encontrar un mercado para los bienes estancados, encontrar un mercado de inversión, utilizar eficazmente las enormes reservas de divisas extranjeras de China, encontrar un mercado para el yuan, acelerar el proceso de internacionalización del renminbi; octavo, acceder a recursos energéticos, especialmente petróleo y gas; noveno, aprovechar el entorno circundante para crear condiciones para un desarrollo más equitativo entre las regiones del país, especialmente las áreas fronterizas, el oeste de China (Dinh 2021, 7-8). La BRI de China prioriza el sector marítimo cuando propone la "Ruta de la Seda Marítima del Siglo XXI" para conectar puertos marítimos, uno de los dos principales vínculos entre China y Europa (Kuo and Kommenda 2018). Se puede decir que la BRI tiene como objetivo metas estratégicas en términos de política, seguridad, economía, soberanía territorial y construcción de un nuevo marco de reglas del juego en la región y el mundo, en el que China desempeña un papel principal (Tran 2017, 100). Además, para contrarrestar la estrategia Indo-Pacífico de EE. UU. y el QUAD, China ha fortalecido sus relaciones con Rusia e Irán al reforzar la alianza sino-rusa en la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO, por sus siglas en inglés) y admitir a Irán en esta organización el 17 de septiembre de 2021. China, Rusia e Irán han formado un "nuevo triángulo de poder marítimo" y se están preparando para lanzar un ejercicio marítimo conjunto en el Golfo Pérsico. Anteriormente, en diciembre de 2019, estos tres países también llevaron a cabo un ejercicio marítimo conjunto en el Océano Índico y el Golfo de Omán en el contexto de tensiones entre Washington y Teherán que mostraban signos de escalada.

India

Como una potencia continental que ocupa una posición estratégica en el corazón del Océano Índico, India se ha convertido en un jugador destacado en la región del Indo-Pacífico y uno de los países que despliegan maniobras para ajustar la estrategia exterior. La política "Mira al Este" de la India (implementada desde 1992) ha extendido la estrategia exterior de la India a los países del sureste y este de Asia. Con el paso de los años, la participación regional de la India ha pasado de lazos económicos a cooperación en seguridad. La política "Actúa en el Este" del primer ministro Narendra Modi (implementada desde 2014) sustenta el enfoque de la India hacia la región del Indo-Pacífico, en el que esta política exterior fortalecerá la participación de la India a través de asociaciones estratégicas. Además, el país tiene su visión para la región del Indo-Pacífico. India quiere promover la paz y la estabilidad mediante un enfoque equitativo en el mar y el aire, la libertad de navegación, la lucha contra la delincuencia marítima, la protección del medio ambiente marino y el desarrollo de una economía verde (Ministry of External Affairs, Government of India 2018). En 2015, en el informe "Ensuring Maritime Security: India’s Maritime Security Strategy", India afirmó claramente que su visión estratégica se había desplazado del euroatlántico al Indo-Pacífico, asociada con la política "Actúa en el Este". En su discurso en el Diálogo de Shangri-La (junio de 2016), el primer ministro indio Narendra Modi delineó la visión de India para la región del Indo-Pacífico, enfatizando la participación de India en organizaciones, tomando a la ASEAN como el centro de la región, como la Cumbre del Este de Asia (EAS), o la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN Plus (ADMM+). El primer ministro indio N. Modi anunció por primera vez la Iniciativa del Indo-Pacífico durante su discurso en el Diálogo de Shangri-La celebrado el 1 de junio de 2018 en Singapur. El primer ministro N. Modi afirmó: "El Indo-Pacífico es una región natural (...) India no ve la región del Indo-Pacífico como una estrategia o como un club de miembros limitados" (Ministry of External Affairs, Government of India 2018). El 4 de noviembre de 2019, el primer ministro N. Modi mencionó nuevamente esta idea en la 14ª Cumbre del Este de Asia (EAS), celebrada en Bangkok (Tailandia), en la que "propone un esfuerzo cooperativo para traducir los principios para el Indo-Pacífico en medidas para asegurar el entorno marítimo compartido" (Ministry of External Affairs, Government of India 2019). Esta propuesta también transforma la concepción de la India sobre la región del Indo-Pacífico en medidas prácticas y exigibles en el ámbito marítimo. En cuanto a la política, India ha demostrado su determinación para implementar la Iniciativa del Indo-Pacífico mediante el establecimiento de una Dirección General para el Indo-Pacífico bajo el Ministerio de Asuntos Exteriores (MEA, por sus siglas en inglés) desde abril de 2019, basada en la fusión de organizaciones internacionales, como la ASEAN, la Asociación del Océano Índico (IORA) y el QUAD que incluye a Estados Unidos, Japón, Australia e India. En septiembre de 2020, India continuó estableciendo la Dirección para Oceanía en el MEA para promover los campos administrativos y diplomáticos de India, que se extienden desde el Océano Pacífico Occidental hasta el Mar de Andamán. La Iniciativa del Indo-Pacífico de India consta de 7 pilares, que incluyen 1) Seguridad marítima, 2) Ecosistemas marinos, 3) Recursos marinos, 4) Desarrollo de capacidades e intercambio de recursos, 5) Reducción y gestión de riesgos de desastres, 6) Cooperación tecnológica y comercial, y 7) Conectividad y transporte marítimo, que pueden agruparse en seis grupos: 1) Seguridad marítima; 2) Ecosistemas marinos y recursos marinos; 3) Desarrollo de capacidad de ejecución marítima e intercambio de información; 4) Gestión y reducción de riesgos de desastres; 5) Cooperación en ciencia y tecnología; 6) Conexión comercial y transporte marítimo (Nguyen 2021). El enfoque de India hacia esta estrategia es inclusivo y trasciende los problemas de seguridad tradicionales o los desafíos geopolíticos. India también quiere promover la cooperación en temas ambientales relacionados con el mar y los sectores oceánicos. A través de la Iniciativa del Indo-Pacífico, India desea liderar, presidir y coordinar la cooperación dentro y fuera de la región, especialmente con países pequeños y medianos. En comparación con la Estrategia del Indo-Pacífico Libre y Abierto de los Estados Unidos, India amplía el alcance geográfico de la región bajo la Iniciativa del Indo-Pacífico, donde el Indo-Pacífico abarca la costa africana al oeste del Océano Índico y el Mar Arábigo, incluidos los países vecinos en el Golfo, las islas en el Mar Arábigo y la región africana. Al afirmar "ambos polos geográficos" de la Iniciativa del Indo-Pacífico, India enfatiza el equilibrio entre los dos grupos de políticas, "Actuar hacia el Este" y "Actuar hacia el Oeste", formando una parte integral de la estrategia del país en la región del Indo-Pacífico. Para India, fortalecer la cooperación en seguridad con los Estados Unidos, forjar una asociación estratégica especial con Japón y mantener las relaciones con Australia son enfoques estratégicos para dar forma a la arquitectura económica y de seguridad en la región basada en la alianza del "cuadrilátero de diamante". Al mismo tiempo, para conectarse con el espacio del Indo-Pacífico abierto, India también ha fortalecido los lazos con países asiáticos, europeos y africanos.

Conclusión

Debido a la actual estructura del Indo-Pacífico, las principales potencias regionales lo han convertido gradualmente en un área estratégica de competencia de poder. Los países interesados en la región participan activamente en la arquitectura regional del Indo-Pacífico y buscan formas de fortalecer sus posiciones para actuar como contrapeso en los asuntos internacionales regionales. Hoy en día, el Indo-Pacífico se ve como un elemento crucial en los cambios en la geopolítica mundial y el punto focal de numerosas luchas de poder. En esta región, además de los Estados Unidos, dos potencias asiáticas juegan un papel importante en la seguridad regional, China e India, porque ambos países parecen estar poniendo todos sus esfuerzos en mejorar la seguridad regional, una competencia mayor que en otras áreas debido a su posición. India está preparada y participa activamente en una estrategia motivada contra China en el Indo-Pacífico, en contraste con otras regiones donde históricamente ha sido más pasiva y débil. India se está acercando a los Estados Unidos en esta competencia, pero manteniendo una postura neutral. Además, está trabajando para aumentar su influencia y fortalecer los lazos multilaterales para cerrar la brecha de poder con China. En cuanto a la creciente influencia de China en la región y sus implicaciones de seguridad para India y otros países regionales, existe un amplio pesimismo, especialmente en los análisis occidentales. Es bastante pertinente señalar aquí que la relación entre India y China está bien equilibrada entre los elementos de cooperación y conflicto, al igual que la relación entre Estados Unidos y China. Especialmente, hay suficiente espacio en la región del Indo-Pacífico y más allá para dar cabida tanto a China como a India en ascenso. Pueden coexistir y crecer pacíficamente. Sin embargo, las tendencias y problemas continuarán desarrollándose ostensiblemente en la región con mayores preocupaciones de seguridad. En los próximos años, la seguridad marítima dentro de la región del Indo-Pacífico será un factor clave en el desarrollo de muchos países. Sin embargo, sigue siendo una preocupación importante en el área debido a las crecientes amenazas de seguridad no tradicionales, además de las disputas de límites marítimos. Especialmente, los eventos en el Mar del Sur de China que seguirán atrayendo mucha atención regional e internacional. Estos podrían afectar la capacidad de los actores regionales e internacionales para mantener la paz, la seguridad y la estabilidad dentro de la región de manera sostenida y efectiva. Lo más importante es que los países en la región del Indo-Pacífico comparten muchas de estas preocupaciones comunes. Revitalizar una mayor cooperación y coherencia en su estrategia podría ayudar a abordar los problemas de manera colectiva. Además, establecer una Estructura de Seguridad Regional del Indo-Pacífico sería muy útil para abordar preocupaciones y amenazas de seguridad comunes. Como resultado, a medida que se configura el área del Indo-Pacífico, la competencia entre las principales potencias también se vuelve más compleja y severa, impactando significativamente a otras naciones en la región. En resumen, durante las primeras dos décadas del siglo XXI, la región del Indo-Pacífico ha sido testigo de una competencia constante entre numerosas potencias mundiales. La importancia estratégica, económica y comercial de la región la ha posicionado en el centro de la contención global, remodelando el carácter de la política internacional. El Indo-Pacífico se ha convertido en el punto focal de conflictos internacionales y dinámicas de poder, anunciando un nuevo y significativo panorama geopolítico en el siglo XXI. Se puede afirmar que la competencia de poder entre estas naciones dará forma a los patrones de interacción entre los países del Indo-Pacífico en los próximos años de este siglo.

Referencias

[1]. Berkofsky, A. &Miracola, S. 2019. “Geopolitics by Other Means: The Indo-Pacific Reality”. Milan: Ledizioni LediPublishing. [2]. Brunnstrom, D. 2017. US seeks meeting soon to revive Asia-Pacific „QUAD‟ security forum, available at: https://cdn.thefiscaltimes.com/latestnews/2017/10/27/US-seeks-meeting-soon-revive-Asia-Pacific-Quad-security-forum (6 April 2024) [3]. Buchan, P.G. &Rimland, B. 2020. “Defining the Diamond: The Past, Present, and Future of the Quadrilateral Security Dialogue”. Center for Strategic and International Studies (CSIS), available at: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/200312_BuchanRimland_QuadReport_v2%5B6%5D.pdf (6 April 2024) [4]. Chandra, S. & Ghoshal, B. 2018. “The Indo-Pacific Axis: Peace and Prosperity or Conflict”. New York: Routledge. [5]. Cohen, S. B. 2014. “Geopolitics: The Geography of International Relations”, 3rd edition. New York: Rowman & Littlefield Publishers. [6]. Das, U.2019. “What is the Indo-Pacific?”. The Diplomat, available at: https://thediplomat.com/2019/07/what-is-the-indo-pacific/(25 May 2021). [7]. Deudney, D. H. 2013. “Geopolitics”. Encyclopædia Britannica, Inc., available at: https://www.britannica.com/topic/geopolitics(20 May 2022). [8]. Dinh, C. T. 2021. “Chiến lược của Trung Quốc đối với khu vực Ấn ĐộDương -Thái Bình DươngvàhàmýchínhsáchchoViệt Nam” [China's Strategy towards the Indo-Pacific Region and Policy Implications for Vietnam], Vietnam Review of Northeast Asian Studies, 3 (241):3-12. [9]. Echle, C., Gaens, B., Sarmah, M.& Rueppel, P.2020. “Responding to the Geopolitics of Connectivity: Asian and European Perspectives”, Bonn: Konrad-Adenauer-Stiftung. [10]. Elleman, B. A., Forbes, A. & Rosenberg, D.2010. “Piracy and Maritime Crime: Historical and Modern Case Studies”. Newport: Naval War College Press. [11]. Flint, C. 2006. “Introduction to Geopolitics”. New York: Routledge. [12]. Fouberg, E. H., Murphy, A. B. & De Blij, H. J. 2012. “Human Geography: People, Place, and Culture”,10th edition. New Jersey: Wiley. [13]. Gupta, R. 2013. “China, Myanmar and India: A Strategic Perspective”. Indian Foreign Affairs Journal, 8(1): 80-92. https://doi.org/10.1080/09700160701355485https://doi.org/10.1177/186810341503400202 [14]. International Maritime Organization2019. “Reports on Acts of Piracy and Armed Robbery Against Ships: Annual Report -2018”. London. [15]. International Maritime Organization2020. “Reports on Acts of Piracy and Armed Robbery Against Ships: Annual Report -2019. London. [16]. Kaplan, R.D. 2010. “Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power”. New York: Random House. [17]. Kaplan, R. D. 2012. “The Revenge of Geography: What the Map Tells Us about Coming Conflicts and the Battle Against Fate”. New York: Random House [18]. Khurana, G. S. 2007. “Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation”. Strategic Analysis, 31(1):139-153. [19]. Klein, N. 2011. “Maritime Security and the Law of the Sea”. Oxford: Oxford University Press. [20]. Kumar, S., Dwivedi, D.& Hussain, M. S. 2016. “India’s Defense Diplomacy in 21st Century -Problem & Prospects”. New Delhi: GB Books. [21]. Kuo, L.& Kommenda, N. 2018. “What is China’s Belt and Road Initiative?”, available at: https://www.theguardian.com/cities/ng-interactive/2018/jul/30/what-china-belt-road-initiative-silk-road-explainer(17 May 2021). [22]. Lacoste, Y. 2012. “Geography, Geopolitics, and Geographical Reasoning”. Hérodote, 146-147(3):14-44. [23]. Le, H.H. 2018. “Chiến lược Ấn ĐộDương-Thái Bình Dương Mởvà Tựdo của Mỹ: Một góc nhìn từViệt Nam”[America’s Free and Open Indo-Pacific Strategy: A Perspective from Vietnam], available at: http://nghiencuuquocte.org/2018/08/20/an-do-duong-thai-binh-duong-viet-nam/(10June2022). [24]. Mahan, A. T.1897. “The Interest of America in Sea Power, Present and Future”. Boston: Little, Brown &Company. [25]. Ministry of External Affairs, Government of India2018. “Prime Minister’s Keynote Address at Shangri La Dialogue”, available at: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/29943/prime+ministers+keynote+address+at+shangri+la+dialogue+june+01+2018(23 May 2021). [26]. Ministry of External Affairs, Government of India 2019. “Prime Minister’s Speech at the East Asia Summit”, available at: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/32171/Prime_Ministers_Speech_at_the_East_Asia_Summit_04_November_2019(23 May 2021). [27]. Ministry of Foreign Affairs of Japan 2007. “Confluence of the Two Seas”, available at: https://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html(20 July 2021). [28]. Morgenthau, H. J. 1948. “Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace”. New York: Alfred A. Knopf. [29]. Myoe, M. A. 2015. “Myanmar’s China Policy since 2011: Determinants and Directions”. Journal of Current Southeast Asian Affairs, 34(2):21-54. [30]. Nguyen, H. H. 2021. “Đông Nam Á trong chiến lược Ấn ĐộDương -Thái Bình Dương của Hoa Kỳ” [Southeast Asia in the US Indo-Pacific Strategy]. Hanoi: Social Sciences Publishing House. [31]. Nguyen, T. X. S. 2021. “Sáng kiến Ấn ĐộDương -Thái Bình Dương của Ấn Độ: Từchính sách đến hành động” [India's Indo-Pacific Initiative: From Policy to Action], available at: https://www.tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/824192/sang-kien-an-do-duong---thai-binh-duong-cua-an-do--tu-chinh-sach-den-hanh-dong.aspx(30 December 2021). [32]. Pham, S. T. 2019. “Sáng kiến Vành đai -Con đường (BRI): Lựa chọn nào của Đông Nam Á?” [Belt and Road Initiative (BRI): Which is Southeast Asia‟s Choice?]. Hanoi: World Publishing House. [33]. Pham, T. T. B. & Vu, N. Q. 2020. ““Chiến lược Ấn ĐộDương -Thái Bình Dương tựdo và rộng mở” của Hoa Kỳ: Vai trò và cách thức triển khai” [The US's "Free and Open Indo-Pacific Strategy": Role and Implementation Method". Journal of Communism, Vietnam, 938:102-06. [34]. Safety4Sea Website 2019. “Superferry14: The World’s Deadliest Terrorist Attack at Sea”, available at: https://safety4sea.com/cm-superferry14-the-worlds-deadliest-terrorist-attack-at-sea/(06 March 2022). [35]. Singh, Y. 2007. “India’s Myanmar Policy: A Dilemma Between Realism and Idealism”. IPCS Special Report, Institute of Peace and Conflict Studies, New Delhi, 37:1-5. [36]. Tan, A. T. H. 2011. “Security Strategies in the Asia-Pacific: The US’“Second Front” in Southeast Asia”. New York: Palgrave Macmillan. [37]. The US Department of Defense2019. “Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region”, available at: https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF(20 May 2021). [38]. The White House 2021. “Joint Leaders Statement on AUKUS”, available at:https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/15/joint-leaders-statement-on-aukus/ (15 September 2022). [39]. The White House 2021. “Quad Leaders‟ Joint Statement: „The Spirit of the Quad‟”, available at: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/quad-leaders-joint-statement-the-spirit-of-the-quad/ (12 March 2022). [40]. Tran, N. T. 2012. “Chiến lược “Chuỗi ngọc trai” và mục tiêu trởthành cường quốc biển của Trung Quốc trong thếkỷXXI” [The "String of Pearls" Strategy and China's Goal of Becoming a Maritime Power in the 21st Century]. Chinese Studies Review, Vietnam, 1(125): 64-80. [41]. Tran, V. T. 2017. “Vành đai, Con đường": Hướng tới Giấc mộng Trung Hoa" [The Belt and Road: Towards the "Chinese Dream"]. Journal of Communism, Vietnam, 895: 100-05. [42]. Tuathail, G., Dalby, S. &Routledge, P. 1998. “The Geopolitics Reader”. New York: Routledge. [43]. Turner, O. & Parmar, I. 2020. “The US in the Indo-Pacific: Obama’s legacy and the Trump transition”. Manchester: Manchester University Press. [44]. Zhu, C. 2018. “India’s Ocean: Can China and India Coexist?”. Singapore: Social Sciences Academic Press and Springer. [45]. Zulkifli, N. I., Raja, R. I., Rahman, Abdul, A. A. & Yasid, Mohd, A. F. 2020. “Maritime Cooperation in the Straits of Malacca (2016-2020): Challenges and Recommendations for a New Framework”. Asian Journal of Research in Education and Social Sciences, 2(2):10-32.