Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Der Antrag des Chefanklägers des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), Karim Khan, auf Erlass von Haftbefehlen gegen israelische und Hamas-Führer ist ein wichtiger Schritt in dem Bemühen, den Opfern internationaler Verbrechen in Israel und Palästina Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Khan hat die Richter des IStGH gebeten, Haftbefehle wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen gegen Yahya Sinwar (Hamas-Chef in Gaza), Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri (auch bekannt als Mohammed Deif, Befehlshaber des militärischen Flügels der Hamas) und Ismail Haniyeh (Leiter des politischen Büros der Hamas mit Sitz in Katar) zu erlassen. Ihnen wird vorgeworfen, für internationale Verbrechen auf israelischem und palästinensischem Gebiet mindestens seit dem 7. Oktober 2023 verantwortlich zu sein. Khan hat auch Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu und den Verteidigungsminister Yoav Gallant beantragt, ebenfalls wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Ihnen wird vorgeworfen, für Verbrechen im Gazastreifen seit dem 8. Oktober 2023 verantwortlich zu sein.

Was wird ihnen vorgeworfen?

Sinwar, Al-Masri und Haniyeh werden im Zusammenhang mit den Angriffen auf israelische Zivilisten am 7. Oktober angeklagt, bei denen schätzungsweise 1.200 israelische Zivilisten getötet und mindestens 245 als Geiseln genommen wurden. Darüber hinaus werden den Hamas-Führern weitere Verbrechen im Zusammenhang mit dem anhaltenden Konflikt in Gaza vorgeworfen. Dazu gehören: • Ausrottung • Mord • Geiselnahme • Vergewaltigung und andere Akte sexueller Gewalt • Folter • grausame Behandlung sagte Khan in seiner Erklärung: Ich habe die verheerenden Szenen dieser Angriffe gesehen und die tiefgreifenden Auswirkungen der skrupellosen Verbrechen, die in den heute eingereichten Anträgen angeklagt werden. In Gesprächen mit Überlebenden habe ich erfahren, wie die Liebe innerhalb einer Familie, die tiefsten Bindungen zwischen Eltern und Kindern, verdreht wurden, um durch kalkulierte Grausamkeit und extreme Gefühllosigkeit unermesslichen Schmerz zu verursachen. Für diese Taten muss Rechenschaft abgelegt werden. Khan wies darauf hin, dass sein Büro umfangreiche Ermittlungen durchgeführt habe, darunter Besuche vor Ort und Gespräche mit Überlebenden der Opfer, und sich auf Beweise für die Bedingungen gestützt habe, unter denen israelische Geiseln im Gazastreifen festgehalten worden seien. Netanjahu und Gallant wird vorgeworfen, für eine Reihe internationaler Verbrechen strafrechtlich verantwortlich zu sein, seit Israel am 8. Oktober seine Militäraktion gegen die Hamas im Gazastreifen begann, darunter: • Aushungern von Zivilisten als Mittel der Kriegsführung • vorsätzliche Verursachung großen Leids • vorsätzliche Tötung • vorsätzliche Angriffe auf die Zivilbevölkerung • Ausrottung und/oder Mord • Verfolgung. Der Staatsanwalt sagte, die angeblichen Verbrechen: ... wurden als Teil eines weit verbreiteten und systematischen Angriffs gegen die palästinensische Zivilbevölkerung im Rahmen der staatlichen Politik begangen. Diese Verbrechen dauern nach unserer Einschätzung bis zum heutigen Tag an. Unter Hinweis auf das entsetzliche Leiden der Zivilbevölkerung in Gaza, darunter Zehntausende von Opfern und katastrophaler Hunger, behauptete Khan, dass die von Netanjahu und Gallant gewählten Mittel zur Verfolgung der militärischen Ziele Israels in Gaza ...nämlich die vorsätzliche Verursachung von Tod, Hunger, großem Leid und schweren körperlichen oder gesundheitlichen Schäden bei der Zivilbevölkerung - kriminell sind.

Was bedeutet das in der Praxis?

Der nächste Schritt in diesem Prozess besteht darin, dass drei Richter der IStGH-Vorverfahrenskammer entscheiden, ob es hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen worden sind. Wenn ja, werden sie Haftbefehle ausstellen. Es kann Monate dauern, bis die Richter zu dieser Einschätzung gelangen. Wenn Haftbefehle ausgestellt werden, ist es jedoch sehr unwahrscheinlich, dass sie vollstreckt werden. Und wenn keiner der Angeklagten verhaftet werden kann, findet auch kein Prozess statt, da der IStGH keine Abwesenheitsverfahren durchführt. Warum ist es also so unwahrscheinlich, dass die Angeklagten verhaftet werden? Dafür gibt es mehrere Gründe. Erstens wird sich keiner der Angeklagten selbst der Strafverfolgung stellen. Netanjahu war über Khans Entscheidung empört, nannte sie "eine moralische Schande von historischem Ausmaß" und warf ihm Antisemitismus vor. Die Hamas hat in einer Erklärung die Ausstellung von Haftbefehlen gegen ihre Anführer scharf verurteilt und behauptet, dies setze "das Opfer mit dem Henker" gleich. Zweitens wird sich wahrscheinlich keiner der Beschuldigten in die Lage versetzen, verhaftet und an den IStGH ausgeliefert zu werden. Israel ist kein Unterzeichner des Römischen Statuts, mit dem der IStGH gegründet wurde. Sein wichtigster Verbündeter, die Vereinigten Staaten, sind ebenfalls kein Mitglied. Damit wäre gewährleistet, dass Netanjahu und Gallant ohne Angst vor Verhaftung in die USA reisen könnten. Haniyeh hat seinen Wohnsitz in Katar, das ebenfalls kein IStGH-Mitgliedstaat ist. Er muss möglicherweise seine Reisen in andere Staaten einschränken, um eine Verhaftung zu vermeiden. Die beiden anderen beschuldigten Hamas-Führer halten sich vermutlich im Gazastreifen versteckt - sie scheinen eher Gefahr zu laufen, von den israelischen Streitkräften getötet als verhaftet zu werden. Da Palästina jedoch Mitglied des IStGH ist, ist es technisch gesehen zur Zusammenarbeit mit dem Gericht verpflichtet. In der Praxis ist es jedoch schwer vorstellbar, wie dies geschehen soll. Drittens ist der IStGH bei der Durchsetzung seiner Maßnahmen auf seine Mitgliedsstaaten angewiesen. Er verfügt weder über unabhängige Polizeikräfte noch über die Fähigkeit, Haftbefehle zu vollstrecken. Der IStGH hat 124 Vertragsstaaten, während die Vereinten Nationen 193 Mitgliedstaaten haben. Diese Diskrepanz verdeutlicht die Kluft zwischen dem, was der IStGH erreichen will - nämlich eine universelle Rechenschaftspflicht für internationale Verbrechen - und dem, was er praktisch erreichen kann, wenn ihm die Unterstützung der beteiligten oder bündnisfreien Länder fehlt.

Was bedeutet dies für die ICC?

Khans Schritt ist in einer Hinsicht beispiellos. Es ist das erste Mal, dass die Anklagebehörde Anklage gegen einen Staatschef erhebt, der von westlichen Staaten unterstützt wird. Der Schritt löste eine vorhersehbare Reaktion der USA aus. Präsident Joe Biden nannte es "empörend" und fügte hinzu: [...] es gibt keine Gleichwertigkeit - keine - zwischen Israel und der Hamas. Wir werden immer an der Seite Israels stehen, wenn seine Sicherheit bedroht ist. Khan betonte jedoch, wie wichtig die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des IStGH sowie die gleiche Anwendung des Rechts seien. Kein Fußsoldat, kein Kommandeur, kein ziviler Führer - niemand - kann ungestraft handeln. Der IStGH hat bereits zuvor seine Zuständigkeit für die Verbrechen bestätigt, die die fünf Anführer diese Woche begangen haben sollen. Der Ankläger wird zuversichtlich sein, dass die Vorverfahrenskammer die Haftbefehle ausstellen wird, da die mutmaßlichen Verbrechen unübersehbar sind und eine Fülle von Beweisen vorliegt, die eine Strafverfolgung rechtfertigen. Der Antrag auf Haftbefehle erschwert zweifellos die Beziehungen zwischen Israel und seinen Verbündeten, die IStGH-Mitgliedstaaten sind. In einem derart politisch aufgeladenen Kontext kann man diese Bemühungen als einen Test für das Engagement der internationalen Gemeinschaft für das Ziel der Beendigung der Straffreiheit für internationale Verbrechen bezeichnen.