Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

La demande du procureur général de la Cour pénale internationale (CPI), Karim Khan, de délivrer des mandats d'arrêt à l'encontre des dirigeants d'Israël et du Hamas marque une étape importante dans la tentative de rendre justice aux victimes des crimes internationaux commis en Israël et en Palestine.

M. Khan a sollicité des juges de la CPI la délivrance de mandats d'arrêt pour crimes contre l'humanité et crimes de guerre à l'encontre de Yahya Sinwar (chef du Hamas à Gaza), Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri (également connu sous le nom de Mohammed Deif, commandant de la branche militaire du Hamas) et Ismail Haniyeh (chef du bureau politique du Hamas, basé au Qatar).

Ces individus seraient tenus pour responsables des crimes internationaux commis sur les territoires israélien et palestinien, remontant au moins au 7 octobre 2023.

Parallèlement, M. Khan a également requis des mandats d'arrêt contre le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense Yoav Gallant, également pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité. Ils seraient impliqués dans des crimes ayant eu lieu dans la bande de Gaza depuis le 8 octobre 2023.

De quoi les accuse-t-on ?

Sinwar, Al-Masri et Haniyeh sont accusés en relation avec les attaques contre des civils israéliens le 7 octobre, au cours desquelles environ 1 200 civils israéliens ont été tués et au moins 245 pris en otage.

En outre, les dirigeants du Hamas sont accusés d'autres crimes dans le cadre du conflit en cours à Gaza. Il s'agit notamment de :

- D’extermination

- De meurtre

- De prise d'otages

- De viol et les autres actes de violence sexuelle

- De torture

- De traitement cruel

Khan a déclaré dans son communiqué :

“J'ai été témoin des scènes dévastatrices de ces attaques et j'ai ressenti l'impact profond des crimes inadmissibles reprochés dans les requêtes déposées aujourd'hui. En parlant avec des survivants, j'ai été confronté à la réalité que l'amour au sein d'une famille, les liens les plus profonds entre un parent et un enfant, ont été détournés pour infliger une douleur insondable par une cruauté calculée et une insensibilité extrême. Ces actes exigent que leurs auteurs rendent des comptes.”

M. Khan a souligné que son bureau avait mené des enquêtes approfondies, incluant des visites sur le terrain et des entretiens avec des survivants. Il a aussi déclaré s'être appuyé sur des preuves concernant les conditions dans lesquelles les otages israéliens ont été retenus à Gaza.

Netanyahou et Gallant sont suspectés d'être pénalement responsables de plusieurs crimes internationaux depuis le début de l'action militaire d'Israël contre le Hamas à Gaza le 8 octobre :

- La famine des civils comme méthode de guerre

- Causer volontairement de grandes souffrances

- L'homicide volontaire

- Attaques intentionnelles contre une population civile

- L'extermination et/ou le meurtre

- La persécution.

Le procureur a déclaré que les crimes allégués :

“...ces crimes ont été commis dans le cadre d'une attaque généralisée et systématique contre la population civile palestinienne, conformément à la politique de l'État. Ces crimes se poursuivent encore aujourd'hui.”

Compte tenu des horribles souffrances des civils à Gaza, notamment les dizaines de milliers de victimes et la famine catastrophique, M. Khan a affirmé que les moyens choisis par Netanyahou et Gallant pour atteindre les objectifs militaires d'Israël à Gaza…

“...à savoir le fait de causer intentionnellement la mort, la famine, de grandes souffrances et des atteintes graves à l'intégrité physique ou à la santé de la population civile - sont criminels.”

Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?

La prochaine étape de cette procédure impliquera trois juges de la chambre préliminaire de la CPI, qui devront décider s'il existe des motifs valables de croire que des crimes de guerre et si des crimes contre l'humanité ont été commis. En cas de confirmation, des mandats d'arrêt seront délivrés. Cependant, cette évaluation peut prendre des mois.

Malgré cela, il est peu probable que les mandats d'arrêt soient exécutés. En effet, si aucun des accusés ne peut être arrêté, aucun procès n'aura lieu puisque la CPI ne juge pas par correspondance.

Plusieurs raisons expliquent pourquoi il est peu probable que les accusés soient arrêtés. Tout d'abord, aucun des accusés ne se livrera à des poursuites judiciaires. M. Netanyahu a vivement critiqué la décision de M. Khan, la qualifiant de "scandale moral de dimension historiques" et l'accusant d'antisémitisme.

De son côté, le Hamas a condamné fermement l'émission de mandats d'arrêt à l'encontre de ses dirigeants, déclarant que cela équivalait à mettre sur un pied d'égalité "la victime et le bourreau".

Deuxièmement, aucun des accusés n'est susceptible de se trouver dans une position où ils pourraient être arrêtés et remis à la CPI. Israël, tout d'abord, n'est pas signataire du Statut de Rome, qui a établi la CPI. Son principal allié, les États-Unis, n'est pas non plus membre de la CPI. Cela signifie que Netanyahu et Gallant pourraient voyager aux États-Unis sans craindre d'être arrêtés.

Quant à Haniyeh, il est basé au Qatar, qui n'est également pas membre de la CPI. Il pourrait choisir de limiter ses déplacements internationaux pour éviter tout risque d'arrestation. Les deux autres dirigeants accusés du Hamas se trouvent probablement à Gaza, où ils risqueraient davantage d'être tués par les forces israéliennes que d'être arrêtés.

Cependant, la Palestine est un État membre de la CPI et est donc techniquement tenue de coopérer avec la Cour. Cependant, dans la pratique, il est difficile d'imaginer comment cela pourrait se produire.

Troisièmement, la CPI dépend de ses États membres pour faire respecter ses décisions. Elle ne dispose pas de sa propre force de police ni de la capacité d'exécuter des mandats d'arrêt.

La CPI compte actuellement 124 États parties, tandis que les Nations unies comptent 193 États membres. Cette disparité met en évidence l'écart entre les objectifs ambitieux de la CPI, qui visent à établir la responsabilité universelle pour les crimes internationaux, et ses limitations pratiques lorsque les pays concernés ou non alignés ne la soutiennent pas.

Qu'est-ce que cela signifie pour la CPI ?

La démarche de M. Khan est sans précédent à bien des égards. C'est la première fois que le bureau du procureur engage des poursuites contre un chef d'État soutenu par les pays occidentaux.

Cette décision a naturellement déclenché une réaction prévisible de la part des États-Unis. Le président Joe Biden l'a qualifiée de "scandaleuse" et a ajouté :

“...Il n'y a pas d'équivalence - aucune - entre Israël et le Hamas. Nous nous tiendrons toujours aux côtés d'Israël contre les menaces qui pèsent sur sa sécurité.”

Mais M. Khan a souligné l'importance de l'indépendance et de l'impartialité de la CPI, ainsi que de l'application égale de la loi.

“Aucun soldat, aucun commandant, aucun dirigeant civil - personne - ne peut agir en toute impunité.”

La CPI a déjà confirmé sa compétence à l'égard des crimes qui auraient été commis par les cinq dirigeants cette semaine. Le procureur est convaincu que la Chambre préliminaire délivrera les mandats d'arrêt, compte tenu de la nature très visible des crimes présumés et du nombre de preuves disponibles pour démontrer l'existence de motifs valables de poursuites.

La demande de mandats d'arrêt complique sans aucun doute les relations entre Israël et ses alliés membres de la CPI. Dans un contexte aussi politiquement chargé, il est juste de décrire cette initiative comme un test de l'engagement de la communauté internationale envers l'objectif de mettre fin à l'impunité pour les crimes internationaux.