Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

“This article was originally published here by the International Crisis Group”

The article was translate from English to German Die venezolanischen Wahlbehörden haben den Amtsinhaber Nicolás Maduro zum Sieger der Präsidentschaftswahlen vom 28. Juli erklärt, obwohl die Opposition Beweise für einen erdrutschartigen Sieg ihres Kandidaten vorgelegt hatte. In dieser Frage und Antwort erklärt Phil Gunson, Experte der Crisis Group, was der darauf folgende Aufschrei für die anhaltende Krise in Venezuela bedeutet.

Was war geschehen?

Am 28. Juli fanden in Venezuela unter großer internationaler Aufmerksamkeit Präsidentschaftswahlen statt. Der unpopuläre Amtsinhaber Nicolás Maduro, der seit 2013 an der Macht ist und vom verstorbenen Präsidenten Hugo Chávez zu seinem Nachfolger ernannt wurde, trat gegen den relativ unbekannten Kandidaten der Opposition, Edmundo González, an. González hatte in den Meinungsumfragen vor den Wahlen einen überwältigenden Vorsprung, was zum großen Teil auf die Unterstützung der verbotenen Oppositionsführerin María Corina Machado zurückzuführen war. Sechs Stunden nach Schließung der meisten Wahllokale erklärte der Nationale Wahlrat (CNE) Maduro zum Sieger, legte aber weder zu diesem Zeitpunkt noch in den folgenden Tagen eine Aufschlüsselung der Ergebnisse nach Wahllokalen oder Belege zur Untermauerung seiner Ankündigung vor. In der Überzeugung, dass die Wahl gefälscht worden war, gingen die Anhänger der Opposition, viele aus der Arbeiterklasse, am nächsten Tag auf die Straße. Sie wurden von den staatlichen Sicherheitsdiensten gewaltsam zurückgeschlagen, die deutlich machten, dass sie auf der Seite der Maduro-Regierung stehen, und eine Welle von gezielten Verhaftungen auslösten. Die Turbulenzen der letzten Tage könnten eine geschwächte Regierung, eine wachgerüttelte, aber frustrierte Opposition und eine breite Front ausländischer Regierungen hinterlassen, die alle darum kämpfen, ihre nächsten Schritte zu bestimmen.

Wie sind wir hierher gekommen?

Viele der Kontroversen, die sich um den Wahlkampf und die Wahl 2024 ranken, sind ein Erbe des nationalen und internationalen Zorns, der auf die letzte, umstrittene Präsidentschaftswahl vor sechs Jahren folgte. Im Jahr 2018 verhalfen das Verbot bestimmter Oppositionskandidaten und -parteien - die die Wahl größtenteils boykottierten - sowie ein stark verzerrtes Wahlumfeld Präsident Maduro zu einer zweiten Amtszeit. Sein Sieg wurde jedoch von den USA, der Europäischen Union und vielen Nachbarländern Venezuelas als unrechtmäßig abgetan. Im darauffolgenden Jahr entschieden sich über fünfzig Länder dafür, Juan Guaidó, den Vorsitzenden des von der Opposition geführten Parlaments, als Interimspräsidenten anzuerkennen. Washington verhängte weitreichende Wirtschaftssanktionen, als die Opposition immer wieder versuchte, Maduro zu stürzen, doch die Regierung konnte sich durch eine Welle politischer Unterdrückung behaupten, wobei sie fast lückenlos vom Militär und von Russland, Iran, Kuba und anderen Staaten unterstützt wurde. Gleichzeitig vermittelte die norwegische Regierung sporadische Gesprächsrunden zwischen der Regierung und der Opposition. Trotz des anhaltenden Stillstands führten diese Gespräche schließlich zu einem Durchbruch: Im Barbados-Abkommen vom Oktober 2023 versprach die Maduro-Regierung verbesserte Bedingungen für die Wahlen 2024 und erhielt im Gegenzug (in parallelen Gesprächen mit der Regierung von Präsident Joe Biden) eine bedingte Lockerung der Sanktionen. Die Zugeständnisse der Regierung waren jedoch an Bedingungen geknüpft. Zwar gestatteten die Behörden dem wichtigsten Oppositionsbündnis, der Einheitlichen Plattform, die Abhaltung von Vorwahlen, doch bekräftigten sie das Verbot für die Wahlsiegerin Machado und blockierten die Kandidatur der von ihr gewählten Ersatzkandidatin Corina Yoris. González, ein 74-jähriger pensionierter Diplomat, war die dritte Wahl der Opposition, aber obwohl er ein Unbekannter ohne politische Erfahrung war, erhielt er bald massive Unterstützung und tourte mit der äußerst populären Machado durch das Land. Zehn Kandidaten, die von 38 politischen Parteien unterstützt wurden, erschienen schließlich auf dem offiziellen elektronischen Stimmzettel. Viele von ihnen waren von der Regierung als dünnhäutige Anlagen gedacht, um die Wähler der Opposition zu spalten und zu verwirren und den Anschein einer vielfältigen und kompetitiven Wahl zu erwecken. Doch der Wahlkampf nahm schnell eine Form an, die der Regierung nicht gefiel - ein Zweikampf, bei dem alle seriösen Meinungsforschungsinstitute González einen massiven Vorsprung von bis zu 30 Punkten und mehr vor Maduro einräumten. Am auffälligsten war der begeisterte Zuspruch zu den Wahlkampfkundgebungen der Opposition in den städtischen Elendsvierteln und den landwirtschaftlich geprägten Bundesstaaten im Landesinneren, die bis vor kurzem noch die Hochburgen des Chavismo waren - der politischen Bewegung, die der verstorbene Präsident Chávez gegründet hatte. "María Corina war letzte Woche hier und füllte die Hauptstraße", sagte ein Anhänger der Opposition im Andenstaat Mérida. "Maduro kam am nächsten Tag und füllte die Straße nur zur Hälfte, obwohl alle Busse von außerhalb der Stadt kamen. Die Regierung tat ihr Bestes, um die Kundgebungen der Opposition zu behindern, indem sie Machado ein Flugverbot erteilte, den öffentlichen Verkehr in der Umgebung einstellte, Autobahnen aufgrub und Straßensperren errichtete. Sie schlossen Radiosender, blockierten Websites und hielten die Botschaft der Opposition weitgehend aus den Massenmedien heraus. Millionen von Wählern wurden entmündigt. Die venezolanische Diaspora - schätzungsweise acht Millionen Migranten und Flüchtlinge, die das Land in einem Jahrzehnt des wirtschaftlichen Niedergangs und der politischen Unruhen verlassen haben - wurde durch willkürliche Vorschriften daran gehindert, sich in die Wählerverzeichnisse einzutragen; im eigenen Land wurde die Eintragung durch einen Mangel an Informationen, Zeit und Möglichkeiten beeinträchtigt. Der Nationale Wahlrat, der von einer regierungsfreundlichen Mehrheit dominiert wird, hielt sich nicht einmal an seinen eigenen Zeitplan für die Wahlen und übersah oder unterließ eine Reihe wichtiger Schritte. Wie in früheren Wahlkämpfen missbrauchte die Regierung ihre Macht, indem sie staatliche Mittel zur Unterstützung der Maduro-Kampagne einsetzte, während sie Spenden von Privatunternehmen erpresste und jene Unternehmen schloss, die ihren Gegner in irgendeiner Weise unterstützten. Da alle Anzeichen auf einen Sieg der Opposition hindeuteten, sahen viele Beobachter, darunter auch die Crisis Group, voraus, dass die Maduro-Regierung zu noch extremeren Taktiken greifen würde, um nicht die Macht zu verlieren. Doch zumindest im Vorfeld der Wahl erwies sie sich als zurückhaltender als erwartet. Die Regierung verzichtete darauf, González' Kandidatur zu verbieten oder ihre Kontrolle über den Obersten Gerichtshof zu nutzen, um das Parteibuch, auf dem er registriert war, für ungültig erklären zu lassen. Die laufenden Gespräche zwischen Washington und Caracas sowie der Druck der benachbarten und relativ befreundeten linksgerichteten Regierungen in Brasilien und Kolumbien haben Maduro möglicherweise davon abgehalten, solch drakonische Maßnahmen zu ergreifen. Auch die Hoffnung, dass eine niedrige Wahlbeteiligung der Opposition und die bewährten Methoden der Wahlmobilisierung des Chavismo erneut zum Sieg führen würden, könnte die Behörden dazu bewogen haben, nicht früher zu handeln. All dies bedeutet jedoch nicht, dass die Regierung bereit war, die Macht abzugeben, wenn es darauf ankam.

Was geschah am Wahltag?

Der Wahltag selbst verlief weitgehend friedlich und die Stimmabgabe verlief normal, nur eine Minderheit der Wahllokale meldete Unregelmäßigkeiten. Von der Opposition organisierte Exit Polls und Schnellauszählungen deuteten darauf hin, dass Maduro auf eine Niederlage zusteuerte. Doch schon bald gab es Anzeichen dafür, dass die Regierung nicht bereit sein könnte, sich geschlagen zu geben. Als die Wahllokale schlossen, berichteten Zeugen der Opposition und Wahlhelfer in Wahllokalen im ganzen Land, dass die Wahlbehörden (manchmal unterstützt von chavistischen Agenten und Mitgliedern der Sicherheitskräfte) versuchten, ihnen Kopien der Stimmauszählung, die so genannten "actas", vorzuenthalten. Diese "actas" werden nach Wahlschluss von jedem Wahlautomaten ausgedruckt und stellen die physische Bestätigung des elektronischen Ergebnisses dar, das an die Zentrale des CNE geschickt und zu einer endgültigen landesweiten Stimmenauszählung zusammengefasst wird. Alle teilnehmenden politischen Parteien haben einen gesetzlichen Anspruch auf diese Unterlagen. Um 23 Uhr rief der Koordinator der Einheitlichen Plattform, Omar Barboza, die Regierung öffentlich dazu auf, "keinen falschen Schritt zu machen". Die Stunden nach Schließung der Wahllokale (technisch gesehen um 18.00 Uhr, obwohl viele Lokale auch später noch geöffnet blieben, ohne dass die Wähler Schlange standen) waren angespannt, da beide Seiten behaupteten, gewonnen zu haben, ohne dass die Wahlbehörden offizielle Ergebnisse bekannt gaben. Kurz nach Mitternacht verkündete der Präsident des CNE, Elvis Amoroso - ein enger Verbündeter von Präsident Maduro -, dass Maduro nach Auszählung von 80 Prozent der Stimmen 51,2 Prozent der Stimmen erhalten habe und dass sein Vorsprung von rund 700 000 Stimmen auf eine "unumkehrbare" Tendenz hinweise. Machado und González traten daraufhin vor die Kameras, wobei Machado sagte: "Wir haben gewonnen, und jeder weiß es". Die Kommission erklärte Maduro in einer Veranstaltung am Montagmorgen in Caracas zum Wahlsieger.

Welche Beweise gibt es dafür, dass die Ergebnisse gefälscht worden sein könnten?

Der Verdacht der Opposition und der internationalen Gemeinschaft, dass es sich um eine Fälschung handelt, wurde dadurch verstärkt, dass die Sicherheitssysteme nicht wie vorgesehen funktionierten. Im Prinzip sollte die Integrität der Wahl durch die Actas, die Papierauszählungen, die jede der 30 026 Wahlmaschinen nach Schließung des Wahllokals erstellt, geschützt werden. Dieser Schutz wurde unter dem verstorbenen Präsidenten Chávez eingeführt und macht das venezolanische System nach Ansicht von Wahlexperten zu einem der besten der Welt. Der CNE hat es jedoch bisher versäumt, die Aufschlüsselung der Stimmabgabe nach Wahllokal und Wahlgerät zu veröffentlichen oder elektronisch zu verbreiten, obwohl Amoroso dies versprochen hatte. Auch die nach den Vorschriften vorgeschriebene Überprüfung von mehr als der Hälfte der Wahlgeräte wurde nicht abgeschlossen. Die Website der Wahlbehörde war zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts noch nicht erreichbar. Der Präsidentschaftskandidat Enrique Márquez, ein ehemaliges Mitglied des CNE-Vorstands, sagte am 30. Juli, dass ein Wahlbeobachter, der seine Kampagne vertrat, bestätigen konnte, dass das von CNE-Chef Amoroso in der Wahlnacht verlesene Ergebnis nicht dasjenige war, das durch das elektronische Wahlsystem erzeugt wurde. Caracas hat kaum eine Erklärung für die offensichtlichen Unregelmäßigkeiten geliefert. Die Regierung hat die Opposition beschuldigt, das System gehackt zu haben, und behauptet, die Verzögerung bei der Übermittlung der Ergebnisse von den Wahlmaschinen sei auf einen Cyberangriff zurückzuführen, der von Nordmazedonien ausging (die nordmazedonische Regierung hat erklärt, sie habe keine Beweise für einen solchen Angriff). Unabhängig davon war der CNE nicht in der Lage zu erklären, warum Probleme mit dem elektronischen System sich auf die Auszählungsbögen auswirken, die vor der Übertragung ausgedruckt werden, oder warum er die Actas, die er am Abend nach Schließung der Wahllokale erhalten haben will, nicht vorlegen kann. Machado und die Einheitliche Plattform geben unterdessen an, dass es ihnen gelungen ist, durch ein Netz von Beobachtern, die rund 90 % der Wahllokale abdeckten, über 80 % der physischen Auszählungen zu erhalten. Einen Tag nach der Wahl stellten sie die Aufschlüsselung der Stimmen zusammen mit Bildern der einzelnen Acta auf eine Website, die von der Öffentlichkeit eingesehen werden kann. Die Regierung sperrte sofort den Zugang zu dieser Website, was Tausende von Venezolanern nicht davon abhielt, die Website über virtuelle private Netzwerke (VPNs) zu besuchen. Vor diesem Hintergrund erklärte das Carter Center, die einzige professionelle internationale Beobachtermission für die Wahlen, der es erlaubt war, eine öffentliche Bewertung abzugeben, am 31. Juli, dass die Wahl "nicht den internationalen Standards der Wahlintegrität entsprach und nicht als demokratisch angesehen werden kann". Das Zentrum verwies auf die einseitigen Bedingungen während des Wahlkampfs und erklärte, dass es angesichts des fehlenden Zugangs zur vollständigen Auszählung der Stimmen die vom CNE verkündeten Wahlergebnisse nicht "überprüfen oder bestätigen" könne.

Wie viele Unruhen gab es nach den Wahlen und wie hoch ist das Risiko weiterer Gewalt?

Die Ankündigung der Regierung löste am 29. Juli, dem Tag nach der Wahl, Unruhen aus, die zu spontanen Demonstrationen gegen die Regierung Maduro führten. Die Demonstranten verbrannten Reifen, blockierten Autobahnen und stürzten mehrere Statuen von Hugo Chávez um. Die Demonstrationen, an denen vor allem Bewohner ärmerer Gemeinden teilnahmen, die früher Hochburgen der Regierung waren, wurden von Sicherheitskräften und chavistischen Parapolizeigruppen, den so genannten Colectivos, gewaltsam bekämpft. Nach Angaben der Regierung und von Menschenrechtsorganisationen wurden bisher mindestens zwanzig Tote und über 1.000 Verhaftungen gemeldet. Machado und González bekundeten ihre Solidarität mit den Demonstranten und riefen die Regierungstruppen zur Zurückhaltung auf, riefen aber selbst nicht zu Demonstrationen auf. Die Opposition ist sich zweifellos bewusst, dass die Regierung seit der ersten großen Protestwelle gegen Maduro im Jahr 2014 solche Demonstrationen bei zahlreichen Gelegenheiten brutal niedergeschlagen hat, was zu mehr als 250 Toten und Tausenden von Verhaftungen führte, als unbewaffnete Demonstranten mit Einsatzkräften der Polizei und der Nationalgarde zusammenstießen. Die grausame Reaktion der Regierung auf die Proteste im Jahr 2017 löste internationale Empörung aus und ebnete den Weg für den Staatsanwalt des Internationalen Strafgerichtshofs, eine Untersuchung wegen möglicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit einzuleiten. Wenig deutet darauf hin, dass es für die Demonstranten dieses Mal einfacher werden würde. Das Oberkommando der Streitkräfte hat deutlich gemacht, dass es an der Seite Maduros stehen wird. Die Militärs waren am Montagmorgen bei der Amtseinführung des gewählten Präsidenten durch den CNE anwesend und gaben am folgenden Tag eine Pressekonferenz in Kampfmontur, um ihre "bedingungslose" Unterstützung für seine Regierung zu bekräftigen. Am Dienstag veröffentlichte Verteidigungsminister Vladimir Padrino eine Erklärung, in der er internationale "faschistische Strukturen" beschuldigte, die beispielhafte Demonstration der Bürgerpflicht der Venezolaner in Misskredit bringen zu wollen, und die "Loyalität" des Militärs gegenüber Maduro bekräftigte. In dem offensichtlichen Bemühen, Gewalt zu vermeiden, entschieden sich Machado und González dafür, am 30. Juli kurze Kundgebungen (die sie als "Volksversammlungen" bezeichneten) zu organisieren; eine weitere landesweite Versammlung ist für Samstag angesetzt. Der Opposition nahestehende Quellen versichern, dass sie sich auch um direkte Gespräche mit der Regierung bemüht haben, die jedoch bisher abgelehnt wurden. Sie stehen nun vor der Frage, wie sie gleichzeitig den Druck auf die Behörden aufrechterhalten können, die Ergebnisse zu revidieren, ohne eine noch härtere Reaktion hervorzurufen, und wie sie gleichzeitig eine Oppositionskoalition zusammenhalten können, die sich traditionell über Taktik und Strategie streitet. Unterdessen signalisieren die Verhaftungen führender Oppositionspolitiker - darunter Freddy Superlano, der nationale Koordinator der Oppositionspartei Voluntad Popular und ein enger Verbündeter Machados - dass Maduro bereit ist, hart gegen die Opposition vorzugehen. Jorge Rodríguez, Maduros rechte Hand und Vorsitzender der Nationalversammlung, hat die Verhaftung und Verurteilung von Machado und González gefordert. Sechs Mitglieder von Machados Wahlkampfteam, die monatelang in der Residenz des argentinischen Botschafters gelebt haben, um einer Verhaftung zu entgehen, liefen Gefahr, festgenommen zu werden, nachdem die Regierung die Ausweisung argentinischer Diplomaten angeordnet hatte. (Brasilien bot daraufhin an, die argentinischen Interessen in Venezuela zu vertreten, solange die Botschaft geschlossen bleibt.) Im Moment scheint Maduro von diesem Schritt abzusehen, obwohl die Rhetorik der Regierung und die Aktionen ihrer Sicherheitsdienste darauf hindeuten, dass sie bereit ist, ihren autoritären Griff im ganzen Land zu verstärken, selbst um den Preis, zu einem regionalen Paria zu werden.

Was sollte die Außenwelt tun?

Länder in der Region und darüber hinaus, die sich zu den Wahlen geäußert haben, drängten im Allgemeinen auf vollständige Transparenz der Wahlergebnisse vom 28. Juli, einschließlich der Veröffentlichung einer vollständigen Aufschlüsselung der Stimmen nach Wahllokalen. Eine Ausnahme bilden Länder, die enge Beziehungen zu Maduro unterhalten, darunter Russland, China, Kuba, Bolivien und Honduras, um nur einige zu nennen. Caracas hat keine Kritik zugelassen. Nachdem sich sechs lateinamerikanische Länder (Argentinien, Chile, Costa Rica, Peru, die Dominikanische Republik und Uruguay) am Tag nach der Wahl unverblümt geweigert hatten, Maduros Sieg ohne eine detaillierte Aufschlüsselung der Zahlen anzuerkennen, ordnete Caracas die Ausweisung ihrer diplomatischen Vertreter an. (Panama hatte seine Diplomaten bereits ausgewiesen.) Daraufhin verbot die Regierung Flüge von und nach Panama, der Dominikanischen Republik und Peru, so dass sich die Venezolaner erneut von der Welt isoliert fühlen. Am Donnerstag erklärte der US-Außenminister Antony Blinken in einer Erklärung, dass es für die Vereinigten Staaten klar ist, dass Edmundo González Urrutia die meisten Stimmen erhalten hat". Hochrangige venezolanische Beamte und Regierungspropagandisten beharren darauf, dass die Weigerung vieler Länder, Maduros Wiederwahl zu akzeptieren, lediglich eine Wiederholung der Nachwehen der Wahl von 2018 sei und dass eine rechte Verschwörung unter Führung der USA den angeblichen Sieg von González als Vorwand für einen weiteren Versuch benutze, die venezolanische Regierung zu stürzen. Einige wichtige Länder - insbesondere Brasilien und Kolumbien (beides Nachbarländer Venezuelas) und mit gewissen Vorbehalten auch Mexiko - haben versucht, sich an den letzten Rest von Hoffnung auf einen Kompromiss zu klammern, indem sie das Ergebnis nicht offen als Betrug bezeichneten, sondern auf der Notwendigkeit von Transparenz bestanden. Da die Maduro-Regierung jedoch offenbar bestrebt ist, die Polarisierung zu verschärfen und alle Einwände gegen ihre Version der Ereignisse zurückzuweisen, sind die Chancen auf einen Konsens zur Beilegung des Wahlstreits derzeit gering. Auf einer Sitzung der Organisation amerikanischer Staaten am 31. Juli wurde keine Resolution zu diesem Thema verabschiedet, da sich die Hälfte der Mitgliedsstaaten der Stimme enthielt oder nicht anwesend war. (Venezuela ist zwar formell Mitglied, nimmt aber nicht an der Organisation teil). Berichten zufolge laufen die diplomatischen Bemühungen Brasiliens sowie Kolumbiens und der USA weiter, stehen aber vor einem entscheidenden Hindernis. Wenn jeder Schritt in Richtung größerer Transparenz bei der Stimmenauszählung Maduros Machterhalt gefährden würde (was zunehmend der Fall zu sein scheint), dann ist es höchst unwahrscheinlich, dass er sich in diese Richtung bewegt. Vorerst hat er die Beilegung des Streits in die Hände des Obersten Gerichtshofs gelegt, der ebenso wie der CNE ihm gegenüber loyal ist und das Ergebnis einfach bestätigen wird. Trotz der extremen Sturheit Maduros ist es angesichts der Gefahr, dass ein ungelöster Wahlstreit die politische und wirtschaftliche Krise Venezuelas auf Kosten der Bevölkerung und der Region ausweitet, unabdingbar, dass Bogotá, Brasilia und Mexiko-Stadt weiterhin Druck auf die venezolanische Regierung ausüben, damit diese das Ergebnis in einem unabhängigen und unparteiischen Forum bestätigt oder bereit ist, einen alternativen Weg zu einer Form des Übergangs auf dem Verhandlungswege zu beschreiten.

Wie geht es jetzt weiter?

Für den Moment scheint Maduros Plan zu sein, die Korken knallen zu lassen und zu versuchen, den Sturm zu überstehen. In der Vergangenheit konnte er den Druck von außen ausnutzen, um seine Anhänger zu mobilisieren und den Dissens innerhalb des Chavismo zu unterdrücken, indem er behauptete, Caracas widersetze sich dem imperialistischen Interventionismus, der von den Kräften des einheimischen "Faschismus" unterstützt werde. Dies könnte, zumindest kurzfristig, wieder funktionieren. Die regierende Sozialistische Partei (PSUV) und die Streitkräfte stehen zu ihm, obwohl sie sich offenbar dreist weigern, das Ergebnis der Wahlen zu akzeptieren. Dennoch wird Maduro wahrscheinlich geschwächt aus dem Prozess hervorgehen, sowohl im Inland als auch im Ausland. Seine Kandidatur war bei den Chavisten nicht überall beliebt, und sein Versagen, einen glaubwürdigen Wahlsieg zu erringen oder die Grundlage für wirtschaftliches Wachstum und sozialen Frieden zu schaffen, wird sein Ansehen weiter geschwächt haben. Sein Ruf im Ausland, vor allem bei sympathischeren Regierungen in Lateinamerika, wird wahrscheinlich leiden, und irgendwann könnten das Land und hochrangige Beamte mit zusätzlichen Sanktionen der USA und der EU konfrontiert werden. Es bleibt abzuwarten, ob ein Präsident, der bisher nicht in der Lage war, die Behauptungen der Opposition über einen Wahlsieg zu widerlegen, und der offenbar nur eine tiefere internationale Isolierung und eine stagnierende Wirtschaft versprechen kann, bei den Fraktionen, aus denen sich die Bewegung zusammensetzt, noch Respekt genießen wird. Was die Opposition betrifft, so wird ihre Empörung über das Ergebnis dadurch gemildert, dass ihr Kandidat Berichten zufolge vier Millionen Stimmen mehr als Maduro erhalten hat - was nicht nur den ersten offensichtlichen Sieg über den Chavismus auf dieser Ebene darstellt, sondern auch den größten Vorsprung, der jemals bei einer venezolanischen Präsidentschaftswahl erzielt wurde. Im Moment sind sie sich so einig wie seit mehreren Jahren nicht mehr. Aber das ist keine Lösung für das Problem, in dem sie sich befinden. Angenommen, Maduro bleibt an der Macht, dann warten weitere Dilemmas auf sie. Die Parlaments- und Kommunalwahlen sollen im nächsten Jahr stattfinden, aber die Regierung könnte versucht sein, sie vorzuverlegen. In diesem Fall steht die Opposition vor einem Dilemma, das sie, während der 25 Jahre, die der Chavismus an der Macht ist, gequält hat: Soll sie trotz der offensichtlichen Missachtung der grundlegendsten demokratischen Regeln durch die Regierung an den Wahlen teilnehmen oder soll sie die Wahlen boykottieren, eine Taktik, die sie in der Vergangenheit angewandt hat, die aber nur dazu geführt hat, dass die Regierung standardmäßig gewonnen hat? Wenn sie die Wahlen verschmäht, ist unklar, welche anderen Optionen die Opposition neben den Kampagnen der Straßenproteste und der ausländischen Sanktionen ergreifen könnte, die bisher nicht dazu geführt haben, die Regierung zu stürzen, und im Falle der Sanktionen das humanitäre Elend des Landes noch verschlimmert haben. Trotz der Frustration der Opposition über einen weiteren Wahlkonflikt nach Jahren geduldiger Verhandlungen bleibt es dabei, dass eine Lösung der langanhaltenden politischen Krise Venezuelas - und eine friedliche, schrittweise Rückkehr zu einer demokratischen Regierungsführung - umfassende Gespräche zwischen den beiden Seiten erfordert. Wenn die derzeitige Krise etwas Gutes hat, dann ist es die Gelegenheit, die sie bieten könnte, um eine Mehrheit auf beiden Seiten davon zu überzeugen, dass der Zeitpunkt für Gespräche jetzt gekommen ist. Die Oppositionsführer, die Regierungen in der Region und die multilateralen Gremien - allen voran die UNO - sollten weiterhin auf eine vollständige Rechenschaftslegung der Wahlergebnisse drängen. Sie sollten aber auch alle ihnen zur Verfügung stehenden Kanäle nutzen, um Maduro und hochrangige Beamte zu drängen, die Wahlkrise als jüngste Episode eines lähmenden Streits zu begreifen, der ohne Kurskorrektur zum Schaden des venezolanischen Volkes endlos schwelen wird. Sie sollten darauf bestehen, dass die Anstrengungen, die die Regierung in den letzten fünf Jahren unternommen hat, um ihre politische Legitimität wiederherzustellen, ohne einen umfassenden Verhandlungsprozess, der darauf abzielt, die Spannungen abzubauen, eine repräsentative Politik wiederherzustellen und das Wirtschaftswachstum wieder anzukurbeln, ins Leere laufen werden. Während die Bemühungen von Drittländern um eine Wiederaufnahme der Verhandlungen fortgesetzt werden, sollten sich die Opposition und ihre Verbündeten darauf vorbereiten, schwierige Fragen zu erörtern, wenn dies geschieht. Dazu gehören die unvermeidlichen Forderungen führender Chavisten nach soliden Garantien, die sie vor rechtlichen Gefahren schützen, falls sie ihr hohes Amt aufgeben. Gleichzeitig sollten sie der Versuchung widerstehen, mit Zwangsmaßnahmen zu drohen oder weitere Sanktionen zu verhängen, um nicht als "untätig" dazustehen, wenn die Möglichkeiten begrenzt oder nicht vorhanden zu sein scheinen. Die Lösung für Venezuelas Übel liegt nicht darin, eine Bevölkerung, die bereits unter einer humanitären Notlage leidet, noch mehr zu bestrafen, sondern die bestehenden Sanktionen und die Aussicht auf ihre Aufhebung als Anreiz für die Regierung zu nutzen, Kompromisse einzugehen. Ob es in absehbarer Zeit eine Öffnung für sinnvolle Gespräche geben wird, kann nur vermutet werden. Im Moment scheint der Chavismus eher auf Unnachgiebigkeit als auf Verhandlungen und Kompromisse vorbereitet zu sein. Die Hoffnungen auf ein besseres Ergebnis bleiben gering. Einige Stimmen in der Opposition befürworten einen gesichtswahrenden Deal für Maduro, bei dem er zugunsten eines Konsenskandidaten zurücktreten würde, auf den sich Regierung und Opposition im Vorfeld von Neuwahlen einigen. Dieser Vorschlag scheint zum jetzigen Zeitpunkt keine großen Erfolgsaussichten zu haben. Aber in einem für Venezuela äußerst beunruhigenden Moment sollten die Optionen für einen Ausweg aus der sich verfestigenden Sackgasse gepflegt und aufrechterhalten werden.