Venezuela : quelle suite après le tumulte électoral ?

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Cet article a été initialement publié ici par l'International Crisis Group.

Les autorités électorales vénézuéliennes ont proclamé le président sortant Nicolás Maduro vainqueur du scrutin présidentiel du 28 juillet, malgré les preuves brandies par l'opposition montrant que son candidat l'a emporté haut la main. Dans ce questions-réponses, Phil Gunson, expert du Crisis Group, explique ce que le tollé qui s'en est suivi signifie pour la crise prolongée du Venezuela.

Que s'est-il passé ?

Sous l'œil attentif de la communauté internationale, le Venezuela a organisé des élections présidentielles le 28 juillet. Le scrutin a opposé l'impopulaire président sortant Nicolás Maduro, au pouvoir depuis 2013 après avoir été désigné par le défunt président Hugo Chávez comme son successeur, à un candidat de l'opposition relativement discret, Edmundo González. M. González avait pris une avance considérable dans les sondages préélectoraux, en grande partie grâce à l'appui de María Corina Machado, chef de file de l'opposition interdite.

Six heures après la fermeture de la plupart des bureaux de vote, le Conseil national électoral (CNE) a déclaré Maduro vainqueur, mais ni à ce moment-là ni dans les jours qui ont suivi, il n'a fourni de ventilation des résultats par bureau de vote ou de preuves pour étayer son annonce. Convaincus que l'élection avait été volée, les partisans de l'opposition, souvent issus de la classe ouvrière, sont descendus dans la rue le lendemain. Ils ont été accueillis par une réponse violente des services de sécurité de l'État, qui ont clairement indiqué qu'ils soutiendraient l'administration Maduro et ont procédé à une vague d'arrestations ciblées. Alors que Maduro s'entête, les turbulences de ces derniers jours pourraient laisser dans leur sillage un gouvernement affaibli, une opposition galvanisée mais frustrée, et un large front de gouvernements étrangers qui s'efforcent tous de déterminer leurs prochaines actions.

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Une grande partie de la controverse qui a entouré la campagne et l'élection présidentielles de 2024 est un héritage de la rancœur nationale et internationale qui a suivi le précédent scrutin présidentiel contesté, il y a six ans. En 2018, l'interdiction de certains candidats et partis de l'opposition - qui ont pour la plupart boycotté le scrutin - ainsi que des conditions électorales très défavorables ont permis au président Maduro d'obtenir un second mandat. Mais sa victoire a été jugée illégitime par les États-Unis, l'Union européenne et de nombreux voisins du Venezuela. L'année suivante, plus de cinquante pays ont choisi de reconnaître Juan Guaidó, président du parlement dirigé par l'opposition, comme président par intérim. Washington a imposé des sanctions économiques radicales alors que les efforts successifs de l'opposition visaient à renverser Maduro, mais le gouvernement s'est maintenu grâce à une vague de répression politique, avec l'aide d'un soutien presque sans faille de l'armée et le soutien de la Russie, de l'Iran, de Cuba et d'autres États.

Dans le même temps, le gouvernement norvégien a facilité des cycles de négociations sporadiques entre le gouvernement et l'opposition. Malgré une impasse prolongée, ces pourparlers ont finalement abouti à une percée : l'accord de la Barbade d'octobre 2023 a vu le gouvernement Maduro promettre de meilleures conditions pour les élections de 2024, tout en recevant en retour (via des pourparlers parallèles avec l'administration du président Joe Biden) un allègement conditionnel des sanctions. Les concessions du gouvernement ont néanmoins été assorties de conditions. Bien que les autorités aient autorisé la principale coalition d'opposition, la Plate-forme unitaire, à organiser des élections primaires, elles ont réaffirmé l'interdiction faite à la gagnante incontestée, Mme Machado, d'exercer des fonctions électives et ont bloqué la candidature de sa remplaçante, Corina Yoris. González, un diplomate à la retraite de 74 ans, était le troisième choix de l'opposition, mais malgré son statut d'inconnu sans expérience politique, il a rapidement obtenu un soutien massif, parcourant le pays aux côtés de Machado, qui jouit d'une immense popularité.

Dix candidats, soutenus par 38 partis politiques, ont fini par figurer sur le bulletin de vote électronique officiel, la plupart d'entre eux étant des plantes à peine voilées du gouvernement, qui les a conçues comme un stratagème pour diviser et confondre les électeurs de l'opposition et donner l'impression d'une élection diversifiée et compétitive. Mais la campagne a rapidement pris une tournure qui n'était pas du goût du gouvernement : une course à deux chevaux, dans laquelle les instituts de sondage réputés donnaient tous à M. González une avance massive, allant jusqu'à 30 points et plus, sur M. Maduro. Le plus frappant est l'accueil enthousiaste réservé aux rassemblements de campagne de l'opposition dans les bidonvilles urbains et les États agricoles de l'intérieur, qui étaient jusqu'à récemment les bastions du chavisme, le mouvement politique créé par le défunt président Chávez. « María Corina est venue ici la semaine dernière et a rempli la rue principale », a déclaré un partisan de l'opposition dans l'État andin de Mérida. « Maduro est venu le lendemain et n'a rempli que la moitié de la rue, malgré tous les bus venant de l'extérieur de la ville.

Le gouvernement a fait de son mieux pour entraver les rassemblements de l'opposition, en interdisant à Machado de voyager par avion, en annulant les transports publics dans les environs, en creusant les autoroutes et en dressant des barrages routiers avant les rassemblements. Les autorités ont fermé des stations de radio, bloqué des sites web et empêché la diffusion du message de l'opposition dans les médias. Des millions d'électeurs ont été privés de leur droit de vote. Pour la diaspora vénézuélienne - estimée à huit millions de migrants et de réfugiés qui ont quitté le pays après une décennie de contraction économique et de tumulte politique - des règles arbitraires les ont empêchés de s'inscrire sur les listes électorales ; dans leur pays, l'inscription a été gâchée par le manque d'informations, de temps et d'occasions de s'inscrire. Le Conseil national électoral, dominé par une majorité pro-gouvernementale, n'a même pas respecté son propre calendrier électoral et a négligé ou omis un certain nombre d'étapes clés. Comme lors des campagnes précédentes, le gouvernement a abusé de son pouvoir en utilisant les ressources de l'État pour soutenir la campagne de M. Maduro, tout en extorquant des contributions aux entreprises privées et en fermant celles qui apportaient une quelconque aide à leur adversaire.

Tous les signes indiquant une victoire de l'opposition, de nombreux observateurs, y compris Crisis Group, prévoyaient que l'administration Maduro aurait recours à des tactiques encore plus extrêmes pour éviter de perdre le pouvoir. Mais en fait, du moins pendant la période précédant l'élection, elle s'est montrée plus modérée que prévu. Le gouvernement s'est abstenu d'interdire la candidature de M. González ou d'utiliser son contrôle sur la Cour suprême pour faire invalider le ticket du parti sur lequel il était inscrit. Les pourparlers en cours entre Washington et Caracas, ainsi que les pressions exercées par les gouvernements de gauche voisins et relativement amicaux du Brésil et de la Colombie, ont peut-être dissuadé M. Maduro d'adopter des mesures aussi draconiennes. L'espoir qu'une faible participation des électeurs de l'opposition et que les méthodes éprouvées de mobilisation électorale du chavisme mèneraient à nouveau à la victoire pourrait également avoir persuadé les autorités de ne pas agir plus tôt. Mais rien de tout cela ne signifiait que l'administration était prête, au moment opportun, à abandonner le pouvoir.

Que s'est-il passé le jour des élections ?

La journée électorale elle-même a été largement pacifique et le vote s'est déroulé normalement, seule une minorité de bureaux de vote ayant signalé des irrégularités. Les sondages à la sortie des urnes et les comptages rapides organisés par l'opposition indiquaient que M. Maduro se dirigeait vers une défaite.

Mais des signes ont rapidement montré que le gouvernement n'était peut-être pas prêt à céder. À la fermeture des bureaux de vote, des témoins de l'opposition et des agents électoraux ont signalé que les autorités électorales (parfois soutenues par des agents chavistes et des membres des forces de sécurité) tentaient de leur refuser des copies des décomptes des voix, appelées « actas ». Ces actas sont imprimées par chaque machine à voter après la fermeture des bureaux de vote et constituent la corroboration physique du résultat électronique qui est envoyé au siège du CNE et fusionné dans un décompte final des votes à l'échelle nationale. Tous les partis politiques participants y ont droit en vertu de la loi. Inquiet des implications, le coordinateur de la Plate-forme unitaire, Omar Barboza, a publiquement appelé le gouvernement, à 23 heures, à ne pas « faire un mauvais pas ».

Les heures qui ont suivi la fermeture des bureaux de vote (techniquement à 18 heures, bien que de nombreux bureaux soient restés ouverts plus tard, même en l'absence de personnes faisant la queue pour voter) ont été tendues, les deux camps affirmant avoir gagné sans que les autorités électorales n'aient communiqué de résultats officiels. Peu après minuit, le président du CNE, Elvis Amoroso, un proche allié du président Maduro, a annoncé qu'avec 80 % des bulletins dépouillés, M. Maduro avait obtenu 51,2 % des voix et que son avance d'environ 700 000 voix indiquait une tendance « irréversible ». M. Machado et M. González sont ensuite apparus devant les caméras, M. Machado déclarant : « Nous avons gagné et tout le monde le sait ». La commission a déclaré M. Maduro vainqueur de l'élection lors d'un événement organisé lundi matin à Caracas.

Quels sont les éléments qui permettent de penser que les résultats ont pu être falsifiés ?

Les soupçons de fraude de l'opposition et de la communauté internationale ont été renforcés par le fait que les systèmes de garde-corps n'ont pas fonctionné comme prévu.

En principe, l'intégrité du vote devrait être protégée par les actas, les décomptes sur papier que chacune des 30 026 machines à voter produit après la fermeture du bureau de vote. Cette garantie a été introduite par le défunt président Chávez et fait du système vénézuélien, selon les experts électoraux, l'un des meilleurs au monde. Pourtant, le CNE n'a pas encore publié ou distribué électroniquement la répartition des votes par bureau de vote et par machine à voter, malgré la promesse d'Amoroso de le faire. Il n'a pas non plus réalisé l'audit post-vote de plus de la moitié des machines, comme l'exigeaient les règles. Son site web était hors ligne jusqu'à l'heure de la rédaction du présent rapport. Le candidat à la présidence Enrique Márquez, ancien membre du conseil d'administration du CNE, a déclaré le 30 juillet qu'un observateur électoral représentant sa campagne pouvait attester que le bulletin de résultats lu par le chef du CNE, M. Amoroso, le soir du scrutin n'était pas celui généré par le système de vote électronique.

Caracas a fourni peu d'explications sur ces irrégularités apparentes. Le gouvernement a accusé l'opposition d'avoir piraté le système, affirmant qu'une cyberattaque lancée en Macédoine du Nord expliquait le retard dans la transmission des résultats des machines à voter (le gouvernement de Macédoine du Nord a déclaré qu'il n'avait aucune preuve qu'une telle attaque avait eu lieu). Quoi qu'il en soit, le CNE n'a pas été en mesure d'expliquer pourquoi les problèmes du système électronique affecteraient les feuilles de décompte, qui sont imprimées avant d'être transmises, ni pourquoi il ne peut pas fournir les actas qu'il dit avoir reçues le soir après la fermeture des bureaux de vote. M. Machado et la plate-forme unitaire affirment pour leur part qu'ils ont réussi à obtenir plus de 80 % des décomptes physiques grâce à un réseau d'observateurs couvrant environ 90 % des circonscriptions électorales. Un jour après l'élection, ils ont publié la répartition du vote, ainsi que des images de chaque acta, sur un site web qui permet au public de les consulter. Le gouvernement a immédiatement bloqué l'accès au site, ce qui n'a pas empêché des milliers de Vénézuéliens d'y accéder en utilisant des réseaux privés virtuels (VPN).

Dans ce contexte, le Centre Carter, seule mission d'observation internationale professionnelle du scrutin autorisée à produire une évaluation publique, a déclaré le 31 juillet que l'élection « n'a pas respecté les normes internationales d'intégrité électorale et ne peut être considérée comme démocratique ». Le Centre a cité l'inégalité des règles du jeu pendant la campagne et a déclaré que, faute d'accès au décompte complet, il ne pouvait pas « vérifier ou corroborer les résultats de l'élection » déclarés par le CNE.

Quelle est l'ampleur des troubles post-électoraux et quel est le risque de nouvelles violences ?

L'annonce du gouvernement a déclenché des troubles le 29 juillet, le lendemain des élections, qui ont donné lieu à des manifestations spontanées contre le gouvernement Maduro. Les protestataires ont brûlé des pneus, bloqué des autoroutes et renversé plusieurs statues d'Hugo Chávez. Les forces de sécurité et les groupes para-policiers chavistes, connus sous le nom de colectivos, ont répondu par la force à ces manifestations, qui ont principalement attiré des habitants de communautés pauvres qui étaient auparavant des bastions pro-gouvernementaux. Selon le gouvernement et les organisations de défense des droits de l'homme, on dénombre à ce jour au moins vingt morts et plus d'un millier d'arrestations.

Machado et González ont exprimé leur solidarité avec les manifestants et ont appelé les forces gouvernementales à la retenue, mais n'ont pas organisé de marches eux-mêmes. L'opposition est sans doute consciente que depuis la première grande vague de protestation anti-Maduro en 2014, le gouvernement a brutalement réprimé de telles manifestations à de nombreuses reprises, entraînant la mort de plus de 250 personnes et des milliers d'arrestations lorsque des manifestants non armés se sont heurtés aux escadrons anti-émeutes de la police et de la Garde nationale. La réponse féroce du gouvernement aux manifestations de 2017 a suscité l'indignation de la communauté internationale et ouvert la voie à l'ouverture par le procureur de la Cour pénale internationale d'une enquête sur la commission éventuelle de crimes contre l'humanité.

Rien ne laisse présager que les choses seraient plus faciles pour les manifestants cette fois-ci. Le haut commandement des forces armées a clairement indiqué qu'il soutiendrait M. Maduro. Les chefs militaires étaient présents lors de son investiture par le CNE en tant que président élu le lundi matin, et le lendemain, ils ont donné une conférence de presse en tenue de combat pour réitérer leur soutien « inconditionnel » à son gouvernement. Mardi, le ministre de la défense, Vladimir Padrino, a publié une déclaration accusant les « structures fascistes » internationales de tenter de discréditer la démonstration exemplaire du devoir civique des Vénézuéliens et réaffirmant la « loyauté » des militaires à l'égard de M. Maduro.

Dans un effort apparent pour éviter la violence, Machado et González ont choisi d'organiser de brefs rassemblements (ce qu'ils ont appelé des « assemblées populaires ») le 30 juillet ; un autre rassemblement national a été convoqué pour samedi. Des sources proches de l'opposition affirment que celle-ci a également tenté de s'adresser directement au gouvernement, mais qu'elle s'est heurtée à une fin de non-recevoir. L'opposition est donc confrontée à la question de savoir comment maintenir la pression sur les autorités pour qu'elles reviennent sur les résultats sans susciter une réponse encore plus sévère, tout en préservant la cohésion d'une coalition d'opposition qui s'est traditionnellement querellée sur la tactique et la stratégie à adopter.

Entre-temps, les arrestations de personnalités de l'opposition, dont Freddy Superlano, coordinateur national du parti d'opposition Voluntad Popular et proche allié de M. Machado, indiquent que M. Maduro est prêt à sévir contre l'opposition. Jorge Rodríguez, bras droit de M. Maduro et président de l'Assemblée nationale, a demandé que M. Machado et M. González soient arrêtés et jugés. Six membres de l'équipe électorale de Machado, qui ont passé des mois dans la résidence de l'ambassadeur d'Argentine pour éviter d'être arrêtés, ont risqué d'être capturés après que le gouvernement a ordonné l'expulsion des diplomates argentins. (Le Brésil a alors proposé de représenter les intérêts argentins au Venezuela tant que l'ambassade resterait fermée). Pour l'instant, Maduro semble s'abstenir de prendre cette mesure, bien que la rhétorique du gouvernement et les actions de ses services de sécurité indiquent qu'il est prêt à resserrer son emprise autoritaire sur le pays, même au prix de devenir un paria régional.

Que doit faire le monde extérieur ?

Les pays de la région et d'ailleurs qui ont commenté l'élection ont généralement insisté sur la transparence totale des résultats du scrutin du 28 juillet, y compris la publication d'une ventilation complète des votes par bureau de vote. Les pays ayant des liens étroits avec Maduro, notamment la Russie, la Chine, Cuba, la Bolivie et le Honduras, font exception à cette règle.

Caracas n'a toléré aucune critique. Le lendemain de l'élection, après que six pays d'Amérique latine (Argentine, Chili, Costa Rica, Pérou, République dominicaine et Uruguay) ont carrément refusé de reconnaître la victoire de Maduro sans une ventilation détaillée des chiffres, Caracas a ordonné l'expulsion de leurs représentants diplomatiques. (Le gouvernement a suivi en interdisant les vols à destination et en provenance du Panama, de la République dominicaine et du Pérou, laissant les Vénézuéliens se sentir une fois de plus isolés du reste du monde. Jeudi, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a déclaré dans un communiqué qu'« il est clair pour les États-Unis [...] qu'Edmundo González Urrutia a remporté le plus grand nombre de voix ». Les hauts responsables vénézuéliens et les propagandistes du gouvernement insistent sur le fait que le refus de nombreux pays d'accepter la réélection de Maduro n'est qu'une répétition des suites de l'élection de 2018, et qu'une conspiration de droite, dirigée par les États-Unis, utilise la prétendue victoire de González comme prétexte pour une nouvelle tentative de renversement du gouvernement vénézuélien.

Certains pays clés - en particulier le Brésil et la Colombie (tous deux voisins du Venezuela), et avec certaines réserves, le Mexique - ont cherché à s'accrocher de manière précaire au peu d'espoir de compromis qui reste, s'abstenant de déclarer ouvertement que le résultat est une fraude tout en insistant sur la nécessité de la transparence. Mais comme le gouvernement Maduro semble vouloir intensifier la polarisation et rejeter toute contestation de sa version des faits, les chances de parvenir à un quelconque consensus sur la manière de résoudre le différend électoral semblent actuellement faibles. Le 31 juillet, une session de l'Organisation des États américains n'a pas réussi à adopter une résolution sur la question, la moitié des États membres s'étant abstenus ou ayant refusé d'assister à la réunion. (Le Venezuela, bien qu'officiellement membre, ne participe pas à l'organisation).

Les efforts diplomatiques du Brésil, de la Colombie et des États-Unis seraient en cours, mais ils se heurtent à un obstacle majeur. Si toute initiative en faveur d'une plus grande transparence dans le décompte des voix risque de mettre en péril le maintien au pouvoir de M. Maduro (ce qui semble de plus en plus être le cas), il est très peu probable qu'il s'engage dans cette voie. Pour l'instant, il a confié le règlement du litige à la Cour suprême, qui, comme le CNE, lui est fidèle et se contentera d'entériner le résultat. Malgré l'extrême susceptibilité de Maduro, le risque qu'un litige électoral non résolu prolonge la crise politique et économique du Venezuela - aux dépens de son peuple et de la région - fait qu'il est essentiel que Bogota, Brasilia et Mexico continuent à faire pression sur le gouvernement vénézuélien pour qu'il prouve le résultat dans un forum indépendant et impartial, ou qu'il soit prêt à convenir d'une voie alternative vers une certaine forme de transition négociée.

Que se passe-t-il maintenant ?

Pour l'instant, le plan de M. Maduro semble être de fermer les écoutilles et d'essayer de résister à la tempête. Par le passé, il a su tirer parti de la pression extérieure pour rallier ses partisans et étouffer les dissensions au sein du chavisme, en affirmant que Caracas résistait à l'interventionnisme impérialiste soutenu par les forces du « fascisme » intérieur. Cela pourrait bien fonctionner à nouveau, du moins à court terme. Le parti socialiste au pouvoir, ou PSUV, et les forces armées l'ont soutenu malgré ce qui semble avoir été un refus effronté d'accepter le verdict des urnes.

Néanmoins, M. Maduro sortira probablement affaibli de ce processus, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays. Sa candidature n'était pas universellement populaire parmi les chavistes, et son incapacité à remporter un triomphe crédible dans les urnes ou à jeter les bases de la croissance économique et de la paix sociale aura encore érodé sa réputation. Sa réputation à l'étranger, notamment auprès de gouvernements plus favorables en Amérique latine, risque d'en pâtir et, à un moment donné, le pays et ses hauts fonctionnaires pourraient faire l'objet de nouvelles sanctions de la part des États-Unis et de l'Union européenne. Il reste à voir si un président qui a été incapable jusqu'à présent de réfuter les affirmations de l'opposition concernant sa victoire électorale et qui ne peut apparemment que promettre un isolement international plus grand et une économie stagnante, inspirera encore le respect parmi les factions qui composent le mouvement.

Quant à l'opposition, son indignation quant au résultat est tempérée par ce qu'elle estime que son candidat a obtenu, avec quatre millions de voix de plus que Maduro, ce qui représente non seulement sa première victoire apparente sur le chavisme à ce niveau, mais aussi la plus grande marge de victoire jamais obtenue dans une élection présidentielle vénézuélienne. Ils sont, pour l'instant, beaucoup plus unis qu'ils ne l'ont été pendant plusieurs années. Mais cela ne résout pas le problème dans lequel ils se trouvent. Si Maduro s'accroche au pouvoir, d'autres dilemmes les attendent. Les élections législatives et locales doivent avoir lieu l'année prochaine, mais le gouvernement pourrait être tenté de les avancer. Si c'est le cas, l'opposition sera confrontée à un dilemme qui l'a tourmentée pendant la majeure partie des 25 années de pouvoir du chavisme : doit-elle s'en tenir à la méthode de contestation des élections, malgré le mépris apparent du gouvernement pour les règles les plus élémentaires de la démocratie, ou doit-elle boycotter les élections, une tactique qu'elle a utilisée dans le passé mais qui a simplement permis au gouvernement de l'emporter par défaut ? Si elle refuse les élections, on ne sait pas quelles autres options l'opposition pourrait adopter en dehors des campagnes de protestation dans la rue et des sanctions étrangères qui, jusqu'à présent, n'ont pas réussi à déloger le gouvernement et qui, dans le cas des sanctions, ont aggravé la misère humanitaire du pays.

Malgré la frustration de l'opposition face à un nouveau conflit électoral après des années de patientes négociations, il n'en reste pas moins qu'une solution à la longue crise politique du Venezuela - et un retour pacifique et progressif à la gouvernance démocratique - nécessitera des pourparlers à grande échelle entre les deux parties. Si la crise actuelle a un côté positif, c'est l'occasion qu'elle pourrait offrir de convaincre une majorité des deux parties que le moment des pourparlers est arrivé. Les dirigeants de l'opposition, les gouvernements de la région et les organismes multilatéraux - surtout les Nations unies - devraient continuer à faire pression pour que les résultats des élections soient intégralement comptabilisés. Mais ils devraient également utiliser tous les canaux à leur disposition pour exhorter Maduro et les hauts fonctionnaires à considérer la crise électorale comme le dernier épisode d'un différend débilitant qui, sans changement de cap, continuera à mijoter sans fin au détriment du peuple vénézuélien. Ils devraient insister sur le fait que les efforts déployés par le gouvernement au cours des cinq dernières années pour restaurer sa légitimité politique ne serviront à rien sans un processus de négociation global visant à désamorcer les tensions, à rétablir une politique représentative et à relancer la croissance économique.

Alors que les efforts des pays tiers pour relancer les négociations se poursuivent, l'opposition et ses alliés doivent se préparer à discuter de questions difficiles s'ils y parviennent. Il s'agit notamment des demandes inévitables de la part des chavistes de haut rang pour obtenir des garanties solides les protégeant de tout danger juridique au cas où ils quitteraient leurs hautes fonctions. Dans le même temps, ils devraient éviter la tentation, toujours présente lorsque les options semblent limitées ou inexistantes, de menacer de recourir à la force coercitive ou d'imposer de nouvelles sanctions afin de ne pas donner l'impression de « ne rien faire ». La solution aux maux du Venezuela ne consiste pas à punir davantage une population qui souffre déjà d'une urgence humanitaire, mais plutôt à utiliser les sanctions existantes et la perspective de leur levée pour inciter le gouvernement à faire des compromis.

Personne ne sait si des négociations sérieuses pourront bientôt s'ouvrir. À l'heure actuelle, le chavisme semble plus enclin à l'intransigeance qu'à la négociation et au compromis. Les espoirs d'une meilleure issue restent minces. Certaines voix dans l'opposition préconisent un accord pour sauver la face de Maduro, dans lequel il se retirerait en faveur d'un candidat de consensus accepté à la fois par le gouvernement et l'opposition avant une nouvelle élection. Cette proposition ne semble pas avoir de grandes chances de succès à l'heure actuelle. Mais à un moment profondément troublant pour le Venezuela, les options permettant de sortir de l'impasse qui se durcit doivent être entretenues et soutenues.

Subscribe to an email

Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world