Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Введение

Европейские столицы быстро и предсказуемо осудили атаку палестинских сил на израильские объекты 7 октября 2023 года, что соответствует их прежнему поведению в аналогичных конфликтах с сектором Газа. В большинстве случаев осуждение было выражено в явной поддержке израильской версии событий, при этом не учитывались предыстория и контекст атаки, а также её цели, в основном направленные на израильские оккупационные базы и казармы. В некоторых европейских столицах потребовалось время для пересмотра своих позиций и попыток выработать более сбалансированный подход.

Поспешные первые реакции

В первые недели войны политические и медийные нарративы в большинстве европейских стран склонялись к изображению израильской оккупации в качестве жертвы, представляя действия сопротивления как типичные террористические атаки, аналогичные трагическим событиям в западных странах. Этот нарратив служил пропагандистской поддержкой для оправдания жестокого наступления на сектор Газа. Агрессия оправдывалась акцентом на «праве Израиля на самооборону», повторяя заявления израильского руководства о том, что сопротивление «использует гражданских лиц в качестве человеческих щитов», при этом игнорировались международное право и безопасность палестинских граждан. Некоторые европейские страны отреагировали резко в ходе геноцидной войны. Они приостановили помощь Палестинской автономии (ПА) на некоторое время, а затем наказали Агентство ООН по делам палестинских беженцев на Ближнем Востоке (UNRWA), приостановив финансирование после резких обвинений Израиля в адрес агентства, но позднее указанные действия были отменены.

Тенденции в позициях европейских стран

В общем, позиции европейских стран в ходе войны в секторе Газа разделились на три ключевых направления, каждое из которых имело свои особенности и различия: • Германия, Австрия, Венгрия, Чехия и другие страны заняли доминирующую произраильскую позицию, которая осталась почти неизменной. • В таких странах, как Ирландия, Испания, Бельгия, Мальта, Норвегия и Словения, критика геноцидной войны становилась всё более интенсивной, что привело к положительным изменениям. • Третье направление избегало явной критики, не занимая четкой позиции, или изменяло свои взгляды по некоторым вопросам, как это произошло с Францией, которая скорректировала свой курс во втором месяце войны. Указанные тенденции явно прослеживались в стратегиях по прекращению огня в первые месяцы войны, в голосованиях в международных организациях, в принятии карательных мер против ПА и UNRWA, а также в поддержке санкций в отношении поселенцев.

Влияние занимаемых позиций на Европейский Союз (ЕС)

Такое несоответствие во взглядах создало трудности для Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля в выработке последовательной позиции, представляющей Союз в ходе данной войны. Государства, не входящие в ЕС, такие как Великобритания, заняли позиции, согласующиеся с США, в то время как Норвегия выразила критическое отношение к войне. Продолжительная война, её жестокость и растущее общественное и элитное возмущение способствовали снижению европейской поддержки конфликта и укреплению антивоенных настроений. Разногласия в позициях были очевидны: ЕС смог принять совместную резолюцию о прекращении огня в секторе Газа только в марте 2024 года. Это случилось с трудом из-за стойкого сопротивления со стороны столиц, в основном поддерживающих Израиль, что затянуло принятие решения почти на полгода. Европейские позиции ослабли и потеряли доверие из-за их противоречий, особенно в отношении войны на Украине. Поддержка жестокой и геноцидной войны серьезно подорвала имидж задействованных европейских стран. Германия даже была привлечена к Международному суду после того, как Никарагуа подала на неё иск за «способствование совершению геноцида» против палестинцев в секторе Газа через экспорт оружия в Израиль. Очевидно, что занимаемые позиции многих европейских стран наносят значительный урон их имиджу, мягкой силе и привилегии морального наставника, которые они ранее имели как традиционные защитники «прав человека» и «универсальных ценностей». Указанные позиции также вызвали массовые общественные протесты в европейских странах, хотя данные протесты не привели к значительным политическим изменениям. Слабые стороны европейских позиций стали очевидными из-за отсутствия дипломатических инициатив со стороны ЕС или его членов, несмотря на активное участие европейских игроков в регионе. Призывы к дипломатическому решению, окончанию войны или заявления, призывающие к «сдержанности», заметно отсутствуют в основных европейских позициях по конфликту в секторе Газа. Это упущение можно объяснить текущим сближением с администрацией США и влиянием преобладающей поддержки израильской версии войны в Европе.

Позиция по двухгосударственному урегулированию

Простое выражение поддержки «двухгосударственного решения», обещание помощи и беспокойство по поводу гуманитарной ситуации палестинцев в секторе Газа часто остаётся поверхностным жестом, который больше соответствует текущей оккупации и разрушительной войне в секторе Газа. Данные позиции также могут включать осуждение «насилия поселенцев» со стороны Израиля на Западном берегу и угрозы карательных мер против отдельных лиц, при этом освобождая израильскую армию от какой-либо ответственности и отвлекая критику от войны в секторе Газа. Критическое отношение к Израилю стало очевидным через раннее голосование за прекращение огня на международных форумах, инициативы в органах ЕС, поддерживающие этот тренд, и почти одновременное признание Государства Палестина в Мадриде, Дублине, Осло и Любляне. Это оказало давление на другие европейские страны, несмотря на их обычные заявления о поддержке «двухгосударственного решения», чтобы пересмотреть свои позиции. Однако крупные европейские столицы влияния, такие как Берлин, Париж, Лондон и Рим, по-прежнему воздерживаются от принятия ясных позиций по давлению на Израиль или признанию Государства Палестина.

Попытки ограничить эскалацию конфликта

С начала войны европейские столицы, участвующие в принятии решений, стремятся ограничить масштаб войны в рамках сектора Газа. Продолжительность конфликта усиливает данное давление, особенно на фоне опасений возможной эскалации на нестабильном ливанском фронте и продолжающихся столкновений, атак у побережья Йемена и в районе Красного моря. Европейские страны предприняли заметные шаги в ответ на указанные вызовы, включая дипломатические усилия Франции в Ливане и окрестных районах. Одновременно европейские страны воздержались от участия в военных маневрах в Красном море в отличие от американских и британских сил, что демонстрирует стратегию избегания прямого вовлечения в региональные конфликты.

Западная стратегическая поляризация

Позиции европейских центров принятия решений значительно под влиянием западной стратегической поляризации после конфликта в Украине, с явным сближением Европы с администрацией США. Западные державы, похоже, осознают потенциальные геополитические последствия либо поражения в текущей войне в секторе Газа, либо её региональной эскалации. Более того, текущая война служит важным испытанием для эффективности западного оружия, систем безопасности и обороны, особенно после внезапного удара 7 октября 2023 года. Забота европейских стран о прочности западного альянса и трансатлантических связей также мотивирует их избегать ослабления позиций администрации президента Джо Байдена. Д.Байден сталкивается с серьезными испытаниями президентских выборов, конкурируя с Дональдом Трампом, чье возможное возвращение в Белый дом вызывает обеспокоенность среди европейцев.

Заключение

Несмотря на нарастающую критику европейских стран в адрес израильской оккупации и жестокой геноцидной войны, влиятельные европейские страны продолжают воздерживаться от введения существенных мер порицания или наказания Израиля. Более того, они, судя по всему, поддерживают позицию своего американского союзника и стремятся координировать свои действия с ним. Однако Израиль всё больше становится тяжким бременем для Европы. Постепенно и с осторожностью происходит изменение в сторону признания того, что Израиль не может оставаться вне закона, а также растет признание прав палестинцев и срочности урегулирования. Этот процесс становится всё более очевидным на фоне ослабления уверенности в способности преодолеть палестинское сопротивление. Более того, возрастает сплочённость среди палестинского населения в поддержке движения сопротивления, особенно после провала реализации соглашений "Осло" и попыток мирного урегулирования.