Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Stellen wir uns für einen Moment vor, dass an einem beliebigen Tag in den Abendstunden ein aufgebrachter (sogar unausgeglichener) Mensch sein Auto vor der am wenigsten geschützten und sichersten US-Botschaft der Welt, derjenigen am Malecon von Havanna, anhält und das Feuer auf den Veranstaltungsort eröffnet, bis sein automatisches Gewehr keine Kugeln mehr hat. Stellen wir uns weiter vor, die sparsamen und selbstgefälligen kubanischen Behörden hätten den Täter geschnappt, und es vergingen vier Jahre, ohne dass ein Wort darüber verloren wurde, was geschehen war. Dann, eines schönen Tages, verkündet die Zeitung Granma, dass der Terrorist wegen angeblicher Unzurechnungsfähigkeit zum Zeitpunkt der Tat freigesprochen wurde und dass sie vier lange Jahre gebraucht hatten, um das herauszufinden. Konnte jemand vorhersehen, wie die Vereinigten Staaten reagieren würden? Offensichtlich ist diese Geschichte fiktiv und entspricht nicht der Realität. Widersprüchlich - und sogar lächerlich - ist die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten Kuba ab Januar 2020 zum zweiten Mal als "staatlichen Sponsor des Terrorismus" einstufen. In diesem Moment ist dies das erste und größte Hindernis, das unsere Länder davon abhält, eine Rückkehr zu respektvollen Beziehungen in Betracht zu ziehen. Organisationen und Politiker, die mit dem konservativsten Sektor der Vereinigten Staaten verbunden sind, haben eine wichtige Rolle bei den beharrlichsten Annäherungen an Kuba gespielt und fördern seit Jahren eine neue Beziehung zwischen den beiden Ländern, die im Gegensatz zur üblichen Aggressivität und unnachgiebigen öffentlichen Haltung der Republikanischen Partei seit 1959 steht. Das Verbot des Verkaufs von Lebensmitteln und Medikamenten an Kuba wurde im Jahr 2000 von dem Republikaner George W. Bush aufgehoben, als seine Regierung gleichzeitig die plattdeutsche Ideologie der Intervention wieder aufleben ließ und sogar einen Pro-Konsul wählte, der den "kubanischen Übergang" nach dem Zusammenbruch der revolutionären Regierung überwachen sollte: Caleb McCarry Einige Jahre später konnten wir erleben, wie McCarry selbst, ein Mitarbeiter des damaligen Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des US-Senats, Robert Corker, bei einem Besuch der vermeintlichen Hauptfeinde der USA in der Region, Kuba, Nicaragua und Venezuela, den Dialog mit der kubanischen Regierung förderte, mit dem kubanischen Außenminister und Präsidenten zusammentraf und sich damit denjenigen aus dem konservativen Sektor anschloss, die auf eine konstruktivere Beziehung zu Kuba setzen. In einer Rede im Jahr 2011 wies der kubanisch-amerikanische Senator für Florida, Marco Rubio, emotional auf Carlos Gutiérrez, den damaligen Handelsminister der Vereinigten Staaten, ebenfalls aus der Bush-Regierung, als eine der Referenzen hin, auf die sich der sogenannte Exilkubaner berufen sollte, um seinen unbestreitbaren Erfolg zu bestätigen. Wenige Monate nach der Eröffnung durch die Präsidenten Barack Obama und Raúl Castro im Dezember 2014 war es Carlos Gutiérrez selbst, der frei durch die Säle des emblematischen Hotel Nacional in Kuba schritt und sich den Konservativen anschloss, die auf einen Wandel der Beziehungen zur Insel setzten. Diese neue Haltung von Gutiérrez, die er selbst als radikale Veränderung seiner Haltung bezeichnet, führte ihn bei zahlreichen Gelegenheiten nach Kuba, bis er den US-Cuba Business Council leitete, eine Organisation, die als Teil der US-Handelskammer die Wirtschaftsbeziehungen zwischen den beiden Ländern fördert. "Ich habe viele meiner Freunde in Miami verloren", erklärte er Jahre später gegenüber dem alternativen Medium Belly of the Beast. Ebenso bemerkenswert war der Aktivismus von Sonny Perdue, Gouverneur von Georgia (2003-2011), der im Juni 2010 eine Delegation von 43 Geschäftsleuten nach Kuba führte und sechs Jahre später Landwirtschaftsminister in der Trump-Administration werden sollte. "Wir würden Kuba gerne als Kunden haben", erklärte Perdue bei seiner Bestätigung und bekräftigte damit seine Unterstützung für die Zulassung von US-Exporten nach Kuba. Das Fehlen von "Gründen" für die Einstufung Kubas als staatlicher Sponsor des Terrorismus, die zynisch mit der damaligen rechtsgerichteten Regierung in Kolumbien abgestimmt war und von der jetzigen energisch abgelehnt wird, bestätigt ihren politischen und sanktionierenden Inhalt, da die Maßnahme als wirksamer Bestandteil des Sanktionspakets dient, das die Vereinigten Staaten als "Politik des maximalen Drucks gegenüber Kuba" bezeichnen. Der Schaden, den eine solche Bezeichnung der Glaubwürdigkeit und dem nationalen Interesse der Vereinigten Staaten und der Bevölkerung der Insel, die sie zu unterstützen vorgeben, zufügt, ist tiefgreifend und anhaltend. Die Auswirkungen beginnen in Washington, hören dort aber nicht auf, sondern zeigen sich in der Weigerung verschiedener Einrichtungen, wirtschaftliche und finanzielle Beziehungen jeglicher Art mit Kuba einzugehen, von denen einige sogar in den Gebieten der Verbündeten Havannas ansässig sind. Der verräterische Spitzname "Terrorist" ist als fester Bestandteil der verschärften Sanktionspolitik mitverantwortlich für die aktuelle Migrationswelle, die von einem Teil der verzweifelten Kubaner getragen wird. Zusammen mit den anderen dort ansässigen Nationalitäten erschwert dies das Funktionieren der Südgrenze der Vereinigten Staaten, ein Thema, das für die republikanische Führung zu einer Frage von Leben und Tod geworden ist und jüngsten Umfragen zufolge das Hauptinteresse der amerikanischen Wählerschaft für die Präsidentschaftswahlen 2024 darstellt. Einer der republikanischen Verfechter einer ungeordneten Migration ist der derzeitige Gouverneur von Texas Gregg Abbott, der mit seiner Politik sogar die Gründungsprinzipien der US-Bundesunion in Frage gestellt und Probleme mit dem benachbarten Mexiko verursacht hat. Abbott war jedoch einer derjenigen, die 2016 in Havanna auftauchten, um ihr Interesse an einer besseren Beziehung zu demonstrieren. Frei von allen politischen Vorurteilen sprach Abbott in Havanna von der Unvermeidlichkeit des Endes des "Embargos", von der Bedeutung, die eine Änderung der Politik für Texas im Allgemeinen und für den südlichen Hafen von Houston im Besonderen haben würde. Das Thema Migration erwähnte er nicht, weil die kubanische Migration für Texas damals kein Problem darstellte. Andere konservative Politiker spazierten durch Havanna und führten einen Diskurs über die Koexistenz: Richard Lugar, Jeff Flake, Tom Emmer, John Boehner und sogar die Wirtschaftsberater der Trump Organization, die übrigens eine ihrer Handelsfirmen im kubanischen Grundbuch am Leben zu halten scheint. Auch die Besuche der US-Agrarwirtschaftslobby waren über die Jahre hinweg konstant, angeführt von zahlreichen Führungskräften und Geschäftsleuten mit absolut republikanischer Affinität. Im Moment könnte man sagen, dass sich unter ihnen sogar Verfechter der MAGA-Tendenz befinden, die alle an einer Verbesserung der wirtschaftlichen Beziehungen zu Kuba interessiert sind. Nur wenige Medien haben objektiv über die Auswirkungen der Aufnahme Kubas in die kritisierte Liste und den menschlichen Tribut berichtet, den die Politik des maximalen Drucks auf die kubanische Bevölkerung fordert. Eine davon war die beliebte konservative Sendung "Full Measure", die von der US-Moderatorin Sharyll Atkisson moderiert wird. In einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten in einem aggressiven Wettbewerb mit anderen führenden Weltmächten stehen, beeinträchtigt die antikubanische Haltung die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten erheblich, denn je kriegerischer die Vereinigten Staaten auftreten, desto größer ist die Notwendigkeit für Kuba, sich finanziell und wirtschaftlich anderen Partnern zu öffnen, die nicht immer nach dem Geschmack Washingtons sind. Angesichts der Schäden, die der kubanischen Wirtschaft durch die katastrophale Kombination von Trumps Maßnahmen mit der Covid-19-Pandemie entstanden sind, zieht es Präsident Joe Biden vor, zumindest in den ersten vier Jahren seiner Amtszeit die republikanische Agenda des maximalen Drucks auf Kuba beizubehalten und abzuwarten, ob er durch einen Akt der Vorsehung als erster amerikanischer Präsident der Neuzeit einen Fuß nach Havanna setzen kann, ohne dass eine revolutionäre Regierung vor Ort ist. Der Kuba-Experte William LeoGrande macht ihm nicht viel Hoffnung. In einem kürzlich erschienenen Artikel beschreibt er die kubanische Wirtschaft als ausgehungert, die kubanische Regierung jedoch als solide und weit entfernt von einem unerwarteten Zusammenbruch oder Kollaps, was im Widerspruch zur optimistischen Rede des Unterstaatssekretärs für die westliche Hemisphäre, Brian Nichols, in Madrid steht. LeoGrande stellt klar, dass Kuba kein gescheiterter Staat war, als Biden es 2021 versicherte, und es auch jetzt nicht ist, dass die Regierung trotz aller wirtschaftlichen Schwierigkeiten und der beispiellosen Verschärfung des "Embargos" geeint und unerschütterlich bleibt. "Mit einer geschlossenen Führungselite, einem loyalen Militär und keiner organisierten und effektiven Opposition ist ein plötzlicher Regimewechsel in Kuba in absehbarer Zeit nicht plausibel", behauptet er. Wenn im Jahr 2024 eine konservativere Regierung ins Weiße Haus einzieht, an deren Spitze Trump selbst steht, und wenn Senator Marco Rubio möglicherweise in diese Regierung aufgenommen wird, werden sie sicherlich darauf setzen, die wirtschaftlichen Verluste, die die USA aufgrund ihrer stark eingeschränkten Beziehungen zu Kuba hinnehmen, zu verlängern. Sie wird weiterhin die Reiserechte der Amerikaner einschränken und sich wie ein Big Brother in die Geschäftsinteressen ihrer Bürger einmischen, um ein für alle Mal das Mallory-Memorandum vom April 1960 zu erfüllen. Der größte Druck für einen Regimewechsel in Kuba kommt ausgerechnet aus dem nächstgelegenen Bundesstaat Florida, der widersprüchlicherweise am meisten von einem funktionaleren Umgang mit Havanna profitieren würde. Mit einer Reihe von Politikern, angeführt von Gouverneur Ron DeSantis, den Senatoren Rick Scott und Marco Rubio, die aus wahltaktischen Interessen heraus handeln, ohne zu erkennen, dass eine pragmatische Beziehung zur Insel im besten Interesse der Union und auch ihrer Wähler liegt. So sehr einige die kubanische Regierung für die aktuelle Migrationswelle in die Vereinigten Staaten verantwortlich machen, gibt es eine reale Tatsache, die nicht ignoriert werden kann. Im Jahr 2014, als Präsident Barack Obama seine neue Politik der Annäherung an Kuba einleitete, blühte die Insel auf, die Kubaner sahen den Veränderungen dort hoffnungsvoll entgegen, und die Migrationsraten in die Vereinigten Staaten konnten als optimal bezeichnet werden. Die Kontrolle der illegalen Einwanderung über die Südgrenze der USA und Mexikos wird auch weiterhin eine Priorität der Republikanischen Partei sein. Wie viel besser wäre die Situation, wenn sich die Konservativen für eine Normalisierung der Beziehungen zu Kuba einsetzen, den Bürgern das verfassungsmäßige Recht zurückgeben würden, zu reisen, wohin sie wollen, und ihren Geschäftsleuten erlauben würden, auf der Insel das Geld zu verdienen, das sie so dringend braucht? Im Falle der mittelamerikanischen Länder ist man zu dem Schluss gekommen, dass die Lösung für die Migration in größeren Investitionen der USA in diesen Ländern liegt, die mehr Beschäftigungsmöglichkeiten eröffnen und den Menschen die Hoffnung geben, dass sie sich weiterentwickeln können, ohne auswandern zu müssen. Ist also wirklich zu erwarten, dass die weitere Unterdrückung Kubas den Exodus über die Südgrenze eindämmen wird? Es wäre klüger, den amerikanischen Unternehmen grünes Licht zu geben, damit sie die Chancen im Investitionsportfolio nutzen und mit den europäischen Hotelketten in Kuba konkurrieren können, den neuen kubanischen Geschäftsleuten die finanziellen Verfahren zu erleichtern, damit sie sich angesichts der neuen Öffnung der kubanischen Regierung durchsetzen können, und sogar, aus dem geschlossenen Konzept der nationalen Sicherheit der USA heraus, andere daran zu hindern. Zweifelsohne muss Kuba als unabhängiges und souveränes Land respektiert werden. Wohl wissend, dass es sich nicht um einen assoziierten freien Staat handelt, der weit über die historischen strategischen und hegemonialen Ansprüche des US-Imperiums in Bezug auf die Insel hinausgeht. Der Aufbau eines konstruktiven Verhältnisses der Koexistenz mit der Insel Kuba, selbst mit einer Regierung, die Washington nicht gefällt, wäre für die Stabilität des südlichen Teils der Vereinigten Staaten von großer Bedeutung. Recht und Ordnung, ein Grundsatz, der auch von den konservativen US-Amerikanern im Laufe der Jahre hochgehalten wurde, würde eindeutig gewinnen, wie die wirksame Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern bei der Drogenbekämpfung beweist, die die Vereinigten Staaten in ihrem jüngsten Jahresbericht zu diesem Thema anerkennen, trotz eines Szenarios, das jeden Kontakt vereitelt. Ich bin geneigt zu glauben, dass Beziehungen möglich sind, wenn das notwendige Maß an Ernsthaftigkeit und Pragmatismus in den Prozess eingebracht wird. Ein wenig bekanntes Beispiel ist die häufige Koordinierung zwischen den Behörden auf beiden Seiten des vom Marinestützpunkt Guantanamo besetzten Territoriums, der militärischen Enklave, die sich aus dem archaischen Platt Amendment ergibt, das die kubanische Regierung seit Jahren als illegal und unzulässig anprangert. Die politisch motivierte und ungerechtfertigte Aufnahme Kubas in die Liste der Länder, die den Terrorismus sponsern, die einseitig vom Außenministerium erlassen wurde, soll verhindern, dass sich irgendetwas entwickelt. Diesen Fehler zu korrigieren, wäre der erste aller Schritte.