Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

لماذا لدى أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية مخاوف أخرى

بينما ركزت المناقشات الساخنة في أوروبا على كيفية الاستجابة إذا أعيد انتخاب دونالد جيه ترامب للبيت الأبيض، تكشف المناقشات في أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية عن شعور أكبر بالثقة في التزامات واشنطن. وإن الخوف من أن تسحب الولايات المتحدة ضماناتها النووية أقل وضوحا في منطقة المحيط الهادئ الهندي مقارنة بأوروبا. ويبدو أن هذا الهدوء قائم في المقام الأول على فهم مشترك مفاده أن الإجماع ثنائي الحزبية هو الذي يدفع التزام الولايات المتحدة باحتواء صعود الصين ــ وهو الهدف الذي يتطلب حلفاء موثوقين عبر المحيط الهادئ. وفي نفس الوقت، يريد حلفاء الولايات المتحدة الحفاظ على الوضع الراهن الإقليمي وهم على استعداد لدعم جهود واشنطن. ولا تفعل عودة ترامب المحتملة الكثير لتغيير هذه الحوافز الهيكلية. بل إن حلفاء المحيط الهادئ يخشون التحديات التي تواجه النظام الإقليمي في شرق آسيا، وهي التحديات ذات الصلة أيضا بأمن أوروبا وازدهارها. إن حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا والمحيط الهادئ يتشاركون مخاوف مماثلة بشأن إدارة ترامب الثانية المحتملة: يخشى الحلفاء في كل مكان أن يواصل ترامب مرة أخرى اتباع نهج معاملاتي في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. وسوف تتجلى الخلافات بين الحلفاء في العلن، مما يزعج السكان المحليين، ويسعد الخصوم، ويعرض مصداقية سياسة الدفاع المشتركة المتصورة للخطر. ونظرا لميل ترامب إلى التودد إلى الأوتوقراطيين، فإن الحلفاء الأوروبيين والمحيط الهادئ يخشون أن تتخلى واشنطن عن مصالحها المشتركة الرئيسية لانتزاع تنازلات مشكوك فيها من الدكتاتوريين أو، إذا فشلت المفاوضات (مرة أخرى)، أن يجرهم ترامب إلى صراعات غير مرغوب فيها. ولكن بعيدا عن هذه المخاوف المشتركة، يبدو أن صناع السياسات في كانبيرا وسيول وطوكيو أكثر ثقة. فهم يعتقدون أنهم يعرفون كيف يديرون غرور ترامب ويمكنهم أن يعرضوا عليه صفقات مربحة. وفضلا عن ذلك، يفترضون أن إدارة ترامب الثانية ستظل منخرطة في غرب المحيط الهادئ، مما يستلزم وجود شركاء موثوق بهم للحفاظ على النفوذ واحتواء الصين. ولا تؤدي هذه الافتراضات إلى مخاوف أقل، بل إلى مخاوف أقل جوهرية في العلاقات عبر المحيط الهادئ. ولكن الحلفاء الأوروبيين يعربون عن مخاوفهم من أن يسعى ترامب إلى تقويض أو حتى إنهاء حلف الناتو، الأمر الذي من شأنه أن يؤدي إلى سحب الضمانات النووية الأميركية. وحتى في كوريا الجنوبية، يركز النقاش العام حول أسلحتها النووية في المقام الأول على التهديد المتصور من كوريا الشمالية، وليس على المخاوف داخل التحالف. إن التوازن الإقليمي المتغير للقوى وطموحات الصين هي التي تقلق الحلفاء عبر المحيط الهادئ في المقام الأول. فمن ناحية، تثير المنافسة المكثفة بين الولايات المتحدة والصين التوقعات بأن تظل واشنطن منخرطة وأن تظل العلاقة الأمنية والرادع النووي الموسع في المحيط الهادئ مستقرة. ومن ناحية أخرى، توضح هذه المنافسة لحلفاء المحيط الهادئ أن تصرفات الإدارات الأميركية الحالية واللاحقة سيكون لها تأثير حاسم على تطور توازن القوى والكوكبة الإقليمية في العقود القادمة. وبالتالي هناك قلق من أن تؤدي إدارة ترامب الثانية المتعلقة بالمعاملات إلى تقويض الجهود المشتركة المطولة للحفاظ على النظام، وإرساء الأساس للهيمنة الصينية في نهاية المطاف في هذه المنطقة ذات الأهمية الاستراتيجية.

توازن القوى العسكرية المتغير

إن التطورات الاقتصادية والسياسية والتكنولوجية الإقليمية والعالمية تعمل على تحويل توازن القوى في منطقة آسيا والمحيط الهادئ بطرق مختلفة للغاية عن أوروبا. ففي نهاية الأمر، فإن نقطة البداية مختلفة تماما: فحجم اقتصاد روسيا هو عُشر حجم اقتصاد الاتحاد الأوروبي، وتفتقر أوروبا إلى العزيمة السياسية والقدرات العسكرية العملياتية وليس الموارد في حد ذاتها. والأسئلة الحرجة هنا هي ما إذا كانت الولايات المتحدة ستدافع عن أوروبا في أزمة محدودة جغرافيا، وما إذا كانت دول أوروبا الغربية ستخوض الحرب من أجل حلفائها في أوروبا الشرقية، وما إذا كانت القوات الحالية كافية لردع أو صد العدوان الروسي. وعلى النقيض من ذلك، فإن اقتصاد الصين أكبر بنحو مرتين ونصف من مجموع اقتصادات أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية ــ وهو الفارق الذي يعكس تقريبا التفاوت في الإنفاق العسكري. وفي حين فوض الأوروبيون واشنطن عن وعي أمنهم، فإن حلفاء الولايات المتحدة في غرب المحيط الهادئ لديهم خيارات محدودة لتطوير قدراتهم التقليدية الخاصة لموازنة الصين. وبالتالي، فإن حلفاء الولايات المتحدة مهتمون في المقام الأول بتصميم الصين على إعادة تشكيل الديناميكيات الإقليمية. ففي عهد شي جين بينغ، انتهجت بكين سياسة خارجية أكثر مواجهة تهدف إلى تعزيز المصالح الإقليمية للصين وتقليص نفوذ الولايات المتحدة عبر المحيط الهادئ، إن لم يكن القضاء عليه. وقد أثبتت الصين استعدادها لدعم دبلوماسيتها القتالية من خلال التدابير الاقتصادية المكلفة والتحديث السريع لقواتها المسلحة على حد سواء. ولا يزال من المفترض أن تستمر الولايات المتحدة في لعب الدور العسكري الرائد في الوقت الراهن، حيث تحتفظ واشنطن بالتفوق في القدرات التقليدية والنووية فضلا عن العديد من المجالات الأخرى. ومع ذلك، فإن الصين تلحق بالركب بسرعة وتؤكد على مطالباتها الإقليمية، مما يجعل من الصعب على الولايات المتحدة بشكل متزايد أن تفرض قوتها بفعالية بعيدا عن شواطئها. وهذا هو السبب وراء مخاوف الحلفاء من أن تتمكن الصين من الهيمنة على منطقة آسيا والمحيط الهادئ في المستقبل. وعلى ظل هذه الخلفية، يرى كثيرون أن مستقبل تايوان ينذر بالتطور المحتمل للمنطقة. وإذا سيطرت بكين على هذا المكون المركزي لسلسلة الجزر الأولى، فسوف تكتسب نفوذا عسكريا وسياسيا على حد سواء على بحر الصين الشرقي وبحر الصين الجنوبي ــ وكلاهما مهم استراتيجيا. وللإشارة إلى عزمها، تجري بكين بشكل متكرر عروضا للقوة العسكرية مثل في المجال الجوي الذي يفصل البر الرئيسي عن تايوان. ويشتبه الحلفاء عبر المحيط الهادئ في أن الصين قد تستغل (قريبا) القدرات التقليدية والنووية لتقديم الأمر الواقع لهم، وبالتالي اكتساب السيطرة على تايبيه قبل أن تتمكن الولايات المتحدة من التدخل. وهذا من شأنه أيضا أن يلحق الضرر بمصداقية واشنطن باعتبارها الوصي على النظام الإقليمي. ولكن هل ستشن بكين حقا حربا ضد الولايات المتحدة بشأن تايوان، أم أنها تسعى فقط إلى تغيير التوازن العسكري للقوى من خلال تعريض واشنطن وتايبيه وحلفاء الولايات المتحدة الإقليميين لمخاطر التصعيد غير المقبولة، لا يزال غير واضح ــ ولكن حقيقة أن الصين تبقي على نواياها غامضة تثير مخاوف أسوأ الاحتمالات.

التهديدات النووية

في السنوات الأخيرة، انخرطت بكين في توسع كبير لترسانتها النووية. ووفقا للتوقعات الأميركية، قد تضاعف الصين عدد رؤوسها النووية من التقدير الحالي البالغ 500 رأس نووي بحلول عام 2030. وفي حين لا تزال روسيا والولايات المتحدة تتفوقان عدديا على القوات النووية الصينية، يبدو أن بكين تستهدف نفس الاتحاد النوعي من أنظمة الأسلحة النووية الاستراتيجية التي تمتلكها واشنطن وموسكو. ولا تزال الدوافع الدقيقة وراء التعزيز النووي الصيني مثيرة للجدال. ومع ذلك، تشير أنواع الأسلحة ووتيرة تطويرها إلى أن بكين ترغب على الأقل في إضعاف هيمنة واشنطن على التصعيد في حالة حدوث أزمة. ومن الناحية النظرية، قد تعمل مثل هذه التطورات على تعزيز الردع النووي المتبادل بين الصين والولايات المتحدة. من ناحية، قد يقلل هذا من خطر اندلاع حرب عالمية. ومن ناحية أخرى، يعني هذا بالنسبة لحلفاء واشنطن في المحيط الهادئ أن قوتهم الوقائية لم تعد قادرة على تهديد التصعيد النووي بشكل موثوق وردع بكين بشكل فعال. وكنتيجة لذلك، سوف يتم التفوق عليهم في حرب تقليدية مع الصين. إن السياسة الخارجية لكوريا الشمالية، إلى جانب تعزيزها النووي، تشكل سببا آخر للقلق. ووفقا للتقديرات، فإن بيونغ يانغ قد يكون لديها حاليا 90 رأسا نوويا على الأكثر تحت تصرفها. ومع ذلك، فقد قامت بتنويع أنظمتها للتوصيل بشكل كبير. وتؤكد كوريا الشمالية على عقيدة نووية يمكنها من خلالها إحداث شقاق بين الحلفاء في المحيط الهادئ من خلال تهديد كوريا الجنوبية بضربات نووية تكتيكية والولايات المتحدة بضربات نووية استراتيجية. بالإضافة إلى ذلك، ترى واشنطن وحلفاؤها أن عتبة كوريا الشمالية لاستخدام الأسلحة النووية منخفضة للغاية، حيث يفترضون أن بيونغ يانغ تحاول أيضا ردع الهجمات التقليدية بهذه الطريقة. وأخيرا، تعمل التغييرات السياسية التي نفذتها موسكو على تكثيف المخاوف الإقليمية فيما يتصل بسلوك الصين وكوريا الشمالية في المستقبل. فروسيا تحتفظ بمرافق عسكرية مهمة في شمال شرق آسيا، وتسلح جزر الكوريل، وتجري دوريات جوية وبحرية استراتيجية مع الصين عبر غرب المحيط الهادئ. ولكن من الواضح أن تركيز موسكو ينصب على أوروبا. ومع ذلك، تخشى أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية العواقب الملموسة لتعاون روسيا مع بكين وبيونغ يانغ. ومن الواضح أن هذا التعاون يغذي حرب موسكو في أوكرانيا. وفي أسوأ السيناريوهات، قد يؤدي التعاون العسكري الوثيق إلى مزيد من التنسيق والسلوك الانتهازي لاستغلال صراعات كل طرف أو تحدي الولايات المتحدة وحلفائها بأزمات إضافية. ولكن ما هو أكثر ترجيحا ليس جبهة ثلاثية، بل ديناميكية مثلثة تظل عرضة لعدم الثقة وحسابات القوة وتحديد الأولويات من قِبَل الحكام المعنيين ــ والتي قد تعمل مع ذلك على تعزيز التحديات القائمة للأمن الإقليمي وعدم الانتشار. وعلاوة على ذلك، فإن نتيجة حرب موسكو العدوانية المستمرة في أوكرانيا قد تشكل سابقة خطيرة لجداول أعمال التعديل في شرق آسيا. وفي هذه المرحلة، قد تتعلم الصين وكوريا الشمالية من الخطاب النووي الروسي كيف يمكن زعزعة استقرار الحلفاء وردعهم عن التمادي "كثيرا" في دعم أوكرانيا.

مصالح متقاربة وبدائل (جذرية)

قد يكون للتحديات في منطقة آسيا والمحيط الهادئ تأثير أكثر خطورة على النظام الإقليمي والعالمي من الصراعات في أوروبا. وبالتالي فهي تؤثر بالفعل على توازن المصالح وبالتالي على مجال المناورة للجهات الفاعلة المعنية. أولا، هناك إجماع ثنائي الحزبية في واشنطن على ضرورة الحفاظ على النفوذ الأميركي في المحيط الهادئ. ويرى معظم الناس أن منطقة المحيط الهادئ الهندي الأكبر هي مركز الثقل الاستراتيجي، وينظرون إلى النفوذ الأميركي في المنطقة باعتباره مفتاحا للحفاظ على مكانة أميركا البارزة في العلاقات الدولية، ويخلصون إلى أن احتواء الصين أمر لا بد منه. وعلى هذا، فحتى في بيئة سياسية شديدة التحيز، تظل مكانة تايوان وتحالفاتها بموجب المعاهدة مع أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية ذات أهمية لا جدال فيها بالنسبة للولايات المتحدة. ثانيا، تحتاج واشنطن إلى حلفائها في غرب المحيط الهادئ. ومع تضييق الفجوة العسكرية مع الصين، يتعين على الجيش الأميركي أن يعتمد على القواعد الحيوية والدعم اللوجستي والقدرات التكميلية للحلفاء الإقليميين. ونتيجة لهذا، تستضيف أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية قوات عسكرية أميركية كبيرة، مما يسهل الانتشار السريع والعمليات المستدامة في المنطقة. ولا تسعى الولايات المتحدة إلى تعزيز التعاون الأمني الثنائي فحسب، بل يمكنها أيضا العمل مع أستراليا واليابان كشريكين لا غنى عنهما في التنسيقات الإقليمية ــ مثل الكواد (Quad) التي تضم الهند ــ لتجميع الموارد لاحتواء طموحات بكين. وعلى العكس من ذلك، ونظرا للقوة الاقتصادية الكبيرة التي تتمتع بها الصين، فإن أي محاولة لتقييد قدراتها التكنولوجية أو المالية تتطلب تعاونا واسع النطاق. ومن غير المستغرب إذن أن تسعى إدارة بايدن بنشاط إلى حشد الدعم في مختلف أنحاء منطقة المحيط الهادئ الهندي لتعزيز الشراكات الاقتصادية، ومرونة سلسلة التوريد، ونقل التكنولوجيا، والتعاون البحثي. ثالثا، يستعد الحلفاء في غرب المحيط الهادئ للمساهمة في عمل عسكري أكثر فعالية. ومن ناحية أخرى، تتعامل العديد من الحكومات الأوروبية مع التدابير الأمنية الأميركية باعتبارها أمرا مفروغا منه، وتتردد في تحويل الأموال من الأغراض الاجتماعية وغيرها إلى قواتها المسلحة. وتتمتع كل من أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية بعلاقات تجارية واسعة النطاق مع الصين، بعد أن ربطت ازدهارها ببكين. ولضمان الحفاظ على هذا التوازن المفيد، استثمرت كانبيرا وطوكيو وسيول بشكل موثوق في الردع والدفاع الحليف. وقد فعلت أستراليا وكوريا الجنوبية ذلك وما زالتا تفعلانه، حتى في ظل حكومات أكثر تشككا بشأن العلاقات مع واشنطن. رابعا، برغم أن حلفاء الولايات المتحدة في غرب المحيط الهادئ يستفيدون كثيرا من الترتيبات الاستراتيجية الحالية، فإن لديهم خيارات بديلة (حتى وإن لم تكن جذابة) متاحة ــ وواشنطن تدرك تمام الإدراك هذا الواقع. فمن ناحية، يشتبه صناع السياسات في واشنطن في أنه إذا بلغ انعدام الثقة في التزام الولايات المتحدة مستوى غير مقبول، فقد يقرر حلفاؤها في المحيط الهادئ اللحاق بركب الصين. وبما أن أستراليا ليس لديها نزاع إقليمي مع بكين، ولأن اليابان وكوريا الجنوبية ليس لديهما سوى نزاع إقليمي محدود واحد على التوالي مع الصين، فإن مخاوفهما ذات طبيعة اقتصادية وسياسية. إن بنية إقليمية مختلفة، وإن كانت أقل جاذبية إلى حد كبير، لن تهدد مصالحهما الأساسية بشكل مباشر، وبالتالي فإنها ربما تكون مقبولة. ومن ناحية أخرى، تتمتع اليابان وكوريا الجنوبية بالقدرات التقنية والعلاقات المؤسسية الإقليمية المحدودة على نحو كافي ــ وفي سيول أيضا الدعم السياسي المحلي الكبير ــ لتقييد القدرات القسرية للصين من خلال الحصول على أسلحتهما النووية الخاصة بهما. وفي غياب الطمأنينة الأميركية، قد يجمعان بين البديلين وينحازان إلى بكين من وراء درعهما النووية. ونظرا لهذه الأساسيات الأربعة، هناك ثقة نسبية في كانبيرا وطوكيو وسيول في أن الولايات المتحدة ستواصل بنيتها الأمنية في غرب المحيط الهادئ ــ وبالتالي الردع النووي الموسع ــ سواء فاز دونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية لعام 2024 أم لا. وعلاوة على ذلك، استخدم كل من ترامب وأنصاره مرارا وتكرارا نبرة مواجهة تجاه الصين، مؤكدين على استعدادهم لزيادة إسقاط القوة الأميركية من خلال الوسائل العسكرية.

الموازنة من جانب الولايات المتحدة وحلفائها

في ظل المشهد السياسي العسكري المتغير والمصالح المتوافقة للولايات المتحدة وحلفائها في الحفاظ على الوضع الراهن، من الواضح أن هناك جهدا متضافرا لموازنة التوسع العسكري الصيني. وهذه الجهود مكلفة للغاية. وتشير التكاليف الغارقة لهذا الجهد بقوة إلى جميع المعنيين، بغض النظر عمن يشغل البيت الأبيض، إلى أن السؤال الاستراتيجي الرئيسي الذي يواجه الإدارة المستقبلية من المرجح أن يكون كيفية احتواء الصين بشكل فعال مع الحفاظ على الردع الاستراتيجي ضد روسيا وتجنب تصعيد الأزمات المحتملة. في الوقت الحالي، يبدو أن الولايات المتحدة تسعى إلى اتباع استراتيجية ذات أربعة محاور تتضمن تطوير قدرات نووية إضافية، وبناء خيارات تقليدية، وتعزيز قدرات الحلفاء، وتوسيع التعاون الأمني. أولا، يقوم المخططون والخبراء في واشنطن بتقييم كيفية الاستفادة بشكل أفضل من الخيارات النووية الأميركية. وفي حين يجري بذل جهود كبرى لتحديث الأسلحة النووية، خلص عدد متزايد من الخبراء والسياسيين إلى أن الترسانة الأميركية تحتاج إلى التوسع. وبالإضافة إلى ذلك، كان الفرع التشريعي يدفع البنتاغون إلى السعي إلى الحصول على خيارات نووية إضافية، مثل الصاروخ الجوال المسلح نوويا (SLCM-N). وقد دعت إدارة ترمب بالفعل إلى هذا في عام 2018 ومن المرجح أن تستمر في السعي إلى تحقيقه، إذا عادت إلى السلطة. وعلاوة على ذلك، حتى إنه يدعو البعض في المعسكر الجمهوري المتشدد إلى الأخذ ففي الاعتبار الاستخدام الأول لمثل هذه الأسلحة النووية المنخفضة العائد من أجل تعويض المزايا التشغيلية للصين ومنع غزو تايوان - ولكن من غير الواضح إلى أي مدى يمكن أن تحمل مثل هذه الأصوات في ولاية ترمب الثانية. ثانيا، والأهم من ذلك، تعمل الحكومة الأميركية على بناء قدراتها التقليدية. وعلى الرغم من انتقاد العديد من الديمقراطيين لقرار إدارة ترامب في عام 2019 بالتخلي عن الحظر القانوني على نشر الصواريخ متوسطة المدى، فقد اتبعت إدارة بايدن نفس المسار. ونتيجة لذلك، ستنشر القوات المسلحة الأمريكية قريبا مثل هذه الأنظمة الصاروخية في قواعدها الأوروبية والمحيط الهادئ؛ وقد تم الإعلان مؤخرا عن نقل مخطط إلى القاعدة الأمريكية في فيسبادن. وبالنسبة لآسيا، فقد تم الإعلان بالفعل عن نشر نظام Dark Eagle الأسرع من الصوت في غوام. ولكن من أجل معادلة توازن القوى التقليدي مع الصين، يجب أن تكون أنظمة الولايات المتحدة الأخرى متوسطة المدى متمركزة على أراضي الحلفاء. ونظرا للاحتمال الكبير بأن ترد بكين بانتقام اقتصادي قاس، يظل من غير الواضح ما إذا كانت كانبيرا أو طوكيو أو سيول ستوافق على مثل عمليات الانتشار هذه - أو تحت أي ظروف. ثالثا، تعمل الحكومة الأميركية مع حلفائها في المنطقة على تحسين قدراتهم العسكرية. أولا، تواصل أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية تطوير قدراتها الوطنية، وخاصة فيما يتعلق بقدرات الضربات بعيدة المدى والأصول البحرية الاستراتيجية. ثانيا، تسعى الحكومة الأميركية إلى تعزيز قدرات حلفائها في مجال الإنذار المبكر والدفاع الصاروخي. ومن المهم بصفة خاصة أن تبدو واشنطن قد غيرت موقفها لوزن تحديات الردع بشكل أكبر من مخاوف الانتشار. ومن المؤشرات على ذلك نقل التكنولوجيا غير المسبوق الذي ينطوي عليه تزويد أستراليا بغواصات نووية خفية. ويتطلب هذا النقل مستوى غير مسبوق من التحقق لجعل الأمر واضحا بأن كانبيرا لا تحول بعض اليورانيوم عالي التخصيب اللازم لدفع الغواصات لبناء أسلحتها النووية الخاصة بها. ومن الأمثلة الأخرى القرار الأميركي الصادر في عام 2021 برفع جميع القيود التي فرضت منذ فترة طويلة على برامج تطوير الصواريخ في كوريا الجنوبية. ومن المهم بنفس القدر أيضا البيع الواسع النطاق للصواريخ الجوالة توماهوك (Toma­hawk) في السنوات الأخيرة، بما في ذلك إلى أستراليا واليابان. وأخيرا، في حين لا تزال التحالفات الثنائية مع واشنطن تتسم بعلاقات زبائنية (علاقات الراعي - العميل)، يبدو أن واشنطن ملتزمة بتمكين القوى الإقليمية ليس فقط من خلال المساعدة في تعزيز قدراتها، بل وأيضا من خلال توسيع التعاون الأمني وأدوار الحلفاء فيه. على سبيل المثال، تريد إدارة بايدن من أحواض بناء السفن اليابانية أن تقوم بانتظام بإصلاح السفن الحربية الأميركية، وهو ما يسمح لها بالتواجد المستمر في شرق آسيا. كما قامت بترقية المشاورات الثنائية التي تحدد دور كوريا الجنوبية في العمليات النووية الأميركية. وفضلا عن ذلك، تسعى إلى نقل التكنولوجيا في القدرات العسكرية المتقدمة التي من شأنها أن تدعم النفوذ الاستراتيجي لأستراليا. وعلى الرغم من أن مبادرات التحالف هذه تحمل السمات المميزة لإدارة بايدن، إلا أنها تتناسب مع شعار "تقاسم الأعباء مع الحفاظ على النفوذ". وقد ميز هذا التكتيك فترة ولاية ترامب ويطمح إليه حاليا قطاعات واسعة من الحزب الجمهوري. وعلى هذا، فبينما يتوقع المسؤولون والخبراء في أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية حوادث في الاتصال والتنسيق، ومراوغات إجرائية، وتحديات تمويلية، وتأخير في التنفيذ، يعتقد هؤلاء الأفراد بقوة أن الدعم الأميركي ثنائي الحزب لهذه التدابير سيظل قويا.

ومع ذلك، فإن المخاوف تتزايد

على الرغم من أن بعض أنصار ترامب المحليين سيرحبون بأي خفض في الالتزامات الأميركية في الخارج، فإن الإدارة الثانية سوف تضطر إلى مواجهة حقيقة مفادها أن التخلي عن الردع النووي الموسع يظل يتعارض بشكل أساسي مع أهدافها الأساسية. وبعد أن تخلى عنهم حاميهم القديم ويواجهون تهديدات هائلة، من المرجح أن يسعى الحلفاء السابقون إلى استرضاء الصين، وقد يحصلون على ترسانات نووية بشكل مستقل. ومن شأن مثل هذه التطورات أن تتعارض مع مصالح أي إدارة أميركية، بما في ذلك البيت الأبيض في عهد ترامب. وبالتالي فإن المخاوف من التخلي عن الأسلحة النووية ليست الشاغل السائد، مما يترك مجالا كبيرا لمخاوف الحلفاء الأخرى. يستثمر حلفاء المحيط الهادئ بشكل كبير نسبيا في الردع الوطني والمشترك والدفاع. لكنهم قلقون أيضا بشأن ميل ترامب إلى الضغط على الحلفاء لتقديم التنازلات. على سبيل المثال، يتوقع معظمهم في سيول على الأقل تكرار مفاوضات تقاسم التكاليف الصعبة في الفترة الأولى. كان ترامب وأنصاره صريحين في المطالبة بزيادة المساهمات المالية من سيول للقوات الأميركية المتمركزة في شبه الجزيرة الكورية، وكثيرا ما اقترن ذلك بالتهديدات بسحب بعض أو كل تلك القوات، والإشارات إلى اختلال التوازن التجاري، والتقليل من شأن التهديدات التي تشكلها كوريا الشمالية. ويضمن دعم الكونغرس وجود الجنود الأميركيين، لكن البيت الأبيض يتمتع بقدر كبير من الحرية في تحديد حجم وتفويض عمليات الانتشار هذه ــ ويتوقع كثيرون أن يستخدم ترامب الالتزامات الأمنية لانتزاع تنازلات اقتصادية من الحلفاء. وعلى النقيض من ذلك، يخشى البعض في كانبيرا وطوكيو أن تسعى إدارة ترامب إلى إعادة التفاوض على اتفاقيات المشتريات العسكرية المختلفة لدعم المكاسب المالية الأميركية ــ لكن يعتقد القليل أن الاتفاقيات القائمة سوف يتم إلغاؤها في سياق مثل هذه النزاعات. وهناك مخاوف أخرى في أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية تتلخص في أن إدارة ترامب الثانية قد تقلل أو تتخلى عن مبادرات التعاون الأمني الإقليمي المختلفة للبيت الأبيض في عهد بايدن، وترغب في أن تمر جميع العلاقات مرة أخرى عبر واشنطن أولا. ومن ناحية، قد يكون ترامب ومستشاروه سعداء بفوائد تقاسم الأعباء المرتبطة بهذه الأشكال الجديدة من التعاون ويواصلون في السعي إلى تحقيقها. ومن ناحية أخرى، قد تسعى إدارة يقودها الحزب القديم العظيم (= الحزب الجمهوري) إلى العودة إلى نظام "المركز والفروع" المركزي التقليدي من أجل ممارسة المزيد من السيطرة على الحلفاء. وبالتالي يخشى الحلفاء أنه بدون القيادة الأميركية، من المرجح أن تركد هذه المبادرات الحكومية الدولية، وأن تشتعل المنافسة بين المحميين لجذب انتباه الراعي المشترك. وقد ينطبق هذا بشكل خاص على الشراكة الثلاثية العملية للغاية، ولكن الحساسة سياسيا، بين اليابان وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة. وأقل وضوحا من المخاوف المذكورة أعلاه هي المخاوف بشأن ميول ترامب إلى "عقد الصفقات"، مثل التخلي عنه في أزمة مكلفة أو التورط في صراع إقليمي. إن الغموض الذي يحيط بسياسات ترامب تجاه الصين وكوريا الشمالية وروسيا يعكس حالة عدم اليقين العامة بشأن التطورات المستقبلية في أوروبا وشرق آسيا فضلا عن التناقضات الخاصة بترامب. وفيما يتعلق بالصين، يتوقع المعظم سياسات مواجهة أمنية واقتصادية، في حين يخشى البعض أن يسعى ترامب إلى عقد صفقة كبرى مع شي. وقد أبقى ترامب موقفه من وضع تايوان غامضا: فإما أن يرفض كل الدعم لتايوان أو يقرر، إذا واجه تعنتا صينيا، الالتزام صراحة بالدفاع عن تايبيه. وفي حين أن الخيار الأول من شأنه أن يعرض حلفاء الولايات المتحدة للإكراه الصيني المحتمل، فإن الخيار الثاني قد يؤدي إلى صراع عسكري مفتوح مع بكين ــ والعديد من الحلفاء لا يثقون في عزم ترامب في مثل هذه الأزمة. وفيما يتعلق بكوريا الشمالية، يأمل المعظم أن يكون مؤتمر القمة الفاشل الذي عقده ترامب مع كيم جونغ أون بمثابة درس كاف. ومع ذلك، يخشى البعض أنه قد يسعى إلى إثبات أن العلاقات الشخصية تسهل الاتفاقيات التي قد يكون من الصعب تحقيقها بخلاف ذلك. على سبيل المثال، قد يحاول مرة أخرى إقناع كيم جونغ أون بوقف بناء نعزيزاته النووية من خلال تقديم حوافز اقتصادية (وبالتالي كسر العقوبات فعليا). في مقابل ذلك بالنسبة لسيول، قد يجازف ترمب بقبول الانتشار النووي الكوري الجنوبي بهدوء. وأخيرا، فيما يتعلق بروسيا، يخشى الكثير أن يقترح ترمب صفقة على بوتن لتجميد الصراع في أوكرانيا، وهو النهج الذي قد يستخلص منه شي استنتاجات لصالح التعديلية في شرق آسيا.

التداعيات على أوروبا

بما أن ترمب عُرضة للحسابات الخاطئة والسلوك غير المنتظم، فإن الحذر مطلوب عند محاولة التنبؤ بسياساته المستقبلية بعد إعادة انتخابه. ومع ذلك، من المهم أن نفهم لماذا أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية أقل قلقا بشأن الضمانات النووية الأميركية. ويمكن استخلاص ثلاث استنتاجات من هذا التحليل لأوروبا. أولا، حتى لو أعيد انتخاب ترمب، فإن التغييرات الجوهرية في علاقات واشنطن مع حلفائها في المحيط الهادئ غير مرجحة - وهو خبر جيد لأوروبا. فمن ناحية، يعتمد النجاح الاقتصادي الأوروبي على غياب الصراع المفتوح بين الصين والولايات المتحدة. ومن ناحية أخرى، تشكل العلاقات المستقرة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ نعمة غير مباشرة لحلف الناتو، لأن توفير الأمن الأميركي في أوروبا يعتمد بشكل كبير على نجاح التزاماتها الأكثر أهمية عبر المحيط الهادئ. ومع ذلك، لا تزال هناك شكوك كبيرة بسبب التحديات الهيكلية فضلا عن جدول أعمال ترامب السياسي وخواصه الشخصية. ومع ذلك، من المرجح أن تزداد الضغوط من واشنطن على أوروبا لتكييف سياستها تجاه الصين في ظل إدارة ترامب الثانية، خاصة وأن هذه الإدارة من المرجح أن تتألف بشكل شبه حصري من المتشددين تجاه الصين (China hawks). ثانيا، في مواجهة هذه المخاطر، ينبغي للأوروبيين أن يدركوا أن واشنطن وحلفاء المحيط الهادئ يتوقعون مساهمات اقتصادية وسياسية أكثر من مساهمات عسكرية من أوروبا. وبالتالي سيكون من المفيد أن تستخدم الحكومات الأوروبية ثقلها داخل النظام الاقتصادي العالمي لدعم الولايات المتحدة في احتواء التوسع العسكري الصيني. وإذا ساعدت أوروبا الآن في التأثير على القدرات التكنولوجية والمالية لبكين، فقد يعني ذلك استعداد أوروبا لفرض عقوبات على الصين في حالة الحرب. وهذا من شأنه أيضا أن يرسل إشارة قوية ضد التعديلية في شرق آسيا. ونظرا لعدم القدرة على التنبؤ بتصرفات ترامب، فإن الخطوات التي تبدو مكلفة اليوم قد تثبت جدواها في وقت لاحق إذا تضرر الاستقرار الإقليمي في آسيا بشدة. وأخيرا وليس آخرا، يمكن استخلاص درس قيم من فهم سبب تمسك حلفاء الولايات المتحدة في آسيا بتوقعات أكثر تفاؤلا بشأن إدارة ترامب الثانية المحتملة. في نهاية المطاف، يكمن مصدر تفاؤلهم في اعتماد واشنطن على حلفائها واستعدادهم لتحمل مسؤولية أكبر. ومن الممكن القول جدلا إن هذه المعادلة بالذات هي في المقام الأول نتيجة لعوامل خارجية - مثل الأهمية الاستراتيجية للمنطقة وطموحات الصين. ولكن ينبغي الآن أن يكون واضحا أيضا لصناع القرار والخبراء والجمهور في أوروبا أنه كلما استثمروا أكثر في قدراتهم الخاصة للتأثير على سياسة الأمن الإقليمي، كلما قل قلقهم بشأن تردد واشنطن.

Dr Liviu Horovitz and Elisabeth Suh are researchers in the International Security Research Division. This paper is published as part of the Strategic Threat Analysis and Nuclear (Dis-)Order (STAND) project.