Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Das Konzept einer multipolaren (oder polyzentrischen) Weltordnung [1] wurde erstmals von dem Akademiker Jewgeni Primakow im Jahr 1996 geprägt [Primakow 1996]. Wie alles Neue wurde auch dieses Konzept nicht sofort akzeptiert, aber es wurde schließlich zu einem bedeutenden Beitrag zur Theorie der internationalen Beziehungen sowohl im Inland als auch in der Welt, da es eine überzeugende Alternative zu westlichen Ansätzen bot, insbesondere zu dem in Samuel Huntingtons The Clash of Civilizations [Huntington 1993] vorgeschlagenen. Sie bildete die Grundlage für die Idee der trilateralen Zusammenarbeit zwischen Russland, China und Indien, die von Primakow umgesetzt und später in der BRICS-Gruppe verkörpert wurde. Inzwischen ist die Idee der Multipolarität in der globalen Politikwissenschaft anerkannt, hat Eingang in den konzeptionellen Rahmen und die Sprache der internationalen Diplomatie gefunden und wird in den Doktrinaldokumenten Russlands verwendet. Im Jahr 2015 schlugen wir das Szenario einer neuen Bipolarität [2] als einen der möglichen Pfade für die globale Entwicklung vor. Heute gehen viele Wissenschaftler, sowohl aus China als auch aus den USA [3], davon aus, dass sich ein chinesischer und ein amerikanischer Pol herausbilden. Dieser Artikel erörtert die Dichotomie "Multipolarität - neue Bipolarität".

Langfristige globale Makro-Transformationen

Die Weltgeschichte zeigt, dass sich eine neue Weltordnung in der Regel nach dem Ende eines großen Krieges herausbildet (siehe Tabelle 1).

Tabelle 1. Internationales System (Weltordnung)

Quelle: systematisiert von A.A. Dynkin, IMEMO RAS

Europa war gewöhnlich die "Küche", in der die Weltordnung gekocht wurde. Nehmen wir die letzten 200 Jahre. Nach dem Ende der Napoleonischen Kriege entstand das Konzert von Europa, das 100 Jahre lang Bestand hatte. Die jahrhundertelange Stabilität dieses Systems lässt sich durch die Homogenität der politischen Organisation seiner Garantenstaaten erklären. Alle Mitglieder des Europa-Konzerts waren Monarchien. Der Erste Weltkrieg brachte das Versailler System hervor, das nur 20 Jahre Bestand hatte. Einer der Gründe für seine kurze Lebensdauer war der Ausschluss der Sowjetunion, Deutschlands und Chinas. Das System von Jalta-Potsdam wurde von den Siegern des Zweiten Weltkriegs geschaffen. Seine Garanten waren die "Großen Drei" - die Sowjetunion, die USA und das Vereinigte Königreich - sowie Frankreich und China. Die drei unterlegenen Mächte - Deutschland, Japan und Italien - wurden diskriminiert und entrechtet. Dieses System bestand 45 Jahre lang und galt zunächst als polyzentrisch, degenerierte aber schnell zu einer bipolaren Ordnung, und der Kalte Krieg begann. Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der Auflösung des Warschauer Pakts wurde das System unipolar und vom Westen, vor allem den USA, dominiert. Es missachtete die Interessen Russlands und diskriminierte ab 2018 auch China. Der Februar 2022 kann als offizielles Datum für den Untergang der unipolaren Welt angesehen werden. Heutige Prognosen gehen jedoch davon aus, dass es mindestens 10 Jahre dauern wird, bis das neue post-unipolare System stabil ist. Der wirtschaftliche Schwerpunkt ist ein räumlicher Indikator für die wirtschaftliche Stärke von Staaten, der aus der Physik entlehnt ist. Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich um einen geografischen Gleichgewichtspunkt für das BIP, den Handel und die Investitionsströme verschiedener Länder. Abbildung 1 zeigt auf einer Karte, wie sich der wirtschaftliche Schwerpunkt der Welt im Laufe von über tausend Jahren verschoben hat. Es entstand in Zentralasien, auf dem Gebiet des Ghaznaviden-Reiches (dem heutigen Afghanistan). Das Zentrum wanderte dann nach Nordwesten, während die Verwüstungen im Nachkriegseuropa es (innerhalb von nur 10 Jahren) nach Westen, nach Grönland, drängten. Dann wandte es sich wieder nach Osten. Die stärkste Verschiebung nach Südosten fand in den Jahren 2000-2010 statt und ist mit dem Aufstieg Chinas verbunden. Der wirtschaftliche Schwerpunkt ist fast auf denselben Meridian zurückgekehrt, liegt aber immer noch mehr als 2.000 km nördlich des Ausgangspunkts, was auf eine Rückkehr zum tausendjährigen Gleichgewicht der Wirtschaftskraft zwischen dem Westen und dem Osten hindeutet.

Abbildung 1. Die "Reise" des dreidimensionalen wirtschaftlichen Gravitationszentrums

Quelle: Dobbs R., Remes J., Manyika J. et al. Urban world: Cities and the rise of the consuming class. McKinsey Global Institute, 2012. https://www.mckinsey.com/featured-insights/urbanization/urban-world-cities-and-the-rise-of-the-consuming-class.

Statistische Berechnungen von IMEMO RAS für 60 Jahre Frieden (1960-2021) zeigen die Stabilität der Breitenposition (horizontal) des Zentrums. Dies deutet auf einen relativ konstanten Anteil der BIP-Produktion der Länder des globalen Südens und des globalen Nordens unter der wirtschaftlichen Führung der nördlichen Hemisphäre hin. Auch die Verschiebung nach Osten hat sich eindeutig bestätigt. Nach unseren Projektionen bis zum Jahr 2050 wird das künftige Zentrum der weltweiten Wirtschaftstätigkeit an der Grenze zwischen Indien und China liegen. Diese Analysemethode zeigt ein hohes Maß an zeitlicher Trägheit und geografischer Monotonie der Veränderungen im wirtschaftlichen Kräfteverhältnis der Staaten. Sie zeigt auch, dass Kriege den natürlichen Lauf der Dinge drastisch stören können. Die Schwerpunktmethode lässt sich auch auf die Arsenale strategischer und taktischer Waffen anwenden (siehe Abbildung 2). Während der Kubakrise beispielsweise hatten die USA einen enormen Vorsprung, doch dann gab es eine deutliche Verschiebung nach Nordosten - die Schaffung überlegener nuklearer Fähigkeiten in der Sowjetunion. Mit dem Beginn der Rüstungskontrolle im Jahr 1993 kam es zu einer Umkehrschleife in Richtung Südwesten. Darauf folgte eine Kurve nach Osten mit einer impliziten Neigung nach Süden, die die wachsenden Atomwaffenbestände Indiens, Pakistans und Nordkoreas sowie den raschen Aufbau strategischer und taktischer Atomwaffen in China widerspiegelt. Der militärische Schwerpunkt folgt seinem wirtschaftlichen Pendant mit einer Verzögerung von 20 Jahren, was die geopolitischen Ambitionen der asiatischen Mächte widerspiegelt. Diese Interpretationen zeigen auch deutlich das Ende der Unipolarität und weisen auf den Aufstieg der Multipolarität hin.

Abbildung 2. Verschiebung des nuklearen Schwerpunkts

Quelle: Berechnungen von K.V. Bogdanov, Zentrum für Internationale Sicherheit am IMEMO RAS, basierend auf Daten des Bulletin of the Atomic Scientists. https://thebulletin.org/nuclear-notebook/.

Technologie. Politiker sind in der Regel Technikoptimisten. Barack Obama sagte voraus, dass der 3D-Druck die ganze Welt verändern würde. [4] George W. Bush versprach, dass die Entschlüsselung des menschlichen Genoms die Medizin revolutionieren würde. [5] Alles Fehlstarts. Wirtschaftswissenschaftler messen die Rate des technischen Fortschritts (TP) traditionell mit dem Index der totalen Faktorproduktivität (TFP). Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich dabei um den Teil des Wirtschaftswachstums, der nicht durch einen Anstieg der Inputs - Arbeit und Kapital -, sondern durch Verbesserungen der Effizienz ihrer Nutzung erzielt wird. Technologischer Fortschritt bedeutet nicht nur die Entwicklung neuer wissenschaftlicher und technologischer Ideen, sondern auch deren massenhafte Verbreitung. Ohne eine wirtschaftliche Validierung der Auswirkungen einer weiten Verbreitung von Innovationen bleiben wissenschaftliche oder technologische Errungenschaften in der Geschichte als brillante Durchbrüche mit nur lokalen wirtschaftlichen Auswirkungen bestehen, was bestenfalls zu journalistischen Verallgemeinerungen wie der "vierten industriellen Revolution" oder dem "sechsten techno-ökonomischen Paradigma" führt. Statistische Metriken stützen sich auf Daten technologisch fortgeschrittener Länder, während aufholende Länder Raum für Wachstum haben, indem sie sich der TP-Grenze nähern, d. h. bestehende Ideen und Technologien übernehmen und verbessern. Technologisch führende Länder geben mehr Ressourcen aus, um die TP-Grenze voranzutreiben, während Länder, die aufholen, zu geringeren Kosten beschleunigen können und so effektiv im Windschatten" der führenden Länder bleiben. Die Wachstumsrate des TFP-Indexes ist in den Industrieländern seit vielen Jahren stetig zurückgegangen, besonders auffällig ist dies jedoch seit Mitte der 2000er Jahre. Heute liegt das Wachstum unter 1,5 % und sogar unter 1 % pro Jahr (siehe Abbildung 3).

Abbildung 3. Durchschnittliches jährliches Wachstum der totalen Faktorproduktivität, %

Quelle: Berechnungen von IMEMO RAS auf der Grundlage der Daten des Internationalen Produktivitätsmonitors. No. 38, Spring 2020. http://www.csls.ca/ipm/ipm38.asp#:~:text=Martin%20Neil%20Baily%2C%20Barry%20P.%20Bosworth%20and %20Siddhi%20Doshi%0ALessons%20from%20Productivity%20Comparisons%20 of%20Germany%2C%20Japan%2C%20and%20the%20United%20States%C2%A0; Innovative China: New Drivers of Growth. Weltbankgruppe und das Entwicklungsforschungszentrum des Staatsrats der Volksrepublik China. 2019. Washington, DC: World Bank. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1335-1. Lizenz: Creative Commons Attribution CC BY 3.0. https://documents1.worldbank.org/curated/en/833871568732137448/pdf/Innovative-China-New-Drivers-of-Growth.pdf.

Ein ähnliches Muster einer dramatischen TFP-Verlangsamung wurde in China beobachtet. Diese Zahlen werden allgemein dahingehend interpretiert, dass die wichtigsten Auswirkungen der Dritten Industriellen Revolution (d. h. der Computerrevolution) weitgehend erschöpft sind und dass keine neuen bahnbrechenden Technologien für allgemeine Zwecke (wie Elektrizität, Verbrennungsmotoren oder Computer und mobile Kommunikation) entstanden sind. Es scheint jedoch, dass die Intellektualisierung von Technologien und Projektmanagementansätzen sowie die Informatisierung einfach nicht in die traditionelle faktorbasierte Sicht des Fortschritts passen, die vor vielen Jahren etabliert wurde. Der Umfang des Wissens wächst, neue Berufe entstehen, die Rolle der emotionalen Intelligenz und der kognitiven Funktionen nimmt zu. All dies verändert die Struktur des Kapitalvermögens dramatisch (siehe Abbildung 4). Zu Beginn des 21. Jahrhunderts und bis zur Krise 2008 (2000-2007) entfielen mehr als 50 % des Anstiegs des Kapitalbeitrags (Investitionen) zum Produktionswachstum auf Ausrüstungen, während 2019-2021 fast 63 % dieses Anstiegs auf Vermögenswerte des geistigen Eigentums entfielen. Dieses Ergebnis unserer Untersuchung deutet auf eine Neuausrichtung des technologischen Fortschritts von Endprodukten auf geistige Technologien hin, die die Produktion einer Reihe innovativer Güter und Dienstleistungen ermöglichen, die auf eine stark segmentierte Nachfrage zugeschnitten sind.

Abbildung 4. Veränderung der Kapitalstruktur im privaten Sektor der USA

Quelle: Totale Faktorproduktivität für wichtige Industrien bis 2022. U.S. Bureau of Labor Statistics. https://www.bls.gov/news.release/archives/prod3_03232023.htm.

Es besteht nun die Hoffnung, dass sich das Tempo des technologischen Fortschritts durch die Entwicklung von Technologien der künstlichen Intelligenz (KI) beschleunigen und eine neue industrielle Revolution auslösen wird. Ein indirektes Anzeichen dafür ist der starke Anstieg der Zahl der Unternehmensgründungen und -schließungen in der US-Wirtschaft im Zeitraum 2020-2022. [6] Auch die Abwanderung von Arbeitskräften aus Unternehmen, die an Effizienz verlieren, zu Konzernen mit wachsenden Marktanteilen hat sich beschleunigt. Dies sind eine Art Frühindikatoren, die darauf hindeuten, dass sich die strukturellen Ergebnisse der TP nähern. Ähnliche Entwicklungen gab es vor 30 Jahren, an der Schwelle zur Computerrevolution. Die oben erwähnte Intellektualisierung des Finanzkapitals, bei der vertrauenswürdige KI zum Einsatz kommen wird, verleiht diesen Hoffnungen zusätzliche Glaubwürdigkeit. Darüber hinaus ist die KI einer der kritischen Bereiche der technologischen Souveränität. Es ist kein Zufall, dass Wladimir Putin KI als "übergreifende, universelle und im Wesentlichen revolutionäre Technologie" bezeichnete. [7] Der russische Präsident kündigte die Ausarbeitung einer neuen Ausgabe der nationalen KI-Entwicklungsstrategie und eines entsprechenden Dekrets an. Ich glaube, dass diese Prioritätensetzung gerechtfertigt ist. Die Erfahrungen Chinas im Halbleiterwettlauf sind ein gutes Modell, dem man nacheifern sollte (siehe Abbildung 5). Es zeichnet sich dadurch aus, dass der Schwerpunkt auf Unternehmen als Treiber der Entwicklung liegt, mit massiver, kumulativ wachsender staatlicher Unterstützung.

Abbildung 5. Konzentration auf Chinas Prioritäten (Nanometer-Chip-Wettlauf)

Quelle: Systematisiert von I.V. Danilin, IMEMO RAS

Die Strategie der USA, die technologische Entwicklung Russlands (in allen Bereichen) und Chinas (in den Bereichen Halbleiter, künstliche Intelligenz, Quantencomputer und Elektroautos) zu bremsen, führt zu einem harten Wettbewerb in der Hochtechnologie, der mit einer Zersplitterung, einer Diversifizierung der technischen Standards, Rechtsnormen und Regeln einhergeht. Dies ist ein weiteres Argument, das für eine neue Bipolarität spricht. Demografische Prozesse. Nach UN-Prognosen wird Russland bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts von seinem derzeitigen Platz 9 auf Platz 14 in Bezug auf die Bevölkerungszahl zurückfallen, aber das bevölkerungsreichste Land in Europa bleiben. [8] Ein größeres Problem für Russland ist die Überalterung der Bevölkerung. Der Anteil der älteren Menschen, die in der Regel nicht zur Erwerbsbevölkerung gehören, nimmt zu. Japan, Spanien und Italien stehen heute an der Spitze dieses Prozesses, aber weder China noch Indien werden davon verschont bleiben. Nigeria scheint das einzige große Land zu sein, in dem die Bevölkerung und der Anteil junger Menschen bis zum Ende des 21. Jahrhunderts weiter wachsen werden. Im Dezember 2023 wird einer von zehn Menschen weltweit 65 Jahre oder älter sein, und die Gesundheitsausgaben werden 10 % des globalen BIP ausmachen. [9] In diesem Zusammenhang kann die Bedeutung medizinischer Technologien gar nicht hoch genug eingeschätzt werden, denn sie können nicht nur die Lebenserwartung der Menschen verlängern, sondern auch die Dauer ihres gesunden und sozial aktiven Lebens und damit den Druck auf den Arbeitsmarkt mindern. Der Bedarf lenkt den technologischen Fortschritt stets auf die Überwindung der wirtschaftlichen Wachstumsbeschränkungen, die mit der knappsten Ressource in einer bestimmten historischen Periode verbunden sind. Ein ernsthaftes Risiko, das mit dem Problem der Überalterung verbunden ist, ist eine Verlangsamung der Innovation, da die Menschen unter 40 Jahren - die Altersgruppe, die im Laufe des 21. Jahrhunderts schrumpfen wird - die Haupttriebkräfte und Verbraucher von Innovationen sind. Bislang wurde dieses Risiko durch die großen Jugendkohorten in China und Indien gemildert. Aus diesem Grund erleben diese beiden Länder ein fast exponentielles Wachstum bei Patenten, massiven Umstrukturierungen und folglich auch bei der Zahl der Mittelschicht. Die demografische Entwicklung verschafft Indien bis etwa 2060 einen Vorsprung, was sich bereits in den Wachstumsraten der indischen Wirtschaft zeigt. In Verbindung mit dem Zustrom von Hightech-Investitionen und dem Beitrag der indischen Diaspora hat Indien gute Aussichten, so dass seine Position für die künftige Architektur der Weltordnung von entscheidender Bedeutung ist, unabhängig davon, wie sie sich entwickelt. Die USA sind sich dessen bewusst und haben sich in den letzten 20 Jahren im übertragenen Sinne an dieses Land "geklammert". Ich bin der Meinung, dass die Russische Akademie der Wissenschaften die wissenschaftlichen und bildungspolitischen Beziehungen zu Indien und seinen sich dynamisch entwickelnden Nachbarn in Südostasien - Vietnam, Malaysia und Indonesien - deutlich verstärken sollte. Die zu erwartende Spannung auf dem globalen Markt der neuen Generationen von Innovatoren verschärft den Wettbewerb zwischen den Ländern um diese knappe Ressource. Ich denke, dass der internationale Ruf der Russischen Akademie der Wissenschaften ein starkes Instrument ist, um junge Menschen anzuziehen und zu halten und ihre kreative Motivation zu fördern. Wir sollten dies anlässlich des 300-jährigen Bestehens der Akademie der Wissenschaften bekräftigen. Ideologie. Dirigismus [10], oder Etatismus, ist der Haupttrend in der Wirtschaftstheorie und der Wirtschaftspolitik des Westens. Die Hinwendung zu einer stärker staatlich kontrollierten Wirtschaft begann mit den enttäuschenden Ergebnissen des Washington Consensus, der die postsozialistischen Länder von der Planwirtschaft zur Marktwirtschaft führen sollte. Die Finanzkrise 2008-2009 zementierte den Trend zum Etatismus, und die COVID-19-Pandemie steigerte ihn auf ein noch nie dagewesenes Ausmaß. In den USA gehören die Demokraten zu den lautstärksten Befürwortern einer stärkeren staatlichen Intervention in allen Lebensbereichen, aber sie sind nicht allein. Auch die Republikaner setzen sich aktiv für eine Industriepolitik, die Ablehnung des Freihandels und eine strenge Kontrolle von Big Tech ein, um nur einige Beispiele zu nennen. Die Popularität des so genannten Kulturmarxismus ist im Steigen begriffen. [Seine Ursprünge gehen auf die kritische Theorie der Frankfurter Schule (H. Marcuse, E. Fromm und andere) zurück.) Diese Ideen bewegen sich aus dem Bereich der ideologischen und theoretischen Auseinandersetzungen hin zum politischen Aktivismus. So bezeichnen sich die Führer der BLM-Bewegung öffentlich als "ausgebildete marxistische Organisatoren". Der Kern der vom "Kulturmarxismus" inspirierten Strategie ist die Ablehnung des direkten politischen Kampfes auf den Barrikaden, da das Proletariat "von der Bourgeoisie gekauft wurde und zu nichts mehr fähig ist" und sich die Reihen des klassischen Proletariats rasch lichten. Die Richtung des sozialen Wandels wird einerseits von Intellektuellen mit persönlicher Macht und andererseits von marginalisierten Gruppen, die ihr "Recht auf Identität" durchsetzen wollen, vorgegeben. Die Strategie der Aktivisten, die diese paradoxe Kombination aus Intellektuellen und Randgruppen bilden, besteht in der schleichenden Übernahme der wichtigsten Macht- und Gesellschaftsinstitutionen, indem sie "richtige" Ideen in das Massenbewusstsein einpflanzen. In den USA haben die Kämpfer für politische Korrektheit bereits das Schulsystem, die Universitäten, die wichtigsten Medien und die Unterhaltungsindustrie (Hollywood) übernommen. Dies wiederum erfordert angeblich, moralische und materielle Ungerechtigkeiten zu beseitigen, indem das öffentliche Leben im Einklang mit einer solchen Ideologie organisiert wird. Ähnliche Konzepte werden auch in den öffentlichen Diskurs hineingetragen. Er wird bereits von den Ideen des radikalen Feminismus, der Cancellation Culture, des antisystemischen Rassismus und des Postkolonialismus, des Kampfes gegen die globale Erwärmung und der grünen Agenda, die den Anspruch erhebt, universell und nicht verhandelbar zu sein, beherrscht. Infolgedessen ist die Energiewende eher ideologisch motiviert als durch die vergleichende Markteffizienz der Energieversorgung. Verschiedene umweltpolitische Diskurse - Öko-Nationalismus, Öko-Imperialismus und grünes Wachstum - konkurrieren bei der Gestaltung der grünen Agenda und untergraben die Attraktivität des vorherrschenden Modells der nachhaltigen Entwicklung. Eine weitere Universalwaffe im Kampf gegen jede Art von Dissens ist die politische Korrektheit. Große Unternehmen, Regierungsbehörden und Universitäten entwickeln und implementieren Strategien zur Förderung von DEI-Prinzipien (Diversity, Equity, and Inclusion), die nichts anderes sind als Instrumente zur ideologischen Kontrolle von Mitarbeitern. Die Universitäten sind verpflichtet, Berichte über die Einhaltung dieser Grundsätze und die Bemühungen zu ihrer Förderung zu verfassen, was zunehmend Kritik hervorruft, da sie die akademische Freiheit verletzen und ideologische Konformität fördern. [12] Die ideologische Zensur hat jedoch bereits tiefe Wurzeln in verschiedenen Bereichen des öffentlichen Lebens geschlagen, und ihre Vereinbarkeit mit der Demokratie in Frage zu stellen, gilt als politisch unkorrekt. Die Revision kultureller Normen ist zu einer kulturellen Norm an sich geworden und vertieft die Spaltungen in modernen polarisierten Gesellschaften, vor allem in den USA, aber auch im alten Europa [Semenenko 2023: 27-35]. Ein weiteres merkwürdiges Phänomen ist mit der neuen Agenda verbunden. Im 20. Jahrhundert war die Linke eine Verfechterin des Fortschritts und setzte sich für ein schnelleres Wirtschaftswachstum, einen raschen technologischen Fortschritt und eine bessere soziale Absicherung ein. Jetzt sind die Ideen des Null- oder sogar Negativwachstums und des Postwachstums bei ihnen beliebt. [Buchs, Koch 2017: 218]. Solche ideologischen Narrative verschärfen die Frage, wie mit den armen Ländern des Südens, aber auch mit den eigenen Armen umzugehen ist: Der Wohlfahrtsstaat für alle passt nicht mehr in diese Agenda. Im Gegenteil, er wird zu einem selektiven Instrument zur Unterstützung der "richtigen" Minderheiten. Dies schafft einen Nährboden für das Erstarken populistischer Kräfte. Solche widersprüchlichen innenpolitischen Prozesse verzerren das öffentliche Bewusstsein sowie die innen- und außenpolitischen Entscheidungen. Die neuen Eliten sind extrem ideologisiert. Das politische System der USA ist immer weniger in der Lage, die Wirtschaft zu regulieren. Zwei Ratingagenturen, Standard & Poor's und Fitch Ratings, haben die Kreditwürdigkeit der USA von der Bestnote AAA auf AA+ herabgestuft. Im November 2023 senkte Moody's den Ausblick für die Kreditwürdigkeit der USA von "stabil" auf "negativ". Alle drei Agenturen sind sich über den Hauptgrund für die Herabstufung einig: die zunehmende Dysfunktionalität des politischen Systems. In der Außenpolitik haben sich die USA seit Anfang des Jahrhunderts aus 16 wichtigen internationalen Verträgen und Vereinbarungen über Rüstungskontrolle, Welthandel, Klima und Arktis zurückgezogen [Dynkin 2020]. Mit anderen Worten: Die unipolare Weltordnung mit ihrem ungezügelten Expansionsdrang hat die Welt in eine Zone mit besonders hohen Risiken gebracht. Und die im Westen vorherrschenden Paradigmen haben sich als unvereinbar mit den wertorientierten politischen Projekten Russlands oder Chinas erwiesen. Daher wird es im ideologischen Bereich unweigerlich zu einer verstärkten Konfrontation kommen, die einen weiteren Schritt in Richtung Bipolarität darstellt. IMEMO RAS-Forscher haben wiederholt vor den falsch kalkulierten strategischen Hoffnungen des Westens gewarnt: 1) dass Russland aufgrund eines in der modernen Geschichte beispiellosen Sanktionskrieges in eine wirtschaftliche Katastrophe geraten würde; 2) dass die unipolare Weltordnung unangefochten bleiben würde; 3) dass eine globale Blockade der exportorientierten russischen Wirtschaft möglich wäre. Und wir waren nicht die einzigen, die diese Warnungen aussprachen. Als Antwort hörten wir nur propagandistische Klischees wie "eine Tankstelle, die sich als Land ausgibt", "eine Regionalmacht" und "Russland ist isoliert und seine Wirtschaft liegt in Trümmern". Diese Art von "Fachwissen" verleitete das Washingtoner Establishment zu der Annahme, Russland sei eine "absteigende Macht", deren strategische Interessen man getrost vernachlässigen könne. Dieser "strategische Irrsinn" ist die Folge einer universalistischen Denkweise - ein Produkt der politischen Erfahrung und Kultur des Westens, die dazu neigt, die angelsächsische und europäische Geschichtstradition zu verabsolutieren - und eines Unverständnisses für die Verschiebungen im Kräfteverhältnis im 21. Heute ist Russland gemessen an der Kaufkraftparität (KKP) die viertgrößte Volkswirtschaft der Welt, während zu den führenden globalen Wirtschaftsmächten drei BRICS-Staaten gehören und keiner aus dem blühenden "Garten" von Josep Borrell, dem kürzlich entlassenen EU-Außenpolitikchef. Nun wurde ein neues Narrativ in den Propaganda-Orbit geschossen: "Russland ist dabei, Osteuropa anzugreifen". Die logische Diskrepanz zwischen dem Bild einer untergehenden Macht und dem eines "aggressiven Bären" wird dabei bequemerweise ignoriert. Diese primitive, eindimensionale Wahrnehmung komplexer, nichtlinearer Prozesse kann nur zu Enttäuschungen führen - so wie damals, als der Westen sich in dem Glauben wiegte, dass die chinesischen Reformen schließlich zu politischem Pluralismus führen würden. Das Ergebnis ist, dass der Westen einen unerschöpflichen Strom von Überraschungen erlebt. Es hat den Anschein, dass ihre Experten zunehmend den Kontakt zu den russischen (und allen anderen nicht-westlichen) Realitäten verlieren. Bildlich gesprochen blicken sie in einen verzerrenden Rückspiegel, der von ihrer eigenen Rhetorik und Propaganda konstruiert wurde. Die eigentliche Überraschung war jedoch die fantastische Widerstandsfähigkeit der russischen Wirtschaft. Ich wage zu behaupten, dass keine andere Wirtschaft der Welt, nicht einmal die chinesische, einem solch aggressiven Druck standhalten konnte. Die hohe Widerstandsfähigkeit der russischen Wirtschaft gegenüber externen Schocks lässt sich durch drei wesentliche Gründe erklären. Erstens ist sie das Ergebnis schwieriger, manchmal quälender institutioneller und struktureller Reformen. Diese Anstrengungen haben letztlich zu einer autarken, anpassungsfähigen und stark diversifizierten Marktwirtschaft geführt. Zweitens: Die Krise von 2022 war die fünfte (!) in der Geschichte des postsowjetischen Russlands. Die Regierung, die föderalen Regulierungsbehörden und die russische Zentralbank haben hart erarbeitete professionelle Erfahrungen im Krisenmanagement und in antizyklischen Strategien gesammelt. Dasselbe gilt für die Wirtschaft. Unsere Wirtschaftssubjekte haben immer wieder bewiesen, dass es immer mehr effektive Lösungen als Probleme gibt. Schließlich hat der Westen seine Fähigkeit, unsere Wirtschaft zu isolieren, falsch eingeschätzt. Die doppelte Eindämmung Russlands und Chinas stärkt in Wirklichkeit nur die Beziehungen zwischen den BRICS-Staaten. Die Veränderungen in den 2020er Jahren. In der ersten Hälfte der 2020er Jahre wurde das, was einst als "europäische Sicherheit" bekannt war, endgültig zu Grabe getragen. Es ist unmöglich, diese "zerbrochene Schale" ohne Russland wieder zusammenzukleben. Die mangelnde Bereitschaft der ukrainischen Seite und des Westens, den bewaffneten Konflikt von Anfang an zu beenden, die gefährliche Eskalation, die ständige Verletzung der eigenen "roten Linien" durch die NATO und der Beitritt Schwedens und Finnlands zum Nordatlantischen Bündnis sind allesamt Symptome dafür, dass sich das europäische Sicherheitssystem in ein transatlantisches verwandelt. Unterdessen nimmt das eurasische Sicherheitssystem Gestalt an. Die Ergebnisse des Besuchs des russischen Präsidenten Wladimir Putin in China deuten darauf hin, dass sich der "politische Osten" zu formieren beginnt, wenn nicht als Alternative zum langjährigen "politischen Westen", so doch zumindest als gleichberechtigter Partner. Ohne die Berücksichtigung seiner Interessen wird jede Debatte über "regelbasierte" globale Sicherheit reine Fantasie sein. Der erste Besuch des indischen Premierministers Narendra Modi in Moskau nach seiner jüngsten Wiederwahl geht in die gleiche Richtung. Natürlich lässt sich die geografische Lage nicht ändern, und Russland ist eine europäische Macht und wird es auch bleiben. Es ist jedoch auch das geografische Zentrum Eurasiens und bildet das infrastrukturelle Rückgrat der eurasischen Partnerschaft - von der Nördlichen Seeroute bis hin zur Transsibirischen Eisenbahn, der Baikal-Amur-Magistrale, der Transasiatischen Fernstraße und den kontinentübergreifenden Pipelines. Die "postukrainische" Welt scheint sich auf eine neue, unteilbare eurasische Sicherheitsarchitektur zuzubewegen, die sich auf die bestehenden Institutionen stützt: den Unionsstaat, die OVKS, die EAWU, die GUS, die BRICS, die SCO und die ASEAN. Minsk hat eine Initiative zur Entwicklung einer eurasischen Charta für Vielfalt und Multipolarität vorgelegt - eine strategische Vision für ein neues System internationaler Beziehungen, das die "regelbasierte" Weltordnung ersetzen soll. Ein wichtiges Ereignis des Jahres 2024 ist in diesem Zusammenhang die Erweiterung des BRICS-Clubs (siehe Abbildung 6). Ihre gemeinsame Wirtschaftskraft könnte potenziell 67 Billionen Dollar erreichen und damit das gesamte BIP der G7-Länder übertreffen.

Abbildung 6. Wirtschaftspotenzial der BRICS-Länder

Quelle: Berechnungen von A.A. Dynkin, IMEMO RAS, auf der Grundlage von Daten des IWF, der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation, der World Steel Association, des Energy Transition Institute, des Statistical Review of World Energy 2023 und der Internationalen Energieagentur.

Und es stehen noch 28 weitere Länder auf der "Warteliste". In mehreren wichtigen Märkten wie Metalle, Automobilindustrie, Öl und Mineraldünger erreichen oder übertreffen die BRICS bereits das Potenzial der G7-Staaten. Russland, das 2024 den turnusmäßigen BRICS-Vorsitz übernimmt, steht vor der Aufgabe, die harmonisierte Wirtschafts- und Technologiepolitik der Mitglieder voranzutreiben. Dieser Ansatz ist der institutionelle Eckpfeiler der künftigen polyzentrischen Welt. Wie wird die kommende Weltordnung aussehen? Es ist schwer zu sagen, welche der beiden Tendenzen - Bipolarität oder Polyzentrismus - sich am Ende durchsetzen wird. Wahrscheinlicher ist, dass sie nebeneinander bestehen werden: zum Beispiel starre Bipolarität im globalen Norden und Polyzentrismus im globalen Süden. Anzeichen für militärische, wirtschaftliche und technologische Bipolarität sind im Norden bereits sichtbar. Interessanterweise neigt Neu-Delhi dazu, China als ein Land des Nordens einzustufen [Jaishankar 2020: 240]. Diese Sichtweise hat durchaus ihre Berechtigung, denn China liegt beim Pro-Kopf-BIP weit vor anderen Ländern des globalen Südens (12.541 Dollar). Zum Vergleich: Indiens Pro-Kopf-BIP liegt bei 2.612 Dollar. [13] Die Entkopplung der Volkswirtschaften der USA und Chinas hat sich noch nicht auf die Handelsströme ausgewirkt, sondern nur auf Technologie und Investitionen. Im Jahr 2023 kam es in China zu einer Umkehrung der Zuflüsse ausländischer Direktinvestitionen, und zuvor investierte Mittel wurden abgezogen. Negative Trends setzten sich durch, und der Abfluss näherte sich einem Minus von 1,5 Billionen Dollar (siehe Abbildung 7). Unterdessen gewinnt die Makroregion Asien-Pazifik im Gegensatz zu Europa oder Nordamerika an innerer Dynamik.

Abbildung 7. Wirtschaftliche Abkopplung zwischen den USA und China

Quelle: UN Comtrade Database. https://comtradeplus.un.org/; State Administration of Foreign Exchange (SAFE) of the People's Republic of China. https://www.safe.gov.cn/en/. Unterdessen hält der Trend zur politischen Polyzentralität an. So waren beispielsweise Neu-Delhi und Ankara in der Frage des palästinensisch-israelischen Konflikts zunächst weit voneinander entfernt. Dies ist auch der Beginn der Post-Unipolarität, in der sich die neuen Machtzentren bei der Entscheidungsfindung zunehmend von ihren eigenen Interessen leiten lassen und nicht von irgendwelchen "Regeln" oder Ratschlägen aus Washington, Peking oder Moskau. Es wäre unrealistisch zu erwarten, dass die künftige Weltordnung frei von Konflikten sein wird. Die Welt wird ihre Vielfalt bewahren, mit unterschiedlichen Potenzialen der Länder und deren Wettbewerb. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Interessen größerer und kleinerer Nationen trotz ihrer Unterschiede respektiert und Probleme durch einen konstruktiven Dialog gelöst werden.

Russland war das erste Land, das die berühmt-berüchtigte unipolare Weltordnung in Frage stellte. Heute können wir feststellen, dass die meisten Länder des globalen Südens auf diese Herausforderung reagiert und sich der westlichen Interpretation des Konflikts in der Ukraine verweigert haben. Die künftige Weltordnung nimmt direkt vor unseren Augen Gestalt an. Ich bin sicher, dass eine multipolare Welt für Russland als entwickelte, autarke und souveräne Nation vorzuziehen ist. Aber diese Welt erfordert auch ein neues System der Weltordnungspolitik sowie die Entwicklung und Stärkung ihrer Institutionen wie BRICS, G20, SCO und EAEU. Die EAEU-Mitgliedstaaten (Russland, Weißrussland, Kasachstan, Armenien, Kirgisistan) stehen beispielsweise weitaus besser da als die fünf anderen postsowjetischen Länder. Im Jahr 2022 war das Pro-Kopf-BIP in den Ländern der Eurasischen Wirtschaftsunion 3,5 Mal höher als der Durchschnitt der fünf anderen GUS-Staaten, die nicht der EAEU angehören (Aserbaidschan, Moldawien, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan) (siehe Abbildung 8). Unsere Strategie in diesen Organisationen erfordert einen soliden Ansatz und eine "stereoskopische" Vision aus sozioökonomischer, wissenschaftlicher, technologischer und politischer Sicht. Hier sollte die Russische Akademie der Wissenschaften eine wichtige Rolle als Vorreiterin der wissenschaftlichen und fachlichen Gemeinschaft spielen.

Abbildung 8. Wirtschaftliche Trends in den Ländern der EAEU und der GUS

Quelle: EWG. https://eec.eaeunion.org/?ysclid=lr7rtdg7np631919243; IWF. https://www.imf.org/; Weltbank. https://www.worldbank.org/.

Fazit

Abschließend lässt sich sagen, dass es überzeugende Argumente sowohl für die Multipolarität als auch für eine neue Bipolarität gibt. Führende US-amerikanische Experten stellen ähnliche Fragen: "Welche Ordnung an die Stelle des bröckelnden Systems unter Führung der USA treten wird, ist alles andere als sicher. Wird China die Vereinigten Staaten als globalen Hegemon verdrängen und eine Welt nach chinesischen Regeln führen? Wird die Welt bipolar werden, aufgeteilt in zwei mehr oder weniger fest definierte Blöcke unter Führung der USA und Chinas? Wird eine wirklich multipolare Welt entstehen, die auf mehreren Staaten oder Koalitionen von mehr oder weniger gleicher Stärke basiert?" [Graham 2023: 272]. Diese Fragen müssen noch beantwortet werden, und endgültige Schlussfolgerungen sind in diesem Fall verfrüht. Angesichts dieser hohen Unsicherheit sollte man auf jedes Szenario vorbereitet sein. Die wesentliche Voraussetzung für eine solche Bereitschaft ist die strategische Autonomie Russlands auf der Grundlage militärisch-strategischer Parität mit den USA. Die grundlegende Frage, auf die der Autor heute keine Antwort hat, lautet: Wie wahrscheinlich ist das Entstehen einer neuen Weltordnung ohne einen großen Krieg? Im Jahr 2024 werden in 50 Ländern, die mehr als 45 % des BIP und der Bevölkerung der Welt ausmachen, Präsidentschafts- oder Parlamentswahlen stattfinden (oder haben bereits stattgefunden). Vielleicht werden ihre Ergebnisse unser Bild von der nahen Zukunft klären. Dynkin A.A. (2024). Transformation der Weltordnung: Wirtschaft, Ideologie, Technologie. Polis. Politische Studien, 5, 8-23. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.05.02 Dieser Artikel wurde mit Unterstützung eines Stipendiums des Ministeriums für Wissenschaft und Hochschulbildung der Russischen Föderation für wissenschaftliche Großprojekte in vorrangigen Bereichen der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung Nr. 075-15-2024-551 "Globale und regionale Machtzentren in der entstehenden Weltordnung" erstellt. Der Autor dankt seinen Kollegen am IMEMO RAS R.I. Kapelyushnikov, V.D. Milovidov, I.S. Semenenko, I.V. Danilin, S.V. Zhukov, K.V. Bogdanov, A.P. Guchanova für Beratungen und Unterstützung bei der Vorbereitung dieses Artikels.

Referenzen

Büchs, M., & Koch, M. (2017). Critiques of growth. In M. Büchs, & M. Koch. Postgrowth and Wellbeing: Challenges to Sustainable Welfare (pp. 39-56). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3319-59903-8_4 Delgado, R.,& Stefancic, J. (2017). Critical race theory. Anintroduction. New York: New York University Press. Graham, T. (2023). Getting Russia right. UK: Polity Books. Huntington, S.P. (1993). The clash of civilizations? Foreign Affairs, 72(3), 22-49. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1993-06-01/clash-civilizations Jaishankar, S. (2020). The India way: strategies for an uncertain world. New Delhi; New York: Harper Collins Publishers India. Kupchan, C. (2021). Bipolarity is back: why it matters. The Washington Quarterly, 44(4), 123-139. https://doi.org/10.1080/0163660X.2021.2020457 Yan Xuetong. (2016). Political leadership and power redistribution. The Chinese Journal of International Politics, 9(1), 1-26. https://doi.org/10.1093/cjip/pow002 Dynkin, A.A. (2020). International turbulence and Russia. Herald of the Russian Academy of Sciences, 90(2), 127-137. https://doi.org/10.1134/S101933162002001X. Primakov, E.M. (1996). Mezhdunarodnye otnosheniya nakanune XXI veka: problemy, perspektivy [International Relations on the eve of 21st century: problems, prospects]. Mezhdunarodnaya zhizn’, 10, 3-13. (In Russ.) Semenenko, I.S. (2023). Razdelyonnye obshchestva [Divided societies]. In I.S. Semenenko (Ed.), Identichnost’: lichnost’, obshchestvo, politika. Novye kontury issledovatel’skogo polya [Identity: The Individual, Society, and Politics. New Outlines of the Research Field] (pp. 27-35). Moscow: Ves’ Mir. (In Russ.) https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2023/Identichnost-Semenenko-2023.pdf Литература на русском языке Дынкин А.А. 2020. Международная турбулентность и Россия. Вестник РАН. Т. 90. № 3. С. 208-219. https://doi.org/10.31857/S0869587320030032. EDN: WINCQO. Примаков Е.М. 1996. Международные отношения накануне XXI в.: проблемы, перспективы. Международная жизнь. № 10. С. 3-13. Семененко И.С. 2023. Разделенные общества. Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля. Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир. С. 27-35. https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2023/Identichnost-Semenenko-2023.pdf. EDN: NTQYRB. 1. The world order or international system is a stable set of institutions and norms of military-political and economic relations, which is institutionalized and legitimate in the international legal sense. The world order remains stable during the active life of at least one generation—a universal measure of social time. However, in the wake of geopolitical macro-crises, illegitimate systems emerge, forcibly imposed by the winner. This was the case with the unipolar world order. 2. Dynkin A., Burrows M. Here’s the Playbook for Getting U.S.–Russian Cooperation Back on Track. The National Interest. 07.12.2015. https://nationalinterest.org/feature/heres-the-playbook-getting-us-russian-cooperation-back-track-14527. 3. For example, see: [Yan Xuetong 2016; Kupchan 2021]. 4. Remarks by the President in the State of the Union Address. The White House. President Barack Obama. 12.02.2013. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/02/12/remarks-president-state-union-address. 5. President Bush Calls on Senate to Back Human Cloning Ban. Remarks by the President on Human Cloning Legislation. The East Room. The White House. President George W. Bush. 10.04.2002. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/04/20020410-4.html. 6. Private sector establishments birth and death, seasonally adjusted. U.S. Bureau of Labor Statistics. 25.10.2023. https://www.bls.gov/news.release/cewbd.t08.htm. 7. Artificial Intelligence Journey 2023 conference. President of Russia. Official website. 24.11.2023. http://www.en.kremlin.ru/events/president/transcripts/72811. 8. World Population Prospects 2024, Online Edition. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2024). https://population.un.org/wpp/Download/Standard/MostUsed/. 9. Global Health Expenditure database. World Health Organization. https://apps.who.int/nha/database. 10. Dirigisme is a policy of active state intervention in the national economy, pursued by France and the UK in mid-1940s. 11. Mendenhall A. Cultural Marxism is Real. The James G. Martin Center for Academic Renewal. 04.01.2019. https://www.jamesgmartin.center/2019/01/cultural-marxism-is-real/. 12. AFA Calls for an End to Required Diversity Statements. Press Release. AFA. Princeton, NJ. 22.08.2022. https://academicfreedom.org/afa-calls-for-an-end-to-required-diversity-statements/. 13. World Economic Outlook Database (October 2023 Edition). International Monetary Fund. 10.10.2023. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2023/October.