Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Le concept d'ordre mondial multipolaire (ou polycentrique) [1] a été inventé pour la première fois par l'académicien Evgueni Primakov en 1996 [Primakov 1996]. Comme toute nouveauté, il n'a pas été immédiatement accepté, mais il est finalement devenu une contribution importante à la théorie nationale et mondiale des relations internationales, offrant une alternative convaincante aux approches occidentales, en particulier celle proposée dans Le choc des civilisations de Samuel Huntington [Huntington 1993]. Elle a inspiré l'idée d'une coopération trilatérale entre la Russie, la Chine et l'Inde, mise en œuvre par Primakov et incarnée plus tard par le groupe des BRICS. Aujourd'hui, l'idée de multipolarité est reconnue par la science politique mondiale, est entrée dans le cadre conceptuel et le langage de la diplomatie internationale et est utilisée dans les documents doctrinaux de la Russie. En 2015, nous avons proposé le scénario d'une nouvelle bipolarité [2] comme l'une des trajectoires possibles du développement mondial. Aujourd'hui, de nombreux chercheurs, tant chinois qu'américains [3], suggèrent que des pôles centrés sur la Chine et sur les États-Unis sont en train d'émerger.

Cet article traite de la dichotomie « multipolarité - nouvelle bipolarité ».

Macro-transformations mondiales de longue durée

L'histoire du monde montre qu'un nouvel ordre mondial émerge généralement après la fin d'une guerre majeure (voir tableau 1).

L'Europe était généralement la « cuisine » où se préparait l'ordre mondial . Prenons les 200 dernières années. Après la fin des guerres napoléoniennes, le Concert de l'Europe a vu le jour et a duré 100 ans. La stabilité de ce système pendant un siècle s'explique par l'homogénéité de l'organisation politique des États garants. Tous les membres du Concert de l'Europe étaient des monarchies. La Première Guerre mondiale a donné naissance au système de Versailles, qui n'a duré que 20 ans. L'exclusion de l'Union soviétique, de l'Allemagne et de la Chine est l'une des raisons de sa courte durée de vie. Le système de Yalta-Potsdam a été mis en place par les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale. Ses garants étaient les « trois grandes » puissances - l'Union soviétique, les États-Unis et le Royaume-Uni - ainsi que la France et la Chine. Les trois puissances vaincues - l'Allemagne, le Japon et l'Italie - ont été discriminées et privées de leurs droits. Ce système a existé pendant 45 ans et a d'abord été considéré comme polycentrique, mais il a rapidement dégénéré en un ordre bipolaire, et la guerre froide a commencé. Avec l'effondrement de l'Union soviétique et la dissolution du Pacte de Varsovie, le système est devenu unipolaire, dominé par l'Occident, et principalement par les États-Unis. Février 2022 peut être considéré comme la date officielle de la fin du monde unipolaire. Toutefois, les prévisions actuelles suggèrent qu'il faudra au moins dix ans avant que le nouveau système post-unipolaire ne devienne stable.

Le centre de gravité économique est un indicateur spatial de la puissance économique des États, emprunté à la physique. Pour simplifier, il s'agit d'un point d'équilibre géographique pour le PIB, le commerce et les flux d'investissement de différents pays. La figure 1 montre sur une carte comment le centre de gravité économique du monde s'est déplacé pendant plus d'un millier d'années. Il est apparu en Asie centrale, sur le territoire de l'empire ghaznavide (l'Afghanistan d'aujourd'hui). Le centre a ensuite migré vers le nord-ouest, tandis que la dévastation de l'Europe d'après-guerre l'a poussé avec force (en l'espace de 10 ans seulement) vers l'ouest, en direction du Groenland. Il s'est ensuite tourné à nouveau vers l'est. Le déplacement le plus marqué, vers le sud-est, s'est produit entre 2000 et 2010 et est associé à la montée en puissance de la Chine. Le centre de gravité économique est presque revenu au même méridien mais est resté à plus de 2 000 km au nord du point de départ, ce qui indique un retour à l'équilibre millénaire de la puissance économique entre l'Ouest et l'Est.

Les calculs statistiques effectués par IMEMO RAS pour 60 ans de paix (1960-2021) indiquent la stabilité de la position latitudinale (horizontale) du centre. Cela suggère une proportion relativement constante de la production du PIB par les pays du Sud et du Nord, sous la direction économique de l'hémisphère Nord. Le glissement vers l'Est a également été clairement confirmé.

Selon nos projections à l'horizon 2050, le futur centre d'activité économique de la planète se situera à la frontière de l'Inde et de la Chine. Cette méthode d'analyse révèle une forte inertie dans le temps et une monotonie géographique des changements dans l'équilibre de la puissance économique des États. Elle montre également que les guerres peuvent perturber radicalement le cours naturel des choses.

La méthode du centre de gravité peut également être appliquée aux arsenaux d'armes stratégiques et tactiques (voir figure 2). Par exemple, lors de la crise des missiles de Cuba, les États-Unis disposaient d'un avantage considérable, mais il y a eu ensuite un pivot évident vers le nord-est - la création de capacités nucléaires supérieures en Union soviétique. Avec le début du contrôle des armements en 1993, une boucle inversée est apparue, en direction du sud-ouest. Elle a été suivie d'une courbe vers l'est avec une inclinaison implicite vers le sud, qui reflète les stocks nucléaires croissants de l'Inde, du Pakistan et de la Corée du Nord, ainsi que le développement rapide des forces nucléaires stratégiques et tactiques en Chine. Le centre de gravité militaire suit son homologue économique avec un décalage de 20 ans, ce qui reflète les ambitions géopolitiques des puissances asiatiques. Ces interprétations démontrent aussi clairement la fin de l'unipolarité et annoncent la montée de la multipolarité.

Technologie. Les hommes politiques ont tendance à être techno-optimistes. Barack Obama a prédit que l'impression 3D allait transformer le monde entier[4]. George W. Bush a promis que le décodage du génome humain révolutionnerait la médecine[5]. [Tous des faux départs.

Les économistes mesurent traditionnellement le taux de progrès technologique (PT) à l'aide de l'indice de productivité totale des facteurs (PTF). Pour simplifier, il s'agit de la part de la croissance économique qui n'est pas due à une augmentation des facteurs de production - travail et capital - mais plutôt à une amélioration de l'efficacité de leur utilisation. Le progrès technologique signifie non seulement la génération de nouvelles idées scientifiques et technologiques, mais aussi leur reproduction à grande échelle. Sans validation économique de l'impact d'une large diffusion des innovations, les réalisations scientifiques ou technologiques restent dans l'histoire comme des percées brillantes n'ayant que des effets économiques locaux, donnant lieu au mieux à des généralisations journalistiques, telles que la « quatrième révolution industrielle » ou le « sixième paradigme techno-économique ».

Les mesures statistiques s'appuient sur les données des pays technologiquement avancés, alors que les pays en voie de rattrapage disposent d'une marge de croissance en s'approchant de la frontière des TP, c'est-à-dire en adoptant et en améliorant les idées et les technologies existantes. Les leaders technologiques dépensent plus de ressources pour repousser la frontière technologique, tandis que les pays en voie de rattrapage peuvent accélérer à moindre coût, restant ainsi dans l'ombre des leaders. Le taux de croissance de l'indice de la PTF est en baisse constante dans les pays développés depuis de nombreuses années, mais ce phénomène est particulièrement visible depuis le milieu des années 2000. Aujourd'hui, la croissance est inférieure à 1,5 %, voire à 1 % par an (voir figure 3).

Un schéma similaire de décélération spectaculaire de la PTF a été observé en Chine. L'interprétation consensuelle de ces chiffres est que les principaux effets de la troisième révolution industrielle (c'est-à-dire informatique) ont été largement épuisés et qu'aucune nouvelle technologie de rupture à usage général (telle que l'électricité, les moteurs à combustion interne, les ordinateurs et les communications mobiles) n'est apparue.

Cependant, il semble que l'intellectualisation des technologies et des approches de la gestion de projet, ainsi que l'informatisation, ne cadrent tout simplement pas avec la vision traditionnelle du progrès, fondée sur les facteurs, qui a été établie il y a de nombreuses années. L'échelle des connaissances augmente, de nouvelles professions apparaissent, le rôle de l'intelligence émotionnelle et des fonctions cognitives s'accroît. Tout cela modifie radicalement la structure des actifs immobilisés (voir figure 4). Depuis le début du XXIe siècle et jusqu'à la crise de 2008 (2000-2007), l'équipement représentait plus de 50 % de l'augmentation de la contribution du capital (investissement) à la croissance de la production, alors qu'en 2019-2021, près de 63 % de cette augmentation était attribuable aux actifs de propriété intellectuelle. Ce résultat de notre recherche suggère un recentrage du progrès technologique des produits finaux vers les technologies intellectuelles, permettant la production d'une gamme de biens et services innovants adaptés à une demande très segmentée.

On espère désormais que le rythme du progrès technologique pourrait s'accélérer grâce au développement des technologies de l'intelligence artificielle (IA), qui déclenchera une nouvelle révolution industrielle. Un signe indirect de son imminence est la forte augmentation du taux de création et de disparition d'entreprises dans l'économie américaine en 2020-2022[6]. [Le transfert de main-d'œuvre des entreprises en perte d'efficacité vers celles dont les parts de marché augmentent s'est également accéléré. Il s'agit en quelque sorte d'indicateurs avancés qui suggèrent que les résultats structurels de la TP approchent. Des évolutions similaires se sont produites il y a 30 ans, à l'aube de la révolution informatique. L'intellectualisation du capital financier mentionnée ci-dessus, où l'IA de confiance sera appliquée, ajoute de la crédibilité à ces espoirs. En outre, l'IA est l'un des domaines critiques de la souveraineté technologique. Ce n'est pas un hasard si Vladimir Poutine a qualifié l'IA de « technologie transversale, universelle et essentiellement révolutionnaire »[7]. [Le président russe a annoncé la préparation d'une nouvelle édition de la stratégie nationale de développement de l'IA et d'un décret correspondant. Je pense que cette priorité est justifiée. L'expérience de la Chine dans la course aux semi-conducteurs est un bon modèle à imiter (voir figure 5). Elle se distingue par l'accent mis sur les entreprises en tant que moteurs du développement, avec un soutien massif et cumulatif de l'État.

La stratégie américaine visant à freiner le développement technologique de la Russie (dans tous les domaines) et de la Chine (dans les semi-conducteurs, l'intelligence artificielle, l'informatique quantique et les voitures électriques) conduit à une concurrence acharnée dans le domaine des hautes technologies, qui se traduit par une fragmentation, une diversification des normes techniques, des normes juridiques et des règles. C'est là un autre argument en faveur d'une nouvelle bipolarité.

Les processus démographiques. Selon les projections de l'ONU, au milieu du XXIe siècle, la Russie passera de la 9e à la 14e place en termes de population, tout en restant le pays le plus peuplé d'Europe[8]. [Le vieillissement de la population constitue un problème plus important pour la Russie. La proportion de personnes âgées, qui ne font généralement pas partie de la population active, augmente. Le Japon, l'Espagne et l'Italie sont aujourd'hui à la pointe de ce processus, mais ni la Chine ni l'Inde ne seront épargnées. Le Nigeria semble être le seul grand pays où la population et la proportion de jeunes continueront de croître jusqu'à la fin du 21e siècle. En décembre 2023, une personne sur dix dans le monde sera âgée de 65 ans ou plus, et les dépenses de santé représenteront 10 % du PIB mondial[9].

Dans ce contexte, l'importance des technologies médicales ne peut être surestimée, car elles peuvent prolonger non seulement l'espérance de vie des gens, mais aussi la durée de leur vie saine et socialement active, allégeant ainsi les pressions sur le marché du travail. Les besoins orientent toujours le progrès technologique vers le dépassement des contraintes de croissance économique liées à la ressource la plus rare au cours d'une période historique donnée.

Un risque sérieux associé au problème du vieillissement est un ralentissement de l'innovation, puisque ce sont les personnes de moins de 40 ans - le groupe d'âge qui diminuera tout au long du 21e siècle - qui sont les principaux moteurs et consommateurs de l'innovation. Jusqu'à présent, ce risque a été atténué par l'importance des cohortes de jeunes en Chine et en Inde. C'est pourquoi ces deux pays connaissent une croissance quasi exponentielle du nombre de brevets, une réingénierie massive et, par conséquent, une augmentation du nombre de membres de la classe moyenne. La démographie donne à l'Inde un avantage jusqu'en 2060 environ, ce qui est déjà évident dans les taux de croissance de l'économie indienne. Combinée à l'afflux d'investissements dans la haute technologie et à la contribution de la diaspora indienne, l'Inde a de bonnes perspectives, ce qui rend sa position cruciale pour l'architecture future de l'ordre mondial, quelle qu'en soit l'évolution. Les États-Unis l'ont bien compris et s'accrochent à cette nation, au sens figuré, depuis 20 ans.

Je pense que l'Académie russe des sciences devrait renforcer considérablement les liens scientifiques et éducatifs avec l'Inde et ses voisins d'Asie du Sud-Est qui se développent de manière dynamique, à savoir le Viêt Nam, la Malaisie et l'Indonésie. La tension anticipée sur le marché mondial des nouvelles générations d'innovateurs aggrave la concurrence entre les pays pour cette ressource la plus rare. Je pense que la réputation internationale de l'Académie russe des sciences est un outil puissant pour attirer et retenir les jeunes et stimuler leur motivation créative. Nous devrions le réaffirmer au moment où nous célébrons le 300e anniversaire de l'Académie des sciences.

Idéologie. Le dirigisme [10], ou l'étatisme, est la principale tendance de la théorie et de la politique économiques de l'Occident. Le passage à une économie davantage contrôlée par l'État a commencé avec les résultats décevants du Consensus de Washington, qui visait à faire passer les pays post-socialistes d'une économie planifiée à une économie de marché.

La crise financière de 2008-2009 a cimenté la tendance à l'étatisme, et la pandémie de COVID-19 l'a portée à des proportions sans précédent. Aux États-Unis, les démocrates sont parmi les plus fervents partisans d'une intervention accrue de l'État dans tous les domaines de la vie, mais ils ne sont pas les seuls. Les républicains défendent aussi activement la politique industrielle, la répudiation du libre-échange, ainsi qu'un contrôle strict des grandes entreprises technologiques, entre autres mesures.

La popularité de ce que l'on appelle le marxisme culturel est en hausse[11]. [Ses origines remontent à la théorie critique de l'école de Francfort (H. Marcuse, E. Fromm et d'autres). Ces idées passent du domaine des confrontations idéologiques et théoriques à celui de l'activisme politique. Par exemple, les leaders du mouvement BLM s'identifient publiquement comme des « organisateurs marxistes formés ». L'essence de la stratégie inspirée par le « marxisme culturel » est le rejet de la lutte politique directe sur les barricades, puisque le prolétariat a été « acheté par la bourgeoisie et n'est plus capable de rien », et que les rangs du prolétariat classique s'éclaircissent rapidement. L'orientation du changement social est fixée, d'une part, par des intellectuels disposant d'un pouvoir personnel et, d'autre part, par des groupes marginalisés cherchant à affirmer leur « droit à l'identité ». La stratégie des activistes qui forment cette combinaison paradoxale d'intellectuels et d'individus marginalisés est la prise de contrôle progressive des principales institutions du pouvoir et de la société en implantant des idées « correctes » dans la conscience de masse. Aux États-Unis, les défenseurs du politiquement correct ont déjà pris en otage le système scolaire, les campus universitaires, les principaux médias et l'industrie du divertissement (Hollywood). Les fonctionnaires sont contraints de suivre des cours sur la théorie critique de la race, qui postule non seulement la nature socialement construite de la race et la reconnaissance du racisme systémique [Delgado, Stefancic 2017 : 45], mais aussi un sentiment de culpabilité d'une partie de la société à l'égard d'une autre. Cette culpabilité, à son tour, nécessiterait de remédier aux injustices morales et matérielles en organisant la vie publique conformément à cette idéologie.

Des concepts similaires sont également introduits dans le discours public. Celui-ci est déjà dominé par les idées du féminisme radical, de la culture de l'annulation, du racisme antisystémique et du postcolonialisme, de la lutte contre le réchauffement climatique et de l'agenda vert, qui prétend être universel et non négociable. En conséquence, la transition énergétique est davantage motivée par l'idéologie que par l'efficacité comparative du marché de l'approvisionnement en énergie. Différents discours politico-environnementaux - éco-nationalisme, éco-impérialisme et croissance verte - rivalisent pour façonner l'agenda vert, érodant l'attractivité du modèle dominant de développement durable.

Une autre arme universelle pour lutter contre toute dissidence est le politiquement correct. Les grandes entreprises, les agences gouvernementales et les universités élaborent et mettent en œuvre des stratégies visant à promouvoir les principes DEI (diversité, équité et inclusion), qui ne sont rien d'autre que des outils de contrôle idéologique sur les employés. Les universités sont tenues de rédiger des rapports sur leur respect de ces principes et leurs efforts pour les promouvoir, ce qui suscite des critiques de plus en plus vives car ils violent la liberté académique et cultivent le conformisme idéologique[12]. [Cependant, la censure idéologique s'est déjà profondément enracinée dans diverses sphères de la vie publique, et remettre en question sa compatibilité avec la démocratie est considéré comme politiquement incorrect.

La révision des normes culturelles est devenue une norme culturelle en soi, aggravant les divisions dans les sociétés modernes polarisées, principalement aux États-Unis, mais aussi dans la vieille Europe [Semenenko 2023 : 27-35].

Un autre phénomène curieux est associé au nouvel agenda. Au XXe siècle, la gauche s'est faite la championne du progrès, prônant une croissance économique plus rapide, un progrès technologique rapide et un meilleur bien-être social. Aujourd'hui, les idées de croissance zéro, voire négative, et de post-croissance sont populaires parmi eux. [Buchs, Koch 2017 : 218]. Ces récits idéologiques exacerbent la question de savoir comment traiter les pays pauvres du Sud, mais aussi leurs propres pauvres : l'État-providence pour tous ne s'inscrit plus dans cet agenda. Au contraire, il devient un outil sélectif pour soutenir les « bonnes » minorités. Cela crée un terrain propice au renforcement des positions des forces populistes.

Ces processus politiques internes contradictoires déforment la conscience publique ainsi que la prise de décision en matière de politique intérieure et étrangère. Les nouvelles élites sont extrêmement idéologisées. Le système politique américain est de moins en moins efficace pour réguler l'économie. Deux agences de notation, Standard & Poor's et Fitch Ratings, ont abaissé la note de crédit des États-Unis de AAA à AA+. En novembre 2023, Moody's a abaissé la perspective de la note de crédit des États-Unis de « stable » à « négative ». Les trois agences s'accordent sur la raison principale de cet abaissement : le dysfonctionnement croissant du système politique. En matière de politique étrangère, les États-Unis se sont retirés de 16 traités et accords internationaux majeurs sur le contrôle des armes, le commerce mondial, le climat et l'Arctique depuis le début du siècle [Dynkin 2020].

En d'autres termes, l'ordre mondial unipolaire, avec son appétit effréné d'expansion, a fait entrer le monde dans une zone de risques très élevés. Les paradigmes dominants en Occident se sont révélés incompatibles avec les projets politiques russes ou chinois axés sur les valeurs. Par conséquent, la sphère idéologique connaîtra inévitablement une confrontation accrue, marquant un nouveau pas vers la bipolarité.

Les chercheurs de l'IMEMO RAS ont à maintes reprises mis en garde contre les espoirs stratégiques mal calculés de l'Occident : 1) la Russie serait confrontée à une catastrophe économique en raison d'une guerre de sanctions sans précédent dans l'histoire moderne ; 2) l'ordre mondial unipolaire resterait incontesté ; 3) un blocus mondial de l'économie russe axée sur les exportations serait réalisable. Et nous n'étions pas les seuls à faire ces mises en garde. En réponse, nous n'avons entendu que des clichés propagandistes tels que « une station-service se faisant passer pour un pays », « une puissance régionale » et « la Russie est isolée et son économie est en lambeaux ». Ce type d'« expertise » a conduit l'establishment de Washington à croire que la Russie est une « puissance en déclin » dont les intérêts stratégiques peuvent être négligés en toute sécurité. Cette « folie stratégique » est la conséquence d'un état d'esprit universaliste - produit de l'expérience et de la culture politiques de l'Occident, qui tend à élever la tradition historique anglo-saxonne et européenne au rang d'absolu - et d'une incapacité à comprendre l'évolution de l'équilibre des forces au XXIe siècle.

Aujourd'hui, la Russie est la quatrième économie mondiale en termes de parité de pouvoir d'achat (PPA), tandis que les cinq premières puissances économiques mondiales comprennent trois nations des BRICS et aucune du « jardin » fleuri de Josep Borrell, le responsable de la politique étrangère de l'UE qui a récemment été limogé. Aujourd'hui, un nouveau récit a été lancé dans l'orbite de la propagande : « La Russie est sur le point d'attaquer l'Europe de l'Est. Le fossé logique entre l'image d'une puissance en déclin et celle d'un « ours agressif » est commodément ignoré. Cette perception primitive et unidimensionnelle de processus complexes et non linéaires ne peut que conduire à la déception, comme ce fut le cas lorsque l'Occident s'est bercé de l'idée que les réformes chinoises finiraient par déboucher sur le pluralisme politique. En conséquence, l'Occident est confronté à un flux inépuisable de surprises. Il semble que leurs experts soient de plus en plus déconnectés des réalités russes (et de tout autre pays non occidental). Au sens figuré, ils regardent dans un rétroviseur déformant construit par leur propre rhétorique et leur propre propagande.

Mais la principale surprise a été la fantastique résistance de l'économie russe. J'ose dire qu'aucune autre économie au monde, pas même celle de la Chine, n'a pu résister à une pression aussi agressive.

La grande résistance de l'économie russe aux chocs extérieurs s'explique par trois raisons fondamentales.

Premièrement, elle est le résultat de réformes institutionnelles et structurelles difficiles, parfois pénibles. Ces efforts ont finalement produit une économie de marché autosuffisante, adaptable et très diversifiée.

Deuxièmement, la crise de 2022 était la cinquième ( !) dans l'histoire de la Russie post-soviétique. Le gouvernement, les régulateurs fédéraux et la Banque de Russie ont accumulé une expérience professionnelle durement acquise en matière de gestion de crise et de stratégies anticycliques. Il en va de même pour les entreprises. Nos entités économiques ont démontré à maintes reprises qu'il y a toujours plus de solutions efficaces que de problèmes.

Enfin, l'Occident a mal évalué sa capacité à isoler notre économie. Le double endiguement de la Russie et de la Chine ne fait en réalité que renforcer les liens entre les États membres des BRICS.

Les transformations des années 2020. La première moitié des années 2020 a enterré ce que l'on appelait autrefois la « sécurité européenne ». Il est impossible de recoller cette « coupe cassée » sans la Russie. La réticence de la partie ukrainienne et de l'Occident à mettre fin au conflit armé dès le début, l'escalade dangereuse, la violation constante par l'OTAN de ses propres « lignes rouges » et l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'Alliance de l'Atlantique Nord sont autant de symptômes de la transformation du système de sécurité européen en un système transatlantique. Pendant ce temps, le système de sécurité eurasien prend forme. Les résultats de la visite du président russe Vladimir Poutine en Chine indiquent que l'« Est politique » commence à se former, sinon comme une alternative à l'« Ouest politique » de longue date, du moins comme un partenaire égal. Sans tenir compte de ses intérêts, tout débat sur une sécurité mondiale « fondée sur des règles » ne sera que pure fantaisie. La première visite du Premier ministre indien Narendra Modi à Moscou après sa récente réélection s'inscrit dans la même veine. Bien sûr, la géographie ne peut être changée, et la Russie a été et restera une puissance européenne. Cependant, elle est également le centre géographique de l'Eurasie, fournissant l'épine dorsale infrastructurelle du partenariat eurasien, depuis la route maritime du Nord jusqu'au chemin de fer transsibérien, la ligne principale Baïkal-Amour, la route transasiatique et les oléoducs transcontinentaux. Le monde « post-ukrainien » semble évoluer vers une nouvelle architecture de sécurité eurasienne indivisible, s'appuyant sur les institutions existantes : l'État de l'Union, l'OTSC, l'EAEU, la CEI, les BRICS, l'OCS et l'ANASE. Minsk a lancé une initiative visant à élaborer une charte eurasienne pour la diversité et la multipolarité, une vision stratégique pour un nouveau système de relations internationales destiné à remplacer l'ordre mondial « fondé sur des règles ».

Un événement important de 2024 dans ce contexte est l'expansion du club des BRICS (voir figure 6). Sa puissance économique combinée pourrait potentiellement atteindre 67 000 milliards de dollars, dépassant le PIB total des pays du G7.

Et il y a encore 28 autres pays sur la « liste d'attente ». Sur plusieurs marchés importants tels que les métaux, l'industrie automobile, le pétrole et les engrais minéraux, les BRICS égalent ou dépassent déjà le potentiel des nations du G7. La Russie, qui a pris la présidence tournante des BRICS en 2024, a pour tâche de dynamiser les politiques économiques et technologiques harmonisées des membres. Cette approche est la pierre angulaire institutionnelle du futur monde polycentrique.

À quoi ressemblera le nouvel ordre mondial ? Il est difficile de dire laquelle des deux tendances - bipolarité ou polycentrisme - finira par l'emporter. Il est plus probable qu'elles coexisteront : par exemple, une bipolarité rigide dans le Nord et un polycentrisme dans le Sud. Des signes de bipolarité militaire, économique et technologique sont déjà visibles dans le Nord. Il est intéressant de noter que New Delhi a tendance à classer la Chine dans la catégorie des pays du Nord [Jaishankar 2020 : 240].

Ce point de vue est fondé, car la Chine est loin devant les autres pays du Sud en termes de PIB par habitant (12 541 dollars). À titre de comparaison, le PIB par habitant de l'Inde est de 2 612 dollars[13]. [Le découplage des économies américaine et chinoise n'a pas encore affecté les flux commerciaux, mais seulement la technologie et les investissements. En 2023, la Chine a connu un renversement des flux d'investissements directs étrangers, les fonds précédemment investis ayant été retirés. Les tendances négatives se sont installées et les sorties ont approché le montant négatif de 1 500 milliards de dollars (voir figure 7). Pendant ce temps, la macro-région Asie-Pacifique acquiert une plus grande dynamique interne, contrairement à l'Europe ou à l'Amérique du Nord.

Entre-temps, la tendance au polycentrisme politique persiste. Par exemple, New Delhi et Ankara étaient initialement aux antipodes sur le conflit israélo-palestinien. C'est aussi l'aube de la post-unipolarité, où les nouveaux centres de pouvoir sont de plus en plus guidés par leurs propres intérêts dans la prise de décision plutôt que par des « règles » ou des conseils de Washington, Pékin ou Moscou. Il serait irréaliste de s'attendre à ce que le futur ordre mondial soit exempt de conflits. Le monde conservera sa diversité, avec les différents potentiels des pays et leur concurrence. Il est essentiel que, malgré leurs différences, les intérêts des grandes et des petites nations soient respectés et que les problèmes soient résolus par un dialogue constructif.

La Russie a été la première à remettre en question le fameux ordre mondial unipolaire. Aujourd'hui, nous pouvons affirmer que la plupart des pays du Sud ont répondu à ce défi et ont refusé de souscrire à l'interprétation occidentale du conflit en Ukraine . Le futur ordre mondial se dessine sous nos yeux. Je suis certain qu'un monde multipolaire est préférable pour la Russie en tant que nation développée, autosuffisante et souveraine. Mais ce monde nécessite également un nouveau système de gouvernance mondiale, le développement et le renforcement de ses institutions, telles que les BRICS, le G20, l'OCS et l'EAEU. Par exemple, les États membres de l'EAEU (Russie, Biélorussie, Kazakhstan, Arménie, Kirghizstan) s'en sortent beaucoup mieux que les cinq autres pays post-soviétiques. En 2022, le PIB par habitant des pays de l'Union économique eurasienne était 3,5 fois supérieur à la moyenne des cinq autres États de la CEI qui ne font pas partie de l'UEEA (Azerbaïdjan, Moldavie, Tadjikistan, Turkménistan, Ouzbékistan) (voir figure 8). Notre stratégie dans ces organisations nécessite une approche solide et une vision « stéréoscopique » des perspectives socio-économiques, scientifiques, technologiques et politiques. À cet égard, l'Académie russe des sciences devrait jouer un rôle majeur en tant que chef de file de la communauté scientifique et d'experts.

Conclusion

En conclusion, il existe des arguments convaincants en faveur de la multipolarité et d'une nouvelle bipolarité. D'éminents experts américains posent des questions similaires : « L'ordre qui remplacera le système en ruine dirigé par les États-Unis est loin d'être certain. La Chine écartera-t-elle les États-Unis en tant qu'hégémon mondial pour diriger un monde selon des règles écrites en caractères chinois ? Le monde deviendra-t-il bipolaire, divisé entre deux blocs plus ou moins rigides dirigés par les États-Unis et la Chine ? Un monde véritablement multipolaire émergera-t-il, fondé sur plusieurs États ou coalitions de force plus ou moins égale ? » [Graham 2023 : 272]. Ces questions n'ont pas encore trouvé de réponse et les conclusions définitives dans ce cas sont prématurées. Compte tenu de cette grande incertitude, il convient de se préparer à tous les scénarios. La condition préalable essentielle à cette préparation est l'autonomie stratégique de la Russie, fondée sur la parité militaro-stratégique avec les États-Unis.

La question fondamentale à laquelle l'auteur n'a pas de réponse aujourd'hui est la suivante : quelle est la probabilité d'émergence d'un nouvel ordre mondial sans guerre majeure ? En 2024, des élections présidentielles ou législatives auront lieu (ou ont déjà eu lieu) dans 50 pays, qui représentent plus de 45% du PIB et de la population mondiale. Leurs résultats éclaireront peut-être notre vision de l'avenir proche.

Références

Büchs, M., & Koch, M. (2017). Critiques of growth. In M. Büchs, & M. Koch. Postgrowth and Wellbeing: Challenges to Sustainable Welfare (pp. 39-56). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3319-59903-8_4

Delgado, R.,& Stefancic, J. (2017). Critical race theory. Anintroduction. New York: New York University Press. Graham, T. (2023). Getting Russia right. UK: Polity Books.

Huntington, S.P. (1993). The clash of civilizations? Foreign Affairs, 72(3), 22-49. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1993-06-01/clash-civilizations

Jaishankar, S. (2020). The India way: strategies for an uncertain world. New Delhi; New York: Harper Collins Publishers India.

Kupchan, C. (2021). Bipolarity is back: why it matters. The Washington Quarterly, 44(4), 123-139. https://doi.org/10.1080/0163660X.2021.2020457

Yan Xuetong. (2016). Political leadership and power redistribution. The Chinese Journal of International Politics, 9(1), 1-26. https://doi.org/10.1093/cjip/pow002

Dynkin, A.A. (2020). International turbulence and Russia. Herald of the Russian Academy of Sciences, 90(2), 127-137. https://doi.org/10.1134/S101933162002001X.

Primakov, E.M. (1996). Mezhdunarodnye otnosheniya nakanune XXI veka: problemy, perspektivy [International Relations on the eve of 21st century: problems, prospects]. Mezhdunarodnaya zhizn’, 10, 3-13. (In Russ.)

Semenenko, I.S. (2023). Razdelyonnye obshchestva [Divided societies]. In I.S. Semenenko (Ed.), Identichnost’: lichnost’, obshchestvo, politika. Novye kontury issledovatel’skogo polya [Identity: The Individual, Society, and Politics. New Outlines of the Research Field] (pp. 27-35). Moscow: Ves’ Mir. (In Russ.) https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2023/Identichnost-Semenenko-2023.pdf

Литература на русском языке

Дынкин А.А. 2020. Международная турбулентность и Россия. Вестник РАН. Т. 90. № 3. С. 208-219. https://doi.org/10.31857/S0869587320030032. EDN: WINCQO.

Примаков Е.М. 1996. Международные отношения накануне XXI в.: проблемы, перспективы.

Международная жизнь. № 10. С. 3-13.

Семененко И.С. 2023. Разделенные общества. Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля. Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир. С. 27-35. https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2023/Identichnost-Semenenko-2023.pdf. EDN: NTQYRB.

1. The world order or international system is a stable set of institutions and norms of military-political and economic relations, which is institutionalized and legitimate in the international legal sense. The world order remains stable during the active life of at least one generation—a universal measure of social time. However, in the wake of geopolitical macro-crises, illegitimate systems emerge, forcibly imposed by the winner. This was the case with the unipolar world order.

2. Dynkin A., Burrows M. Here’s the Playbook for Getting U.S.–Russian Cooperation Back on Track. The National Interest. 07.12.2015. https://nationalinterest.org/feature/heres-the-playbook-getting-us-russian-cooperation-back-track-14527.

3. For example, see: [Yan Xuetong 2016; Kupchan 2021].

4. Remarks by the President in the State of the Union Address. The White House. President Barack Obama. 12.02.2013. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/02/12/remarks-president-state-union-address.

5. President Bush Calls on Senate to Back Human Cloning Ban. Remarks by the President on Human Cloning Legislation. The East Room. The White House. President George W. Bush. 10.04.2002. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/04/20020410-4.html.

6. Private sector establishments birth and death, seasonally adjusted. U.S. Bureau of Labor Statistics. 25.10.2023. https://www.bls.gov/news.release/cewbd.t08.htm.

7. Artificial Intelligence Journey 2023 conference. President of Russia. Official website. 24.11.2023. http://www.en.kremlin.ru/events/president/transcripts/72811.

8. World Population Prospects 2024, Online Edition. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2024). https://population.un.org/wpp/Download/Standard/MostUsed/.

9. Global Health Expenditure database. World Health Organization. https://apps.who.int/nha/database.

10. Dirigisme is a policy of active state intervention in the national economy, pursued by France and the UK in mid-1940s.

11. Mendenhall A. Cultural Marxism is Real. The James G. Martin Center for Academic Renewal. 04.01.2019. https://www.jamesgmartin.center/2019/01/cultural-marxism-is-real/.

12. AFA Calls for an End to Required Diversity Statements. Press Release. AFA. Princeton, NJ. 22.08.2022. https://academicfreedom.org/afa-calls-for-an-end-to-required-diversity-statements/.

13. World Economic Outlook Database (October 2023 Edition). International Monetary Fund. 10.10.2023. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2023/October.