Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Minimizar el número de enemigos mientras se multiplica el número de amigos es un principio básico de la diplomacia que ha existido durante siglos. La simplicidad del principio en sí se ve más que compensada por la complejidad de su implementación práctica. En las relaciones internacionales, el precio de la amistad puede ser demasiado alto, limitando la libertad de maniobra, mientras que la hostilidad evidente lleva las contradicciones existentes al límite, resolviéndolas radicalmente a favor de un lado u otro. Aconsejar a un diplomático que expanda alianzas y limite confrontaciones es como aconsejar a un inversionista del mercado de valores que compre acciones cuando están baratas y venda cuando están caras. Es obvio que minimizar el número de rivales permite ahorrar recursos, concentrarlos en las tareas de desarrollo interno y no estar desgastándose en varios frentes. Sin embargo, también es evidente que la competencia puede ser preferible a ceder ante las demandas de la otra parte, especialmente cuando se trata de cuestiones de principio. La situación se complica aún más por el hecho de que los países pueden competir en algunas áreas mientras permanecen como socios en otras. Entonces, ajustar el equilibrio entre cooperación y competencia se vuelve aún más difícil. La transición de las relaciones internacionales hacia formas extremas de rivalidad es bastante posible; la historia está llena de tales episodios. En dichas situaciones, la tarea clave se convierte no tanto en preservar los restos de la amistad, sino en prepararse para la guerra inminente, la cual, las partes pueden considerar inevitable, librando guerras a través de intermediarios y entrando en confrontación en un momento conveniente. La conclusión es que quien encuentre el equilibrio óptimo entre aliados y rivales podrá conservar recursos, y si la confrontación es inevitable, podrá soportarla, salir victorioso y aprovechar los resultados de la victoria. El estado actual de las relaciones internacionales demuestra una tendencia constante hacia la multiplicación de las tareas de disuasión entre los tres principales centros globales de poder militar: Estados Unidos, China y Rusia. Cada uno de ellos tiene un número creciente de oponentes. Además, el aumento de su número, así como el grado de confrontación, tiene sus raíces en la relativamente favorable situación de la década de 1990 y principios de 2000, cuando Washington, Pekín y Moscú disfrutaban de condiciones externas mucho más favorables: el número de rivales era insignificante, mientras que la densidad de asociaciones era sin precedentes. A finales del siglo XX y principios del XXI, Estados Unidos prácticamente no tenía rivales entre las grandes potencias. Las relaciones con Rusia estaban definidas por una red de tratados de control de armamentos. Era difícil calificarlas como favorables, pero incluso una semblanza de confrontación de la era de la Guerra Fría era muy difícil de imaginar. El problema de seguridad clave para Estados Unidos era el islamismo radical en su forma terrorista; Rusia ayudaba activamente a Estados Unidos en su lucha contra el terrorismo internacional, y China simplemente no interfería. Corea del Norte e Irán formaban un “eje del mal”, cuyas ambiciones nucleares, Washington trataba de frenar con sanciones. Moscú y Pekín, si no ayudaban a los estadounidenses, al menos trataban de encontrar la fórmula óptima para resolver los problemas nucleares a través del Consejo de Seguridad de la ONU. Veinte años después, la situación para Estados Unidos ha cambiado de manera bastante radical. China es percibido como un rival poderoso y un rival a largo plazo en todos los sentidos. Estamos hablando de una rivalidad militar-política, económica e incluso ideológica. Es difícil comparar a China con la URSS de la Guerra Fría. Pero en estas tres dimensiones, representa una alternativa a la política estadounidense. Aunque Estados Unidos desearía mantener la rivalidad con China bajo control, especialmente dado los estrechos lazos entre las dos economías, la tarea de contener a China se convertirá en una prioridad durante las próximas décadas. Rusia ha pasado de ser un socio debilitado y extremadamente cauteloso a un adversario duro e inflexible, ya que sus intereses en el espacio post-soviético están siendo vulnerados y su economía y complejo militar-industrial están siendo restaurados. La enemistad con ella requiere un aumento múltiple de las inversiones en apoyo a Ucrania, una mayor presencia en Europa y la modernización del potencial nuclear, teniendo en cuenta la aparición inminente de nuevos sistemas de misiles en Moscú. El régimen de control de armas ha sido destrozado. Washington está tratando de controlar la escalada, pero podría encontrarse en guerra con Rusia, con el improbable pero creciente riesgo de un intercambio nuclear. La RPDC tiene tanto armas nucleares como misiles capaces de ser lanzados. Ahora sería más difícil aplastar a Corea del Norte. La enemistad de Estados Unidos hacia Rusia y su rivalidad con China han proporcionado una oportunidad para que Pionyang salga de su aislamiento. Lo mismo ocurre con Irán. El agravamiento de las relaciones de Estados Unidos con Rusia y China favorece a Teherán en su intento de superar el aislamiento y el bloqueo. El “eje del mal” contra el que Estados Unidos luchó tan activamente solo se ha fortalecido, y en la interacción con Rusia y, en parte, con China, seguirá fortaleciéndose. Rusia y China también se están acercando. Una alianza militar está lejos de concretarse. Moscú y Pekín no aspiran a ello. Pero su interacción ahora es más cercana, y Estados Unidos ya no podrá usar a Rusia como contrapeso frente a China. La diplomacia china ha estado construyendo una política exterior extremadamente cautelosa desde finales de la década de 1970. Pekín se ha adherido de manera más consistente al principio de minimizar adversarios y maximizar amigos. En muchos aspectos, China ha logrado su objetivo, habiendo conseguido crear condiciones favorables en su política exterior para un enorme crecimiento económico, aumentando el bienestar de los ciudadanos y modernizando el ejército. El problema es que tal crecimiento de la RPC, incluso teniendo en cuenta la falta de ambiciones expresadas, ha generado una creciente preocupación en Estados Unidos. Como resultado, Pekín se enfrentó al hecho de que Washington decidió actuar de manera proactiva, conteniendo a China mientras las posibilidades de tal contención permanecieran en el arsenal de la política exterior estadounidense. Tal vez el liderazgo de la RPC preferiría seguir disfrutando de los beneficios de la paz global y vivir en condiciones de competencia mínima. Pero los resultados de la exitosa modernización se están convirtiendo ahora en un tema que Estados Unidos considera un desafío a la seguridad. Esto significa que China tendrá que vivir en respuesta a la política estadounidense de contención, que incluye la construcción de alianzas anti-chinas. Aquí, la diplomacia estadounidense intentará colocar sus apuestas, incluso en India. Sin embargo, India es un país demasiado grande y poderoso para desempeñar un papel pasivo. China, a su vez, está construyendo una relación especial con los aliados europeos de la OTAN de Estados Unidos. Aquí Pekín podría tener en cuenta la experiencia rusa de relaciones “especiales” con la Unión Europea. Finalmente, Rusia a principios de siglo prácticamente no tenía rivales serios. El país estaba seriamente debilitado por la caída de la Unión Soviética y sus reformas controvertidas. Las relaciones políticas con Occidente han ido deteriorándose gradualmente desde finales de la década de 1990, pero aún no han alcanzado un nivel crítico, habiendo sido compensadas con un alto nivel de cooperación económica. En Asia, las relaciones con los aliados de Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, también eran especialmente cordiales, sin las cargas que permanecían en cuestiones de seguridad europea. Hoy en día, casi todo el Occidente colectivo está luchando contra una Rusia fortalecida en Ucrania, suministrando armas y municiones a Kiev, y proporcionando a Ucrania financiamiento, inteligencia, especialistas militares, etc. Las relaciones económicas han sido socavadas durante mucho tiempo por sanciones. Tokio y, especialmente, Seúl han adoptado una postura más cautelosa, pero aún se ven obligados a seguir la línea estadounidense. La cuestión fundamental es que las tres potencias, por diversas razones, se han encontrado en una situación en la que las tareas de contención, la expansión de la confrontación y la necesidad de resolver problemas de seguridad implican el uso de la fuerza o la amenaza de su uso. Los lazos económicos del pasado no han contenido las contradicciones políticas. Aparentemente, apenas estamos al comienzo de una exacerbación. Después de todo, la verdadera lucha entre los dos rivales clave — Estados Unidos y China — está aún por venir. Se puede argumentar durante mucho tiempo sobre cuál es la causa raíz del aumento en la disuasión — los errores de los diplomáticos o factores objetivos que dan lugar a la rivalidad. Lo que importa es el resultado. Los tres mayores centros militar-políticos enfrentaron simultáneamente condiciones de política exterior deterioradas, mientras que hace veinte años los tres estaban en un ambiente mucho más pacífico. El destino del futuro orden mundial aún depende de la capacidad de la “troika” para controlar la rivalidad y de los resultados de dicha rivalidad.