Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Cuando el conflicto entre Israel y Palestina escaló dramáticamente a principios de octubre de 2023, muchos observadores llegaron a la sombría conclusión de que, a partir de ese momento, el Medio Oriente se dirigía a una velocidad cada vez mayor hacia otro gran conflicto regional. La operación militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en la Franja de Gaza sería seguida por intensas hostilidades en Cisjordania, luego por un enfrentamiento a gran escala en la frontera entre Israel y Líbano y, finalmente, por una guerra entre Israel e Irán, que había estado acechando en el horizonte político durante años y que literalmente estaba a un paso, con la probable participación de varios actores regionales y globales clave, incluidos los Estados Unidos.

Límites a la escalada

Pero en los 11 meses que han pasado desde el ataque de Hamás a Israel, no ha estallado una gran guerra en Medio Oriente. Como se predijo, Israel está atascado en Gaza desde hace tiempo. El número de civiles palestinos muertos ha superado los 40,000, con el número de heridos acercándose a los 100,000, y el número de refugiados y desplazados internos ya ha alcanzado las siete cifras. Para la población de Gaza, todo lo que está sucediendo no es una operación antiterrorista dirigida, sino una guerra total en todo el sentido de la palabra. Aunque la vecina Cisjordania también ha experimentado una escalada, esta ha sido mucho más limitada: alrededor de 600 palestinos y varias docenas de israelíes han muerto allí en los últimos 11 meses. Esto sigue siendo muchas veces más que en años anteriores (28 personas murieron allí en 2020, 86 en 2021 y 146 en 2022), pero ahora está claro que Cisjordania no se ha convertido en una segunda Gaza, ni es probable que lo haga de la noche a la mañana. A lo largo de la línea de confrontación entre las FDI y las fuerzas de Hezbolá en la frontera israelí-libanesa, tampoco ha ocurrido nada extraordinario hasta ahora, excepto por un ataque con cohetes en un campo de fútbol en la ciudad de Majdal Shams en los Altos del Golán el 27 de julio, que mató a 12 adolescentes drusos. Es cierto que Hezbolá ha lanzado un número sin precedentes de misiles contra Israel en los últimos 11 meses, hasta 6,000 según algunos informes. Israel, en respuesta, ha realizado ataques masivos de represalia e incluso ataques preventivos en el sur del Líbano. Pero los resultados preliminares de este duelo han sido relativamente menores: 21 civiles y 20 militares muertos en el lado israelí, y alrededor de 375 combatientes y civiles muertos en el lado de Hezbolá. Incluso el último ataque del domingo 25 de agosto, que fue anunciado de antemano y que involucró 340 cohetes junto con decenas de drones de Hezbolá, parece no haber causado daños significativos a Israel. En cualquier caso, lo que está ocurriendo ahora no es nada comparable con la significativa incursión de las FDI en el sur del Líbano en julio de 2006 (conocida como la Segunda Guerra del Líbano), ni parece que vaya a suceder pronto. En los meses recientes, Israel ha demostrado repetidamente su disposición a escalar el conflicto mediante ataques de precisión contra figuras prominentes de sus adversarios. El 1 de abril, la Fuerza Aérea Israelí destruyó un anexo de la embajada iraní en Damasco, matando a 16 personas, incluyendo a Mohammad Reza Zahedi, uno de los principales comandantes militares del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. El 30 de julio, el alto operativo de Hezbolá, Fuad Shukr, fue asesinado en un suburbio de Beirut, y el 31 de julio, el jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh, fue asesinado en Teherán (Israel nunca reclamó responsabilidad por su muerte). Después de cada uno de estos incidentes, los expertos predijeron un fuerte aumento en los riesgos de escalada. Sin embargo, la respuesta del liderazgo iraní a estos acontecimientos fue sorprendentemente moderada (al igual que la respuesta anterior de Teherán al asesinato del Mayor General Qasem Soleimani a principios de 2020 por parte del ejército estadounidense en un suburbio de Bagdad). Los líderes de la mayoría de los estados árabes también mostraron moderación en su respuesta a los eventos en Gaza. Las reacciones altamente emotivas en las calles árabes no se tradujeron en acciones decisivas comparables al embargo petrolero impuesto a Israel y sus aliados tras la Guerra de Yom Kipur en octubre de 1973. Los esfuerzos para seguir promoviendo los Acuerdos de Abraham entre Israel y las conservadoras monarquías árabes continuaron, aunque desvaneciéndose del ojo público. Los únicos que han mantenido un apoyo constante a Palestina han sido los tercos hutíes yemeníes, quienes han atacado barcos extranjeros en el Mar Rojo. Sin embargo, fue Egipto, y no Israel, quien más sufrió estos ataques, perdiendo casi la mitad de sus ingresos del Canal de Suez.

Razones para la moderación

Aunque se apretó el gatillo de una gran guerra regional hace casi un año, la bomba en sí nunca explotó. Esta situación requiere una explicación, particularmente para evaluar el riesgo de que la bomba pueda eventualmente detonar en un futuro previsible, entre otras cosas. Una explicación para la situación actual en torno a Palestina radica en la naturaleza particular de Hamás, que tiene una reputación ambigua en el mundo árabe. El Cairo no los tiene en alta estima, y el liderazgo militar actual de Egipto, con justa razón, traza paralelismos entre los radicales palestinos y el movimiento de los Hermanos Musulmanes (prohibido en Rusia) en su país, el cual ha sido empujado a la clandestinidad, pero fue, junto con Israel, uno de los padres fundadores de Hamás. Damasco no ha olvidado que, al comienzo de la guerra civil siria, Hamás se puso del lado de la oposición política en lugar de apoyar al presidente Bashar al-Ásad. Las opiniones sobre Hamás están divididas en los estados del Golfo: mientras que el grupo puede contar con cierto patrocinio e incluso apoyo político en Doha, Abu Dhabi es mucho más escéptico y duda de los antiguos gobernantes de la Franja de Gaza. Por otro lado, todos los actores regionales están bajo presión de la comunidad internacional, que por diversas razones no desea una mayor escalada. A Estados Unidos no le interesa una gran guerra regional en el Medio Oriente con un resultado incierto, especialmente en vísperas de las elecciones presidenciales de noviembre. Por lo tanto, Washington está enfocado en mantener el estatus quo regional. China tiene aún menos razones para recibir con buenos ojos un conflicto de este tipo, en primer lugar, porque inmediatamente haría subir los precios globales de los hidrocarburos y crearía muchos problemas de transporte y logística para Pekín. Moscú podría obtener algunas ganancias a corto plazo en caso de una gran conflagración en el Medio Oriente. Occidente tendría que desviar su atención de Ucrania por un tiempo, mientras que los precios del petróleo y gas rusos se dispararían. Sin embargo, las consecuencias negativas de una desestabilización a largo plazo en una región tan importante para Rusia son tan grandes que, sin duda, superan cualquier ganancia a corto plazo. No es casualidad que en su reunión con el líder palestino Mahmud Abás el 13 de agosto, el presidente Vladimir Putin enfatizara el compromiso de Moscú con la prevención de una mayor escalada y la promoción de una solución política al conflicto palestino. También es plausible que, durante la visita del secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Serguéi Shoigú, a Irán el 5 de agosto, Moscú haya instado al líder supremo Alí Jamenei a abstenerse de respuestas radicales hacia Israel, no solo para minimizar posibles bajas civiles, sino también para evitar provocar un conflicto directo con Estados Unidos.

La postmodernidad como vacuna contra la guerra

Sin embargo, las razones fundamentales no se encuentran fuera, sino dentro de la región. Parece que los actores clave, desde Egipto hasta Siria, y desde Turquía hasta Irán, no están dispuestos a involucrarse en una guerra total. Los líderes de Medio Oriente son reacios a asumir los numerosos riesgos y costos asociados con un conflicto armado de gran envergadura, de una u otra forma. Es cierto que la carrera armamentista en la región de Medio Oriente recibió un fuerte impulso en octubre de 2023 y es probable que se acelere más adelante. La retórica beligerante antiisraelí, no solo en el mundo árabe sino también en Irán y Turquía, también persistirá. Incidentes trágicos aislados, tanto planeados como accidentales, continuarán ocurriendo. Sin embargo, una gran guerra es un asunto distinto. Esto no se debe a que todos los líderes de Medio Oriente sean excepcionalmente compasivos y amantes de la paz, sino porque casi ninguno de ellos hoy en día puede estar completamente seguro de su propio poder y resiliencia. Todavía es posible mantener una presencia militar limitada, tanto cerca como lejos, como lo hace Recep Tayyip Erdoğan en Siria y Libia. Pero repetir la experiencia de la Guerra de Irán-Irak de los años 80, con cientos de miles de muertos y millones de heridos, ya no es viable: las sociedades de Medio Oriente han cambiado demasiado en los últimos 40 años, y la región ha avanzado mucho en el camino hacia la postmodernidad. No es casualidad que los principales defensores de la escalada sean los hutíes, quienes son los menos afectados por los valores y el estilo de vida postmodernos en Medio Oriente. Quizás incluso Teherán ya no pueda contar con la lealtad incondicional de la nueva generación de ciudadanos iraníes, quienes tendrían que pagar con su propia sangre las decisiones de la élite política y militar que conducirían a una gran guerra regional. En cualquier caso, la victoria del único candidato "reformista", Masoud Pezeshkian, en las recientes elecciones presidenciales es una clara señal de la sociedad al liderazgo de la República Islámica de que la gente quiere paz, estabilidad y desarrollo económico, en lugar de nuevas hazañas militares o trastornos sociales y políticos que invariablemente las acompañan. Incluso Israel, a pesar de toda la aparente determinación del gabinete actual para llevar las cosas hasta el final, no es una excepción a esta regla. Los costos de la operación en Gaza ya han superado los 60 mil millones de dólares, una suma asombrosa para un país relativamente pequeño, lo que implica inevitable déficits presupuestarios, aumentos de impuestos y recortes en los programas sociales. La movilización de reservistas en Israel ya ha drenado la economía nacional, y sus efectos se sentirán durante mucho tiempo. Lo más importante es que, como ha demostrado una vez más la ofensiva en Gaza, iniciar una guerra es fácil, pero terminarla es muy difícil. La perspectiva de una segunda Gaza en Cisjordania o el sur del Líbano es poco atractiva, incluso para un político tan decidido como el primer ministro Benjamín Netanyahu.

¿El Armagedón está descartado?

Es justo asumir que la situación actual en el Medio Oriente refleja el estado más amplio de la política global. Después del 24 de febrero de 2022, muchos expertos expresaron una sombría creencia de que "el mundo está entrando en una nueva era de grandes guerras" y que la confrontación entre Rusia y Occidente inevitablemente conduciría a una reacción en cadena de grandes conflictos armados en todo el planeta. Predijeron un inminente enfrentamiento militar entre Estados Unidos y China por Taiwán, un enfrentamiento armado entre China e India en el Himalaya o entre India y Pakistán en Cachemira, una rápida escalada en la península coreana y numerosos nuevos conflictos en toda África, entre otros. Afortunadamente, ninguno de los escenarios anteriores se ha materializado hasta ahora. Muchas otras predicciones ominosas tampoco se han hecho realidad. Los estados miembros de la CEDEAO optaron por no intervenir militarmente en Níger. La amenaza del Ejército Nacional Libio de un conflicto fronterizo con Argelia nunca se materializó. Incluso el excéntrico líder de Venezuela, Nicolás Maduro, parece haber cambiado de opinión sobre ir a la guerra con la vecina Guyana por los territorios en disputa. El número de conflictos en el mundo no ha disminuido, pero los que están en curso son predominantemente conflictos de baja intensidad, en lugar de guerras convencionales. El sistema internacional, aunque sacudido, en general se ha mantenido en pie, al menos por ahora. Por supuesto, es demasiado pronto para relajarse. La situación puede estallar en cualquier momento y en casi cualquier lugar: hay más que suficientes puntos críticos en todo el mundo, mientras que el nivel de confianza o incluso la comunicación básica entre las grandes potencias se ha reducido prácticamente por completo. En el entorno internacional actual, cualquier escenario negativo es posible, incluso los más apocalípticos. Y esta inquietante incertidumbre también se siente ahora en el Medio Oriente. Pero, por ahora, aún hay esperanza de que la transición hacia un nuevo orden mundial sea menos destructiva y menos costosa para la humanidad de lo que muchos pesimistas profesionales han imaginado en los últimos años.