Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Israël et l'Iran sont en guerre. En réalité, les deux partis s'affrontent depuis des décennies, mais le conflit s'est déroulé en grande partie sous le couvert d'opérations secrètes et clandestines.

Les actions récentes des deux partis dans cette « guerre de l'ombre » ont changé la nature du conflit. Il n'est pas certain qu'une désescalade soit à l'horizon.

Le 1er octobre 2024, l'Iran a lancé une attaque massive et directe contre Israël, théoriquement en représailles au double assassinat par Israël du chef du Hamas, Ismail Haniyeh, et du chef du Hezbollah, le secrétaire général Hassan Nasrallah.

Il s'agissait du deuxième tir de barrage de ce type en six mois.

De l'avis général, la précédente attaque iranienne contre Israël, le 13 avril, qui consistait en plus de 300 missiles balistiques et de croisière ainsi que des drones d'attaque, n'a causé que très peu de dégâts à Israël. C'est peut-être pour cette raison, et probablement en partie parce que les États-Unis ont encouragé la retenue, que la réponse militaire immédiate d'Israël - une attaque aérienne contre un seul système avancé de défense aérienne iranien dans la province d'Ispahan - a été quelque peu mesurée.

De nombreux observateurs ont vu dans l'échange calibré d'avril une indication possible que les deux parties préféreraient une désescalade plutôt que de s'engager dans une guerre ouverte.

Mais les opérations militaires israéliennes qui se sont poursuivies depuis lors ont provoqué une escalade des réponses militaires iraniennes, ce qui a obligé le conflit à sortir de l'ombre.

Les capacités et le leadership du Hamas ayant été réduits dans la bande de Gaza, les chefs militaires israéliens ont annoncé en juin qu'ils étaient « prêts à affronter » le Hezbollah, le groupe militant libanais soutenu par l'Iran, dont les attaques persistantes à la roquette contre le nord d'Israël ont poussé des dizaines de milliers de personnes à évacuer la région.

Israël pivote vers le nord

Le pivot d'Israël de Gaza vers le Liban a coïncidé avec l'assassinat, le 31 juillet 2024, du président du bureau politique du Hamas, Haniyeh, lors de son séjour à Téhéran. La prétendue opération israélienne a été perçue comme un affront à la souveraineté de l'Iran. Elle a également mis en évidence la vulnérabilité et la perméabilité de l'appareil de sécurité interne de l'Iran.

Bien que le guide suprême iranien, l'ayatollah Khamenei, ait promis une « réponse sévère » contre Israël, l'Iran n'avait pris aucune mesure en septembre.

L'inaction de Téhéran a amené de nombreux analystes du Moyen-Orient à se demander si la réponse iranienne se concrétiserait un jour et, par extension, ce que cela signifierait pour l'engagement de Khamenei envers ses forces supplétives.

Si les dirigeants iraniens ont effectivement opté pour la retenue après l'assassinat du principal dirigeant politique du Hamas, on ne peut pas en dire autant de leur réaction à l'opération en plusieurs phases menée par Israël contre le Hezbollah à la mi-septembre.

Israël a commencé par une opération clandestine visant à semer le chaos et la confusion dans le commandement et le contrôle du Hezbollah au moyen d'engins de communication explosifs sabotés. Israël a ensuite mené des frappes aériennes éliminant les principaux dirigeants du Hezbollah, dont Nasrallah. L'armée israélienne a ensuite lancé ce que les dirigeants du pays décrivent comme une « opération [terrestre] limitée » dans le sud du Liban pour éliminer les positions du Hezbollah le long de la frontière nord.

L'attaque lancée par Téhéran le 1er octobre en réponse à Israël était, selon de nombreux experts du Moyen-Orient et même des chefs militaires iraniens, avant tout une riposte aux deux assassinats retentissants de dirigeants du Hamas et du Hezbollah.

Il s'agit certainement de facteurs clés. Mais en tant qu'expert de la stratégie de défense de l'Iran, j'affirme que les dirigeants iraniens se sont également sentis obligés d'attaquer Israël pour trois raisons tout aussi importantes, sinon plus : ralentir l'avancée d'Israël au Liban, sauver la face et rétablir la dissuasion.

Contester la progression d'Israël

L'Iran espère ralentir et éventuellement inverser les succès d'Israël contre le Hezbollah, en particulier au moment où Israël se lance dans des opérations terrestres au Sud-Liban. Bien sûr, les troupes israéliennes au sol doivent maintenant faire face à ce qui est peut-être la force de guérilla la plus performante au monde - une force qui s'est montrée très efficace pendant la guerre Israël-Hezbollah de 2006.

Néanmoins, la capacité d'Israël à créer une surprise tactique et à éliminer les principaux dirigeants du Hezbollah - même au milieu d'une guerre localisée en cours, et même après que les dirigeants israéliens ont annoncé leur intention d'engager le Hezbollah - révèle une stratégie israélienne et une capacité de planification et d'exécution opérationnelles bien supérieures à celles du Hezbollah.

C'est un coup dur pour ce qui est considéré en Iran comme le joyau de la couronne de la République islamique au sein de son « axe de la résistance ».

À cet égard, la riposte iranienne du 1er octobre peut être considérée comme une tentative de donner au Hezbollah le temps de nommer de nouveaux dirigeants, de se regrouper et de s'organiser contre l'invasion terrestre d'Israël.

L'art brutal de sauver la face ?

Elle permet également à l'Iran de sauver la face, notamment en ce qui concerne la manière dont il est perçu par d'autres parties de son réseau de mandataires extérieurs.

Orchestrés par le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), principal organe de coordination des opérations extérieures de Téhéran, l'argent, l'entraînement, les conseils et le soutien idéologique iraniens ont permis et encouragé l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, même si, comme il l'a prétendu, l'Iran n'avait pas été averti de l'assaut.

Depuis lors, les combattants du Hamas n'ont pratiquement pas reçu de soutien en temps réel de la part de Téhéran. Ce manque de soutien a sans aucun doute contribué à la dégradation réussie du Hamas en tant que menace pour Israël, nombre de ses membres étant morts ou se cachant et incapables d'organiser une campagne offensive cohérente, ce qui a conduit les chefs militaires israéliens à affirmer que le groupe avait été effectivement vaincu.

Sans surprise, l'Iran est heureux de permettre aux Palestiniens de combattre les ennemis de Téhéran et d'absorber le coût humain de la guerre, car cet arrangement profite avant tout à la République islamique.

Lorsque les combats ont commencé à Gaza, le CGRI était introuvable.

Maintenant qu'Israël s'est tourné vers le Liban et a remporté plusieurs succès tactiques initiaux contre le Hezbollah, l'Iran ne peut pas se permettre de rester les bras croisés, et ce pour deux raisons principales. Premièrement, une année de combats à Gaza a démontré qu'Israël est prêt à faire tout ce qu'il faut pour éliminer les menaces à ses frontières, y compris à résister à la pression politique internationale ou à opérer à l'intérieur des frontières de l'Iran.

Deuxièmement, les groupes mandataires de l'Iran observent si Téhéran continuera à les soutenir ou s'il les abandonnera, comme il semble l'avoir fait avec le Hamas.

Récupérer la dissuasion

La nécessité pour l'Iran de rétablir sa dissuasion est peut-être le facteur le plus important dans le calcul de Téhéran sur la manière de réagir.

Les deux caractéristiques principales de la stratégie extérieure, ou « défense avancée », et de la stratégie de dissuasion de l'Iran sont son réseau régional de militants mandataires et son arsenal d'armes à longue portée, qui comprend un grand nombre de missiles balistiques avancés, de missiles de croisière et de drones capables de mener des attaques.

Ces stratégies de défense iraniennes visent à dissuader les ennemis d'attaquer l'Iran proprement dit de deux manières : premièrement, en menaçant Israël et d'autres alliés régionaux des États-Unis de les punir par l'intermédiaire de milices mandataires ou d'attaques à l'aide d'armes à longue portée ; deuxièmement, en offrant des cibles boucs émissaires contre lesquelles les ennemis de l'Iran peuvent exprimer leur rage. En fait, les forces supplétives de l'Iran agissent comme des cibles supplétives qui paient le prix des politiques hostiles de l'Iran.

La dégradation du Hamas par Israël et les opérations en cours contre le Hezbollah menacent de saper la capacité de l'Iran à dissuader les attaques contre la patrie. Pour les dirigeants de la République islamique, il s'agit là d'un risque inacceptable.

Qui jouera le prochain coup ?

Ces impératifs interdépendants ont probablement incité les dirigeants iraniens à lancer une deuxième attaque massive et directe de missiles le 1er octobre contre Israël. On ne sait pas dans quelle mesure cette attaque permettra à Téhéran d'atteindre ses objectifs.

La République islamique a affirmé que 90 % des missiles balistiques avaient atteint leur cible, tandis qu'Israël et les États-Unis qualifient l'attaque de « défaite et inefficace », malgré des vidéos non vérifiées de téléphones portables montrant plusieurs missiles balistiques explosant après avoir touché le sol israélien.

Ce qui est presque certain, cependant, c'est qu'il ne s'agira pas du dernier mouvement dans le conflit. Il est peu probable qu'Israël mette fin à son opération au Liban tant qu'il n'aura pas atteint ses objectifs en matière de sécurité frontalière. Le premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a promis des représailles contre l'Iran pour sa dernière attaque de représailles.

Les dirigeants du CGRI ont répondu à cet avertissement par une contre-menace : si Israël réagit militairement à l'attaque du 1er octobre, l'Iran répondra à nouveau par des « attaques écrasantes et destructrices » non spécifiées.

D'un point de vue rhétorique, aucune des deux parties ne recule ; d'un point de vue militaire, c'est peut-être vrai aussi. La nature et la portée de la prochaine action d'Israël détermineront l'évolution de la guerre avec l'Iran - mais ne vous y trompez pas, il s'agit bien d'une guerre.