Defense & Security
Der iranische Angriff auf Israel war ein Vergeltungsschlag – aber es ging auch darum, das Gesicht zu wahren und die Abschreckung wiederherzustellen
Image Source : Shutterstock
by Aaron Pilkington, University of Denver
First Published in: Oct.04,2024
Oct.21, 2024
Share Article
Israel und Iran befinden sich im Krieg. In Wahrheit bekämpfen sich die beiden Seiten schon seit Jahrzehnten, aber der Konflikt hat sich weitgehend unter dem Deckmantel verdeckter und heimlicher Operationen abgespielt.
Die jüngsten Aktionen beider Seiten in diesem einstigen „Schattenkrieg“ haben das Wesen des Konflikts verändert. Es ist nicht klar, ob eine Deeskalation in Sicht ist.
Am 1. Oktober 2024 startete der Iran einen massiven, direkten Angriff auf Israel, angeblich als Vergeltung für die Ermordung des Hamas-Führers Ismail Haniyeh und des Hisbollah-Chefs, Generalsekretär Hassan Nasrallah, durch Israel.
Es war der zweite Beschuss dieser Art innerhalb von sechs Monaten.
Der letzte iranische Angriff auf Israel am 13. April, bei dem mehr als 300 ballistische Raketen, Marschflugkörper und Angriffsdrohnen eingesetzt wurden, hat Israel kaum Schaden zugefügt, wie viele Quellen berichten. Vielleicht deshalb, und wahrscheinlich auch, weil die USA zur Zurückhaltung ermuntert hatten, fiel Israels unmittelbare militärische Reaktion - ein Luftangriff auf ein einziges fortschrittliches iranisches Luftabwehrsystem in der Provinz Isfahan - eher maßvoll aus.
Viele Beobachter sahen in dem kalibrierten Schlagabtausch im April ein mögliches Anzeichen dafür, dass beide Seiten lieber eine Deeskalation anstreben, als sich auf einen offenen Krieg einzulassen.
Doch weitere israelische Militäroperationen haben seitdem eskalierende iranische Militäraktionen ausgelöst und den Konflikt wieder in den Hintergrund gedrängt.
Da die Fähigkeiten und die Führung der Hamas im Gazastreifen geschwächt sind, kündigte die israelische Militärführung im Juni an, dass sie bereit sei, sich der Hisbollah zu stellen - der vom Iran unterstützten libanesischen militanten Gruppe, deren anhaltende Raketenangriffe auf den Norden Israels Zehntausende zur Evakuierung der Region veranlasst haben.
Israel schwenkt nach Norden
Israels Schwenk vom Gazastreifen in Richtung Libanon fiel mit der Ermordung des Vorsitzenden des politischen Büros der Hamas, Haniyeh, am 31. Juli 2024 während seines Aufenthalts in Teheran zusammen. Die vermeintliche israelische Operation wurde als Affront gegen die Souveränität des Irans angesehen. Sie war auch eine Blamage, die die Verwundbarkeit und Durchlässigkeit des iranischen Sicherheitsapparats deutlich machte.
Obwohl der Oberste Führer des Iran, Ayatollah Khamenei, eine „harte Antwort“ auf Israel versprach, hatte der Iran bis September keine Maßnahmen ergriffen.
Die Untätigkeit Teherans veranlasste viele Nahost-Analysten zu der Frage, ob die iranische Antwort jemals zustande kommen würde - und damit auch, was dies für Khameneis Engagement für seine Stellvertreterkräfte bedeuten würde.
Wenn sich die iranische Führung nach der Ermordung des obersten politischen Führers der Hamas tatsächlich für Zurückhaltung entschied, so gilt dies nicht für ihre Reaktion auf Israels mehrphasige Operation gegen die Hisbollah Mitte September.
Israel begann mit einer geheimen Operation, um Chaos und Verwirrung in der Führungsebene der Hisbollah zu stiften, indem es explosive Kommunikationsgeräte sabotierte. Anschließend führte Israel Luftangriffe durch, bei denen die führenden Köpfe der Hisbollah, darunter Nasrallah, ausgeschaltet wurden. Anschließend startete das israelische Militär eine nach Angaben der israelischen Führung „begrenzte [Boden-]Operation“ im Südlibanon, um Hisbollah-Stellungen an der Nordgrenze zu räumen.
Der Angriff Teherans am 1. Oktober als Reaktion auf Israel war nach Ansicht vieler Nahostexperten und auch iranischer Militärs in erster Linie eine Vergeltung für die beiden aufsehenerregenden Attentate auf Hamas- und Hisbollah-Führer.
Dies waren sicherlich Schlüsselfaktoren. Als Experte für die iranische Verteidigungsstrategie behaupte ich jedoch, dass sich die iranische Führung auch aus drei ebenso wichtigen, wenn nicht sogar noch wichtigeren Gründen gezwungen sah, Israel anzugreifen: um Israels Vormarsch im Libanon zu verlangsamen, um das Gesicht zu wahren und um die Abschreckung wiederherzustellen.
Israels Vormarsch in Frage stellen
Der Iran hofft, Israels Erfolge gegen die Hisbollah zu verlangsamen und möglicherweise rückgängig zu machen, vor allem, wenn Israel mit Bodenoperationen im Südlibanon beginnt. Natürlich müssen sich die israelischen Bodentruppen nun mit der vielleicht fähigsten Guerillakampftruppe der Welt auseinandersetzen - einer Truppe, die im Krieg zwischen Israel und der Hisbollah 2006 recht erfolgreich war.
Dennoch zeigt die Fähigkeit Israels, eine taktische Überraschung zu erreichen und die Spitzenführer der Hisbollah auszuschalten - selbst inmitten eines laufenden lokalen Krieges und selbst nachdem die israelische Führung ihre Absicht angekündigt hatte, die Hisbollah anzugreifen -, dass die israelische Strategie und die Fähigkeit zur operativen Planung und Ausführung der Hisbollah weit überlegen ist.
Und das ist ein schwerer Schlag für die Hisbollah, die im Iran als das Kronjuwel der Islamischen Republik in ihrer „Achse des Widerstands“ angesehen wird.
In dieser Hinsicht kann der iranische Vergeltungsschlag vom 1. Oktober als Versuch gewertet werden, der Hisbollah Zeit zu geben, eine neue Führung zu ernennen, sich neu zu gruppieren und gegen Israels Bodeninvasion zu organisieren.
Die brutale Kunst, das Gesicht zu wahren?
Er dient auch dazu, dass der Iran sein Gesicht wahren kann, vor allem in Bezug auf die Wahrnehmung durch andere Teile seines externen Stellvertreternetzes.
Organisiert vom Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) - Teherans wichtigstem Arm zur Koordinierung externer Operationen - ermöglichten und förderten iranische Gelder, Ausbildung, Anleitung und ideologische Unterstützung den Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 - selbst wenn der Iran, wie er behauptet, keine Vorwarnung vor dem Angriff hatte.
Seitdem haben die Hamas-Kämpfer fast keine Echtzeit-Unterstützung aus Teheran erhalten. Dieser Mangel an Unterstützung hat zweifellos dazu beigetragen, dass die Hamas von Israel erfolgreich als Bedrohung degradiert wurde, da viele ihrer Mitglieder entweder tot sind oder sich versteckt halten und nicht in der Lage sind, eine kohärente Offensivkampagne zu starten, was die israelische Militärführung zu der Behauptung veranlasst, die Gruppe sei effektiv besiegt worden.
Es überrascht nicht, dass der Iran die Palästinenser gerne in die Lage versetzt, gegen die Feinde Teherans zu kämpfen und die menschlichen Kosten des Krieges auf sich zu nehmen, da diese Vereinbarung in erster Linie der Islamischen Republik zugute kommt.
Als die Kämpfe in Gaza begannen, war der IRGC nirgends zu finden.
Jetzt, da Israel seine Aufmerksamkeit auf den Libanon verlagert und erste taktische Erfolge gegen die Hisbollah erzielt hat, kann es sich der Iran aus zwei Gründen nicht mehr leisten, tatenlos zuzusehen. Erstens haben die einjährigen Kämpfe im Gazastreifen gezeigt, dass Israel bereit ist, alles zu tun, um Bedrohungen entlang seiner Grenzen zu beseitigen - einschließlich der Bereitschaft, internationalem politischen Druck zu widerstehen oder innerhalb der iranischen Grenzen zu operieren.
Und zweitens beobachten Irans Stellvertretergruppen andernorts, ob Teheran sie weiterhin unterstützt - oder sie im Stich lässt, wie es anscheinend mit der Hamas geschehen ist.
Wiederherstellung der Abschreckung
In Teherans Kalkül, wie zu reagieren ist, spielt vielleicht vor allem das Bedürfnis des Irans eine Abschreckung wiederherzustellen eine Rolle.
Die beiden wichtigsten Merkmale der miteinander verknüpften iranischen Strategien zur Außenverteidigung und zur Abschreckung sind sein regionales Netzwerk militanter Stellvertreter und sein Langstreckenwaffenarsenal, zu dem eine große Zahl fortschrittlicher ballistischer Raketen, Marschflugkörper und angriffsfähiger Drohnen gehört.
Mit diesen iranischen Verteidigungsstrategien sollen Feinde davon abgehalten werden, den Iran selbst anzugreifen, und zwar auf zweierlei Weise: erstens durch die Androhung von Strafen für Israel und andere regionale Verbündete der USA durch Angriffe von Stellvertreter-Milizen oder Langstreckenwaffen, und zweitens durch das Angebot von Sündenbock-Zielen, gegen die die Feinde des Iran ihre Wut zum Ausdruck bringen können. In der Tat fungieren Irans Stellvertreterkräfte als stellvertretende Ziele, die die Kosten für die feindliche Politik Irans tragen.
Israels Degradierung der Hamas und die laufenden Operationen gegen die Hisbollah drohen die Fähigkeit des Irans zu untergraben, Angriffe auf das eigene Land zu verhindern. Für die Führung der Islamischen Republik ist dies ein nicht hinnehmbares Risiko.
Wer spielt den nächsten Zug?
Diese miteinander verwobenen Zwänge haben die iranische Führung wahrscheinlich dazu veranlasst, am 1. Oktober einen zweiten massiven, direkten Raketenangriff auf Israel zu starten. Inwieweit dieser Angriff die Ziele Teherans erreichen wird, ist nicht bekannt.
Die Islamische Republik behauptete, dass 90 % der ballistischen Raketen ihr Ziel erreicht hätten, während Israel und die Vereinigten Staaten den Angriff als „besiegt und unwirksam“ bezeichneten, obwohl unbestätigte Handyvideos zeigen, dass mehrere ballistische Raketen nach dem Einschlag in Israel detonieren.
Es ist jedoch so gut wie sicher, dass dies nicht der letzte Schritt in diesem Konflikt sein wird. Es ist unwahrscheinlich, dass Israel seine Libanon-Operation einstellt, bevor es seine Ziele in Bezug auf die Grenzsicherheit erreicht hat. Und der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu hat dem Iran Vergeltung für seinen jüngsten Vergeltungsangriff geschworen.
Die IRGC-Führung antwortete auf diese Warnung mit einer eigenen Gegendrohung: Sollte Israel auf den Angriff vom 1. Oktober militärisch reagieren, werde der Iran erneut mit nicht näher bezeichneten „vernichtenden und zerstörerischen Angriffen“ antworten.
Rhetorisch gibt keine der beiden Seiten nach, und auch militärisch könnte dies zutreffen. Art und Umfang von Israels nächstem Schritt werden bestimmen, wie sich der Krieg mit dem Iran entwickelt - aber täuschen Sie sich nicht, es ist ein Krieg.
First published in :
The Conversation
Aaron Pilkington, University of Denver
Ich bin Analyst für Nahost-Angelegenheiten bei der Luftwaffe und nicht ansässiger Mitarbeiter am Center for Middle East Studies der University of Denver. Ich werde bald in die Abteilung für Militär- und Strategische Studien der U.S. Air Force Academy eintreten.
Related articles
South Korea: President Impeached for Abuse of Power
After 54 years of brutal rule, Syria is at a crossroads. Here are 4 priorities to avoid yet another war
The New Russian Nuclear Doctrine and Its Long-Term Implications
What South Korea’s short-lived martial law says about nation’s democracy and the autocratic tendencies of President Yoon