Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Dos caras de la misma cumbre

La cumbre anual de la Asociación de Naciones de Asia Suroriental (ASEAN) y Estados Unidos se llevó a cabo en Vientián en octubre. Las reuniones en este formato son de rutina para la ASEAN y se realizan con cada una de las potencias no regionales, es decir, los socios de diálogo de la Asociación. En estas reuniones se discuten planes de cooperación y se intercambian puntos de vista sobre temas internacionales. En esta ocasión, Estados Unidos, representado por A. Blinken, intentó nuevamente utilizar el diálogo para imponer su visión sobre cuestiones globales. Las declaraciones del secretario de Estado estadounidense fueron de carácter antirruso, antichino y antinorcoreano, y estuvieron dirigidas a aumentar las tensiones en torno al Mar de China Meridional y la situación política interna en Myanmar. El momento de la reunión no fue una coincidencia; tuvo lugar antes de la Cumbre de Asia Oriental (EAS, por sus siglas en inglés), que es una plataforma para negociaciones multilaterales entre los países de la ASEAN y socios externos. De esta manera, Washington esperaba forzar a los representantes de los estados del sureste asiático a reconsiderar la agenda de la EAS y planeaba utilizar el evento próximo para provocar conflictos regionales y consolidar su papel como el "principal gendarme" de la región Asia-Pacífico o Indo-Pacífico. Sin embargo, como mostró la EAS, Estados Unidos no logró su objetivo: nadie, excepto sus aliados, apoyaron los intentos de socavar la arquitectura regional de seguridad y cooperación. Tras los resultados de la cumbre entre Estados Unidos y la ASEAN, también fue notable una divergencia de opiniones. Las partes no adoptaron ningún documento conjunto de carácter político. Este resultado era previsible; para la ASEAN, cualquier imposición externa de puntos de vista es tradicionalmente inaceptable. En general, las conversaciones de los líderes de la ASEAN con Antony Blinken se llevaron a cabo junto con otras reuniones con Rusia, India, China, etc., y no habrían llamado mucho la atención de no ser por una declaración conjunta muy limitada que se adoptó posteriormente: ‘Statement on Promoting Safe, Secure and Trustworthy Artificial Intelligence’ ("Declaración sobre la Promoción de una Inteligencia Artificial Segura, Confiable y Protegida").

Con buena intención

Según los términos de esta declaración, bajo el plausible pretexto de "alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU", Estados Unidos pretende implementar una serie de planes junto con la ASEAN. Así, se planea "discutir el futuro desarrollo de los proyectos de IA de la ASEAN" (aunque, ¿por qué debería la ASEAN discutir sus planes con alguien más?), la "interacción con el Grupo de Trabajo de la ASEAN sobre Gobernanza de la IA" (nuevamente, una intención directa de intervenir en el proceso de toma de decisiones de la Asociación) y la "creación de un plan estratégico de la ASEAN para una IA responsable" (lo que implicaría su inclusión en el proceso de planificación interna de sus actividades). Además, las partes "cooperarán en enfoques y estándares en el ámbito de la IA" (estos enfoques y estándares estarán basados en los de Estados Unidos), "intercambio de conocimientos, transferencia de tecnología" (viene a la mente el dicho sobre el "queso gratis en una ratonera"), "fortalecimiento del potencial colectivo digital y cibernético" (nuevamente basado en Estados Unidos y construido según sus reglas), "la expansión de la educación en el ámbito de la IA" (también conforme a las normas estadounidenses) y "el desarrollo de enfoques interrelacionados para la gestión de la IA" (la gestión de la IA es un tema serio, y debe entenderse que la participación externa equivale a una amenaza directa a la soberanía nacional). Tareas aún más ambiciosas incluyen "apoyar el desarrollo de estrategias nacionales digitales y de IA, discutir su gestión y regulación" (para Estados Unidos, obtener acceso a las estrategias nacionales proporcionará nuevas herramientas para interferir en los asuntos internos de otros países), "implementar iniciativas en cooperación con los ministerios de desarrollo digital de los países de la ASEAN", así como "garantizar el apoyo a la seguridad de la información para el Marco de Economía Digital de la ASEAN" (cuya adopción está prevista para 2025; aquí, nuevamente, Estados Unidos está interfiriendo en los asuntos internos de la ASEAN). No faltó la tradicional demagogia estadounidense en el ámbito de los "derechos humanos". La declaración propone "garantizar los derechos humanos y la protección contra todas las formas de discriminación y prejuicio en el uso de la IA" y "asegurar la inclusión y accesibilidad de la IA" en el futuro cercano. La pregunta de si el uso masivo de la IA será seguro para la población no está siendo considerada por los autores del documento, quienes están ocupados en otras tareas. Otro componente es "abordar la manipulación extranjera de información, la desinformación y la capacitación en tecnologías para contrarrestarla" (por supuesto, los iniciadores estadounidenses no dudan de su derecho a asignar etiquetas a las fuentes de información). Finalmente, se espera "estimular la mejora de la alfabetización digital de la población a través del sector privado", aunque, parecería, en áreas tan sensibles como la IA, las tecnologías digitales y el ciberespacio, solo el Estado puede proteger los intereses de sus ciudadanos.

El nombre del juego

Al analizar estos acuerdos, queda claro que Estados Unidos busca tomar el control no solo de la economía o la tecnología, sino también del espacio informativo del sureste asiático y de la política de información tanto de la ASEAN en su conjunto como de los países miembros individuales y sus departamentos sectoriales nacionales. Un nivel tan radical de profundización en la interacción incluye una interferencia directa en los asuntos de la Asociación, algo sin precedentes en su arrogancia y transparencia, además de la búsqueda de oportunidades para reducir el papel de los Estados en el control de la IA y la esfera cibernética. También abarca el acceso al trabajo científico y tecnológico de los países del sureste asiático en el ámbito de la IA, así como la monopolización de la esfera mediática del sureste asiático. Esto representa claramente un enfoque colonial que pretende decidir qué información pueden leer y ver las personas de la ASEAN y qué se etiquetará como “manipulación extranjera". Estados Unidos ya ha demostrado su determinación. El 1 de noviembre, Rumman Chowdhury, especialista en IA y Representante Especial de Estados Unidos para la Ciencia, voló hacia las oficinas de la ASEAN en Yakarta para recordarle a los países del sureste asiático la necesidad de implementar la declaración conjunta. Aquí debe entenderse que la cooperación sectorial de Estados Unidos con la ASEAN se llevará a cabo mediante un sistema de instituciones altamente especializadas que, objetivamente, no dependen del cambio de la administración presidencial. Los acuerdos se han establecido, las obligaciones están definidas y el mecanismo de implementación ya se ha puesto en marcha. Además, Estados Unidos tendrá un enfoque independiente e individual para cada país en lo que respecta al cumplimiento e implementación de estos acuerdos. Se planea trabajar con los ministerios especializados en temas "digitales" de los estados del sureste asiático, lo cual no es más que la selección de futuros agentes de influencia leales. Sin embargo, la pregunta es hasta qué punto los círculos políticos y expertos en el sureste asiático comprenden los riesgos a largo plazo de otorgar a un socio extranjero un acceso a gran escala a la delicada esfera cibernética, incluso a uno cuyos intereses en la región han sido conocidos desde hace mucho tiempo: fomentar conflictos, "dividir y gobernar", buscar y atraer a especialistas altamente calificados (fuga de cerebros), imponer exclusivamente su propia visión sobre temas internacionales, vincular a los países y mercados a sus tecnologías, y transferir todo tipo de datos útiles a los servicios de inteligencia.

Parecería que la ASEAN siempre se ha opuesto al neocolonialismo y ha apoyado un curso multivectorial, equidistante de los intereses externos de sus socios de diálogo. Es probable que la asociación solo haya permitido la aparición de intentos de info-colonialismo por parte de su contraparte estadounidense debido a la esperanza de recibir financiamiento desinteresado para su desarrollo por parte de Estados Unidos (lo cual, en sí mismo, suena como un oxímoron) y a la expectativa de algún tipo de transferencia abstracta de tecnología. Sin embargo, las consecuencias de la adopción de la política estadounidense por parte de los países del sureste asiático (si no "frenan" los compromisos asumidos) podrían ser deplorables, desastrosas para su soberanía digital, su desarrollo tecnológico y, en general, para su curso independiente.