Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Die Änderungen, die am 19. November 2024 offiziell an den Grundsätzen der Staatspolitik der Russischen Föderation zur nuklearen Abschreckung vorgenommen wurden, dienten als Signal Russlands an den Westen als Reaktion auf den ersten Einsatz taktischer Raketen aus US-amerikanischer und britischer Produktion auf russischem Territorium.

Nach dem Verhalten Russlands zu urteilen, ist die Anpassung seiner Nuklearpolitik Teil eines Plans für Vergeltungseskalationsschritte, der schon vor einiger Zeit vorbereitet wurde, als die Vereinigten Staaten kurz davor standen, den Einsatz ihrer Raketenwaffen tief im russischen Hoheitsgebiet zu beschließen.

Wir stehen am Anfang einer gefährlichen Eskalationsspirale, die möglicherweise zu einem konventionellen Konflikt zwischen Russland und den Vereinigten Staaten und anschließend zu einem Atomkonflikt führen könnte. Die unmittelbare Aufgabe der Doktrin besteht darin, das Wesen künftiger russischer Signale an den Gegner zu klären und ihre richtige Interpretation zu gewährleisten.

Gleichzeitig könnten mehrere in diesem Dokument vorgestellte Neuerungen weitreichende Folgen für die Eindämmungsstrategien aller Staaten der Welt haben.

Aufkommende Herausforderungen

In erster Linie sind die Änderungen in der Doktrin auf die technologische Revolution zurückzuführen, die in den letzten Jahrzehnten im militärischen Bereich stattgefunden hat. Diese Revolution hat die Unterscheidung zwischen dem, was früher als konventionelle militärisch-technische oder militärische Zusammenarbeit galt, und der direkten Beteiligung an der Kriegsführung praktisch aufgehoben.

Der Kern dieser Revolution besteht darin, dass die informations- und technologiebezogenen Aspekte der modernen Kriegsführung nun eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung des Verlaufs von Kampfhandlungen spielen.

Die Überlegenheit bei der technischen Aufklärung, den Führungs- und Kontrollsystemen und der Informationsverarbeitung kann einen entscheidenden Vorteil auf dem Schlachtfeld verschaffen und die Fähigkeiten von Waffensystemen verändern, die früher vielleicht als veraltet galten.

Eine Großmacht, die ihrem Partner Nachrichtendienste in Echtzeit, eine Weltraumkommunikationsinfrastruktur sowie Führungs- und Datenverarbeitungssoftware zur Verfügung stellt und gleichzeitig ständige technische Unterstützung benötigt, ist in der Lage, die Aktivitäten eines jüngeren Verbündeten vollständig zu kontrollieren und zu steuern.

Vor dem digitalen Zeitalter konnte der Empfänger selbst der ausgefeiltesten Waffen diese nach eigenem Gutdünken einsetzen, ohne dass es jemand mitbekam, zumindest solange er die Kapazität hatte, sie zu warten. Nachrichtendienstliche Unterstützung in Echtzeit war fast unmöglich: Satellitenbilder auf analogen Medien, die in der Regel nur auf der strategischen Kommandoebene verwendet werden konnten, konnten an einen Verbündeten übermittelt werden.

Jetzt sind die amerikanischen Unterstützer der Ukraine in der Lage, die ukrainischen Streitkräfte blind zu machen und das ukrainische Kommando- und Kontrollsystem mit einem einzigen Mausklick lahm zu legen: Alle Langstreckenangriffe, einschließlich der von der Ukraine zusammengestellten Drohnen, werden gemeinsam geplant, und keiner wird ohne amerikanische Genehmigung durchgeführt.

Somit ist jede externe Macht, die eine Kriegspartei in erheblichem Umfang unterstützt und moderne Systeme der satellitengestützten und elektronischen Aufklärung, Informationsverarbeitung und -kontrolle einsetzt, ein vollwertiger Kriegsteilnehmer. Folglich sind Vergeltungsschläge gegen ihre Truppen und ihr Territorium voll gerechtfertigt.

Technische Veränderungen werden mit politischen Veränderungen kombiniert. Das Fortschreiten des amerikanischen Globalisierungsmodells, das bis vor kurzem anhielt, führte dazu, dass in einer Reihe von Ländern echte "Weltbürger" an die Macht kamen, die den Anspruch erheben, der globalen Elite anzugehören, und die sich von nationalen Interessen gelöst haben.

Solche Staaten sind unter der Führung einer globalistischen Elite, die ihr Kapital im Ausland anhäuft, in der Lage, kolossale menschliche und wirtschaftliche Opfer zu bringen und beträchtliche territoriale Verluste zu erleiden, um die ihnen von außen auferlegten politischen Direktiven umzusetzen.

Die Dauerhaftigkeit solcher Regime kann aufgrund des mächtigen Propagandaapparats, der mit amerikanischer Hilfe geschaffen wurde, sowie der systematischen Anwendung von Massenunterdrückung, außergerichtlichen Tötungen, Folter usw., die von den Vereinigten Staaten sanktioniert werden, erheblich sein.

Georgien unter der Herrschaft von Saakaschwili und die heutige Ukraine sind klassische Beispiele für moderne amerikanische Stellvertreter, die diesen Weg gehen. Dieses Beziehungsmodell ist weitaus gefährlicher als die amerikanischen Bündnisse des Kalten Krieges, als die Juniorpartner der Vereinigten Staaten in der Innenpolitik fast völlige Freiheit hatten und versuchten, ihre nationalen egoistischen Interessen zu verfolgen.

Lösungen

Es besteht kein Zweifel daran, dass Russland das Recht hat, amerikanische Aufklärungs- und Kommunikationssatelliten sowie Aufklärungsflugzeuge und Drohnen anzugreifen, die an der Informationsunterstützung für die Aktivitäten der ukrainischen Streitkräfte beteiligt sind. Die einzige Frage ist, ob dieser Schritt zur Erreichung der Ziele der militärischen Sonderoperation (SMO) geeignet ist.

Das russische Außenministerium hat bereits erklärt, dass insbesondere westliche Satelliten, die an der Unterstützung militärischer Operationen beteiligt sind, legitime Ziele für einen russischen Schlag sein könnten. Die aktualisierten "Grundprinzipien der Staatspolitik der Russischen Föderation zur nuklearen Abschreckung" weiten diese Logik auf den Bereich der nuklearen Abschreckung aus.

In den "Grundprinzipien" heißt es, dass ein Angriff gegen Russland und/oder seine Verbündeten durch einen Nichtkernwaffenstaat, der mit Unterstützung eines Kernwaffenstaates durchgeführt wird, als deren gemeinsamer Angriff betrachtet wird. Andere Änderungen betreffen mögliche Szenarien für den künftigen Einsatz von "Kamikaze-Staaten" wie der Ukraine durch den Feind gegen Russland.

Dabei handelt es sich um den Erhalt zuverlässiger Informationen über einen massiven Abschuss (Start) von Luftangriffswaffen aller Art (von Drohnen bis zu Raketen) und deren Überschreiten der russischen Grenze.

Die USA können ihrem Stellvertreter schnell die Möglichkeit geben, mit Drohnen und Raketen tief in Russland einzuschlagen; selbst wenn Russland den unmittelbaren Angreifer mit einem Vergeltungsschlag vollständig vernichtet, wird es schwere Verluste erleiden, und die USA werden der Gewinner bleiben.

Daher sollten die USA das Ziel eines Vergeltungsschlags auf Augenhöhe mit dem unmittelbaren Angreifer sein.

Angesichts der weiten Verbreitung von Langstrecken-Angriffsdrohnen auf der ganzen Welt und der US-Politik, Marschflugkörper mit mittlerer und kürzerer Reichweite an ihre jüngeren Verbündeten weiterzugeben, dürfte diese Bedingung möglicherweise einen neuen Rahmen für künftige lokale Konflikte schaffen.

Da Frankreich und das Vereinigte Königreich kaum noch in der Lage sind, Langstreckenwaffen zu produzieren, ohne in großem Umfang auf US-Technologie zurückzugreifen, dürfte jeder massive Langstreckenangriff auf sensible Kräfte in Russland, der mit westlichen Waffen und/oder Big Data durchgeführt wird, zu einem Schlag gegen die USA führen.

Da amerikanische und europäische Langstreckenangriffe auf Russland bereits durchgeführt worden sind, hat Russland wahrscheinlich keine andere Wahl, als einem oder zwei Ländern die Waffen oder die Technologie zu überlassen, die es ihnen ermöglichen, zuverlässig Nutzlasten nach Nordamerika und Westeuropa zu liefern: Die Amerikaner und Europäer müssen zahlen. Aber wie weit eine solche Praxis in Zukunft verbreitet sein wird, ist eine der wichtigen Fragen der Nachkriegsweltordnung.

Im Verlauf des gegenwärtigen Konflikts wird sich die Frage der Angriffe auf amerikanische Ziele wahrscheinlich mit der weiteren Ausweitung der Praxis amerikanischer Stellvertreterangriffe tief auf russisches Territorium stellen.

Eine weitere Änderung im Zusammenhang mit der Reaktion auf die Bedrohung durch mögliche Konflikte in den kommenden Jahren war die Festlegung der Bedingungen für den Einsatz von Kernwaffen im Falle einer nichtnuklearen Aggression gegen Russland.

War früher die Bedingung für den Übergang zum Einsatz von Atomwaffen äußerst vage definiert als "Aggression mit konventionellen Waffen, wenn die Existenz des Staates selbst bedroht ist", so ist jetzt von einer "kritischen Bedrohung der Souveränität und/oder territorialen Integrität" Russlands und Weißrusslands die Rede.

Wie die Erfahrungen mit der Operation der ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk gezeigt haben, können die Vereinigten Staaten ihre Stellvertreter mit Operationen beauftragen, die zu einem Vorstoß nach Russland um mehrere Dutzend Kilometer führen. In Zukunft sollte jede derartige Operation als ein Angriff der Vereinigten Staaten auf Russland betrachtet werden.

Das Problem der Definition von Kriterien

Das Problem der "Stellvertreterstaaten" oder "Kamikaze-Staaten", die schnell aufgerüstet und unter externer Kontrolle in die Schlacht geworfen werden können, wird weiter zunehmen.

Dies wird durch die Entwicklung militärischer Fähigkeiten (insbesondere in Bezug auf künstliche Intelligenz, autonome Plattformen und Waffensysteme usw.) in Kombination mit der Verfeinerung von Methoden zur gesellschaftlichen Kontrolle vorangetrieben.

Russland ist nicht das einzige Land, das sich mit diesem Problem auseinandersetzen muss. Langfristig wird es schwierig sein, Kriterien dafür zu entwickeln, ab welchem Grad der "Unterstützung" eines Nuklearstaates für ein nicht-nukleares Land die Handlungen des Juniorpartners zur gemeinsamen Aggression werden.

Wahrscheinlich kann man von einer Kombination politischer, wirtschaftlicher und militärisch-technischer Bedingungen sprechen, bei denen der "Juniorpartner" nicht mehr als eigenständiger Teilnehmer an den internationalen Beziehungen betrachtet werden kann. In diesem Fall sollte der Patronatsstaat die Verantwortung für alle bedeutenden Angriffe auf russisches oder belarussisches Territorium übernehmen.

Solche Kriterien müssen logisch und transparent sein, und ihre Ausarbeitung und Bekanntgabe muss wahrscheinlich im Voraus erfolgen. Vielleicht wird sich eine solche Praxis in der künftigen instabilen Welt als Mittel zum Schutz der nationalen Territorien von Großmächten vor Angriffen durchsetzen und das Potenzial für den Einsatz von "Dienststaaten" einschränken.