Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Zusammenfassung

Religiöser Extremismus und Radikalisierung haben den Diskurs über die Ursachen des Terrorismus dominiert. Über andere Triebkräfte des Terrorismus, wie wirtschaftliche und soziale Entbehrungen, die religiöse Gruppen dazu veranlassen könnten, zum Terrorismus zu greifen, wird jedoch wenig geschrieben. Wissenschaftler haben die Bedeutung radikaler ideologischer und religiöser Ansichten für die Entstehung von Terrorgruppen wie Al-Qaida, ISIS, Boko Haram und Al-Shabaab hinreichend untersucht. Die Seleka- und Anti-Balaka-Terroristen in der Zentralafrikanischen Republik bieten dagegen eine neue Perspektive für die Erklärung des Terrorismus. In diesem Aufsatz wird der analytische Rahmen der Abnormalität und der Fragilität des Staates verwendet, um den Anstieg des Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik zu erörtern. Der Aufsatz argumentiert, dass der historische Präzedenzfall des Staatsversagens und schwacher Institutionen einen Katalysator darstellt, der den Einsatz von Terrorismus durch religiöse Gruppen, den Staat und organisierte Gruppen vorantreibt, um politische und wirtschaftliche Dividenden zu fordern und als Instrument für Machtkämpfe und Regimewechsel zu dienen. Die Studie empfiehlt mehrere Prozesse der Friedenskonsolidierung und des Aufbaus einer Nation, die die Transformation des Staates unterstützen. Dazu gehört die Umwandlung der Subsistenzlandwirtschaft in eine auf den Export ausgerichtete Massenproduktion, die die Fragilität des Staates in den Griff bekommen und eine zivil-militärische Kultur der Terrorismusbekämpfung an der Basis fördern wird.

FOLGENABSCHÄTZUNG

Der Terrorismus ist eine der größten Bedrohungen für die menschliche Sicherheit und das Überleben des Staates im 21. Seit den Anschlägen vom 11. September 2001 haben Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger erhebliche Ressourcen darauf verwendet, die Ursachen und den Verlauf des Terrorismus zu ergründen. In diesem Papier wenden wir uns von den vorherrschenden Triebkräften des Terrorismus wie der religiösen Radikalisierung ab und bieten eine andere Sichtweise an, durch die politische Entscheidungsträger und Gestalter von Terrorismusbekämpfungsmaßnahmen den Einsatz von Terrorismus durch religiöse Gruppen, Einzelpersonen und nichtstaatliche Akteure innerhalb eines Staates betrachten können. In dem Papier wird argumentiert, dass ein Staat, der nicht in der Lage ist, seinen Gesellschaftsvertrag mit den Bürgern zu erfüllen, es seinen Bürgern erlaubt, den Terrorismus als Mittel zu nutzen, um den Nutzen zu erlangen, den der Staat nicht zu bieten hat. Der Beitrag zeigt Beispiele aus dem Werdegang der terroristischen Gruppen Balaka und Anti-Seleka in der Zentralafrikanischen Republik.

Einleitung

Der Terrorismus ist zu einem grundlegenden Problem geworden, das Einzelpersonen, Gruppen und der Staat in verschiedenen Teilen der Welt zu bewältigen haben. Die wachsende Bedeutung des Terrorismus hat Terroristen zu starken Akteuren in der nationalen Politik und den internationalen Beziehungen gemacht. Die heutige Welt verzeichnet einen wachsenden Einfluss von Terroristen. Dies hat sich in den Beziehungen zwischen Israel, Palästina, Libanon, Iran und anderen Ländern des Nahen Ostens gezeigt. Ironischerweise zeigt sich der Multiplikatoreffekt in den Protesten und der Politik an amerikanischen Universitäten und im Warentransport über das Rote Meer und den Indischen Ozean.

Studien zum Terrorismus haben den zunehmenden Einsatz von Terror durch organisierte Gruppen und Staaten mit ethnischen, ideologischen, politischen und religiösen Faktoren in Verbindung gebracht (Schmid, Zitat1998; Shultz, Zitat1978). Der Diskurs über religiös motivierten Terrorismus ist zwar umstritten und problematisch, aber insbesondere nach dem Aufstieg des Islamischen Staates im Irak und in Syrien (ISIS), von al-Qaida und Boko Haram weit verbreitet (Jackson, Citation2012, S. 1). Elu und Price (Zitat2014) bringen den Terrorismus in Afrika mit Entbehrungen in Verbindung. Cilliers (Citation2001) argumentierte, dass zu den Ursachen von Terrorismus und Konflikten in Afrika der Klimawandel, der Wettbewerb um Ressourcen, die Marginalisierung der Mehrheit und der globale Militarismus gehören. Kritische Terrorismusstudien haben jedoch gezeigt, dass nicht nur religiös und ideologisch motivierter Terror von organisierten Gruppen eingesetzt wird, sondern dass auch der Staat Terrorismus einsetzt, um seine politischen Ziele zu erreichen, insbesondere gegen oppositionelle Gruppen (Lacqueur, Citation2001; Jackson et al., 2015).

Diese Studie leistet einen Beitrag zu der Frage, wie Staatsversagen und schwache politische Institutionen einen Katalysator darstellen, der den Einsatz von Terrorismus durch religiöse und organisierte Gruppen bei der Forderung nach politischen Dividenden und Machtkämpfen begünstigt. Okereke et al. (Citation2016) bezeichnen die Fragilität des Staates, durchlässige Grenzen, bewaffnete Konflikte und unregierte Räume als Förderer des Terrorismus in Afrika. Die Studie von Okereke et al. (Citation2016) deckt sich zwar mit der Position dieser Studie, doch liegt der Schwerpunkt auf der besonderen Natur des Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik. Diese Art der staatlichen Fragilität hat die Fähigkeit des Staates in der Zentralafrikanischen Republik geschwächt, andere notwendige gesellschaftliche Bedingungen, Ressourcen, soziale Annehmlichkeiten und Entwicklungen zu schaffen, die zur Eindämmung oder Beseitigung des Terrorismus erforderlich sind. So hat beispielsweise die Unfähigkeit des Staates, ein nachhaltiges, funktionierendes Bildungswesen bereitzustellen und zu finanzieren, eine Gesellschaft geschaffen, in der die Menschen leicht einer Gehirnwäsche unterzogen werden können, um sich terroristischen Sekten anzuschließen.

Auch die Schwäche des Staates der Zentralafrikanischen Republik hat seine Fähigkeit untergraben, nachhaltige Arbeitsplätze und eine lebendige Wirtschaft zu schaffen, in der ein größerer Prozentsatz der Bürger in kleinen und mittleren Unternehmen tätig sein oder sinnvollen wirtschaftlichen Aktivitäten nachgehen könnte, die ihnen den Müßiggang verwehren würden, der sie zu terroristischen Aktivitäten treibt. Die Bedeutung ethnischer, identitätsbezogener und ideologischer Faktoren für den Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik darf nicht vernachlässigt werden. Denn es ist die Verschmelzung von staatlicher Fragilität und fortgeschrittener ethnischer Zugehörigkeit, die das Land in einen vollwertigen Terrorismus und nicht in eine rein ethnische Krise getrieben hat. Der Zusammenhang zwischen Wirtschaft, Bildung und Terrorismus ist eng miteinander verknüpft. Kurz gesagt, wenn diese drei Faktoren in einem bestimmten Umfeld wie der Zentralafrikanischen Republik schwach sind und sich mit religiösem Fundamentalismus entzünden, wird der Terrorismus in einer sehr tödlichen Form entfacht. Derselbe Faktor spielte eine aktive Rolle bei der Mobilisierung von Männern und Frauen, die sich der Terrorsekte Boko Haram in Nigeria anschlossen (Ani kelechi et al., Citation2018). Denn die Etymologie des Wortes Boko Haram entstammt der traditionellen Hausa-Ideologie der Kolonialzeit, die westliche Bildung (Boko) als Sünde (Haram) begriff und projizierte. Daher wollten die ungebildeten Massen im Nordosten Nigerias keine weitere Schulbildung, um sich einer Sekte anzuschließen, die für eine bis dahin historische Ideologie kämpfte (Kukah, Citation2009). Die Position von Kukah (Citation2009) wurde auch von Zenn et al. (Citation2013) aufgegriffen, die bei der Entwicklung der Studie zum Terrorismus ebenfalls lokale Missstände mit der (in der ZAR vorherrschenden) Ideologie und der Innenpolitik Nigerias verknüpften. Es sei darauf hingewiesen, dass sich das Konzept des Terrorismus weiterentwickelt hat und die genaue Bedeutung nach wie vor umstritten ist und sich verschärft hat (Adibe, Zitat2020; Ramsay, Zitat2015).

Puccetti (Zitat2021) hat argumentiert, dass versagende Staaten Bedingungen schaffen, die den Terrorismus begünstigen. Er hat jedoch behauptet, dass nicht alle scheiternden Staaten das Aufkommen von Terrorismus erleben. Gaibulloev et al. (Zitat2024) untersuchten, wie terroristische Gruppen in gescheiterten Staaten überleben. Sie behaupten, dass terroristische Gruppen in einem zerfallenden Staat leicht überleben können. Allerdings konzentrierten sich diese Studien bei ihrer Analyse nicht speziell auf die Zentralafrikanische Republik. Die strukturelle Schwäche und das Versagen des Staates sind nach wie vor die Hauptursachen für den Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik. Das Hauptziel der Studie besteht darin, den Stellenwert von staatlicher Fragilität und Anomalien bei der Entwicklung des Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik zu bewerten. Die zentrale Forschungsfrage lautet: Inwieweit ist der Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik eine Funktion von staatlicher Fragilität und Anomalien?

Die Situation in der Zentralafrikanischen Republik (ZAR) stellt eine neue Dimension der Motivation für den Terrorismus unter organisierten Gruppen dar. Die Zentralafrikanische Republik ist einer der wirtschaftlich lebensfähigsten Staaten Afrikas, aber sie rangiert wiederholt auf den hintersten Plätzen der globalen Entwicklungsindizes (Weltbank, 2020: Boas, Citation2014). Die wirtschaftliche und politische Entwicklung des Landes bleibt bestenfalls ein Paradoxon, da die Armutsrate, die Ungleichheit und die Unterentwicklung des Landes nicht mit den reichen natürlichen und menschlichen Ressourcen des Landes korrelieren. Mit hoher Arbeitslosigkeit, Armut, Terrorismus, Aufständen, Seepiraterie, Menschenhandel, zunehmender Unsicherheit und Verzögerungen bei wirtschaftlichen und politischen Reformen und der Integration ist die Zentralafrikanische Republik ein Beispiel für einen anormalen und fragilen Staat in Afrika. Das Fehlen eines ständigen staatlichen Sicherheitsapparats bedeutet, dass der Staat kein Monopol auf nationale Gewalt und Sicherheit hat. Infolge schwacher politischer Institutionen ist die Anfechtung der staatlichen Macht und der Regimewechsel eine Funktion der Fähigkeit einer "Gruppe, ein höheres Maß an Terror auszuüben" (Crescent, 2018, S. 8). Es ist dieses gescheiterte politische, wirtschaftliche und sicherheitspolitische Umfeld, das die Ausbreitung des Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik auslöst.

Die Studie wurde anhand von Sekundärdaten aus Zeitschriften und Büchern erstellt. Die Analyse früherer Wissenschaftler wurde thematisch aufgegriffen und zur Bereicherung des Inhalts der Studie verwendet. Diese Studie ist von Bedeutung, weil sie sich von der vereinfachenden Erklärung des Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik als rein religiöses und ideologisches Phänomen löst. Sie hinterfragt, wie eine verarmte Bevölkerung die Fähigkeit zum Terrorismus besitzen kann, und trägt zum Argument des staatlich geförderten Terrorismus bei. Das Papier argumentiert, dass die Unzulänglichkeiten der staatlichen Institutionen, eine schwache Wirtschaft und ein in Unordnung geratener Sicherheitsapparat den Einsatz von Terrorismus durch eine verarmte Bevölkerung ermöglichen, um politische Verantwortlichkeit und Veränderungen zu fordern. Die Argumentation des Papiers ist in zwei Teile gegliedert. Der erste Teil bietet einen Überblick über die Zentralafrikanische Republik, klärt die Begriffe Terrorismus, staatliche Fragilität und Abnormität und kritisiert sie, während der zweite Teil die Zusammenhänge zwischen Terrorismus, staatlicher Fragilität und Abnormität in der Zentralafrikanischen Republik analysiert und ein Fazit zieht.

Begriffliche Klärung Terrorismus versus staatliche Fragilität und Anomalie Terrorismus

Es gibt keine genaue Definition des Begriffs "Terrorismus". Die unterschiedliche Verwendung des Konzepts durch Wissenschaftler, politische Entscheidungsträger und Beobachter, um die gewünschte politische Wirkung zu erzielen, der Versuch zu bestimmen, was als Terrorismus gilt und was nicht, und die Bemühungen, Terrorismus von anderen Formen politischer Gewalt abzugrenzen, erschweren die Definition des Konzepts (Shimid, 1998, Weinberg et al., Zitat2004). Als "umstrittener Begriff" ist Terrorismus unterschiedlich definiert worden. Lacqueur (Zitat1999) vertritt die Auffassung, dass sich der Charakter des Terrorismus radikal gewandelt, wenn nicht gar revolutioniert hat. Der neue Terrorist stellt eine ganz andere und potenziell viel tödlichere Bedrohung dar als die bekannten traditionellen Terrorgruppen (Hoffman, Zitat 1999). Terrorismus umfasst die Manipulation von Angst, um bestimmte Ziele zu erreichen. Traditionell zielen Terroristen auf die Ermordung großer politischer Persönlichkeiten ab, um massive Reaktionen auszulösen, wie bei der Ermordung von Erzherzog Ferdinand.

Während der Kolonialherrschaft in Afrika beschuldigten die imperialen Verwalter jedoch zunehmend Afrikaner, die ihre ausbeuterische Herrschaft in Frage stellten, als Terroristen. Dies war der Fall bei Nelson Mandela in Südafrika und der Zikist-Bewegung in Nigeria sowie bei anderen nationalistischen Bewegungen, die radikale Ideologien zur Entkolonialisierung einsetzten. Die Realität sieht jedoch so aus, dass sich Terrorismus und Terroristen in Form, Umfang und Dynamik verändern. Sie sind organisierter, strategischer und konzentrieren sich darauf, Schaden anzurichten und Einzelpersonen, Gruppen und Staaten zu bedrohen. Während einige Wissenschaftler Terroristen als Männer und Frauen darstellen, die in ihren Entscheidungen irrational sind, sind Terroristen in Wirklichkeit radikalisiert, um Angst und Gewalt rational zu manipulieren und bestimmte Ziele zu erreichen, die von den Protagonisten des Terrorangriffs festgelegt wurden (Ani & Uwizeyimana, Zitat2021). Die Komplexität der Konzeptualisierung des Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik und in vielen Teilen Afrikas wie Nigeria veranlasste Ramsay (Zitat2015) zu dem Argument, dass Terrorismus nicht definiert werden sollte. Okereke et al. (Citation2016) nennen die Fragilität von Staaten, durchlässige Grenzen, bewaffnete Konflikte und unregierte Räume als Begünstiger des Terrorismus in Afrika. Dessen ungeachtet gab Alex Schmid eine populäre Definition des Begriffs. Er sagt dazu,

Terrorismus ist eine angstauslösende Methode wiederholter gewaltsamer Handlungen, die von (halb-)heimlichen Einzelpersonen, Gruppen oder staatlichen Akteuren aus idiosynkratischen, kriminellen oder politischen Gründen angewandt wird, wobei - im Gegensatz zu Attentaten - die direkten Ziele der Gewalt nicht die primären Ziele sind (Schmid, 1988, S. 28).

Darüber hinaus erfasst die obige Definition die orthodoxe Perspektive des Terrorismus als Akt staatlicher und nichtstaatlicher Akteure. Nichtsdestotrotz folgt die Definition der traditionellen Erklärung, dass Terrorismus ideologisch, religiös und politisch motiviert ist. Sie untergräbt, wie schwache politische und wirtschaftliche Institutionen in einem Staat den Einsatz von Terrorismus erlauben können, um soziale und wirtschaftliche Entwicklung und Reformen durch Gruppen zu fordern (Ani & Osisioma, Zitat2014). Derartige Anwendungen des Terrorismus haben oft eine klare Zielauswahl. In solchen Situationen wird der anhaltende Einsatz von Terrorismus durch schwache politische und wirtschaftliche Strukturen begünstigt und soll die Regierung dazu zwingen, das wirtschaftliche und soziale Leben der Bevölkerung zu verbessern (Ani & Chukwu, Zitat2014; Anikelechi et al., Zitat2018). Im Gegenzug nutzt die Regierung den Terrorismus in Ermangelung starker staatlicher Sicherheitsinstitutionen zur Terrorismusbekämpfung (Ani & Uzodike, Zitat2015). In ähnlicher Weise ermöglicht das Fehlen starker politischer und staatlicher Sicherheitsinstitutionen das Sponsoring des Terrorismus durch externe Akteure für ihre wirtschaftlichen Interessen (Mutambara et al., Zitat2022).

Ein Beispiel für diese Art von Terrorismus findet sich in der Zentralafrikanischen Republik, wo religiöse Gruppen eine Koalition bilden und Terrorismus einsetzen, um von der Regierung wirtschaftliche und politische Vorteile zu fordern. Im nächsten Abschnitt des Aufsatzes wird die Fragilität und Anormalität des Staates als Triebkraft des Terrorismus in Zentralafrika begriffen. Die Schwäche des Staates schafft also ein nachhaltiges Umfeld, in dem sich der Terrorismus entfalten kann. Wenn der Staat schwach ist und die Staatsmaschinerie nicht in der Lage ist, die von ihr erwarteten Ziele zu erreichen, nämlich die Bedürfnisse der Massen zu befriedigen und die Sicherheit von Leben und Eigentum zu gewährleisten, entsteht natürlich eine Lücke, die sich in den so genannten unregierten Räumen manifestiert. Dabei handelt es sich um eine Ansammlung von Gebieten, die nicht unter aktiver staatlicher Kontrolle stehen, die nur teilweise staatlich kontrolliert werden oder in denen die Rechtsstaatlichkeit relativ schwach ausgeprägt ist (Bernard & Daful, Zitat2021; Gov.UK, o.J.). Es ist dieser kausale Zusammenhang zwischen der Art des Staates in der Zentralafrikanischen Republik und dem Aufkommen des Terrorismus, der die Bedingungen für die Sicherheit von Leben und Eigentum im Land verschlechtert hat. Diese unregierten Räume werden zudem direkt und indirekt von Terrorakteuren besetzt. Außerdem beginnen sie von diesen unregierten Räumen aus, ihren Einfluss auf andere Teile des Landes und darüber hinaus auszudehnen. Downey (Zitat2021) behauptet, dass der Krieg der Vereinigten Staaten gegen den Terror die unregierten Räume in Afrika nicht abgeschreckt hat.

Staatliche Fragilität und Abnormität

Wie der Terrorismus ist auch das Konzept der staatlichen Fragilität komplex und lässt eine genaue Definition vermissen. Obwohl es sich um ein neues Konzept in der Entwicklungspolitik handelt, wurde es auf unterschiedliche Weise definiert. Das britische Ministerium für internationale Entwicklung verwendet den Begriff, um das Versagen oder den mangelnden Willen und die mangelnde Fähigkeit eines Staates zu beschreiben, seine Kernfunktionen und Verantwortlichkeiten gegenüber den Bürgern wahrzunehmen (DFID, 2005). Nach Angaben der Weltbank sind fragile Staaten einkommensschwache Länder, die bei der Bewertung der Politik und der Institutionen eines Landes (Country Policy and Institutional Assessment, CPIA) eine Note von 3,2 und darunter erreichen. Es handelt sich um Staaten, die in höherem Maße dazu neigen, ihren wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen und politischen Verpflichtungen gegenüber ihren Bürgern nicht nachzukommen (Ferreira, Citation2015, S. 1). Infolgedessen herrscht eine Atmosphäre von Armut, Arbeitslosigkeit, Unterentwicklung, Unsicherheit, schwachen institutionellen Rahmenbedingungen, mangelnder territorialer Kontrolle und einer hohen Neigung zu Konflikten und Bürgerkriegen (OECD, Citation2012, Citation2014). Ein Staat wird als fragil bezeichnet, wenn Armut und wirtschaftlicher Niedergang zunehmen und die staatlichen Institutionen nicht in der Lage sind, mit den Missständen in der Bevölkerung umzugehen, die sich aus der ungleichen Verteilung von Wohlstand, Repräsentation und Zugang zu öffentlichen Einrichtungen ergeben (Vallings & Moreno-Torres, Citation2005, S. 7).

Es ist anzumerken, dass diese Hauptmerkmale staatlicher Fragilität in Somalia, Mali, Nigeria und der Zentralafrikanischen Republik weit verbreitet sind. In diesen Staaten ist die Armut als sichtbarer Zustand der Wirtschaft unter den Bürgern weit verbreitet. Auch hier ist die Unsicherheit innerhalb des souveränen Staates weit verbreitet. Leider konzentrieren sich die Verantwortlichen dieser Staaten darauf, ihre Ausbeutung der staatlichen Ressourcen voranzutreiben, was Al-Shabab, Boko Haram und Al-Qaida im Islamischen Maghreb die Möglichkeit gibt, über soziale Medien für ihre Suche nach Anhängern zu werben und in einigen Fällen die Vorherrschaft über bestimmte unregierte Gebiete im Land zu erklären (Mutambara et al., Zitat2022). Der Unterschied zwischen diesen Sekten besteht darin, dass die Al Shabab im Vergleich zu den Terroristen in der Zentralafrikanischen Republik mehr von der Seepiraterie im Golf von Guinea lebt als von jeder anderen Einnahmequelle (Anyika et al., Zitat2022). Auch hier gilt: Während Boko Haram und Al Shabab die sozialen Medien nutzen, um ihr Netzwerk, ihre Wirtschaft, ihre Ausbildung und ihre Ressourcen mit internationalen Dschihadisten und Terrorgruppen bekannt zu machen und voranzutreiben, ist der Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik relativ einheimisch (Anikelechi et al., Zitat2018).

In der Zentralafrikanischen Republik ist das Einkommensniveau der Bevölkerung aufgrund einer schwachen Volkswirtschaft nach wie vor niedrig. Es fehlt an florierenden Produktionseinheiten und Unternehmen, die die Massenproduktion für kommerzielle Zwecke und Exporteinnahmen im Allgemeinen fördern könnten. Die vorherrschende Atmosphäre der Armut und der weit verbreiteten Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung sorgt dafür, dass die Gesellschaft für den negativen Einfluss ausländischer Terrorsponsoren anfällig ist, und setzt die Massen der Kultur der Ausbeutung durch diejenigen aus, die ihre minimalen Ressourcen nutzen, um die frustrierten Armen und Arbeitslosen in die Welt des Terrorismus zu ziehen. Auch die Beschaffenheit der nationalen Geografie begünstigt die Ausbreitung von Unsicherheit und Terroranschlägen innerhalb des Landes.

Auch das Konzept der staatlichen Abnormität ist neu; das Wort wird in diesem Papier verwendet, um einen Staat zu beschreiben, der über alle Aussichten und das Potenzial an menschlichen und natürlichen Ressourcen für Entwicklung und Wirtschaftswachstum verfügt, dem es aber an menschlicher Initiative und Kapazität fehlt, um die notwendigen Entwicklungen und das Wachstum voranzutreiben. Mit anderen Worten: Die natürlichen und wirtschaftlichen Ressourcen eines anormalen Staates entsprechen nicht in allen Bereichen dem Stand des Fortschritts. Ein anormaler Staat ist also ein Staat, der von Entwicklungsparadoxien durchzogen ist. Es ist erwähnenswert, dass alle fragilen und anormalen Staaten anfällig für Konflikte und Gewaltandrohungen sind (Eugene, Zitat2020).

Darüber hinaus sind sich die Wissenschaftler nicht einig über die genauen Indizes oder Parameter zur Messung der Fragilität und Abnormität von Staaten. Es besteht eine Kontroverse darüber, wie das Konzept operationalisiert wird und wer die Parameter für die Messung von Fragilität und Abnormität festlegt (Ferreira, Zitat2015, S. 2). Besley und Persson argumentieren jedoch, dass in einem fragilen und anormalen Staat die Pathologie staatlicher Ineffizienz bei der Durchsetzung von Verträgen, dem Schutz von Eigentum, der Bereitstellung öffentlicher Güter und der Beschaffung von Einnahmen oder politischer Gewalt entweder in Form von Unterdrückung oder Bürgerkrieg oder sogar beide Pathologien gleichzeitig vorliegen (Besley & Persson, Citation2011). In ähnlicher Weise verwendet die Weltbank die CPIA-Ratings auf der Grundlage von Wirtschaftsmanagement, Strukturpolitik, sozialer Eingliederung und Gerechtigkeitspolitik sowie Management und Institutionen des öffentlichen Sektors, um fragile Staaten zu bewerten. Darüber hinaus hat das Center for Research on Inequality, Human Security and Ethnicity drei Hauptmerkmale fragiler Staaten festgestellt: Autoritäts-, Dienstleistungs- und Legitimitätsversagen (Stewart & Brown, Citation2009). Ein Überblick über die Arbeitsdefinitionen verschiedener Organisationen und Agenturen, die oben vorgeschlagen wurden, zeigt jedoch drei grundlegende Variablen zur Messung fragiler und abnormaler Staaten. In diesem Papier wurden diese drei Variablen als Legitimitäts-, Kapazitäts- und Sicherheitslücken auf der Grundlage der Kernfunktionen des Staates klassifiziert. In diesem Papier werden die Fragilität und Anomalität des Staates anhand der Existenz einiger Legitimitäts-, Kapazitäts- und Sicherheitslücken in der Zentralafrikanischen Republik gemessen.

Diskussion über Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik: Der Zusammenhang zwischen staatlicher Fragilität und Abnormität

Geografisch gesehen liegt die Zentralafrikanische Republik in der Mitte des afrikanischen Kontinents. Die heutigen Grenzen des Landes wurden von den Franzosen während der Aufteilung Afrikas Ende des 19. Jahrhunderts festgelegt. Aufgrund ihrer zentralen Lage grenzt die Zentralafrikanische Republik an mehrere Länder in der zentralafrikanischen Region des afrikanischen Kontinents, darunter der Tschad, Kamerun, die Republik Kongo, die Demokratische Republik Kongo (DRK), der Südsudan und der Sudan. Das Land erstreckt sich über eine Fläche von 622.984 Quadratkilometern mit einer Bevölkerung von etwa 4,7 Millionen Menschen (BBC Africa, 2018). Das Land setzt sich aus mehr als 80 ethnischen Nationalitäten zusammen, die sowohl in Bezug auf die Fläche als auch auf die Zahl der Einwohner unterschiedlich groß sind und unterschiedliche Sprachen sprechen (Alusala, 2017, S. 11). Wirtschaftlich ist die Zentralafrikanische Republik mit natürlichen Ressourcen ausgestattet, darunter Uran, Öl, Gold, Diamanten und Holz, und verfügt über ein großes Potenzial für Wasserkraft. Diese Ressourcen wurden jedoch nicht richtig genutzt, und die wenigen Aktivitäten, die es gibt, bringen dem Staat keine großen Einnahmen, da er von ausländischen Mächten beherrscht wird, die sich mit einigen privilegierten Politikern verbünden, um sie für ihre eigennützigen Interessen auszubeuten (Knoope & Buchanan-Clarke, Citation2018, S. 4). Das Land kam 1899 unter Kolonialherrschaft und erlangte am 12. Juli 1960 die politische Unabhängigkeit von Frankreich (Alusala, 2017, S. 13). Statistiken zeigen, dass das Land seit 2013 mehr als 29 terroristische Aktivitäten sowohl von staatlichen als auch von nichtstaatlichen Akteuren erlebt hat, die zu mehr als 1764 Toten und etwa 851 Verletzten führten (World Data, Citation2020).

Die Legitimitätslücke ist ein Hauptmerkmal fragiler und anormaler Staaten. Legitimitätslücken beschreiben die institutionelle Instabilität, die die Vorhersehbarkeit, Transparenz und Rechenschaftspflicht öffentlicher Entscheidungsprozesse untergräbt (Andersen & Engberg-Pedersen, Citation2008). Legitimitätslücken bestehen in einem Staat, in dem der Wahlprozess, aus dem die politischen Führer hervorgehen, kompromittiert, ferngesteuert oder unterwandert wird, was dazu führt, dass unpopuläre Führer auftauchen, die eine elitäre Politik betreiben. In einem solchen System erlaubt die allgegenwärtige Inkonsequenz im Prozess des Regimewechsels die Anwendung von Zwang, Gewalt oder Drohungen bei der Erlangung und Festigung der staatlichen Macht. Infolgedessen wird die Einhaltung des Staates durch Zwang, Gewalt oder die Androhung von Gewalt erreicht (Vallings & Moreno-Torres, Citation2005, S. 9). Die Anwendung von Gewalt garantiert dem Staat einen Vorteil gegenüber anderen bewaffneten Gruppen und legitimiert seine Machtausübung (Besley & Persson, Citation2011).

Der Einsatz von Terrorismus durch organisierte Gruppen und den Staat in der Zentralafrikanischen Republik hängt mit der Tatsache zusammen, dass es kein klares Wahlsystem zur Erlangung der Staatsmacht gibt. Nach der Unabhängigkeit im Jahr 1960 führte die Regierung von David Dacko das Einparteiensystem ein, um ihre Macht zu erhalten und die Opposition zu unterdrücken. Dies führte zu vereinzelten politischen Krisen und Protesten, die mit Autokratie, Entführungen und Folterungen von Demonstranten durch staatliche Sicherheitsbeamte beantwortet wurden (Le Vine, Citation1968, S. 12). In ähnlicher Weise löste der zweite Präsident, Jean-Bidal Bokasso, 1976 das Parlament auf und erklärte sich zum Kaiser auf Lebenszeit der ZAR. Sein Regime war gekennzeichnet durch Folter, Ermordung und Unterdrückung politischer Gegner, darunter die Ermordung von über 100 demonstrierenden Schulkindern. Als General Andre Kolingba 1981 die Macht an sich riss, setzte er den Staatsapparat ein, um oppositionelle Gruppen, die sich für ein demokratisches System im Land einsetzten, zu unterdrücken und zu verhaften. Diese Anwendung von Zwang, Gewalt und Einschüchterung durch die politischen Führer, um die politische Macht zu erlangen oder zu erhalten, schuf die Legitimationslücke, die den Terrorismus der Seleka- und Anti-Balaka-Koalitionen in der Zentralafrikanischen Republik auslöste.

Das Legitimitätsdefizit im Lande führte dazu, dass der Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik durch externe/staatliche Sponsoren gefördert wurde. So lieferte beispielsweise die französische Regierung Waffen und Unterstützung für das Regime von Jean-Bidal Bokasso, der bereit war, die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zu China abzubrechen, und anschließend für die Anti-Balaka-Gruppen, die 2013 nach dem Sturz der Balaka-geführten Regierung gegen die Seleka kämpften. Auch Nachbarländer wie der Tschad und der Sudan unterstützen weiterhin Rebellenführer, die bereit sind, ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen (Congressional Research Group, Citation2024). So unterstützte beispielsweise der tschadische Präsident Idriss Déby im Jahr 2003 den Anti-Balaka-Führer Francoise Bozize, der Ange-Felix Pattasse stürzte. Im Jahr 2013 wechselte Déby jedoch seine Unterstützung für den Seleka-Führer Michel Djotodia, der Bozize ablösen sollte. Folglich setzte Derby 2014 seine Miliz ein, um die Regierung Djotodia abzusetzen, und ließ die gesamte Regierung der Zentralafrikanischen Republik nach N'Djamena fliegen, wo Catherine Samba-Panza zur Präsidentin der Übergangsregierung gewählt wurde (Lombard, Citation2014).

Die Externalisierung der Legitimität in der ZAR wurde während der Kolonialzeit praktisch perfektioniert. Unter der französischen Kolonialverwaltung gab es in der ZAR kein einheitliches System der politischen Verwaltung. Die Franzosen verpachteten das Territorium an private Unternehmen, die es zu ihrem eigenen Vorteil bewirtschafteten (Marima, Zitat2014). In Ermangelung einer vereinigenden Kraft für alle Völker innerhalb der Kolonie wurde der koloniale Widerstand entlang ethnischer Linien koordiniert, was zur Entstehung einer vielfältigen Koalition ethnischer Gruppen führte, die mit Konzessionsunternehmen Verträge abschlossen, um die französischen Kolonialbeamten zu ersetzen (Knoope & Buchanan-Clarke, Zitat2018). Durch die Verpachtung verschiedener Landesteile an private Unternehmen zur Verwaltung hatten die Kolonialisten Raum für die Privatisierung der staatlichen Gewalt, die Einmischung ausländischer Mächte und die Ausbreitung verschiedener bewaffneter Gruppen mit unterschiedlichen Ideologien der Unabhängigkeit geschaffen. Dieses System hat sich seit der Unabhängigkeit fortgesetzt und zu dem geführt, was Knoope und Buchanan-Clarke beschrieben haben als:

Ein System, in dem die Politiker der Zentralafrikanischen Republik oft mehr auf ihre persönlichen Beziehungen zu diesen externen Machtquellen bedacht sind als auf die Erfüllung ihres Gesellschaftsvertrags mit den Bürgern der Zentralafrikanischen Republik. Dies hat zu einem schwachen Staat geführt, der außerhalb der Hauptstadt wenig Legitimität zum Regieren hat. (Knoope & Buchanan-Clarke, Zitat2018).

Trotz der Einführung eines Mehrparteiensystems im Jahr 1993 ist es den aufeinanderfolgenden Führern des Landes nicht gelungen, das System als legitimes Mittel des politischen Übergangs zu erhalten. Vielmehr war es dadurch gekennzeichnet, dass es dem persönlichen Ehrgeiz der Führer entsprach, die darauf bedacht waren, an der Macht zu bleiben, die Opposition zu vernichten und ihre politischen Interessen zu sichern (Siradag, Zitat2016, S. 5).

Folglich muss ein gut funktionierender Staat in der Lage sein, bestimmte öffentliche Güter zu liefern, die das Leben seiner Bürger verbessern, und eine Infrastruktur bereitzustellen, die das Wirtschaftswachstum und die Entwicklung fördert (Stewart & Brown, Zitat2009). Fragile und anormale Staaten zeichnen sich durch einen Mangel an Kapazitäten zur Förderung des Wirtschaftswachstums und der Entwicklung sowie durch eine hohe Abhängigkeit von ausländischer Hilfe aus (Besley & Persson, Citation2011). Das Kapazitätsdefizit in der Zentralafrikanischen Republik zeigt sich darin, dass die Regierung nicht in der Lage ist, ihren Bürgern grundlegende Annehmlichkeiten zu bieten. Seit der Unabhängigkeit des Landes im Jahr 1960 ist es den aufeinanderfolgenden Regierungen nicht gelungen, staatliche Institutionen aufzubauen, die der Bevölkerung soziale, wirtschaftliche und politische Vorteile bieten (Sıradag, 2017, S. 1, International Crisis Group, Zitat2017). Mehr als die Hälfte der 4,6 Millionen Einwohner des Landes sind von humanitärer Hilfe der Vereinten Nationen abhängig; das Land ist der größte Empfänger von UN-Hilfe weltweit (Knoope & Buchanan-Clarke, Citation2018). Der öffentliche Sektor in der Zentralafrikanischen Republik ist seit der Unabhängigkeit durch miserable Arbeitsbedingungen, fehlende Bildungsmöglichkeiten für Kinder, Korruption im großen Stil, Missmanagement der öffentlichen Finanzen, unregelmäßige Gehaltszahlungen, fehlende sanitäre Einrichtungen, fehlende Bildungsmöglichkeiten für Kinder und permanente Unsicherheit gekennzeichnet (Boas, Citation2014). Diese Situation stellt nicht nur die Fähigkeit der aufeinanderfolgenden Regierungen der Zentralafrikanischen Republik in Frage, sondern verstärkt auch die Desillusionierung gegenüber den Regierungsbeamten.

In Anbetracht der wirtschaftlichen Ressourcen gehört das Land zu den am wenigsten entwickelten und ärmsten Ländern der Welt. Das Pro-Kopf-Einkommen liegt bei mageren 774 Dollar, und etwa 70 Prozent der Bevölkerung leben unterhalb der Armutsgrenze (Trading Economics, Citation2018). Aus einem Bericht von Conciliation Resources geht hervor, dass sich die Schulden des Landes zwischen 2010 und 2011 auf 1,8 Prozent des BIP verdreifacht haben. Die Studie deckte außerdem verschiedene Unregelmäßigkeiten bei der Durchführung von Projekten auf, die von Korruption und Veruntreuung von Projektgeldern bis hin zu kompromittierten Buchführungsverfahren und mangelnder Wachsamkeit reichen. Die Zentralafrikanische Republik ist eines der ärmsten Länder der Welt. Im Jahr 2016 verlangsamte sich das Wirtschaftswachstum des Landes von 5 Prozent auf 4,4 Prozent (Weltbank, 2016). Außerdem sind nur noch 10 der 460 Industriezweige, die in den 1970er Jahren im Land tätig waren, funktionsfähig. Die einzige Universität des Landes mit einer Kapazität von 1000 Studenten hat mehr als 20.000 Studenten (Paul-Crescent et al. Citation2018, S. 8). Diese negativen Funktionsindikatoren deuten darauf hin, dass das Land nicht nur anfällig, sondern auch anormal ist, weil ihm die Initiative und die Fähigkeit fehlen, seine Ressourcen zu nutzen.

Darüber hinaus ist der Einsatz des Terrorismus durch die Seleka und die Anti-Balaka-Gruppen nicht auf eine religiöse Identität zurückzuführen, sondern auf die Unfähigkeit der Regierung, die sozioökonomischen Ungleichheiten im Land zu überwinden (Conflict Scan, Citation2017, S. 3). Die aufeinanderfolgenden Regierungen des Landes sorgten für eine ungleiche Verteilung der Infrastruktur zwischen den Muslimen, die die nördliche Region beherrschen, und den Christen, die die südliche Region dominieren. Die wirtschaftliche Marginalisierung und Vernachlässigung dieser Regionen bildete den Hintergrund für den Einsatz von Terrorismus durch die Nordländer unter der Seleka-Koalition, um einen gerechten Anteil an den nationalen Ressourcen und die Kontrolle der Staatsmacht zu fordern. So litten die Provinzen Vakaga und Haute-Kotto unter Marginalisierung und Vernachlässigung, da die aufeinander folgenden Regierungen es versäumten, Schulen, Krankenhäuser, Straßen und eine allgemeine Infrastruktur zu errichten. Dies führte zum Auftauchen von Rebellengruppen, die begannen, Regierungseinrichtungen anzugreifen, Geiseln zu nehmen und die Macht zu übernehmen, um ihre Interessen zu schützen (International Crisis Reports, 2017).

Darüber hinaus entstanden durch die Ersetzung der nationalen Streitkräfte durch private Sicherheitsdienste Sicherheitslücken in der Zentralafrikanischen Republik, die den fortgesetzten Einsatz von Terrorismus sowohl durch den Staat als auch durch organisierte Gruppen ermöglichten (Global Security, Citation2020). Als Präsident Bozize 2003 an die Macht kam, richtete er eine Präsidentengarde ein, die aus tschadischen Söldnern bestand, um seine Regierung zu schützen. In der Folgezeit haben die aufeinanderfolgenden Regierungen weiterhin private Sicherheitsdienste auf Kosten der nationalen Streitkräfte unterhalten. Das Fehlen einer nationalen Sicherheitsbehörde für den Schutz des Lebens und des Eigentums der Bürger bedeutet, dass der Staat nicht das einzige legitime Gewaltmonopol besitzt. Durch die Aufrechterhaltung privater Sicherheitsdienste kann der Staat erfolgreiche Terrorakte gegen oppositionelle Gruppen durchführen. Die Anti-Balaka-Gruppe war eine der Gruppen, die von der Regierung Bozize im Jahr 2003 mobilisiert wurden, um die Sicherheit der ländlichen Gemeinden zu gewährleisten (CAR Briefing, Citation2014). Nach dem Aufstieg der Seleka-Koalition reaktivierte er sie jedoch 2013, um seine Regierung zu schützen und ihn bis zu den für 2016 angesetzten allgemeinen Wahlen an der Macht zu halten (Kah, Zitat2014, S. 9). Der Anti-Balaka-Terrorismus führte zur ethnischen Säuberung von Mitgliedern der Seleka-Koalition und verursachte massive Flüchtlingskrisen und Binnenvertreibungen (Amnesty International, Zitat2014).

Diese Privatisierung der staatlichen Sicherheit ebnete den Weg für ausländische Interventionen und das Aufkommen von bewaffneten Milizen, die Gewalt ausüben, um die staatliche Macht zu sichern, Rache zu üben und ihre Mitglieder zu schützen. Die Zusammensetzung dieser Gruppen ändert sich ständig, setzt sich aber häufig aus Selbstverteidigungsmilizen, Straßenräubern und ehemaligen Mitgliedern der Sicherheits- und Verteidigungskräfte zusammen. Zwischen 2002 und 2017 wurden 14 bewaffnete Gruppen identifiziert (International Crises Group, 2017). Auch Frankreich, der Tschad und Kamerun haben neben anderen ausländischen Mächten die eine oder andere Gruppe bewaffnet, um ihre geostrategischen und wirtschaftlichen Interessen in der Zentralafrikanischen Republik zu schützen (Boas Citation2014),). Nach einer Serie von Bombenanschlägen und Morden, bei denen mehr als 2000 Zivilisten ums Leben kamen, übernahm 2013 die von tschadischen und sudanesischen Söldnern unterstützte Seleka unter Michel Djotodia die Staatsgewalt von der christlich geführten Regierung (International Crisis Group, Citation2017, S. 7). Als Vergeltungsmaßnahme begann die Anti-Balaka ihre Schreckensherrschaft gegen die Seleka-Koalition. Die Anti-Balaka-Gruppe begann nicht als religiöse Gruppe, sondern entstand aus dem Bedürfnis heraus, für die Sicherheit der Bevölkerung zu sorgen; ihre Motivation war ihr Durst nach Rache (Kah, Citation2014, S. 36). Das Fehlen staatlicher Sicherheitskräfte in den peripheren und geostrategischen Gebieten des Landes, darunter Bocaranga, Ndassima und Yassine, ebnete den Rebellengruppen den Weg, die reichen Bodenschätze der Region zu kontrollieren und mit den daraus erzielten Einnahmen ihre Operationen zu finanzieren (African Union, Zitat2018; Lombard, Zitat2014).

Zu der gescheiterten Sicherheitsarchitektur kommt die Frage der staatlichen Rechtsprechung und der Gerechtigkeit sowie der Angriffe auf das staatliche Justizsystem hinzu. Das staatliche Justizsystem wurde von einigen Mitgliedern des Staates unterwandert und gekapert, die das System manipulieren, um ihre egoistischen Interessen zu bedienen und oppositionelle Gruppen einzuschüchtern (Kah, Zitat2014, S. 37, Knoope & Buchanan-Clarke, Zitat2018). Grundlegende Institutionen wie die Staatsanwaltschaft, die Gerichte, die Gendarmerie, die Polizei und die Strafvollzugsdienste sind in den meisten Teilen des Landes nicht funktionsfähig (Amnesty International, Zitat2014).

Umgekehrt muss der religiöse Unterton des Aufstands in der Zentralafrikanischen Republik berücksichtigt werden. Seit der Eskalation des Konflikts im Jahr 2013 wird die Religion als Instrument zur Radikalisierung von Mitgliedern sowohl der Seleka- als auch der Anti-Balaka-Gruppen eingesetzt. Die Dynamik des Terrorismus hat die Grenzen zwischen Muslimen und Christen in dem Land verschoben. Bis 2013, als die (von den Muslimen dominierte) Seleka-Koalition die Regierung stürzte, stand das Land unter einer christlichen Führung, die der Entwicklung der muslimisch dominierten Nordregion des Landes wenig Aufmerksamkeit schenkte. Seit der Unabhängigkeit des Landes waren nur zwei Muslime im Parlament vertreten (Knoope & Buchanan-Clarke, Citation2018, S. 19). Dies zeichnete ein Bild der politischen Ausgrenzung und wirtschaftlichen Marginalisierung der Christen. Diese Missstände wurden vom Seleka-Führer Djotodia während des Staatsstreichs von 2013 leicht mobilisiert. Der Aufstieg der Anti-Balaka-Gruppen und die darauf folgenden Bombenanschläge auf muslimische Zentren wie Moscheen und Schulen haben das Bild des religiösen Terrorismus noch verstärkt (Union Africane, Zitat2018). Die Präsenz von Al-Qaida im Islamischen Maghreb (AQIM), Boko-Haram, dem Islamischen Staat und Al-Schabaab erhöht das Risiko der Infiltration und des gewaltsamen Dschihad durch die Seleka-Gruppen (Knoope & Buchanan-Clarke, Zitat2018, S. 19).

Auch wenn die am Terrorismus beteiligten Parteien religiös geprägt sind, erheben sie nicht den Anspruch, einen Staat auf religiöser Grundlage zu errichten. Ihr Einsatz von Terrorismus ist durch die schwachen politischen Institutionen und wirtschaftlichen Ungleichheiten motiviert, die zu den Hauptmerkmalen fragiler Staaten gehören (Besley & Persson Citation2011). In ihrem Manifest hatte die muslimische Seleka-Koalition drei Mandate: den Sturz des Bozize-Regimes, die Übernahme der Kontrolle über den Staat und die Beschlagnahme der natürlichen Ressourcen (International Crisis Group, Zitat2017). Die Anti-Balaka hingegen ist entschlossen, ihre Macht zu erhalten, indem sie muslimische Zivilisten angreift und muslimische Dörfer bombardiert. Diese beiden wichtigsten Rebellengruppen haben sich im Laufe der Zeit in mehrere Bewegungen aufgespalten. Einigen Quellen zufolge gibt es derzeit etwa zwanzig bewaffnete Gruppen im Land (Union Africane, Citation2018). Die Legitimationskrise im Land und die Unfähigkeit, einen Plan für einen politischen Übergang und einen Regimewechsel zu erstellen, haben eine Kultur der Gewalt als schnellsten Weg zur Erlangung der Staatsmacht geschaffen, und die Politiker der Zentralafrikanischen Republik haben immer wieder solche bewaffneten Gruppen eingesetzt, um an die Macht zu kommen oder, wenn sie an der Macht sind, Banditen und andere kleine kriminelle Gruppen in abgelegenen Teilen des Landes zu bekämpfen (Paul Crescent et al., 2018, S. 11).

Fazit

Die souveränen Staaten auf dem afrikanischen Kontinent stehen vor unterschiedlichen Herausforderungen bei der Nationenbildung. Diese reichen von Armut bis hin zu Konflikten und anderen vielfältigen Formen der Unsicherheit. Wenn die Unsicherheit in einem Land so stark zunimmt, dass der Staat seiner Verpflichtung, den Schutz von Leben und Eigentum zu gewährleisten, nicht mehr nachkommen kann, kann der Staat leider als fragil bezeichnet werden. Leider wird ein Staat nicht an einem Tag oder in einem Jahr fragil; vielmehr entsteht staatliche Fragilität aus einer Vielzahl von Schwächen des Staates, die sich ausbreiten, wenn die Institutionen des Staates anormale oder dysfunktionale Verhaltensweisen im Laufe der Zeit zulassen. Studien zum Terrorismus haben gezeigt, dass wirtschaftliche und schwache politische Institutionen innerhalb eines Staates das Entstehen von Terrorgruppen ermöglichen. Diese Terrorgruppen führen zu einer weiteren Verschlechterung der Sicherheitslage innerhalb des Gemeinwesens. Die vorliegende Studie stützt sich auf die vorhandene Literatur, um das Entstehen des Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik zu untersuchen. Die Studie zeigt, dass sich das Versagen des Staates direkt im Charakter des Staates und in seiner Unfähigkeit, seine grundlegenden Aufgaben zu erfüllen, manifestiert. Der Staat der Zentralafrikanischen Republik ist sehr schwach, weil er nicht in der Lage ist, seine Bodenschätze umzuwandeln oder zu veredeln und die Produkte für eine gute Regierungsführung zu nutzen. Der Charakter des Staates war schwach bei der Bereitstellung von Arbeitsplätzen, der Grundbildung und der Beseitigung der Massenarmut im Land, wodurch die Massen von religiösen und ethnischen Spaltungen als Opium abhängig wurden, das ihre sozialen Beziehungen bestimmte. Infolgedessen spaltete diese Zugehörigkeit und Abhängigkeit von religiösen Neigungen bald den CAR-Staat und fand ihren Ausdruck in religiösem Fanatismus und Fundamentalismus.

In dem Papier wird argumentiert, dass der Einsatz von Terrorismus durch religiöse Gruppen und den Staat in der Zentralafrikanischen Republik eine direkte Folge des Versagens ist, die staatlichen Ressourcen zum Wohle der Bevölkerung einzusetzen, und nicht des Wunsches, einen auf religiösen Ideologien basierenden Staat zu errichten. Denn die Hauptaufgabe des Staates ist es, eine gute Regierungsführung zu gewährleisten, die das Leben der Bürger verändern soll. Die verschiedenen religiösen bewaffneten Gruppen reagieren auf eine lange Geschichte der Vernachlässigung, Entbehrung, Isolation und Frustration, die sich aus der Unfähigkeit der Regierung ergibt, die staatlichen Ressourcen für eine gerechte nationale Entwicklung und die Selbstverwirklichung der Bürger zu mobilisieren. In diesem Kontext eines gebrochenen Gesellschaftsvertrags passt das Land in die Theorie des fragilen und anormalen Staates. Im Zusammenhang mit dem Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik ist zu erwähnen, dass er vom Ausland gesponsert wird, was die Behauptung der Fragilität des Staates weiter untermauert. Durch die Einordnung der Zentralafrikanischen Republik in den Rahmen der Theorie der Fragilität und Anomalie hat dieser Beitrag im Großen und Ganzen grundlegende historische und entwicklungspolitische Fragen aufgeworfen, die für das Verständnis und die Bekämpfung des Terrorismus im Land von entscheidender Bedeutung sind. Warum der Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik von den internationalen Akteuren nicht ausreichend beachtet wurde und welche Rolle sie bei der Eskalation des Terrorismus in der Zentralafrikanischen Republik gespielt haben, bedarf weiterer Untersuchungen und Studien.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in der Zentralafrikanischen Republik ein Wandel in der Staatsführung erforderlich ist. Die Staatsführung muss sich auf die Entwicklung der nationalen Ressourcen konzentrieren, um soziale Annehmlichkeiten zu schaffen und die Grundbedürfnisse der Massen zu erfüllen. Sie müssen einen zirkulären Staat aufbauen, in dem die nationale Identität und der Patriotismus im Mittelpunkt der nationalen Transformation durch den Zusammenhalt zwischen den Gruppen und die Entwicklung der (menschlichen und materiellen) Ressourcen stehen. Erst dann sind die Voraussetzungen für eine nachhaltige Friedenskonsolidierung und einen gesellschaftlichen Wandel in der Zentralafrikanischen Republik geschaffen. Die Studie empfiehlt mehrere Prozesse der Friedenskonsolidierung und des Nationenaufbaus, die die Transformation des Staates unterstützen. Dazu gehören die Umwandlung der Subsistenzlandwirtschaft in eine auf den Export ausgerichtete Massenproduktion, die die Fragilität des Staates in den Griff bekommen wird, und die Förderung einer zivil-militärischen Kultur der Terrorismusbekämpfung an der Basis.

Referenzen

1. Adibe, J. (2020). Terrorism, Insurgencies and Counter-Insurgencies in Africa: Editorial Commentary. African Journal of Terrorism and Insurgency Research, 1(1), 5–10.

2. African Union. (2018). Church attack in Central African Republic, The African Centre of the Study and research on terrorism. Retrieved from https://www.bbc.co.uk/news/world-africa-43964817

3. Alusala, N. (2007). Armed conflict and disarmament: Selected central African Case Studies. Institute of Security Studies Monographs Series No. 129. Retrieved from https://issafrica.org/research/monographs/monograph-129-armed-conflict-and-disarmament.-selected-central-african-case-studies-Nelson-Alusala

4. Amnesty International. (2014). Central African Republic: Time for accountability, London, Amnesty International LTD, Retrieved from https://www.amnesty.org.uk/files/car_-_amnesty_international_report_-_time_for_accountability_july_2014.pdf

5. Andersen, L., & Engberg-Pedersen, L. (2008). Report fragile situtions background papers. https://www.files.ethz.ch/isn/92358/2008-11.pdf

6. Ani, K. J., & Chukwu, J. O. (2014). Counterterrorism operations in Nigeria: Analysing civil-military relations. World Affairs: The Journal of International Issues, 18(1), 124–144.

7. Ani, K. J., & Osisioma, U. S. (2014). Politics of Impoverishment in Nigeria from 1967 to Present: Fuel to Terrorism and National Insecurity. Perspectivas, Portuguese Journal of Political Science and International Relations, 13, 31–43.

8. Ani, K. J., & Uwizeyimana, D. I. (2021). Gender, conflict and peace-building in Africa: A comparative historical review of Zulu and Igbo women in crisis management. International Journal of Criminology and Sociology, 10, 1726–1731. https://doi.org/10.6000/1929-4409.2021.10.195

9. Ani, K. J., & Uzodike, U. O. (2015). Anatomy of the Lockerbie Bombing: Libya’s role and reactions to al-Megrahi’s Release. Glocalism, 2015(1), 1–15. https://doi.org/10.12893/gjcpi.2015.1.3

10. Anikelechi, I. G., Ojakorotu, V., & Ani, K. J. (2018). Terrorism in North-Eastern Nigeria, Education Sector and Social Development. African Renaissance, 15(4), 208–225.

11. Anyika, V. O., Ojakorotu, V., & Ani, K. J. (2022). Piracy in the Gulf of Guinea-Trends, causes, effects and the way forward. African Journal of Development Studies, 2(2), 5–20. https://doi.org/10.31920/2634-3649/2022/SIv2a1

12. Bernard, S. H., & Daful, M. G. (2021). Assessment of the impact of ungoverned spaces on insurgency in Borno State, Nigeria. Ghana Journal of Geography, 13(2), 31–65. https://doi.org/10.4314/gjg.v13i2.2

13. Besley, T., & Persson, T. (2011). Fragile States and development policy. Journal of the European Economic Association, 9(3), 371-398. https://doi.org/10.1111/j.1542-4774.2011.01022.x

14. Boas, M. (2014). The Central African Republic: A history of a collapse foretold? Policy Brief Norwegian Peacebuilding Resource Center, Retrieved from https://www.files.ethz.ch/isn/177458/f184b5f674ff9a5d613313e29788eae2.pdf

15. CAR Briefing. (2014). Central African Republic Troubles, Briefing 28 July 2014.

16. Cilliers, J. (2001). Africa, root causes and ‘war on terror’. African Security Review, 15(3), 58–71.

17. Conflict Scan. (2017). Central African republic conflict scan project: Engaging youth and community leaders to prevent mass atrocities in Central African Republic (CAR). https://documents.sfcg.org/wp-content/uploads/2017/10/Conflit-scan2-ENG-09212017.pdf

18. Congressional Research Group. (2024). Global human rights: International religious freedom Policy. Congress.gov. https://crsreports.congress.gov/search/#/?termsToSearch=central%20africa%20republic&orderBy=Relevance

19. Downey, M. (2021). Did the war on terror deter ungoverned spaces? Not in Africa. Journal of Development Economics, 151, 102648. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2021.102648

20. Elu, J., & Price, G. (2014). The Causes and consequences of terrorism in Africa. In C. Monga & J. Yifulin (Eds.), Oxford Handbook of Africa and economics: Vol. 1, Context and concepts (pp. 724–738). University Press.

21. Eugene Nweke. (2020). Nation-States and Counter Insurgency and Counter Terrorism Initiative: The Case of Fragile Abnormal States (Class Room Lecture Delivered at Nigerian Defense Academy on 12 February 2020).

22. Ferreira, I. R. (2015). Defining and measuring state fragility: A new proposal, The Annual Bank Conference on Africa, Berkeley. Retrieved from http://cega.berkeley.edu/assets/miscellaneous_files/109_-_ABCA_2015_Ines_Ferreira_Defining_and_measuring_state_fragility A_new_proposal_May1 5.pdf

23. Gaibulloev, K., Piazza, J. A., & Sandler, T. (2024). Do failed or Weak States favour resident terrorist groups survival? Journal of Conflict Resolution, 68(5), 823–848. https://doi.org/10.1177/00220027231183939

24. Global Security. (2020). Central African Republic Retrieved from http://www.globalsecurity.org/military/world/war

25. Gov.UK. (n.d.). The link between ‘ungoverned spaces and terrorism: Myth or reality? https://assets.publishingservice.gov.uk

26. Hoffman, B. (1999). Inside terrorism. St. Andrews University Press.

27. International Crisis Group. (2017). Central African republic. Crisis Group. https://www.crisisgroup.org/africa/central-africa/central-african-republic

28. Jackson, R. (2012). The study of terrorism 10 years after 9/11: Successes, issues, challenges. International Relations. 8(32), 1–16.

29. Jackson, R. (2015). Terrorism, taboo & discursive resistance: The agnostic potential of the terrorism novel. International Studies Review, 17(3), 396–413. https://doi.org/10.1111/misr.12227

30. Kah, H. K. (2014). Anti-Balaka/Séléka, ‘‘‘Religionization’ and Separatism in the History of the Central African Republic. Conflict Studies Quarterly Issue, 9, 23–32.

31. Kah, H. K. (2014). History, external influence and political volatility in the Central African Republic (CAR). Journal for the Advancement of Developing Economies, 3(1).

32. Knoope, P. & Buchanan-Clarke, S. (2018). Central African Republic: A conflict misunderstood; institute for justice and reconciliation. Occasional Paper.

33. Kukah, M. H. (2009). Boko Haram some reflections on causes and effect [Unpublished Article], 2009, pp. 1–2.

34. Le Vine, V. (1968). The coup in the Central African Republic. Africa Today, 15(2), 12–14. https://www.jstor.org/stable/4184887

35. Lacqueur, W. (1999). The new terrorism: Fanaticism and the arms of mass destruction. Oxford University Press.

36. Lacqueur, W. (2001). The new terrorism: Fanatics and the arms of mass destruction. London: Phoenix.

37. Lombard, L. (2014). A Brief Political History of the Central African Republic. Hot Spots, Cultural Anthropology, Retrieved from https://culanth.org/fieldsights/539-a-brief-politicalhistory-of-the-central African Republic

38. Marima, T. (2014). Rebels, anti-rebels and refugees in the Central African republic. Think Thank Press.

39. Mutambara, E., Chidi, N. R., Gilbert Chukwu, A., Maxwell, O. E., Aja, N. I., Nwankwo, F. M., & Ani, K. J. (2022). Boko Haram and defence mechanisms of the Nigerian Army: A critical appraisal. African Renaissance, 19(2), 141–158.

40. OECD. (2012). Conflict and Fragility in https://www.oecd.org. OECD Publishing, Paris.

41. OECD. (2014). Terrorism and Violent Extremist Contents in https://www.oecd.org, OECD Publishing, Paris.

42. Okereke, C. N., Iheanacho, J., & Okafor, C. (2016). Terrorism in Africa: Trends and dynamics. African Journal for the Prevention and Combating of Terrorism, 5(1), 1–25.

43. Paul-Crescent, M. B., Grâce, M. E. D., & Raymond, M. Z. J. (2018). Persistence of the crisis in the central African Republic: Understanding in order to Act. Friedrich Ebert Stiftung, Yaounde.

44. Persson, T. (2011). Weak states, strong states and development [Paper presentation]. Development Crises in a Post Crises World. Annual World Bank Conference on Development Economics 2011. https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=ERK5AQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA89&dq=persson+2011+state+capacity&ots=7cn-XHsB6g&sig=-1S5oIvDw7kjxrPKxvKuaOuIvqI

45. Puccetti, L. P. (2021). Failed States and Terrorism: Engaging the conventional Wisdom, E-International relations (pp. 1–5). https://www.e-ir.info/pdf/92285

46. Ramsay, G. (2015). Why terrorism can but should not be defined. Critical Studies on Terrorism, 8(2), 211-228. https://doi.org/10.1080/17539153.2014.988452

47. Schmid, A. P. (1998). Thesaurus and glossary of early warning and conflict prevention terms. London: Routledge.

48. Shultz, R. (1978). Conceptualizing political terrorism: A typology. Journal of International Affairs, 32(1), 7–15.

49. Siradağ, A. (2016). Explaining the conflict in the central African Republic: Causes and dynamics epiphany. Journal of Transdisciplinary Studies, 9(3), 19–30.

50. Stewart, F. & Brown, G. (2009). Fragile states’, CRISE Working Paper No. 51. Centre for Research on Inequality, Human Security and Ethnicity, CRISE.

51. Trading Economics. (2018). Central African Republic GDP Per Capita PPP. Trading Economics. Retrieved from http://tradingeconomics.com

52. Union Africane. (2018). Church Attacks in Central African Republic, 1 May 2018. The African Centre of the Study and Research on Terrorism.

53. Vallings, C. & Moreno-Torres, M. (2005). Drivers of fragility: What makes states fragile? Department for International Development. Retrieved from https://www.comminit.com/fragilecontexts/content/drivers-fragility-what-makes-states-fragile

54. Weinberg, L., Pedahzur, A., & Hirsch-Hoefler, S. (2004). The challenges of conceptualizing terrorism. Terrorism and Political Violence, 16(4), 777–794. https://doi.org/10.1080/095465590899768

55. World Bank. (2016). World Bank annual report 2016. https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/763601475489253430/world-bank-annual-report-2016

56. World Data. (2020). Terrorism in Central African Republic. Retrieved 12 March, 2023, from https://www.worlddata.info/africa/central-african-republic/terrorism.php

57. World Data. (2020). Terrorism in Central African Republic, Retrieved from https://www.worlddata.info/africa/central-african-republic/terrorism.php

58. Zenn, J., Barkindo, A., & Hera, N. A. (2013). The ideological evolution of Boko Haram in Nigeria: merging local salafism and international jihadism. The RUSI Journal, 158(4), 46–53. https://doi.org/10.1080/03071847.2013.826506