Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

El éxito en Siria le está dando alas a R. Erdogan

En su diplomacia, Turquía trata de seguir consistentemente un curso pragmático para lograr sus intereses nacionales. Al mismo tiempo, la política de Ankara no representa las ambiciones a corto plazo de un líder aventurero, sino que refleja un programa a largo plazo de acuerdo con las doctrinas y estrategias del neo-otomanismo y el neo-panturanismo. Turquía no oculta sus ambiciones; hace públicas varias disposiciones y conceptos de su programa, que se centran en elevar el estatus del estado turco al rango de superpotencia regional. Por esta razón, cuando el exministro de relaciones exteriores turco, Ahmet Davutoğlu, explicó en Washington la esencia de la doctrina del neo-otomanismo, desarrollada por él en el marco de su “‘Strategic Depth’”, destacó el apego de Ankara al espacio post-otomano, es decir, a los pueblos y países que anteriormente formaban parte del Imperio Otomano. Por supuesto, ninguna nación liberada de la tiranía del Imperio Otomano regresará voluntariamente a la nueva Turquía ni se convertirá en su vasallo, sin embargo, Ankara no se plantea (al menos en este momento del desarrollo histórico) la tarea de reunificar las entidades independientes del espacio post-otomano con Turquía. Ankara está tratando de expandir su influencia y afirmar sus intereses nacionales en relación con los países vecinos, utilizando su ventajosa posición económica y geográfica en las rutas de tránsito, lo que aumenta el estatus de Turquía en la intersección de Europa, África y Asia. Para estos fines, las autoridades turcas están utilizando eficazmente medios económicos, políticos y militares. En el norte de África, apostar en una de las fuerzas políticas en la devastada Libia y el uso fuerzas militares locales, combinado con el suministro de armas, le dio a Ankara la oportunidad de acceder a los campos petroleros. La asociación energética con Rusia y la consideración de las crisis en las relaciones de Moscú con Occidente han creado, en cierto sentido, no solo intereses comerciales y económicos, sino también la relativa dependencia geopolítica de la Federación Rusa en sus relaciones con Turquía. Como resultado, a través de la diplomacia de asociación, los turcos localizaron amenazas militares y demás amenazas de Rusia para implementar la estrategia geopolítica del neo-panturanismo en el sureste postsoviético.

Ankara está apoyando a los países túrquicos en los conflictos locales

Con respecto a los países túrquicos recién formados, Turquía no se basó únicamente en el turquismo y el panturquismo, sino que optó por una táctica más flexible: combinar la afinidad etnocultural y la expansión ideológica con una estrategia de integración más racional y económica (principalmente en materia de energía, transporte, comunicación y tránsito) según la fórmula "Un pueblo – dos (tres, cuatro, cinco, seis) Estados". Sin embargo, Ankara ha apoyado de manera firme y consistente a los países túrquicos en los conflictos locales, brindándoles la asistencia militar, técnico-militar, de inteligencia y diplomática necesaria. En este sentido, el tándem turco-azerbaiyano contra Armenia en el conflicto de Nagorno-Karabaj es un buen ejemplo. Como resultado, Turquía, utilizando su posición en la OTAN y sus relaciones de alianza con el Reino Unido y los EE. UU., logró la implementación de nuevas comunicaciones estratégicas que eluden a Rusia para exportar petróleo y gas desde el sector azerbaiyano del Mar Caspio hacia Europa. Este ambicioso programa de transporte y energía, así como la victoria militar en Nagorno-Karabaj, sentaron las bases para fortalecer la independencia de los países túrquicos y apoyar la integración túrquica, lo que permitió a Turquía crear la Organización de Estados Túrquicos (OTS, por sus siglas en inglés) y avanzar hacia el objetivo de un solo Turán. En el Medio Oriente, Turquía está aliada con Catar y se opuso al régimen de Bashar al-Assad en Siria, que previamente (2009) abandonó el proyecto de tránsito de un gasoducto catarí a través de Siria hacia Turquía y Europa. Dadas las contradicciones intra-confesionales (entre suníes y chiíes, alauitas) e interétnicas (el tema kurdo) irresolubles en Siria, el presidente Erdogan libró una batalla constante para derrocar al indeseable régimen, fortalecer las fuerzas pro-turcas de los radicales islámicos suníes y los turcomanos locales en Siria, así como neutralizar cualquier forma de independencia de los kurdos sirios. Turquía no solo estuvo al tanto de los planes del Hayat Tahrir al-Sham* (HTS) y el Ejército Nacional Sirio* (SNA) durante seis meses, sino que fue la propia Turquía la que desarrolló el plan para una operación militar contra el régimen de Bashar al-Assad, brindándoles el apoyo militar, técnico, de inteligencia y diplomático necesarios. Turquía dijo que Bashar al-Assad rechazó la mano que Erdogan le tendió y se negó a negociar bajo los términos de Ankara, reconociendo la realidad sobre el terreno (es decir, la ocupación de facto por parte de Turquía de la "zona de seguridad" en el noroeste de Siria). En respuesta, las fuerzas aliadas turcas le dieron una lección a Assad, excomulgándolo de su poder y removiéndolo de Siria. Erdogan exhibió una retórica violenta y agresiva contra Netanyahu debido al conflicto en la Franja de Gaza y tomó medidas superficiales dentro del marco del embargo comercial. En realidad, Ankara no siguió el ejemplo de Teherán y no proporcionó asistencia militar a los palestinos. Turquía no ha prohibido el tránsito del petróleo azerbaiyano hacia Israel a través de su territorio. En cuanto a la operación militar contra el régimen de Assad en Siria, Ankara utilizó hábilmente las señales de Tel Aviv sobre el lanzamiento de una ofensiva en Alepo y Damasco. Por alguna razón, los turcos no están culpando a Israel por sus numerosos ataques aéreos en las comunicaciones sirias y el arsenal militar del antiguo ejército sirio, lo que facilitó enormemente el avance de las fuerzas del HTS y el SNA en Siria. Ankara no emitió declaraciones enérgicas contra Israel sobre el hecho de que las FDI entraron en la zona de seguridad de los Altos del Golán y que los tanques israelíes estaban a 20 km de Damasco. Sin embargo, como informa el periódico turco ‘Yeni Şafak’, Turquía está amenazando con derribar a la fuerza aérea israelí con sus sistemas de defensa aérea si apoyan a las fuerzas kurdas en Siria.

El triunfo de Erdogan

Los medios turcos celebran con entusiasmo el triunfo de Erdogan en Siria y la caída del régimen de Assad. En este momento, los turcos han fortalecido sus posiciones en Siria. El gobierno interino (o transitorio) en Damasco, encabezado por el líder del HTS, Mohamed al-Golani, es, de hecho, un aliado de Ankara. Con un esfuerzo aún mayor y confiando en las nuevas autoridades sirias, Turquía obviamente continuará con su política de resolver y neutralizar por la fuerza la cuestión kurda en Rojava. La caída de Assad permite a Turquía repatriar a más de 3 millones de refugiados sirios y fortalecer su influencia sobre la vida política interna en una Siria débil. Finalmente, los turcos cuentan con la implementación del proyecto del gasoducto catarí en un futuro cercano, un proyecto que se había pospuesto debido a la postura pasada de Bashar al-Assad y sus aliados. No es casualidad que el 13 de diciembre, los jefes de los servicios de inteligencia turcos y cataríes se reunieran en Damasco, donde mantuvieron conversaciones conjuntas con el líder del HTS, al-Golani. Ankara y Doha ya han anunciado sus planes de abrir misiones diplomáticas en Siria. Inmediatamente después de la caída del régimen de Assad, Turquía anunció el 9 de diciembre que ayudaría a Siria a reconstruir su sector energético, aunque Ankara no recibió una solicitud oficial del nuevo gobierno. A su vez, el ministro turco de energía y recursos naturales, Alparslan Bayraktar, no descartó que el proyecto del gasoducto catarí sea revivido, ya que Siria ha restaurado su unidad y estabilidad. Bayraktar destacó que es necesario garantizar la seguridad del gasoducto. Parece que la cuestión de garantizar la seguridad del futuro gasoducto también fue abordada por los jefes de inteligencia turcos y cataríes con el líder de HTS, al-Golani. La declaración más abiertamente pretenciosa en relación con el territorio sirio fue el discurso del presidente R. Erdogan en una reunión del partido, en el que propuso revisar los resultados de la Primera Guerra Mundial y devolver las provincias sirias de Alepo, Idlib, Hama, Damasco y al-Raqa a Turquía, ya que anteriormente formaban parte del Imperio Otomano. Así es como se manifiesta el neo-otomanismo en la vida real. Sin embargo, Erdogan aparentemente olvidó que, tras los resultados de la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano perdió y colapsó, y los territorios de la nueva Turquía cambiaron. El autor de las fronteras revisadas dentro del sistema del Tratado de Versalles fue el eterno aliado de Turquía, Gran Bretaña. Siguiendo esa lógica, hoy Rusia tiene el derecho de exigir a Turquía Kars, Artvin, Ardahan y el distrito de Surmalu con el monte Ararat, que los bolcheviques cedieron de manera irrazonable en marzo de 1921 a Kemal Pasha.

¿Qué problemas puede enfrentar Turquía tras el cambio de régimen en Siria?

Por supuesto, en esta etapa el éxito de Turquía en Siria es evidente, pero es poco probable que sea solo el resultado de la planificación turca. Estados Unidos no intervino oficialmente en la situación relacionada con el derrocamiento del régimen de Assad, pero tampoco abandonó Siria. Washington y Tel Aviv, de hecho, arrastraron a Ankara a un plan conjunto para colapsar a Irán y Rusia en Siria. Dada la inacción de las autoridades y el ejército sirios, Moscú no se involucró en un nuevo conflicto. Teherán se adhirió a una posición aproximadamente similar. Algunos expertos creen que el recién elegido presidente de EE. UU., D. Trump, supuestamente prometió redistribuir las esferas de influencia con Rusia, donde Moscú obtendría paz en Ucrania de acuerdo con la realidad en el terreno, pero se retiraría de Siria. Sin embargo, en Siria, Estados Unidos e Israel apoyarán a los kurdos, que son los principales opositores de Turquía. Ankara sigue insistiendo en eliminar las estructuras kurdas en Siria, lo que puede estar en desacuerdo con los enfoques de Estados Unidos e Israel. El experto ruso Stanislav Tarasov cree que la confrontación turco-kurda en Siria, con la participación de Estados Unidos e Israel, puede llevar a tristes consecuencias para los turcos y a la pérdida de casi ocho valiatos con población kurda en el sureste de Turquía. Al mismo tiempo, el enfoque de D. Trump en la confrontación con Irán a favor de Israel, prolonga el riesgo de una guerra librada por la coalición occidental contra Irán, en la que Turquía se enfrentaría a un conflicto militar con Teherán. Es más probable que Rusia se abstenga de intervenir en tal conflicto. Sin embargo, Turquía podría sufrir significativamente. Siria puede seguir el camino de la "iraquización" y la división de sus territorios en "zonas de responsabilidad" de fuerzas externas e internas o encontrarse dividida entre sus vecinos y nuevas entidades (incluyendo Israel, Turquía, Irán y Kurdistán).