Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

La guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine depuis février 2022 a propulsé l’idée d’un élargissement de l'UE au sommet de l'agenda politique de l'Europe et l'a lié inextricablement à la question de la sécurité européenne. Le remodelage du paysage politique mondial, caractérisé par une concurrence stratégique, une instabilité mondiale croissante et des tentatives de remise en cause de l'ordre international fondé sur des règles, a rendu l'élargissement de l'UE encore plus complexe. L'impératif géopolitique a apparemment accéléré l'élargissement de l'UE, alors que les objectifs de transformation du processus, fondés sur le mérite, ont été déstabilisés. Cet article propose une analyse critique de l'évolution de l'élargissement de l'UE aux Balkans occidentaux, en mettant l'accent sur la perspective de l'UE et les initiatives clés de ses États membres. Il explique comment l'ambition et l'espoir que la perspective d'élargissement aux Balkans occidentaux incarnait initialement ont fini par se transformer en une certaine lassitude à l'égard de l'élargissement. Il décrit également les obstacles auxquels sont confrontés le processus d'élargissement et les Balkans occidentaux, les efforts déployés pour relancer l'élargissement de l'UE et, enfin, les questions auxquelles l'UE sera confrontée au cours de la nouvelle législature.

La perspective de l'élargissement de l'UE - stricte mais juste ?

L'élargissement de l'UE est perçu historiquement comme ayant joué un rôle transformateur. Il a soutenu le processus de consolidation de la démocratie dans les pays d'Europe du Sud et, plus tard, dans les pays d'Europe centrale et orientale, le processus d'adhésion à l'UE est considéré comme ayant favorisé la stabilité, la démocratisation et la prospérité économique. Le processus de transformation ardu a toutefois été plus long et plus difficile pour les Balkans occidentaux. La Macédoine du Nord est coincée dans « la salle d’attente » de l'UE depuis près de 20 ans, le Monténégro depuis 2011, la Serbie depuis 2012 et l'Albanie depuis 2014. Cette situation s'explique en partie par le durcissement de la conditionnalité de l'État de droit. L'une des principales conclusions tirées à l’issue du processus d'adhésion à l'UE de la Roumanie et de la Bulgarie est que la transformation d'un pays, en particulier dans le domaine de l'État de droit, n'est pas seulement un processus long, mais qu'il est également semé d'embûches, notamment la résistance des gouvernements des pays candidats à l'adhésion. Pour remédier aux lacunes identifiées, le cadre de négociation de 2005 pour la Croatie a renforcé la conditionnalité de l'État de droit en introduisant un chapitre 23 spécifique sur « le système judiciaire et les droits fondamentaux » en plus du chapitre 24 existant sur « la justice, la liberté et la sécurité » dans l'acquis communautaire de l'UE. Cette approche s'est poursuivie et a été renforcée lors des négociations d'adhésion à l'UE avec les pays des Balkans occidentaux.

Les Balkans occidentaux se sont vu promettre pour la première fois une « perspective européenne » lors du sommet de Zagreb en 2000. Lors du sommet UE-Balkans occidentaux qui s'est tenu à Thessalonique en juin 2003, l'UE a réaffirmé que l'avenir des Balkans occidentaux se trouvait au sein de l'UE. Pour y parvenir, le processus d'élargissement a été lié à un soutien financier et technique substantiel par lequel l'UE a cherché à promouvoir la démocratisation et la résilience des institutions, des sociétés et des économies des Balkans occidentaux. Le soutien de l'UE a été subordonné au respect par les Balkans occidentaux des « normes européennes » (conditionnalité), y compris (et surtout) des prérogatives en matière d'État de droit. Cette approche s'est reflétée dans le cadre de négociation adopté en juin 2012 pour les négociations avec le Monténégro, dans les dialogues d'adhésion de haut niveau avec la Macédoine du Nord (ancienne République yougoslave de Macédoine, ARYM) et la Bosnie-et-Herzégovine (BiH), et dans le dialogue structuré sur l'État de droit avec le Kosovo [1], tous ces dialogues ont été lancés en 2012.

La Commission européenne, mais surtout la société civile des Balkans occidentaux, ont souligné à plusieurs reprises l'incapacité des gouvernements de la région à mettre en œuvre des réformes, ce qui a conduit à une conformité superficielle. En parallèle, le « dialogue de Bruxelles » entre le Kosovo et la Serbie a oscillé entre la normalisation et un état de paix et de prévention des conflits tendu, la signature du « premier accord de principes régissant la normalisation des relations » d'avril 2013 (connu sous le nom d'accord de Bruxelles) constituant une exception d'espoir éphémère. [2] En outre, lentement mais fermement, la stabilitocratie s'est enracinée. Les autocrates des Balkans occidentaux, qui règnent grâce à des structures de pouvoir informelles, à la mainmise des partis au pouvoir sur l'État, au clientélisme et au contrôle des médias, ont réussi à combiner l'adhésion à l'UE avec un contrôle interne plus fort [3]. Certains États membres ont fermé les yeux sur le déclin démocratique ou l'ont minimisé, soutenant (indirectement) les dirigeants autocratiques accusés d’alimenter la stabilitocratie. Parmi les exemples notables, citons le premier ministre macédonien Nikola Gruevski, le président du Monténégro Milo Djukanović et le président serbe Aleksandar Vučić, dont les États membres espéraient initialement qu'ils seraient en mesure de régler la question du statut du Kosovo.

Lassitude à l'égard de l'élargissement de l'UE : le point de rupture

Les crises multiples et imbriquées auxquelles l'Europe a été confrontée depuis 2008, de la crise financière mondiale à la crise migratoire en 2015, en passant par la crise Covid en 2020 et la crise énergétique et inflationniste qui a suivi, ont relégué l'intégration des pays des Balkans occidentaux dans l'UE au second plan. Au début de la Commission Juncker, il était devenu clair que l'élargissement de l'UE se ferait sur le long terme. La décision malheureuse du Conseil européen d'octobre 2019 de ne pas ouvrir les négociations d'adhésion avec la Macédoine du Nord et l'Albanie témoigne de la lassitude ressentie à l'égard du processus d'élargissement de l'UE, non seulement dans les Balkans occidentaux, mais aussi du côté de l'UE.

Le processus fondé sur le mérite ne récompense plus les membres potentiels qui s'engagent dans des réformes. Alors que Skopje a tourné la page avec l'élection du Premier ministre Zoran Zaev en mai 2017, mettant fin à la stabilitocratie, signant l'accord historique de Prespa de juin 2018 avec la Grèce qui a résolu la question du nom, c'est l'OTAN qui a accordé l'adhésion à la Macédoine du Nord en mars 2020. Le processus d'adhésion à l'UE a été (et continue d'être) souvent pris en otage par les vétos de certains États membres, qui n'ont rien à voir avec les conditions économiques et démocratiques qui sont censées régir le processus. L'exaspération ressentie dans les pays des Balkans occidentaux en raison de promesses vaines et des rêves brisés a donné lieu à des scénarios alternatifs et à des plans B si l'élargissement de l'UE aux Balkans occidentaux ne devait pas se concrétiser. Cela a ouvert les portes de la région à d'autres donateurs et puissances contestées, en particulier la Russie par le biais de la désinformation, la Chine par des investissements dans les infrastructures, et la Turquie et les pays du Golfe par le biais d'investissements et de programmes culturels. Leur influence dans la région s'est faite au détriment de celle de l'UE. [4]

L'élargissement de l'UE étant mis sur pause, les moyens de maintenir l'élan des réformes et les initiatives de la région ont été accueillis favorablement. Le processus de Berlin, une initiative diplomatique de la chancelière allemande Angela Merkel, a été lancé en 2014 en vue de redynamiser le processus d'intégration. Plateforme axée sur le renforcement de la coopération régionale de haut niveau et de la connectivité entre les six pays des Balkans occidentaux (Albanie, Bosnie-et-Herzégovine, Kosovo, Monténégro, Macédoine du Nord et Serbie) et les États membres de l'UE, le processus implique également les institutions de l'UE, les institutions financières internationales et la société civile de la région. En outre, le processus de Brdo-Brijuni de 2013 est une plateforme régionale de dialogue politique sur des questions bilatérales et régionales sensibles, initiée par la Slovénie et la Croatie. Le format des « Six des Balkans occidentaux » permet aux gouvernements de la région de se mettre d'accord sur des initiatives communes et de les promouvoir, avec la pleine coopération de la Commission européenne. Ces initiatives ont également permis de montrer à d'autres puissances, notamment la Russie, la Turquie et la Chine, que l'UE est présente dans la région pour y rester.

Redynamiser l'élargissement de l'UE ?

La stratégie de 2018 pour les Balkans occidentaux de la Commission Juncker a marqué un tournant, en remettant la perspective d'élargissement de la région à l'ordre du jour de l'UE. Cela est apparu clairement dans ses orientations politiques pour la Commission 2019-2024, dans lesquelles elle s'est engagée à soutenir la perspective européenne des Balkans occidentaux. [5] En parallèle, les experts ont fait valoir que le passage de la Commission politique de Juncker à la Commission géopolitique et donc « politisée » de Von der Leyen se traduirait par une pression accrue des États membres sur la Commission. Cela pourrait compromettre le rôle de la Commission en tant que gardienne des traités de l'UE, ont-ils expliqué. [6] D'une certaine manière, les tractations en coulisses des États membres de l'UE qui ont conduit à un écart par rapport au processus de Spitzenkandidat prévu en 2014, étaient un précurseur de la manière dont ils allaient traiter le processus d'élargissement de l'UE.

Le remaniement de la méthodologie de l'élargissement de l'UE en février 2020, préconisé par le président français Emmanuel Macron, visait à rendre le processus plus crédible, plus dynamique et plus prévisible. Cela visait également à renforcer le processus d'élargissement en mettant la pression sur les pays candidats (notamment la Serbie) qui se sont mis à l’abri derrière des promesses politiques de réformes illogiques tout en entretenant la stabilitocratie. En ce qui concerne le processus décisionnel de l'UE, la nouvelle méthodologie a réduit le nombre de points de veto des États membres au sein du Conseil en introduisant l'ouverture de groupes de pays plutôt que de chapitres individuels, ce qui, espérait-on, accélérerait le processus d'élargissement. En outre, certains experts ont souligné qu'« en revigorant les réformes démocratiques, en facilitant l'alignement de la politique étrangère et de sécurité et en concrétisant à nouveau l'idée que les pays des Balkans occidentaux sont les bienvenus en tant que nouveaux États membres, l'UE couperait le souffle aux influences illibérales concurrentes et malveillantes ». [7]

Néanmoins, dès le départ, les potentiels nouveaux membres ont perçu les nouveautés de la méthodologie de l'élargissement comme un autre moyen de ralentir le processus d'adhésion. La nouvelle méthodologie a renforcé les exigences en matière de réformes de l'État de droit (y compris le contrôle des institutions concernées), ce qui a permis aux États membres de suspendre les négociations, de rouvrir les chapitres alors clôturés, de reconsidérer la disponibilité des fonds et, dans le pire des cas, de suspendre complètement les négociations d'adhésion. En outre, il a fallu plus de trois ans à la Commission pour mettre en œuvre la méthodologie, ce qui a alimenté l'incertitude ressentie dans les Balkans occidentaux. Dans le même temps, la Macédoine du Nord, en particulier, et l'Albanie en tant que victime collatérale, étant donné que ses progrès en matière d'adhésion étaient liés à ceux de la Macédoine du Nord, ont dû faire face à une résistance intense de la part de la France et des Pays-Bas pour progresser sur la voie de l'adhésion à l'UE. Le Conseil européen a donné son feu vert, attendu de longue date, au lancement des négociations d'adhésion de la Macédoine du Nord à l'UE en mars 2020 (en même temps que l'Albanie). Mais même là, l'unité du Conseil a été ternie par la Bulgarie, qui a demandé qu'une déclaration soit jointe aux conclusions du Conseil de mars 2020, insistant, entre autres, sur la suppression des références à la langue macédonienne et à l'existence d'une minorité ethnique macédonienne en Bulgarie. [8] Ces obstacles ont eu pour conséquence que les négociations d'adhésion n'ont commencé ni avec la Macédoine du Nord ni avec l'Albanie.

Dans ce contexte, d'autres initiatives parallèles au processus d'élargissement de l'UE ont été lancées, suscitant la controverse. Du côté des Balkans occidentaux, l'Albanie, la Macédoine du Nord et la Serbie se sont mises d'accord sur l'Initiative pour des Balkans ouverts (mieux connue sous le nom de Mini-Schengen) en août 2021, bien qu'elle ait été en discussion depuis 2019. Son objectif déclaré est d'approfondir les liens politiques et économiques en ouvrant les frontières entre les trois pays et en créant un marché commun qui rapprocherait les pays de l'intégration à l'UE. Le Kosovo et le Monténégro ont exprimé leur soutien à cette idée, tandis que la Bosnie-Herzégovine n'a pas été en mesure d'obtenir le soutien politique nécessaire.

L'élargissement géopolitique de l'UE : un tournant

La guerre russe de 2022 en Ukraine a « conféré une nouvelle urgence au débat sur l'élargissement, mais elle a également souligné que l'élargissement était une nécessité stratégique » pour la sécurité européenne. [9] En juin 2022, les dirigeants de l'UE ont exprimé leur engagement total et sans équivoque en faveur de la perspective d'adhésion à l'UE des Balkans occidentaux et ont appelé à l'accélération du processus d'adhésion. Le dernier agenda stratégique de l'UE « souligne l'importance de l'élargissement en tant qu'investissement géostratégique dans la paix, la sécurité, la stabilité et la prospérité » [10]. Cette urgence géopolitique a finalement conduit à l'ouverture officielle des négociations d'adhésion avec l'Albanie et la Macédoine du Nord en juillet 2022. La dynamique de l'élargissement, qui a accéléré l'ouverture des négociations d'adhésion avec l'Ukraine et la Moldavie et une offre de candidature conditionnelle à la Géorgie en décembre 2023, s'est étendue à la Bosnie-et-Herzégovine malgré son blocage constitutionnel. L'UE a décidé d'ouvrir les négociations d'adhésion avec la Bosnie-et-Herzégovine en mars 2024. Ces décisions politiques ont clairement montré que l'UE prenait toujours au sérieux le processus d'élargissement.

En parallèle, conformément au cadre général des critères politiques de Copenhague et au consensus renouvelé de l'UE sur l'élargissement en 2006, les dernières conclusions du Conseil sur l'élargissement du 12 décembre 2023 ont souligné la nécessité d'une conditionnalité équitable et rigoureuse et le principe des mérites propres à chaque pays. L'approbation en juin 2024 des critères de référence relatifs à l'État de droit (chapitres 23 et 24 du « groupe des éléments fondamentaux ») lors de la Conférence intergouvernementale du Monténégro (CIG) est une étape clé sur la voie de l'adhésion du pays à l'UE, mais aussi de la centralité de l'approche fondée sur le mérite. Parallèlement, le Conseil dirigé par le président français Macron a également souligné l'importance de veiller à ce que l'UE puisse maintenir et approfondir son propre développement, y compris sa capacité à intégrer de nouveaux membres. Ce nouvel obstacle sur la voie de l'adhésion à l'UE a conduit les experts et les décideurs politiques à considérer les dernières décisions du Conseil sur l'adhésion à l'UE comme « relativement symboliques ». Outre la longueur et l'imprévisibilité du processus d'élargissement, c'est également le cas en raison du nombre d'obstacles que les candidats ont rencontrés sur leur chemin vers l'UE, y compris des vétos sur des différends bilatéraux qui n'ont rien à voir avec les critères de Copenhague. [11] Outre les vétos opposés consécutivement par la Grèce et la Bulgarie à la Macédoine du Nord, l'ouverture par Tirana du premier groupe de chapitres de négociation a été entravée plus récemment par Athènes en raison de l'emprisonnement d'un maire d'origine grecque albanaise accusé de fraude électorale.

La dynamique de l'élargissement de l'UE a ravivé les inquiétudes concernant la « capacité d'absorption » de l'UE, c'est-à-dire la préparation de l'UE à accepter de nouveaux membres. Ces inquiétudes ont relancé le débat sur la nécessité de réformes institutionnelles de l'UE pour garantir le bon fonctionnement de l'Union après l'élargissement. Cependant, une grande partie de ce débat est liée aux goulets d'étranglement décisionnels au sein du Conseil, lorsqu'il s'agit de répondre à des crises urgentes et complexes (en particulier la guerre en Ukraine). En ce qui concerne la faisabilité juridique de l'élargissement de l'UE, le traité de Lisbonne contient les dispositions nécessaires en matière d'institutions et de processus décisionnels pour que l'UE puisse accueillir de nouveaux membres sans modification du traité. En outre, le retrait du Royaume-Uni de l'UE a libéré des sièges au Parlement européen qui rendraient possible l'absorption de nouveaux membres de petite taille. En réaction, certains experts et décideurs politiques ont vu dans la détermination avec laquelle la France et quelques autres États membres poussent aux réformes internes de l'UE une nouvelle tentative d'entraver l'élargissement de l'UE et/ou de s'orienter plutôt vers une UE à plusieurs vitesses. [12]

Dans ce contexte, la montée de la droite populiste lors des élections européennes et des élections nationales dans l'ensemble de l'UE a amplifié le mantra selon lequel l'UE « les valeurs et l'État de droit sont notre boussole, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur », [13] mené

par un groupe d'États membres, avec la France en tête. Par conséquent, le soutien à l'élargissement de l'UE pourrait être plus compliqué au Conseil, où un certain nombre de gouvernements de l'UE sont passés à l'extrême droite et où, dans une année de super-élections, davantage de partis de ce type sont susceptibles de se retrouver à la tête ou dans des coalitions de gouvernement dans les États membres de l'UE. Néanmoins, la Commission européenne et le Parlement devraient continuer à soutenir l'élargissement de l'UE au cours de la législature 2024-2029. Dans ses priorités politiques, la future présidente de la Commission, von der Leyen, a présenté l'élargissement comme « un impératif moral, politique et géostratégique » pour l'UE et a nommé un commissaire chargé spécifiquement de l'élargissement. Afin de soutenir l'élargissement, von der Leyen s'est également engagée à présenter, au cours des 100 premiers jours de son mandat, des examens politiques préalables à l'élargissement dans un large éventail de secteurs politiques de l'UE, ce qui implique qu'il y aura une phase postérieure à l'élargissement. [14] Les priorités politiques indiquent également que « l'accent mis sur l'État de droit et les valeurs fondamentales [...] restera toujours la pierre angulaire de la politique d'élargissement de l'UE ». [15] Cela pourrait entraîner des retards supplémentaires dans le processus d'adhésion, pour des raisons déjà expliquées.

Le Parlement a appliqué un « cordon sanitaire » à tous les postes de direction (présidents et vice-présidents de commission, questeurs et vice-présidents) afin de bloquer ceux qui sont considérés comme s'opposant au projet de l'UE (à savoir l'extrême droite). On espère ainsi que les positions dominantes du Parlement européen seront maintenues, y compris son soutien ferme à l'élargissement de l'UE. A cet égard, David McAllister, député européen (PPE, Allemagne), a été réélu président de la commission des affaires étrangères (AFET), qui est la principale commission chargée de légiférer et de contrôler les progrès de l'élargissement de l'UE.

Initiatives sur l'élargissement de l'UE pour une nouvelle législature 2024-2029

Plusieurs idées ont été discutées dans les cercles de l'UE sur la manière de faire avancer l'élargissement et de capitaliser sur la dynamique actuelle de l'élargissement. L'UE a également lancé de nouvelles initiatives visant à inciter les Balkans occidentaux à réaliser les réformes nécessaires pour répondre aux exigences de l'élargissement. Le débat sur l'intégration progressive ou « phasing-in », selon les termes de la Commission européenne, n'est pas un concept nouveau. L'idée de façonner un nouveau type de conditionnalité, un moyen d'encourager les réformes, en particulier dans le domaine de l'État de droit, mais aussi de l'intégration régionale, des relations de bon voisinage, de la réconciliation et de la résolution des différends bilatéraux, va désormais au-delà des promesses de la méthodologie révisée de l'UE en matière d'élargissement. Il est devenu plus concret avec l'adoption du plan de croissance pour les Balkans occidentaux, en mai 2024, dont l'objectif déclaré est de soutenir les partenaires des Balkans occidentaux sur la voie de l'UE en encourageant une convergence socio-économique plus rapide avec l'UE. Plus précisément, en échange de réformes socio-économiques et fondamentales, notamment en matière d'État de droit et de droits fondamentaux, les pays des Balkans occidentaux bénéficieront de l'intégration à l'UE dans les domaines où ils ont satisfait aux exigences de l'acquis. Outre ces conditions, la Serbie et le Kosovo devraient s'engager de manière constructive dans la normalisation de leurs relations et obtenir des résultats tangibles.

Au centre de ce nouveau plan se trouve la Facilité pour la réforme et la croissance dans les Balkans occidentaux, un nouvel instrument financier qui fournira 6 milliards d'euros (2 milliards d'euros sous forme de subventions et 4 milliards d'euros sous forme de prêts) au cours de la période 2024-2027. Un montant supplémentaire de 2 milliards d'euros a été alloué à la facilité dans le cadre de la révision à mi-parcours du budget à long terme de l'UE pour la période 2021-2027. Pour sa part, chaque candidat et candidate potentiel a préparé un programme de réforme détaillé expliquant comment il entreprendra des réformes liées à l'UE. Mais les experts se demandent si le soutien financier est suffisant pour des réformes aussi vastes et exigeantes, si les carottes offertes sont suffisantes pour convaincre les gouvernements des Balkans occidentaux de mettre en œuvre les réformes, si la conditionnalité est applicable et comment elle sera contrôlée et mesurée. [16]

L'idée d'introduire le vote à la majorité qualifiée (VMQ) - 55 % des États membres représentant au moins 65 % de la population de l'UE - au sein du Conseil de l'UE pour les décisions relatives à la politique étrangère et de sécurité commune a incité les experts et les hommes politiques à envisager le VMQ pour les décisions prises lors des étapes intermédiaires de l'élargissement de l'UE. Le Parlement européen a été un ardent défenseur de cette idée au cours de la dernière législature, mais surtout, cette idée a fait son chemin au sein du Conseil lui-même, le décideur ultime en matière d'élargissement de l'UE. Plus précisément, un document officieux slovène-allemand présenté au Conseil Affaires générales de janvier 2024 propose que l'ouverture (et seulement l'ouverture) des groupes de négociation, y compris les rapports d'évaluation des critères d'ouverture (OBAR), soit décidée au Conseil par le VMQ. Cette proposition est soutenue par une quinzaine d'autres États membres. Les experts ont expliqué que l'introduction du vote à la majorité qualifiée pourrait faciliter le contournement des blocages résultant de différends bilatéraux entre les États membres et les pays candidats. [17] Il a également été avancé que le VMQ pourrait être un moyen d'offrir un scénario d'adhésion réaliste aux pays des Balkans occidentaux, ce qui, d'une part, aiderait l'UE à regagner sa crédibilité aux yeux des Balkans occidentaux et, d'autre part, rendrait le processus d'élargissement plus équitable et plus efficace. [18]

En combinant ces deux grands thèmes, certains experts ont préconisé une « adhésion par étapes » afin de redonner un élan positif à l'élargissement de l'UE et d'apaiser les inquiétudes les plus vives des États membres de l'UE face à la perspective d'un nouvel élargissement. Cette proposition suggère notamment d'accorder des pouvoirs de vote à la majorité qualifiée - plutôt que des droits de veto - aux nouveaux États membres lors de leur adhésion, en prévision de la rationalisation de l'ensemble du processus décisionnel de l'UE et sous réserve de cette rationalisation. Dans ce cas, les « nouveaux États membres » pourraient être considérés comme avant-gardistes, dans la mesure où leur exclusion du droit de veto les rapprocherait de la nouvelle UE réformée, qui s'adapterait elle-même progressivement sur le plan institutionnel en réduisant les exigences en matière d'unanimité. Parallèlement, cette période provisoire de socialisation permettrait aux nouveaux États membres de se familiariser progressivement avec les subtilités de l'élaboration des politiques de l'UE. [19]

L'impératif géopolitique de l'élargissement devrait se faire sentir plus fortement dans les années à venir. La Russie, la Chine et d'autres pays restent actifs dans les Balkans occidentaux et continuent de « capitaliser sur chaque opportunité que l'UE n'utilise pas et sur chaque moment de confusion et d'hésitation stratégiques ». [20] Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche signifiera probablement un appel à l'UE pour qu'elle s'attaque à ses propres responsabilités sur son continent. Il faudra un leadership résolu de l'UE pour que les progrès en matière d'adhésion à l'UE soient concrets. Cela implique que le processus d'élargissement soit recalibré de manière à ce que les candidats des Balkans occidentaux ne restent pas à la traîne du trio oriental. Il faut également que le prochain cadre financier pluriannuel (CFP), qui débutera dans le courant de l'année prochaine, fasse de l'élargissement une priorité. Les choix géopolitiques ne peuvent avoir recours à la « démocratie sélective », chacun des pays des Balkans occidentaux devant être traité selon ses mérites. En fin de compte, l'intégration des Balkans occidentaux dans l'UE doit être perçue comme un processus gagnant-gagnant pour tous.

* Le contenu de cet article relève de la seule responsabilité de l'auteur et les opinions qui y sont exprimées ne doivent pas être considérées comme représentant la position officielle du Parlement européen.

Références et notes de bas de page

1 - Cette désignation est sans préjudice des positions sur le statut et est conforme à la résolution 1244 du Conseil de sécurité des Nations unies et à l'avis de la CIJ sur la déclaration d'indépendance du Kosovo.

2 - Ioannides, I. (2018). « Paix et sécurité en 2018 : Une évaluation de la consolidation de la paix de l'UE dans les Balkans occidentaux ». EPRS, Parlement européen. Disponible en ligne.

3 - Groupe consultatif sur la politique des Balkans en Europe (2017). « La crise de la démocratie dans les Balkans occidentaux. L'autoritarisme et la stabilitocratie de l'UE ». Centre d'études sur l'Europe du Sud-Est, Université de Graz. Disponible en ligne.

4 - Bechev, D. (2017). Rival Power : Russia in Southeast Europe. Yale University Press. Voir également Shopov, V. (2021). « Une décennie de patience : Comment la Chine est devenue une puissance dans les Balkans occidentaux ». Conseil européen des relations étrangères. Disponible en ligne.

5 - Von der Leyen, U. (2019). « Une Union qui aspire à plus. Orientations politiques pour la prochaine Commission européenne 2019-2024 ». Direction générale de la communication. Commission européenne. Disponible en ligne.

6 - Blockmans, S. ; Gros, D. (2019). « D'une Commission politique à une Commission politisée ? » Centre d'études des politiques européennes. Disponible en ligne.

7 - Dimitrov, N. ; Cvijic, S. ; Ioannides, I. ; Nechev, Z. ; Armakolas, I. ; Popescu-Zamfir, O. ; Zeneli, V. (2022). « Que faire ? La guerre, les Balkans occidentaux et l'UE ». IWM. Disponible en ligne.

8 - Ioannides, I. (2020). « Le nouveau budget de l'UE et le Fonds de relance : Un présage positif pour le processus d'élargissement de l'UE ? » IWM. Disponible en ligne.

9 - Armakolas, I. ; Dimitrov, N. ; Ioannides, I. ; Popescu-Zamfir, O. ; Zeneli, V. (2024). « L'élargissement de l'UE aux Balkans occidentaux : Quand on veut, on peut ». IWM. Disponible en ligne.

10 - Conseil européen (2024). « Agenda stratégique 2024-2029 ». Disponible en ligne.

11 - Armakolas, I. ; Dimitrov, N. ; Ioannides, I. ; Popescu-Zamfir, O. ; Zeneli, V. (2024). « L'élargissement de l'UE aux Balkans occidentaux : Quand on veut, on peut ». IWM. Disponible en ligne.

12 - Buras, P. ; Morina, E. (2023). « Catch-27 : La pensée contradictoire sur l'élargissement dans l'UE ». Conseil européen des relations étrangères. Disponible en ligne.

13 - Conseil européen (2024). « Agenda stratégique 2024-2029 ». Disponible en ligne.

14 - Von der Leyen (2024). « Le choix de l'Europe : Orientations politiques pour la prochaine Commission européenne 2024-2029 ». Strasbourg, 18 juillet 2024, p. 25, p. 30. Disponible en ligne.

15 - Von der Leyen (2024). Lettre de mission d'Ursula von der Leyen, Présidente de la Commission européenne, à Marta Kos, commissaire désignée à l'élargissement. Bruxelles, 17 septembre 2024, p. 5. Disponible en ligne.

16 - Uvalic, M. (2024). « Le potentiel du nouveau plan de croissance pour les Balkans occidentaux ». Forum de la société civile - Tirana 2023. Institut de politique européenne - Skopje. Disponible en ligne.

17 - Zweers, W. ; Ioannides, I. ; Nechev, Z. ; Dimitrov, N. (2024). « Débloquer la prise de décision dans l'élargissement de l'UE : Qualified Majority Voting as a way forward ? » Clingendael, DGAP, ELIAMEP, et Solutions. Disponible en ligne.

18 - Dimitrov, N. ; Cvijic, S. ; Ioannides, I. ; Nechev, Z. ; Armakolas, I. ; Popescu-Zamfir, O. ; Zeneli, V. (2022). « Que faire ? La guerre, les Balkans occidentaux et l'UE ». IWM. Disponible en ligne.

19 - Emerson, M. ; Lazarević, M. ; Blockmans, S. ; Subotić, S. (2021). «  Un modèle d'adhésion par étapes à l'UE « . Centre d'études des politiques européennes. Disponible en ligne.

20 - Ioannides, I. ; Nechev, Z. ; Popescu-Zamfir, O. ; Dimitrov, N. (2023). « It's a Package Deal ! Réformer et élargir l'Union européenne dans un monde contesté ». IWM. Disponible en ligne.