Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

Агрессивная война России против Украины, начавшаяся в феврале 2022 года, сделала расширение ЕС приоритетным вопросом политической повестки Европы и неразрывно связала его с вопросами европейской безопасности. Перестройка глобального политического ландшафта, где стратегическое соперничество, нарастающая нестабильность и попытки подорвать основанный на правилах международный порядок становятся ключевыми факторами, ещё больше усложнила процесс расширения ЕС. Геополитическая необходимость ускорила этот процесс, однако принцип постепенной трансформации на основе заслуг, заложенный в основу расширения, оказывается под вопросом. В данной статье представлен критический анализ эволюции политики расширения ЕС в отношении Западных Балкан с акцентом на позицию ЕС и ключевые инициативы его государств-членов. Объясняется, как первоначальные амбиции и надежды, связанные с перспективой расширения ЕС для Западных Балкан, постепенно угасли, уступив место скептицизму и замедлению процесса интеграции. Также рассматриваются препятствия, стоящие перед процессом расширения и странами Западных Балкан, усилия по его активизации, а также ключевые вопросы, с которыми столкнётся ЕС в новом законодательном цикле.

Перспектива расширения ЕС – строго, но справедливо?

Исторически расширение ЕС воспринималось как трансформирующий процесс, способствовавший укреплению демократии в странах Южной Европы, а затем в странах Центральной и Восточной Европы. Процесс вступления в ЕС способствовал стабильности, демократизации и экономическому процветанию. Однако для Западных Балкан этот сложный процесс трансформации оказался более затяжным и трудным. Северная Македония ожидает членства в ЕС почти 20 лет, Черногория – с 2011 года, Сербия – с 2012 года, Албания – с 2014 года. Одна из причин — ужесточение условий, касающихся верховенства права. Ключевой урок, извлечённый из вступления Румынии и Болгарии в ЕС, заключается в том, что трансформация страны, особенно в области верховенства права, является не только долгим, но и сложным процессом, сталкивающимся с сопротивлением со стороны правительств кандидатов. Для устранения выявленных недостатков в 2005 году в рамках переговоров о вступлении Хорватии в ЕС было усилено условие верховенства права. В частности, к уже существующей главе 24 «Правосудие, свобода и безопасность» в законодательстве ЕС (acquis communautaire) была добавлена новая глава 23 «Судебная система и основные права». Этот подход не только продолжился, но и ужесточился во время переговоров о вступлении с государствами Западных Балкан. Западным Балканам впервые была обещана "европейская перспектива" на саммите в Загребе в 2000 году. На саммите ЕС Западные Балканы в июне 2003 года в Салониках Европейский Союз подтвердил, что будущее региона – в ЕС. Для реализации этой цели процесс расширения ЕС был связан с предоставлением значительной финансовой и технической поддержки, направленной на демократизацию и укрепление устойчивости институтов, общества и экономики стран Западных Балкан. Поддержка ЕС носила условный характер: она зависела от соблюдения странами Западных Балкан "европейских стандартов", особенно в области верховенства права. Этот подход был отражён в переговорной рамке, принятой в июне 2012 года для переговоров с Черногорией, в диалогах высокого уровня по вступлению с Северной Македонией (тогда бывшей Югославской Республикой Македонией, fYROM) и Боснией и Герцеговиной, а также в структурированном диалоге по верховенству права с Косово, запущенном в 2012 году [1]. Европейская комиссия, а также, в особенности, гражданское общество Западных Балкан, неоднократно указывали на неспособность правительств региона реализовать реформы, что приводило к имитации соблюдения стандартов ЕС. Параллельно, "Брюссельский диалог" между Косово и Сербией колебался между процессом нормализации и состоянием напряжённого мира и предотвращения конфликта. Исключением стала подписанная в апреле 2013 года "Первая договорённость о принципах нормализации отношений", известная как Брюссельское соглашение, которое вселило лишь кратковременную надежду [2]. Тем временем в регионе укоренилась стабилитократия – режим, при котором автократические лидеры поддерживают формальную приверженность курсу ЕС, но при этом усиливают контроль внутри страны [3]. В Западных Балканах автократы, управляющие через неофициальные структуры власти, захват государственных институтов правящими партиями, патронаж и контроль СМИ, сумели совместить процесс вступления в ЕС с усилением внутреннего авторитаризма. Некоторые государства-члены ЕС предпочли не замечать или приуменьшали значение демократического отката, косвенно поддерживая автократических лидеров, обвиняемых в поощрении стабилитократии. Яркие примеры: Никола Груевский, бывший премьер-министр Северной Македонии; Мило Джуканович, бывший президент Черногории; Александр Вучич, президент Сербии. Изначально государства-члены рассматривали их как возможных политиков, способных урегулировать статус Косово, однако со временем эти надежды не оправдались.

Исчерпание потенциала расширения ЕС: точка перелома

Многочисленные и взаимосвязанные кризисы, с которыми сталкивалась Европа с 2008 года, начиная от глобального финансового кризиса, затем миграционного кризиса 2015 года, кризиса COVID-19 2020 года, а также энергетического и инфляционного кризиса, последовавших за ним, отодвинули процесс интеграции стран Западных Балкан в ЕС на второй план. К началу работы Комиссии Юнкера стало очевидно, что процесс расширения ЕС затянется надолго. Особенно показательным стало неблагоприятное решение Европейского совета в октябре 2019 года, когда было отказано в начале переговоров о вступлении в ЕС с Северной Македонией и Албанией. Этот шаг продемонстрировал нарастающее разочарование процессом расширения ЕС, которое испытывали не только страны Западных Балкан, но и сам Евросоюз. Процесс, основанный на заслугах, больше не вознаграждал потенциальных членов, проводящих реформы. В то время как Скопье открыло новую главу с избранием премьер-министра Зорана Заева в мае 2017 года, положив конец стабилитократии и подписав историческое Преспанское соглашение с Грецией в июне 2018 года, которое решило проблему названия, именно НАТО, а не ЕС, предоставило Северной Македонии членство в марте 2020 года. Процесс вступления в ЕС часто (и по сей день) остаётся заложником вето отдельных государств-членов, совершенно не связанных с экономическими и демократическими условиями, которые, по идее, должны определять процесс интеграции. Разочарование стран Западных Балкан из-за пустых обещаний и несбывшихся надежд привело к появлению альтернативных сценариев и плана Б на случай, если расширение ЕС на Балканы так и не состоится. Это открыло двери региона для других доноров и конкурирующих мировых сил, в частности: России — через дезинформацию; Китая — через инвестиции в инфраструктуру; Турции и стран Персидского залива — через финансовые вложения и культурные программы. Их влияние в регионе ослабило рычаги воздействия ЕС [4]. Пока расширение ЕС отошло на второй план, были приняты меры для поддержания импульса реформ и инициатив, исходящих из региона. Берлинский процесс, дипломатическая инициатива, запущенная канцлером Германии Ангелой Меркель в 2014 году, был направлен на оживление процесса интеграции. Эта платформа сосредоточена на расширении регионального сотрудничества на высоком уровне и улучшении связей между шестёркой Западных Балкан — Албанией, Боснией и Герцеговиной, Косово, Черногорией, Северной Македонией и Сербией — и государствами-членами ЕС. В процессе также участвуют институты ЕС, международные финансовые организации и гражданское общество региона. Кроме того, Процесс Брдо-Бриони, запущенный в 2013 году Словенией и Хорватией, представляет собой региональную платформу, направленную на политический диалог по сложным двусторонним и региональным вопросам. Формат «Шестёрки Западных Балкан» позволяет правительствам региона договариваться о совместных инициативах и продвигать их в полном сотрудничестве с Европейской комиссией. Эти инициативы также служили сигналом для других мировых игроков — России, Турции и Китая, — что ЕС остаётся в регионе и продолжает играть активную роль.

Новая волна расширения ЕС?

Стратегия для Западных Балкан 2018 года, представленная Комиссией Юнкера, ознаменовала резкий поворот, вновь поставив перспективу расширения региона на повестку дня ЕС. Она также задала тон для законодательного периода 2019–2024 годов. Уже во время своей предвыборной кампании в Европейском парламенте, где шло голосование за её утверждение на посту председателя Европейской комиссии после выборов 2019 года, Урсула фон дер Ляйен выразила поддержку расширению ЕС. Это ясно отразилось в её Политических руководящих принципах на 2019–2024 годы, где она взяла на себя обязательство поддерживать европейскую перспективу Западных Балкан [5]. В то же время эксперты утверждали, что переход от «политической» Комиссии Юнкера к «геополитической» и, следовательно, более «политизированной» Комиссии фон дер Ляйен приведёт к усилению давления со стороны государств-членов на Европейскую комиссию. Это, по их мнению, могло поставить под угрозу её роль как гаранта соблюдения Договоров ЕС [6]. В определённой степени закулисные договорённости стран ЕС, нарушившие ожидаемый процесс ведущего кандидата (Spitzenkandidat) в 2014 году, когда председателем Комиссии должен был стать кандидат от победившей партии, предвосхитили их подход к процессу расширения ЕС. Обновлённая методология расширения ЕС, представленная в феврале 2020 года по инициативе президента Франции Эммануэля Макрона, была направлена на то, чтобы сделать процесс более надёжным, динамичным и предсказуемым. Кроме того, она стремилась укрепить механизм расширения, оказывая давление на страны-кандидаты (в особенности Сербию), которые долгое время укрывались за пустыми политическими обещаниями реформ, поддерживая при этом стабилитократию. С точки зрения принятия решений в ЕС новая методология уменьшила количество возможных вето со стороны государств-членов в Совете ЕС, заменив открытие отдельных глав на открытие кластеров, что, как ожидалось, должно было ускорить процесс расширения. Некоторые эксперты также отметили, что укрепляя демократические реформы, способствуя согласованию внешней и оборонной политики и подтверждая реальную перспективу членства стран Западных Балкан в ЕС, Союз смог бы ограничить влияние конкурирующих и зловредных нелиберальных сил [7]. Тем не менее, с самого начала потенциальные новые члены воспринимали новшества в методологии расширения как очередную попытку замедлить процесс вступления в ЕС. Новая методология ещё больше усилила требования к реформам в сфере верховенства права (включая контроль за работой соответствующих институтов), позволяя государствам-членам приостанавливать переговоры, повторно открывать уже закрытые главы, пересматривать финансирование, а в худшем случае — полностью заморозить переговорный процесс. Кроме того, Европейской комиссии потребовалось более трёх лет на внедрение методологии, что лишь усилило неопределённость в странах Западных Балкан. В то же время Северная Македония (и Албания как её «заложник», поскольку их процессы вступления были связаны друг с другом) столкнулись с жёстким сопротивлением на пути к ЕС со стороны Франции и Нидерландов. Несмотря на то, что в марте 2020 года Европейский совет наконец дал долгожданный зелёное свет на начало переговоров о вступлении Северной Македонии и Албании в ЕС, единство Совета было нарушено Болгарией. София потребовала включить в заключения Совета заявление, в котором, среди прочего, настаивала на исключении упоминаний македонского языка и существования македонского этнического меньшинства в Болгарии [8]. Все эти препятствия фактически означают, что переговоры о вступлении до сих пор не начались ни с Северной Македонией, ни с Албанией. В этом контексте были запущены новые инициативы, параллельные процессу расширения ЕС, что вызвало споры. Со стороны Западных Балкан Албания, Северная Македония и Сербия в августе 2021 года договорились о создании инициативы «Открытые Балканы» (более известной как «Мини-Шенген»), хотя обсуждение этого проекта началось ещё в 2019 году. Заявленной целью инициативы было углубление политических и экономических связей путём открытия границ между тремя странами и создания единого рынка, который приблизил бы их к интеграции в ЕС. Косово и Черногория выразили поддержку этой идее, в то время как Босния и Герцеговина не смогла заручиться необходимой политической поддержкой для участия в проекте.

Геополитическое расширение ЕС: переломный момент

Российская война в Украине в 2022 году «придала новый импульс дебатам о расширении ЕС, подчеркнув его стратегическую необходимость» для европейской безопасности [9]. В июне 2022 года лидеры ЕС выразили полную и безоговорочную поддержку перспективе членства стран Западных Балкан и призвали ускорить процесс их присоединения. Последняя Стратегическая повестка ЕС подчёркивает, что расширение — это геостратегическая инвестиция в мир, безопасность, стабильность и процветание [10]. Эта геополитическая срочность наконец привела к официальному открытию переговоров о вступлении с Албанией и Северной Македонией в июле 2022 года. Импульс к расширению, ускоривший начало переговоров о членстве Украины и Молдовы, а также предоставление Грузии статуса кандидата при соблюдении определённых условий в декабре 2023 года, распространился и на Боснию и Герцеговину, несмотря на её конституционный кризис. В марте 2024 года ЕС принял решение начать переговоры о вступлении с Боснией и Герцеговиной. Эти политические решения стали чётким сигналом того, что ЕС остаётся привержен процессу расширения. В то же время, в соответствии с общими рамками Копенгагенских политических критериев и обновлённого консенсуса ЕС по расширению 2006 года, в последних выводах Совета ЕС по расширению от 12 декабря 2023 года подчёркивалась необходимость справедливого и строгого подхода к условиям членства, а также принцип заслуженного прогресса. Одобрение в июне 2024 года ориентировочных показателей верховенства права (главы 23 и 24 в «кластере основополагающих реформ») на Межправительственной конференции (ICG) Черногории стало важной вехой на пути страны к вступлению в ЕС. Это также подтвердило центральную роль подхода, основанного на заслугах. Параллельно Совет ЕС под руководством президента Франции Эммануэля Макрона подчеркнул важность обеспечения того, чтобы ЕС мог сохранить и углубить своё развитие, включая способность интегрировать новых членов. Этот новый барьер на пути к членству заставил экспертов и политиков рассматривать последние решения Совета ЕС о расширении как «скорее символические». Помимо длительности и непредсказуемости процесса расширения, заявители сталкиваются с множеством препятствий, включая вето, связанные с двусторонними спорами, которые не имеют отношения к Копенгагенским критериям [11]. Помимо последовательных вето Греции и Болгарии против Северной Македонии, открытие первого кластера переговорных глав Тираной недавно было заблокировано Афинами из-за ареста этнического греко-албанского мэра, обвинённого в избирательных махинациях. Возобновление процесса расширения ЕС вновь подняло вопрос о «поглощающей способности» ЕС, то есть о его готовности принимать новых членов. Эти опасения привели к дебатам о необходимости институциональных реформ ЕС для обеспечения эффективного функционирования Союза после расширения. Однако большая часть этого обсуждения связана с трудностями в процессе принятия решений в Совете ЕС, особенно когда речь идёт о быстром реагировании на кризисы, такие как война в Украине. С юридической точки зрения, Лиссабонский договор уже содержит необходимые положения о функционировании институтов ЕС и процессах принятия решений, что позволяет ЕС принимать новых членов без изменения основополагающих договоров. Кроме того, после выхода Великобритании из ЕС освободились места в Европейском парламенте, что облегчает интеграцию небольших новых членов. В ответ на это некоторые эксперты и политики расценивают настойчивые попытки Франции и ряда других стран-членов ЕС продвигать внутренние реформы Союза как ещё одну попытку либо замедлить процесс расширения, либо продвинуть концепцию «многоскоростной Европы» [12].

На фоне усиления популистских правых сил на выборах в Европарламент и национальных выборах в странах ЕС всё чаще звучит лозунг, что «ценности ЕС и верховенство права — наш ориентир как внутри, так и за пределами Союза» [13]. Этот курс продвигается группой государств-членов во главе с Францией. Таким образом, поддержка расширения ЕС в Совете может столкнуться с дополнительными трудностями, поскольку многие правительства ЕС сместились вправо, а в «супервыборный год» такие партии, вероятно, укрепят свои позиции, войдя в коалиционные правительства стран Союза. Тем не менее, Европейская комиссия и Европарламент, вероятно, продолжат поддерживать расширение в законодательный период 2024–2029 годов. В своих политических приоритетах новый председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен определила расширение как моральный, политический и геостратегический императив для ЕС. В рамках этого курса она назначила специального комиссара по вопросам расширения. Кроме того, фон дер Ляйен пообещала, что в первые 100 дней своего нового срока представит анализ политики ЕС перед расширением в различных секторах, что подразумевает подготовку к пост-расширенческому этапу [14]. Политические приоритеты также подчёркивают, что «верховенство права и фундаментальные ценности всегда останутся краеугольным камнем политики ЕС в области расширения» [15]. Это, в свою очередь, может привести к дальнейшим задержкам в процессе вступления, по причинам, уже обсуждавшимся ранее. Европейский парламент применил стратегию «санитарного кордона» в отношении всех руководящих должностей (председателей и заместителей комитетов, квесторов и вице-президентов) с целью заблокировать доступ к ним тех, кто выступает против европейского проекта (в частности, крайне правых сил). Ожидается, что этот шаг позволит сохранить преобладание мейнстримных позиций в парламенте, включая твёрдую поддержку расширения ЕС. В этом контексте Дэвид Макаллистер (Европейская народная партия, Германия) был переизбран председателем Комитета по иностранным делам (AFET), который является ключевым органом, занимающимся законодательством и контролем за прогрессом расширения ЕС.

Инициативы по расширению ЕС на новый законодательный период 2024–2029

В институтах ЕС активно обсуждаются различные идеи и стратегии, направленные на продвижение процесса расширения и использование текущего импульса. ЕС также запустил новые инициативы, призванные мотивировать страны Западных Балкан к проведению необходимых реформ для соответствия критериям вступления. Обсуждение концепции «постепенной интеграции» (phasing-in), предложенной Европейской комиссией, не является новой. Однако идея нового типа условности (conditionality), направленной на поощрение реформ — особенно в сфере верховенства права, а также региональной интеграции, добрососедских отношений, примирения и урегулирования двусторонних споров — теперь выходит за рамки обещаний, закреплённых в обновлённой методологии расширения ЕС. Она приобрела более конкретные очертания с принятием Плана роста для Западных Балкан в мае 2024 года. Его официальная цель — поддержка партнёров Западных Балкан на их пути в ЕС за счёт ускоренного социально-экономического сближения с Союзом. В частности, в обмен на социально-экономические и фундаментальные реформы, включая верховенство права и защиту базовых прав, страны Западных Балкан смогут интегрироваться в те сферы ЕС, где они уже соответствуют требованиям acquis communautaire (свод законодательства ЕС). Кроме того, в рамках этих условий Сербия и Косово должны продемонстрировать конструктивный подход к нормализации отношений, что должно привести к осязаемым результатам. В центре этого нового плана находится Механизм реформ и роста для Западных Балкан — новый финансовый инструмент, который предоставит 6 миллиардов евро на период 2024–2027 годов (2 миллиарда евро в виде грантов и 4 миллиарда евро в виде кредитов). Дополнительно 2 миллиарда евро были выделены в рамках пересмотра долгосрочного бюджета ЕС на 2021–2027 годы. Со своей стороны, каждая страна-кандидат и потенциальный кандидат подготовила подробную реформаторскую повестку, в которой изложены шаги по реализации реформ, необходимых для интеграции в ЕС. Однако эксперты ставят под сомнение достаточность финансовой поддержки для таких масштабных и сложных реформ. Эффективность стимулирующих мер, достаточно ли этих «пряников», чтобы убедить правительства Западных Балкан в необходимости реформ. Механизмы условности, насколько реалистично их применение, а также способы мониторинга и оценки выполнения реформ [16]. Идея введения голосования квалифицированным большинством (QMV) — 55% государств-членов, представляющих не менее 65% населения ЕС — для принятия решений в сфере общей внешней и безопасности политики вдохновила экспертов и политиков на её применение в промежуточных этапах расширения ЕС. Европейский парламент активно продвигал эту идею в прошлом законодательном периоде, но самое важное — она начала набирать поддержку в Совете ЕС, который принимает окончательные решения по расширению. В частности, Словения и Германия представили неофициальный документ (non-paper) в Совет по общим делам в январе 2024 года, предлагая принимать решения о начале (и только о начале) переговорных кластеров, включая отчёты OBAR (Opening Benchmark Assessment Reports), с помощью QMV. Это предложение поддержали около 15 других государств-членов. Эксперты считают, что введение QMV могло бы помочь обойти блокировки, возникающие из-за двусторонних споров между странами ЕС и кандидатами. Кроме того, QMV рассматривается как способ обеспечения реалистичного сценария вступления для стран Западных Балкан [17]. С одной стороны, это восстановит доверие к ЕС среди стран региона, а с другой — сделает процесс расширения более справедливым и эффективным [18].

Объединяя две ключевые темы — расширение ЕС и реформу процесса принятия решений, некоторые эксперты предложили концепцию «поэтапного вступления» (staged accession). Этот подход направлен на восстановление позитивной динамики расширения и снижение опасений государств-членов ЕС по поводу дальнейшего расширения. Среди прочего эта модель предполагает, что новые государства-члены при вступлении получат право голосования по модели квалифицированного большинства (QMV), но без права вето. Это будет сделано авансом и при условии реформирования процесса принятия решений в ЕС. В таком случае «новые члены» могут рассматриваться как авангард реформ, поскольку их исключение из механизма вето позволит им сразу вписаться в модернизированную институциональную структуру ЕС, которая постепенно откажется от принципа единогласия. Параллельно этот переходный период послужит процессом «социализации» новых членов, позволяя им постепенно интегрироваться в сложные механизмы формирования политики ЕС [19]. В ближайшие годы геополитическая необходимость расширения ЕС будет ощущаться всё острее. Россия, Китай и другие глобальные игроки остаются активными на Западных Балканах и продолжают «использовать каждую возможность, которую ЕС упускает, а также любой момент стратегической неопределённости и колебаний» [20]. Возвращение Дональда Трампа в Белый дом, вероятно, приведёт к тому, что ЕС придётся взять на себя больше ответственности за собственный континент. Для реального прогресса в расширении ЕС потребуется решительное лидерство ЕС. Это означает, что процесс расширения должен быть пересмотрен, чтобы страны Западных Балкан не оставались в тени восточной тройки (Украины, Молдовы и Грузии). Кроме того, следующая многолетняя финансовая перспектива (MFF), которая вступит в силу в следующем году, должна адекватно учитывать расширение как приоритет ЕС. Геополитические решения не могут быть выборочными, и каждая страна Западных Балкан должна оцениваться по её заслугам. В конечном итоге интеграция Западных Балкан в ЕС должна рассматриваться как взаимовыгодный процесс для всех сторон.

Ссылки и примечания

1 This designation is without prejudice to positions on status and is in line with UNSC 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence.

2 Ioannides, I. (2018). “Peace and Security in 2018: An evaluation of the EU peacebuilding in the Western Balkans”. EPRS, European Parliament. https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_STU(2018)621816

3 Balkans in Europe Policy Advisory Group (2017). “The Crisis of Democracy in the Western Balkans. Authoritarianism and EU Stabilitocracy”. Centre for Southeast European Studies, University of Graz. https://www.biepag.eu/publication/policy-paper-the-crisis-of-democracy-in-the-western-balkans-authoritarianism-and-eu-stabilitocracy/ 

4 Bechev, D. (2017). Rival Power: Russia in Southeast Europe. Yale University Press. See also Shopov, V. (2021). “Decade of patience: How China became a power in the Western Balkans”. European Council for Foreign Relations. https://ecfr.eu/publication/decade-of-patience-how-china-became-a-power-in-the-western-balkans/ 

5 Von der Leyen, U. (2019). “A Union that strives for more. Political Guidelines for the next European Commission 2019-2024”. Directorate-General for Communication. European Commission. https://commission.europa.eu/document/download/063d44e9-04ed-4033-acf9-639ecb187e87_en?filename=political-guidelines-next-commission_en.pdf 

6 Blockmans, S.; Gros, D. (2019). “From a political to a politicised Commission?” Centre for European Policy Studies. https://www.ceps.eu/ceps-publications/from-a-political-to-a-politicised-commission/ 

7 Dimitrov, N.; Cvijic, S.; Ioannides, I.; Nechev, Z.; Armakolas, I.; Popescu-Zamfir, O.; Zeneli, V. (2022). “What is to be done? The war, the Western Balkans and the EU”. IWM. https://www.iwm.at/blog/what-is-to-be-done-the-war-the-western-balkans-and-the-eu 

8 Ioannides, I. (2020). “The New EU Budget and Recovery Fund: A Positive Omen for the EU Enlargement Process?” IWM. https://www.iwm.at/europes-futures/publication/the-new-eu-budget-and-recovery-fund-a-positive-omen-for-the-eu 

9 Armakolas, I.; Dimitrov, N.; Ioannides, I.; Popescu-Zamfir, O.; Zeneli, V. (2024). “EU Enlargement to the Western Balkans: Where There Is a Will, There Is a Way”. IWM. https://www.iwm.at/europes-futures/publication/eu-enlargement-to-the-western-balkans-where-there-is-a-will-there-is-a 

10 European Council (2024). “Strategic Agenda 2024-2029”. https://www.consilium.europa.eu/media/4aldqfl2/2024_557_new-strategic-agenda.pdf 

11 Armakolas, I.; Dimitrov, N.; Ioannides, I.; Popescu-Zamfir, O.; Zeneli, V. (2024). “EU Enlargement to the Western Balkans: Where There Is a Will, There Is a Way”. IWM. https://www.iwm.at/europes-futures/publication/eu-enlargement-to-the-western-balkans-where-there-is-a-will-there-is-a 

12 Buras, P.; Morina, E. (2023). “Catch-27: The contradictory thinking about enlargement in the EU”. European Council on Foreign Relations. https://ecfr.eu/publication/catch-27-the-contradictory-thinking-about-enlargement-in-the-eu/ 

13 European Council (2024). “Strategic Agenda 2024-2029”. https://www.consilium.europa.eu/media/4aldqfl2/2024_557_new-strategic-agenda.pdf 

14 Von der Leyen (2024). “Europe’s Choice: Political Guidelines for the Next European Commission 2024−2029”. Strasbourg, July 18, 2024, p. 25, p. 30. https://commission.europa.eu/document/download/e6cd4328-673c-4e7a-8683-f63ffb2cf648_en?filename=Political%20Guidelines%202024-2029_EN.pdf 

15 Von der Leyen (2024). Mission Letter from Ursula von der Leyen, European Commission President, to Marta Kos, Commissioner-designate for Enlargement. Brussels, September 17, 2024, p.5. https://commission.europa.eu/document/download/1a2d0ad0-270d-441b-98c8-b6be364d8272_en?filename=Mission%20letter%20-%20KOS.pdf 

16 Uvalic, M. (2024). “The Potential of the New Growth Plan for the Western Balkans”. Civil Society Forum – Tirana 2023. European Policy Institute – Skopje. https://epi.org.mk/wp-content/uploads/The-Potential-of-the-New-Growth-Plan-for-the-Western-Balkans.pdf 

17 Zweers, W.; Ioannides, I.; Nechev, Z.; Dimitrov, N. (2024). “Unblocking decision-making in EU enlargement: Qualified Majority Voting as a way forward?” Clingendael, DGAP, ELIAMEP, and Solutions. https://www.clingendael.org/sites/default/files/PB_Unblocking_decision-making_in_EU_enlargement.pdf 

18 Dimitrov, N.; Cvijic, S.; Ioannides, I.; Nechev, Z.; Armakolas, I.; Popescu-Zamfir, O.; Zeneli, V. (2022). “What is to be done? The war, the Western Balkans and the EU”. IWM. https://www.iwm.at/blog/what-is-to-be-done-the-war-the-western-balkans-and-the-eu 

19 Emerson, M.; Lazarević, M.; Blockmans, S.; Subotić, S. (2021). “A Template for Staged Accession to the EU”. Centre for European Policy Studies. https://www.ceps.eu/ceps-publications/a-template-for-staged-accession-to-the-eu/ 

20 Ioannides, I.; Nechev, Z.; Popescu-Zamfir, O.; Dimitrov, N. (2023). “It’s a Package Deal! Reforming and Enlarging the European Union in a Contested World”. IWM. https://www.iwm.at/europes-futures/publication/its-a-package-deal-reforming-and-enlarging-the-european-union-in-a