Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Während sich der Nahe Osten auf eine weitere Eskalation des Konflikts vorbereitet, sieht sich Teheran durch Donald Trumps Zwangsdiplomatie in die Enge getrieben und steht vor der Wahl zwischen strategischen Zugeständnissen oder einer regionalen Konfrontation.

Donald Trumps Rückkehr ins Präsidentenamt hat die Feindseligkeiten zwischen den USA und dem Iran neu entfacht und den Jemen in einen strategischen Brennpunkt verwandelt. Die Doktrin seiner Regierung einer militarisierten Diplomatie unter dem Deckmantel des Nullsummenkalküls hat die Houthis von einem peripheren Stellvertreter zu einem Hauptauslöser für die Eskalation gemacht. Indem er den Raketenbeschuss der Houthis ausdrücklich mit iranischem Kommando in Verbindung brachte, hat Trump Teherans langjährige Strategie der plausiblen Bestreitbarkeit effektiv zunichte gemacht.

In der Vergangenheit hat sich der Iran bei der Nutzung von Stellvertretern darauf verlassen, in einer Grauzone zu operieren, d. h. Einfluss zu nehmen und gleichzeitig eine direkte Konfrontation zu vermeiden. Mit Trumps Rückkehr soll diese strategische Zweideutigkeit aufgehoben werden, indem alle Stellvertreteraktivitäten als Akte iranischer Staatskunst eingestuft werden. Das US-Militär hat unter dem Zentralkommando der Vereinigten Staaten (CENTCOM) die umfangreichste Kampagne gegen die Houthis seit Beginn der Krise am Roten Meer Ende 2023 gestartet, die sich gegen die Infrastruktur für ballistische Raketen, Drohnenlager und die Führungsspitze im Jemen richtet. Die am 15. März eingeleitete Operation markierte einen strategischen Wechsel, nachdem Trump die Houthis erneut als ausländische terroristische Organisation eingestuft und versprochen hatte, ihre Stellungen mit einem "Höllenregen" zu überziehen, falls die Angriffe fortgesetzt würden. Trumps Rhetorik hat sich entsprechend verschärft, und er hat gewarnt: "Jeder Schuss, der von den Houthis abgefeuert wird, wird von nun an als ein Schuss betrachtet werden, der aus den Waffen und der Führung des Iran abgefeuert wird."

Teheran befindet sich damit in einer paradoxen Situation: Entweder gibt es die Houthis auf und riskiert damit sowohl seinen Ruf als glaubwürdiger Partner als auch seine strategische Stärke, oder es muss die volle Wucht der US-Vergeltungsmaßnahmen auf sich nehmen. Beide Optionen sind strategisch nicht vertretbar. Der Iran hat Berichten zufolge erkannt, was auf dem Spiel steht, und die Houthis über omanische Vermittler und Hinterzimmerdiplomatie in Teheran dazu gedrängt, ihre Angriffe auf See, insbesondere im Roten Meer, einzuschränken. Die Houthi-Führung hat solche Appelle jedoch öffentlich zurückgewiesen, ihre Entschlossenheit bekräftigt, israelische Schiffe anzugreifen, und eine Einmischung von außen in ihre operativen Entscheidungen abgelehnt. Ihr Widerstand wird von ideologischer Überzeugung, konflikterprobter Widerstandsfähigkeit und einem wachsenden Sinn für regionale Ziele genährt.

Seit dem Beginn des jüngsten Konflikts zwischen Israel und der Hamas und inmitten des Niedergangs der Hisbollah, der Isolierung der Hamas und des Zusammenbruchs Syriens haben sich die Houthis als Irans durchsetzungsfähigster Stellvertreter erwiesen. Ihre Angriffe auf Schiffe im Roten Meer und ihre Raketenangriffe auf Israel werden zwar zumeist abgefangen, bringen die arabischen Regime jedoch in Verlegenheit und belasten die israelische und amerikanische Verteidigungsposition.

Der erneute Konflikt im Gazastreifen, der durch die israelische Bombardierung im März 2025 ausgelöst wurde, bei der nach Angaben des Gesundheitsministeriums im Gazastreifen fünf Hamas-Führer und über 400 Zivilisten getötet wurden, hat den brüchigen Waffenstillstand zum Einsturz gebracht und einen Mehrfrontenkrieg zwischen Hamas, Hisbollah und den Houthis neu entfacht. Da die Zahl der Todesopfer im Gazastreifen inzwischen 50.000 übersteigt, stellt die Hamas ihre Aktionen als Teil eines umfassenderen Widerstands gegen die israelische Aggression dar. Diese Entwicklung hat die regionale Wut geschürt und zu einer breiteren Mobilisierung der mit dem Iran verbündeten Akteure beigetragen. Die Hisbollah hat den sporadischen Raketenbeschuss entlang der libanesischen Grenze wieder aufgenommen, während die Houthis unter Berufung auf ihre Solidarität mit dem Gazastreifen verstärkt Raketen auf israelisches Territorium abgefeuert haben, einschließlich versuchter Einschläge in der Nähe des Ben-Gurion-Flughafens, was ihre wachsende operative Kapazität und die symbolische Koordination unterstreicht, die die Achse des Widerstands verankert.

Der Einfluss Teherans könnte schwächer werden. Die Houthis haben wiederholt bewiesen, dass sie risikofreudiger sind und oft jenseits der von Iran bevorzugten Eskalationsschwellen agieren. Diese Divergenz erschwert Teherans Bemühungen, eine plausible Bestreitbarkeit aufrechtzuerhalten und gleichzeitig von den strategischen Vorteilen der Stellvertreteraktivität zu profitieren. Das daraus resultierende Ungleichgewicht offenbart ein tieferes Problem: Der Iran sucht die Vorteile der Houthi-Militanz, ohne die Kosten zu tragen - ein zunehmend unhaltbares Gleichgewicht unter Trumps Null-Toleranz-Haltung.

Irans Dilemma: keine Abstreitbarkeit mehr

Laut der Bedrohungsanalyse der US-Geheimdienste aus dem Jahr 2025 bauen die Houthis ihre militärischen Fähigkeiten durch die Einfuhr von Waffen und Dual-Use-Technologie aus Russland und China weiter aus. Der Schmuggel von Drohnenkomponenten über das Rote Meer und die omanisch-jemenitische Grenze deutet auf eine anhaltende logistische Unterstützung hin. Indem Washington die plausible Bestreitbarkeit Irans aufhebt und öffentlich jeden Houthi-Angriff Teheran zuschreibt, versucht es, eine binäre Entscheidung zu erzwingen: entweder kontrolliert Iran seine Stellvertreter oder akzeptiert die volle strategische Verantwortung.

Damit setzt sich Teheran einer möglichen regionalen Eskalation aus, auf die es wahrscheinlich nicht vorbereitet ist. Die US-Darstellung, die durch Trumps Erklärungen und das Einsatztempo des CENTCOM noch verstärkt wird, lässt die operative Kluft zwischen Stellvertretern und Schutzherren verschwinden. Dies lässt dem Iran immer weniger Spielraum für strategische Manöver, zumal er versucht, einen direkten Konflikt zu vermeiden und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit der Abschreckung zu wahren. Die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) haben bereits grenzüberschreitende Angriffe im Jemen durchgeführt, und Israel setzt sich für eine Ausweitung der UN-Sanktionen gegen das iranische Raketenprogramm ein.

Absprachen über Hinterzimmer: Araghchis Hochseil-Diplomatie

Inmitten wachsender innenpolitischer Unruhen hat der iranische Außenminister Abbas Araghchi Berichten zufolge die Vollmacht erhalten, indirekte Verhandlungen mit Washington zu führen. Während der Oberste Führer Khamenei direkte Gespräche weiterhin ablehnt, bietet die Nutzung der europäischen und omanischen Kanäle Teheran eine diplomatische Ausweichmöglichkeit, wenn auch unter immensem diplomatischen und politischen Druck. Araghchi, ein Veteran der ursprünglichen Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)-Gespräche, gilt als pragmatischer als die Hardliner im Regime.

Diese Eröffnung folgt auf Trumps Brief an Chamenei, in dem er ein neues Atomabkommen innerhalb von zwei Monaten fordert. Das Schreiben enthält ausdrückliche Forderungen: Abbau der Urananreicherung, Einstellung der Raketenentwicklung und Abbruch der Beziehungen zu regionalen Vertretern.

Die nukleare Haltung des Iran bleibt undurchsichtig. Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) bestätigt, dass Teheran genügend 60 Prozent angereichertes Uran für mehrere Sprengköpfe hortet, falls es weiter verfeinert wird. Dennoch besteht der Iran darauf, dass seine nuklearen Ziele friedlich sind. Halboffizielle Quellen deuten darauf hin, dass eine fortgesetzte westliche Eskalation zum Ausstieg aus dem Atomwaffensperrvertrag führen könnte.

Der innenpolitische Druck auf den Iran wird immer größer. Die Wirtschaft leidet unter der Inflation, den Sanktionen und dem Verfall der Währung. Die Unruhen in Urmia während des Nowruz-Festes - dem persischen Neujahrsfest zur Frühlings-Tagundnachtgleiche -, die durch Spannungen zwischen Kurden und Aseris ausgelöst wurden, zeigen, dass das Regime immer weniger in der Lage ist, interne Meinungsverschiedenheiten zu kontrollieren. Die Schwächung der staatlichen Institutionen und die zunehmende Konzentration der zentralen Autorität in den Händen von Chamenei führen zu einer zunehmenden Desillusionierung der Öffentlichkeit.

Der Druck auf den Iran: weniger Handlungsspielraum

Irans Fähigkeit, den Status quo aufrechtzuerhalten, steht unter einem noch nie dagewesenen Druck. Seine jahrzehntelange Strategie der "strategischen Geduld" ist immer schwieriger aufrechtzuerhalten. Obwohl der Iran weiterhin Beziehungen zu China und Russland pflegt und mit europäischen Gesprächspartnern in Kontakt bleibt, bieten diese Beziehungen nicht mehr den gleichen Puffer. Der Europäischen Union, die durch die harte Linie Washingtons eingeschränkt wird, fehlt es an Unabhängigkeit, um glaubwürdige Garantien zu bieten.

Unterdessen sind Israel und Saudi-Arabien weiterhin entschlossen, einen atomar bewaffneten Iran zu verhindern. Die Begin-Doktrin, die Israels Präventivschläge gegen den Irak (1981) und Syrien (2007) rechtfertigte, könnte wieder aufleben, sollte die Diplomatie ins Stocken geraten. Das Schreckgespenst einer einseitigen Militäraktion prägt nun das strategische Kalkül Teherans.

In der Region eskalieren die Verstrickungen der iranischen Stellvertreter. Die aufeinander abgestimmten Angriffe der Houthis, der Hamas und der Hisbollah überfordern die israelischen Verteidigungskräfte und lassen in Tel Aviv den Ruf nach umfassenderen regionalen Offensiven laut werden. Die israelischen Vergeltungsmaßnahmen, gepaart mit den US-Militärschlägen, haben das Risiko eines größeren Flächenbrands erhöht. Die arabischen Regime, insbesondere die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien, befürchten, in den Konflikt hineingezogen zu werden und damit ihre wirtschaftlichen Visionen für 2030 und darüber hinaus zu gefährden.

Währenddessen bleiben die Palästinenser weitgehend sich selbst überlassen, da kein arabischer Staat bereit ist, die Bevölkerung des Gazastreifens aufzunehmen, während Trump mit Vertreibungsszenarien spielt. Diese harte Linie ohne regionalen Konsens birgt die Gefahr, dass die Instabilität in Jordanien, Ägypten und in der gesamten arabischen Welt weiter zunimmt. Trumps Zwangsdiplomatie mag taktische Ziele befriedigen, entfremdet aber die arabische Öffentlichkeit - ein Rezept für interne Gegenreaktionen in fragilen Staaten.

Ein Verzicht auf sein nukleares Druckmittel ist für das iranische Regime jedoch politisch nicht durchsetzbar. Jegliche Zugeständnisse müssen mit glaubwürdigen, durchsetzbaren Garantien einhergehen - eine Lehre, die aus Trumps einseitigem Ausstieg aus dem JCPOA im Jahr 2018 schmerzlich gezogen wurde. Teheran könnte ein gestaffeltes oder begrenztes Abkommen akzeptieren, wird aber alles ablehnen, was als totale Kapitulation empfunden wird.

Insgesamt sieht sich der Iran nun einer mehrdimensionalen Belagerung ausgesetzt: Zwang von außen, Unbeständigkeit der Stellvertreter, Instabilität im Inland und ideologische Polarisierung. Trumps zweite Amtszeit zielt darauf ab, Teheran in die Enge zu treiben, um es zur Unterwerfung zu zwingen, anstatt zu verhandeln. Indem Washington jedoch die Grenzen zwischen Stellvertreteraktionen und staatlicher Verantwortung verwischt, könnte es genau das provozieren, was es zu verhindern sucht: einen regionalen Krieg ohne klare Auswege.

Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht. Für eine korrekte Namensnennung verweisen Sie bitte auf die Originalquelle