Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Ebnet die Muscat-Runde den Weg für ein mögliches Abkommen zwischen Washington und Teheran?

Die amerikanisch-iranischen Gespräche in Maskat wurden am Samstag, den 12. April 2025, abgeschlossen. Dabei wurden strittige Fragen zwischen den beiden Ländern, insbesondere die Krise um das iranische Atomprogramm, erfolgreich erörtert. Außenminister Abbas Araqchi leitete die iranische Delegation, während der Nahost-Gesandte Steve Witkoff das US-Team anführte, wobei Oman während der gesamten Verhandlungen als Vermittler fungierte. Beide Delegationen äußerten sich zufrieden mit der Atmosphäre, die während der Gespräche herrschte. Präsident Donald Trump bezeichnete die Gespräche als "sehr gut verlaufend", während Witkoff die Verhandlungen im Oman als "sehr positiv und konstruktiv" bezeichnete. Araqchi zufolge zeigten alle Parteien ihr Engagement, die Gespräche voranzutreiben, bis eine für beide Seiten vorteilhafte Einigung erreicht ist. Nach Abschluss dieser produktiven Verhandlungen kündigte das iranische Außenministerium eine zweite Runde indirekter Gespräche an, die am Samstag, den 19. April, erneut in Maskat unter omanischer Vermittlung stattfinden soll.

Erste Runde

Die Gespräche zwischen den USA und dem Iran in Maskat sind von großer Bedeutung, da sie das erste diplomatische Engagement seit dem Abbruch der Verhandlungen zwischen April 2021 und September 2022 darstellen, die in einem 4+1-Format mit indirekter US-Beteiligung stattgefunden hatten. Die Gespräche in Muscat sind der erste diplomatische Austausch sowohl unter dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian als auch unter US-Präsident Donald Trump. Aus diesen Gesprächen ergeben sich mehrere wichtige Implikationen:

1- Ein gesichtswahrendes Verhandlungsformat für beide Seiten:

Nach der Ankündigung der geplanten Gespräche drängte Washington konsequent auf direkte Gespräche, um den Prozess zu beschleunigen und rasch eine Einigung zu erzielen. Teheran hingegen bestand zumindest anfangs auf einem indirekten Engagement, um Vertrauen in die Aufrichtigkeit der Amerikaner aufzubauen. Veröffentlichten Berichten zufolge hielten sich die amerikanische und die iranische Delegation in der Residenz des omanischen Außenministers Badr al-Busaidi in getrennten Räumen auf und tauschten über omanische Vermittler schriftliche Nachrichten aus, was der iranischen Forderung nach indirekten Verhandlungen entsprach. Berichten zufolge traf Araghchi nach dem Ende der etwa zweieinhalbstündigen Sitzung kurz mit Uytkov zusammen und unterhielt sich einige Minuten lang im Beisein des omanischen Außenministers, bevor er abreiste - und erfüllte damit Washingtons Wunsch nach einem direkten Gespräch. Über diese verfahrenstechnischen Vorkehrungen für die erste Runde hinaus zeigen solche Kompromisse die Bereitschaft beider Seiten, Hindernisse zu überwinden, die einer Einigung im Wege stehen, und sind möglicherweise ein Vorgeschmack auf Lösungen für andere Herausforderungen, die in künftigen Verhandlungsrunden erwartet werden.

2- Uneinigkeit über den Rahmen für die Verhandlungen:

Seit der ersten Gesprächsrunde herrscht zwischen den beiden Seiten Uneinigkeit über den Umfang der Verhandlungen. Der Iran beharrt darauf, dass sich die Gespräche ausschließlich auf Nuklearfragen konzentrieren und sowohl das Raketenprogramm als auch Fragen der regionalen Rolle ausklammern sollten. Zur Unterstützung dieser Position erklärte der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, am 13. April, dass man sich darauf geeinigt habe, die Verhandlungen auf die Nuklearfrage und die Lockerung der Sanktionen zu beschränken, und bestätigte, dass diese Themen die Tagesordnung für die kommenden Gespräche bilden würden.

In der Zwischenzeit beharrt Washington darauf, weitere Themen in die Verhandlungen mit Teheran einzubeziehen, insbesondere Rüstungsprogramme, wobei das Raketenprogramm im Vordergrund steht. Witkoff erklärte, dass jede diplomatische Vereinbarung mit dem Iran von der Verifizierung seiner Urananreicherungsprogramme und letztlich von der Bestätigung des Raketenarsenals, dass der Iran im Laufe der Jahre entwickelt hat, abhängen würde.

Teheran hat wiederholt erklärt, dass es offen für Maßnahmen ist, die bestätigen, dass es keine Atomwaffen besitzt, wobei es sich häufig auf die Fatwa des Obersten Führers Ali Chamenei beruft, die solche Waffen verbietet. Solche Erklärungen könnten auf die Bereitschaft hindeuten, sein Atomprogramm zu reduzieren und möglicherweise zu den im Abkommen von 2015 festgelegten Anreicherungsgraden von 3,67 % zurückzukehren, die deutlich unter den derzeitigen Werten von über 60 % liegen. Der Iran hat jedoch eine vollständige Demontage seines Atomprogramms (nach dem "libyschen Modell") oder die Weitergabe von hochangereichertem Uran an Drittländer entschieden abgelehnt und dies mit Misstrauen gegenüber Washington und der Sorge vor einer weiteren Aufkündigung von Vereinbarungen begründet, wie sie während der Präsidentschaft Trumps im Jahr 2018 erfolgte.

In Bezug auf das Raketenprogramm antwortete der Sprecher der Revolutionsgarden, Ali Mohammad Naeini, auf Witkoffs Äußerung, das Raketenarsenal in die Verhandlungen einzubeziehen, indem er erklärte, dass die militärischen Fähigkeiten des Irans, einschließlich seines Raketenprogramms, eine "rote Linie" darstellen, die unter keinen Umständen verhandelbar ist.

3- Mögliche iranische wirtschaftliche Anreize:

Einigen Quellen zufolge hat der Iran als Antwort auf Trumps Schreiben "wirtschaftliche Vorteile" angeboten, die amerikanischen Unternehmen zugutekommen könnten, wenn eine Einigung zwischen den beiden Seiten erzielt wird. Diese Quellen schätzen die potenziellen Vorteile auf 1 Billion Dollar oder mehr. Der Vorschlag deckt sich mit der Erklärung von Präsident Pezeshkian vom 9. April, dass der Oberste Führer Khamenei nichts dagegen hätte, wenn amerikanische Investitionen in den Iran kämen, "aber ohne sich gegen den Iran zu verschwören".

Araghchi bestätigte diese Position in seinem am selben Tag veröffentlichten Artikel in der Washington Post, in dem er die Vereinigten Staaten aufforderte, im Umgang mit dem Iran diplomatischen Optionen den Vorzug zu geben, und die iranische Wirtschaft als eine "Billionen-Dollar-Chance" für amerikanische Unternehmen und Geschäftsleute bezeichnete.

Die Versuche Teherans offenbaren den Wunsch, die Trump-Administration zu motivieren, die dem Handel und den Investitionen als Schlüsselfaktoren für politisches Engagement Priorität einräumt. Ein Grund für Trumps Ausstieg aus dem Atomabkommen von 2015 war, dass Washington nicht von den Investitionsgeschäften profitierte, die durch die Öffnung für den Iran ermöglicht wurden, während die Europäer insbesondere im Öl- und Petrochemiesektor Vorteile hatten. Infolgedessen konzentriert sich Teheran strategisch auf wirtschaftliche Möglichkeiten, die den Iran möglicherweise zu diplomatischen Annäherungen mit Washington und einem Abkommen bewegen, das die Last der gegen das Land verhängten Sanktionen aufheben würde.

4- Europäischer Ausschluss:

Keine europäische Partei hat an den Verhandlungen in Muscat teilgenommen, und Washington hat wahrscheinlich keine Konsultationen mit der "europäischen Troika" (Großbritannien, Frankreich und Deutschland) geführt, die mit dem Iran an dem Abkommen von 2015 beteiligt war. Quellen deuten darauf hin, dass bei dem Treffen zwischen US-Außenminister Marco Rubio und den Außenministern der drei europäischen Länder am Rande des NATO-Außenministertreffens in Brüssel am 3. April kein gemeinsamer Plan zu den strittigen Fragen mit dem Iran erarbeitet wurde.

Der Ausschluss spiegelt die angespannten Beziehungen zwischen Washington und seinen europäischen Verbündeten wider, die auf zahlreiche Meinungsverschiedenheiten zurückzuführen sind - vor allem auf die Haltung der derzeitigen US-Regierung zum russisch-ukrainischen Krieg und die Zölle, die den meisten Ländern, auch den europäischen, auferlegt wurden. Darüber hinaus unterstreicht dies Trumps Wunsch, mit dem Iran unabhängig von den Interessen anderer Parteien zu verhandeln.

Die Europäer bevorzugen im Umgang mit Teheran einen diplomatischen Ansatz, den Trump nicht als völlig zuverlässig ansieht. Stattdessen hält er die militärische Option für eine praktikable Alternative, falls die Verhandlungen scheitern oder keine Einigung mit Teheran zustande kommt.

Nichtsdestotrotz hat die "europäische Troika" durch den so genannten "Auslösemechanismus" einen erheblichen Einfluss auf Teheran. Dieser Mechanismus ermöglicht die automatische Wiedereinführung von UN-Sanktionen, die vor dem Abkommen von 2015 gegen den Iran verhängt wurden, wenn sich eines dieser Länder beim Sicherheitsrat über einen Verstoß des Irans gegen das Abkommen beschwert.

Ein solches Druckmittel erklärt vielleicht, warum die iranische Delegation in Muscat ihren amerikanischen Amtskollegen gebeten hat, dafür zu sorgen, dass Washington die Verantwortung dafür übernimmt, die Aktivierung des "Auslösemechanismus" gegen Teheran zu verhindern. Folglich werden die Länder der "europäischen Troika" weiterhin an den Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran teilnehmen, unabhängig von deren Format.

Mögliche Auswirkungen

Nach den ersten Gesprächen zwischen den USA und dem Iran in Maskat sind mehrere mögliche Auswirkungen zu erwarten:

1- Aufschieben der militärischen Option:

Die positive Atmosphäre während der Gespräche in Maskat und die Ankündigung künftiger Gesprächsrunden lassen vermuten, dass Washington militärische Maßnahmen im Zusammenhang mit der iranischen Nuklearfrage aufschieben könnte. Ursprünglich hatte die Trump-Administration eine militärische Intervention als Druckmittel befürwortet, um Teheran zur Rückkehr zu Verhandlungen zu zwingen und eine rasche Einigung über sein Atomprogramm zu erreichen. Angesichts des laufenden Dialogs zwischen beiden Parteien könnten jedoch alle militärischen Optionen auf Eis gelegt werden, bis die Ergebnisse dieses diplomatischen Austauschs klarer werden.

Die eskalierenden Kosten eines militärischen Konflikts könnten beide Seiten dazu zwingen, diplomatische Verhandlungen und Zugeständnisse vorzuziehen. Teheran ist sich bewusst, dass ein amerikanischer Angriff auf seine Nuklearanlagen - unabhängig davon, ob er einseitig oder in Zusammenarbeit mit Israel durchgeführt wird - eine überwältigende Herausforderung darstellen würde, die es zu bewältigen gilt. Ebenso erkennt Washington an, dass eine Bombardierung der iranischen Atomanlagen die amerikanischen Streitkräfte und Stützpunkte in der gesamten Region Vergeltungsangriffen Teherans oder seiner bewaffneten Stellvertreter aussetzen und gleichzeitig den lebenswichtigen Seeverkehr unterbrechen könnte. Angesichts dieses Kalküls, bei dem viel auf dem Spiel steht, könnten beide Länder zunehmend diplomatischen Lösungen zur Beilegung ihrer Differenzen den Vorzug geben, wobei Washington militärische Maßnahmen nur als letzte Option für den Fall eines Scheiterns der Verhandlungen beibehält.

2- Unterstützung der Chancen auf eine Unterzeichnung eines Abkommens:

Im Gegensatz zu früheren Verhandlungen unter den Regierungen von Hassan Rouhani und Ebrahim Raisi deuten realistische Daten darauf hin, dass Teheran unter großem Zeitdruck steht. Trump hat dem Iran eine befristete Frist für die Beendigung seines Atomprogramms gesetzt, wobei militärische Maßnahmen als Alternative in Betracht kommen. Die militärische Option hat an Bedeutung gewonnen, da Teheran unter seinen regionalen Stellvertretern erhebliche Kapazitäten verloren hat, was die Kosten eines Angriffs auf das Land erhöht hätte. Darüber hinaus hat der israelische Schlag am 26. Oktober 2024 nach israelischen und amerikanischen Angaben erfolgreich wichtige Verteidigungssysteme auf iranischem Gebiet zerstört.

Der nahende 18. Oktober, an dem das Atomabkommen von 2015 ausläuft, erhöht den Druck auf Iran. Die Dringlichkeit nimmt zu, da das Land nach einer Lösung sucht, bevor die europäischen Troika-Länder den "Auslösemechanismus" vor diesem Termin aktivieren. Im Gegensatz zu den Verhandlungen unter den Regierungen Rouhani und Raisi werden die aktuellen Gespräche wahrscheinlich schneller voranschreiten. Trumps Erklärung vom 13. April, er erwarte, dass "eine Entscheidung über den Iran sehr schnell getroffen wird", deutet ebenfalls auf die Möglichkeit eines beschleunigten Abkommens mit dem Iran hin.

3- Interne iranische Opposition:

Die Aufnahme von Verhandlungen mit Washington könnte bei einigen fundamentalistischen Hardliner-Gruppen auf Widerstand stoßen. Obwohl die Verhandlungen zwischen Teheran und Washington von Chamenei und einflussreichen Institutionen gebilligt wurden und nicht von der Regierung Peschkian ausgingen, ist Widerstand gegen diese Gespräche weiterhin möglich. Äußerungen des Hardliners Hamid Rasaei, Mitglied der Islamischen Beratenden Versammlung (Parlament), deuten auf eine grundlegende Opposition hin, als er behauptete, "die gegenwärtigen Verhandlungen wurden mit Zustimmung des Obersten Führers geführt, um ihr Scheitern zu beweisen, und damit einige optimistische Beamte wieder einmal feststellen, dass die Amerikaner nicht engagiert sind und dass es irrational ist, sich auf sie zu verlassen".

Darüber hinaus könnte ein mögliches Abkommen, das amerikanische Investitionen auf dem iranischen Markt zulässt, Einwände aufgrund verfassungsrechtlicher Beschränkungen hervorrufen. Die Artikel 81 und 153 verbieten ausdrücklich die Gewährung von Konzessionen an ausländische Unternehmen und die ausländische Kontrolle über Ressourcen. Unter diesem Gesichtspunkt könnten solche diplomatischen Schritte auf den Widerstand von Institutionen stoßen, die wichtige Wirtschaftssektoren kontrollieren, darunter die Revolutionsgarde und der Basar. Einige Hardliner könnten diese Entwicklungen als "Verwestlichung der Wirtschaft" interpretieren und sie als Wiederholungen historischer Szenarien betrachten, die im kollektiven Gedächtnis des Iran verankert sind.

4- Stärkung der Rolle des iranischen Außenministeriums:

In den Informationen, die der Gesprächsrunde in Muscat vorausgingen, hieß es, dass drei Personen als Vertreter der iranischen Delegation benannt worden seien: Ali Laridschani, Berater des Obersten Führers, Mohammad Foruzandeh, Mitglied des Rates für Zweckmäßigkeitsentscheidungen, und Mohammad Javad Zarif, ehemaliger Assistent des iranischen Präsidenten für strategische Angelegenheiten. Die eigentliche iranische Delegation in Oman wurde jedoch von Außenminister Araghchi geleitet und umfasste seine Berater für politische Angelegenheiten, Takht-e Ravanchi, Kazem Gharibabadi für rechtliche und internationale Angelegenheiten und Ismail Baghaei, den Sprecher des Außenministeriums, sowie weitere Verhandlungsführer und technische Experten.

Diese Zusammensetzung entsprach Araghchis früherer Aussage, dass die Verantwortung für die Verhandlungen beim Außenministerium liegen würde. Diese Prioritätensetzung deutet auf den Wunsch des Regimes hin, diplomatische Botschaften zu senden, ähnlich wie nach der Wahl des ehemaligen iranischen Präsidenten Rouhani im Jahr 2013, die schließlich zur Unterzeichnung des Atomabkommens 2015 führte.

Der diplomatische Ansatz steht im Gegensatz zu den Zeiten, in denen Teheran eine harte Linie vertrat und dem Nationalen Sicherheitsrat weitreichende Befugnisse zur Regelung der Nuklearfrage einräumte, wie dies während der Amtszeiten der früheren Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad und Raisi der Fall war.

Die Strategie des Regimes scheint untrennbar mit anderen innenpolitischen Vorbereitungen verbunden zu sein, die im Hinblick auf die Unterzeichnung eines Abkommens mit dem Westen getroffen wurden. Zu den bemerkenswerten Beispielen gehören die Bemühungen um die Genehmigung der Bedingungen für den Beitritt zur Financial Action Task Force on Terrorism and Money Laundering (FATF), die den iranischen Banken den Zugang zu den Dienstleistungen des internationalen Finanztransfersystems SWIFT erleichtern würde. Einige Analysten führen weitere interne Maßnahmen auf diese Bemühungen zurück, darunter die Überarbeitung der strengen Bestimmungen des "Keuschheits- und Hidschab"-Gesetzes, die Freilassung von Personen, die unter Hausarrest stehen, wie z. B. der prominente Reformist Mehdi Karroubi, und die Lockerung bestimmter Beschränkungen der Internetnutzung.

5- Russische und chinesische Unzufriedenheit:

Die Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran könnten die Unzufriedenheit Russlands und Chinas, die ebenfalls an dem Atomabkommen von 2015 beteiligt sind, hervorrufen. Beide Länder befürchten, dass Teheran ein Abkommen mit Washington schmieden könnte, dass die Koordination zwischen Russland, China und dem Iran untergraben würde. Diese Befürchtungen verstärken sich angesichts der stark angespannten Beziehungen zwischen Washington und Peking nach der Ankündigung historisch hoher gegenseitiger Zölle zwischen den beiden Ländern. Zu den Spannungen trägt auch Trumps offensichtliche Gleichgültigkeit gegenüber der Verzögerung des US-Friedensplans für die Ukraine durch den russischen Präsidenten Putin bei.

Dementsprechend wurde der Besuch des iranischen Außenministers Araqchi in Moskau im Vorfeld der für den 19. April geplanten zweiten Gesprächsrunde angekündigt, um die russische Seite über die Fortschritte der Gespräche mit Washington zu informieren. Darüber hinaus traf der stellvertretende iranische Außenminister Kazem Gharibabadi mit seinem russischen Amtskollegen Sergey Vasilievich Vershinin während eines Treffens der Unterstützer der UN-Charta in Moskau zusammen. Die diplomatischen Bemühungen stellen einen Versuch dar, die russischen Bedenken zu zerstreuen und Washington die Botschaft zu übermitteln, dass Teheran über andere internationale Alternativen verfügt, falls die laufenden Verhandlungen scheitern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Verhandlungen in Muscat sowohl für die amerikanische als auch für die iranische Delegation als Sondierungsrunde dienten, die es beiden Seiten ermöglichte, ihre Absichten zu klären und ihr Engagement unter Beweis zu stellen, bevor weitere Schritte unternommen wurden. Zwischen den Parteien bestehen nach wie vor komplexe und schwierige Differenzen, doch sind beide eindeutig für diplomatische Lösungen, zumindest vorübergehend, wobei der Erfolg von den amerikanischen Forderungen und möglichen iranischen Zugeständnissen abhängt. In künftigen Verhandlungsrunden werden die Spannungen wahrscheinlich zunehmen, so dass alle Möglichkeiten offenbleiben, was das Endergebnis dieser diplomatischen Bemühungen betrifft.