Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

La rencontre à Mascate ouvre-t-elle la voie à un accord potentiel entre Washington et Téhéran ?

Les pourparlers américano-iraniens qui se sont tenues à Mascate se sont achevés le samedi 12 avril 2025, abordant avec succès les questions litigieuses entre les deux nations, en particulier la crise du programme nucléaire iranien. Le ministre des affaires étrangères, Abbas Araghtchi, dirigeait la délégation iranienne, tandis que l'envoyé pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff, menait l'équipe américaine, Oman jouant le rôle de médiateur tout au long de la procédure. Les deux délégations se sont déclarées satisfaites de l'atmosphère qui régnait pendant les discussions. Le président Donald Trump a déclaré que les pourparlers « progressaient très bien », tandis que Witkoff a qualifié les négociations avec Oman de « très positives et constructives ». Selon Araghtchi, toutes les parties ont démontré leur engagement à faire avancer les discussions jusqu'à ce qu'elles parviennent à un accord mutuellement bénéfique. À l'issue de ces négociations productives, le ministère iranien des affaires étrangères a annoncé qu'un second tour se tiendrait le samedi 19 avril, pour des  négociations indirectes, toujours à Mascate, avec la médiation d'Oman.

Le premier cycle

Les pourparlers entre les États-Unis et l'Iran à Mascate revêtent une grande importance car ils représentent le premier engagement diplomatique depuis l'arrêt des négociations entre avril 2021 et septembre 2022, qui s'étaient déroulées dans un format 4+1 avec la participation indirecte des États-Unis. Ces discussions à Mascate marquent notamment le premier échange diplomatique entre le président iranien Massoud Pezechkian et le président américain Donald Trump. Plusieurs implications clés émergent de ces discussions :

1- Un format de négociation qui permet aux deux parties de se sauver la face :

Après l'annonce des discussions prévues, Washington n’a cessé d'insister pour que des discussions directes aient lieu afin d'accélérer le processus et de parvenir rapidement à un accord. Téhéran, à l'inverse, a exigé un engagement indirect, au moins dans un premier temps, afin de croire davantage à la sincérité des Américains. Selon des rapports publiés, les délégations américaine et iranienne ont occupé des pièces séparées dans la résidence du ministre omanais des affaires étrangères Badr al-Busaidi, échangeant des messages écrits par l'intermédiaire de médiateurs omanais, répondant aux demandes de l'Iran à ce que les négociations soient indirectes. Les rapports indiquent également qu'après la fin de la session d'environ deux heures et demie, Araghtchi a brièvement rencontré Uytkov, conversant pendant plusieurs minutes en présence du ministre omanais des Affaires étrangères avant de partir - répondant ainsi au souhait de Washington d'un engagement direct. Au-delà de ces arrangements procéduraux pour le cycle initial, de tels compromis démontrent la volonté des deux parties de surmonter les obstacles qui empêcheraient la conclusion d'un accord, présageant de potentiellement trouver des solutions aux autres défis qui se présenteront lors des prochaines discussions.

2- Désaccord sur le cadre des négociations :

Un désaccord sur la portée des négociations persiste entre les deux parties depuis le premier cycle des négociations. L'Iran maintient catégoriquement que les discussions doivent se concentrer exclusivement sur les questions nucléaires, en laissant de côté le programme de missiles et les préoccupations relatives au rôle régional. Soutenant cette position, le porte-parole du ministère iranien des affaires étrangères, Esmail Baghaei, a déclaré le 13 avril qu'un accord avait été conclu pour limiter les négociations à la question nucléaire et à l'allègement des sanctions, confirmant que ces sujets constitueraient le programme des prochains pourparlers.

Entre-temps, Washington reste inflexible quant à l'inclusion d'autres questions dans les négociations avec Téhéran, en particulier les programmes d'armement, avec au premier rang le programme de missiles. Witkoff a déclaré que tout accord diplomatique avec l'Iran dépendrait de la vérification de ses programmes d'enrichissement en uranium et, à terme, la vérification de la confirmation de l'arsenal de missiles que l'Iran a développé au fil des ans.

Téhéran a déclaré à plusieurs reprises qu'il était ouvert aux mesures visant à vérifier qu'il ne possédait pas d'armes nucléaires, citant souvent la fatwa du guide suprême Ali Khamenei interdisant de telles armes. Ces déclarations peuvent indiquer une volonté de réduire son programme nucléaire et de revenir éventuellement aux niveaux d'enrichissement de 3,67 % stipulés dans l'accord de 2015, ce qui est nettement inférieur aux niveaux actuels qui dépassent les 60 %. Toutefois, l'Iran a fermement rejeté le démantèlement complet de son programme nucléaire (comme le « modèle libyen ») ou le transfert d'uranium hautement enrichi à des pays tiers, invoquant la méfiance à l'égard de Washington et la crainte d'un nouveau retrait des accords, comme cela s'est produit sous la présidence de Trump en 2018.

En ce qui concerne le programme de missiles, le porte-parole des Gardiens de la révolution, Ali Mohammad Naeini, a répondu à la déclaration de Witkoff sur l'inclusion de l'arsenal de missiles dans les négociations en déclarant que les capacités militaires de l'Iran, y compris son programme de missiles, représentent une « ligne rouge » qui reste non négociable en toutes circonstances.

3- Les incitations économiques potentielles de l'Iran :

Certaines sources indiquent qu'en réponse à la lettre de Trump, l'Iran a offert des « avantages économiques » qui pourraient profiter aux entreprises américaines si un accord était conclu entre les deux parties. Ces sources ont estimé les bénéfices potentiels à 1 000 milliards de dollars ou plus. Cette proposition est conforme à la déclaration du président Pezechkian du 9 avril, selon laquelle le guide suprême Khamenei ne s'opposerait pas à l'entrée d'investissements américains en Iran, « mais sans conspirer contre l'Iran ».

Araghtchi a confirmé cette position dans son article du Washington Post publié le même jour, appelant les États-Unis à préférer les options diplomatiques lorsqu'ils traitent avec l'Iran et décrivant l'économie iranienne comme une « opportunité d'un trillion de dollars » pour les entreprises et les hommes d'affaires américains.

Les tentatives de Téhéran révèlent un désir de motiver l'administration Trump, qui donne la priorité au commerce et à l'investissement en tant que déterminants clés de l'engagement politique. L'une des raisons pour lesquelles Trump s'est retiré de l'accord nucléaire de 2015 est que Washington n'a pas bénéficié des accords d'investissement permis par l'ouverture à l'Iran, alors que les Européens ont obtenu des avantages, en particulier dans les secteurs du pétrole et de la pétrochimie. Par conséquent, Téhéran se concentre stratégiquement sur les opportunités économiques, poussant potentiellement l'Iran vers des approches diplomatiques avec Washington et un accord qui lèverait le fardeau des sanctions imposées au pays.

4- Exclusion de l'Europe :

Aucune partie européenne n'a participé aux négociations de Mascate, et Washington n'a probablement pas consulté la « troïka européenne » (Grande-Bretagne, France et Allemagne) qui a participé avec l'Iran à l'accord de 2015. Des sources indiquent que la réunion entre le secrétaire d'État américain Marco Rubio et les ministres des affaires étrangères des trois pays européens, en marge de la réunion des ministres des affaires étrangères de l'OTAN à Bruxelles le 3 avril, n'a pas permis d'élaborer un plan commun sur les questions litigieuses avec l'Iran.

Cette exclusion reflète les relations tendues entre Washington et ses alliés européens, qui découlent de nombreux désaccords, notamment la position de l'administration américaine actuelle sur la guerre russo-ukrainienne et les droits de douane imposés à la plupart des pays, y compris les pays européens. En outre, elle met en évidence le désir de Trump de s'engager avec l'Iran sans être lié par les intérêts d'autres parties.

Les Européens préfèrent une approche diplomatique pour traiter avec Téhéran, une approche que Trump ne considère pas comme entièrement fiable. Il considère plutôt l'option militaire comme une alternative viable si les négociations échouent ou ne débouchent pas sur un accord avec Téhéran.

Néanmoins, la « troïka européenne » conserve un pouvoir important sur Téhéran grâce au « mécanisme de déclenchement ». Ce mécanisme permet le rétablissement automatique des sanctions de l'ONU imposées à l'Iran avant l'accord de 2015 si l'un de ces pays se plaint au Conseil de sécurité de la violation de l'accord par l'Iran.

Cet effet de levier explique peut-être pourquoi la délégation iranienne à Mascate a demandé à son homologue américain de veiller à ce que Washington assume la responsabilité d'empêcher l'activation du « mécanisme de déclenchement » contre Téhéran. Par conséquent, les pays de la « troïka européenne » resteront parties prenantes aux négociations entre les États-Unis et l'Iran, quel que soit leur format.

Effets potentiels

Suite aux premières discussions entre les Etats-Unis et l'Iran à Mascate, plusieurs répercussions potentielles peuvent être anticipées :

1- Report de l'option militaire :

L'atmosphère positive des pourparlers de Mascate, couplée à l'annonce de futurs cycles de discussions, suggère que Washington pourrait retarder l'action militaire concernant le dossier nucléaire iranien. Initialement, l'administration Trump préconisait une intervention militaire comme moyen de pression pour contraindre Téhéran à reprendre les négociations et obtenir un accord rapide sur son programme nucléaire. Néanmoins, le dialogue se poursuivant entre les deux parties, toute option militaire pourrait rester en suspens jusqu'à ce que les résultats de ces échanges diplomatiques deviennent plus clairs.

L'escalade des coûts d'un conflit militaire pourrait contraindre les deux parties à privilégier les négociations et les concessions diplomatiques. Téhéran reconnaît que des frappes américaines sur ses installations nucléaires - qu'elles soient menées unilatéralement ou avec la coopération d'Israël - représenteraient un défi écrasant à contrer et à gérer. De même, Washington reconnaît que le bombardement des installations nucléaires iraniennes pourrait exposer les forces et les bases américaines dans toute la région à des attaques de représailles de la part de Téhéran ou de ses mandataires armés, tout en risquant de perturber le trafic maritime vital. Compte tenu de l'importance des enjeux, les deux pays pourraient de plus en plus privilégier les solutions diplomatiques pour résoudre leurs différends, Washington ne maintenant l'action militaire que comme une option finale en cas d'échec des négociations.

2- Soutenir les chances de signer un accord :

Contrairement aux négociations précédentes sous les administrations de Hassan Rohani et Ebrahim Raïssi, des données réalistes suggèrent que Téhéran est confronté à de fortes contraintes de temps. Trump a imposé un délai temporaire à l'Iran pour résoudre son programme nucléaire, avec une action militaire comme alternative. L'option militaire a pris de l'ampleur à mesure que Téhéran a perdu d'importantes capacités parmi ses mandataires régionaux, ce qui aurait augmenté le coût de toute attaque contre lui. De plus, selon les témoignages israéliens et américains, la frappe israélienne du 26 octobre 2024 a réussi à détruire des systèmes de défense critiques sur le territoire iranien.

L'approche de la date d'expiration de l'accord nucléaire de 2015, le 18 octobre, intensifie la pression sur l'Iran. L'urgence monte car le pays cherche une solution avant que les pays de la troïka européenne n'activent le « mécanisme de déclenchement » avant cette date. Contrairement aux négociations menées sous les administrations Rohani et Raïssi, les pourparlers actuels devraient se dérouler plus rapidement. La déclaration de Trump, le 13 avril, selon laquelle il s'attend à ce qu'« une décision sur l'Iran soit prise très rapidement », laisse entrevoir la possibilité d'un accord accéléré avec l'Iran.

3- L'opposition interne iranienne :

L'ouverture de négociations avec Washington pourrait se heurter à l'opposition de certains groupes fondamentalistes intransigeants. Bien que les négociations de Téhéran avec Washington aient reçu l'approbation de Khamenei et d'institutions influentes plutôt que d'émaner du gouvernement de Pezechkian, une résistance à ces discussions reste possible. Les déclarations de Hamid Rasai, membre de la ligne dure de l'Assemblée consultative islamique (parlement), suggèrent une opposition sous-jacente lorsqu'il affirme que « les négociations actuelles ont été menées avec l'approbation du Guide suprême pour prouver leur échec, et pour que certains responsables optimistes découvrent une fois de plus que les Américains ne sont pas engagés et qu'il est irrationnel de se fier à eux ».

En outre, tout accord potentiel autorisant des investissements américains sur le marché iranien pourrait susciter des objections fondées sur des restrictions constitutionnelles. Les articles 81 et 153 interdisent spécifiquement l'octroi de concessions aux entreprises étrangères et le contrôle des ressources par des étrangers. De ce point de vue, de telles démarches diplomatiques pourraient se heurter à la résistance des institutions contrôlant les secteurs économiques clés, notamment les gardiens de la révolution et le bazar. Certains partisans de la ligne dure pourraient interpréter ces développements comme une « occidentalisation de l'économie », les considérant comme des répétitions de moments historiques, ancrés dans la mémoire collective iranienne.

4- Renforcer le rôle du ministère iranien des affaires étrangères :

Les informations qui ont précédé le cycle de négociations de Mascate affirmaient que trois personnalités avaient été désignées pour représenter la délégation iranienne : Ali Larijani, conseiller du Guide suprême, Mohammad Forouzandeh, membre du Conseil de discernement et Mohammad Djavad Zarif, ancien assistant du président iranien pour les affaires stratégiques. Toutefois, la délégation iranienne à Oman était dirigée par le ministre des affaires étrangères Araghtchi et comprenait ses adjoints pour les affaires politiques, Takht-e Ravanchi, Kazem Gharibabadi, pour les affaires juridiques et internationales, et Ismail Baghaei, le porte-parole du ministère des affaires étrangères, ainsi que d'autres négociateurs et experts techniques.

Cette composition est conforme à l'affirmation antérieure d'Araghtchi selon laquelle la responsabilité des négociations incomberait au ministère des affaires étrangères. Cette priorité indique que le régime souhaite envoyer des messages diplomatiques, à l'instar des événements qui ont suivi l'élection de l'ancien président iranien Rohani en 2013 et qui ont abouti à la signature de l'accord nucléaire de 2015.

L'approche diplomatique contraste avec les périodes où Téhéran tendait vers des positions dures, au cours desquelles des larges pouvoirs ont été accordés au Conseil national de sécurité pour gérer la question nucléaire, comme on l'a vu pendant les mandats des anciens présidents Mahmoud Ahmadinejad et Raïssi.

La stratégie du régime semble indissociable d'autres préparatifs nationaux effectués en prévision de la signature d'un accord avec l'Occident. Parmi les exemples notables, on peut citer l'approbation des conditions nécessaires à l'adhésion au Groupe d'action financière sur le terrorisme et le blanchiment de capitaux (GAFI), qui aiderait les banques iraniennes à accéder aux services fournis par le système international de transfert financier SWIFT. Certains analystes attribuent à cet effort d'autres mesures internes, notamment la révision des dispositions strictes de la loi sur la chasteté et le hijab, la libération de personnes assignées à résidence, comme l'éminent réformateur Mehdi Karroubi, et l'assouplissement de certaines restrictions sur l'utilisation d'Internet.

5- Le mécontentement russe et chinois :

Les négociations entre les États-Unis et l'Iran pourraient susciter le mécontentement de la Russie et de la Chine, autres parties à l'accord nucléaire de 2015. Ces deux pays craignent que Téhéran ne conclue un accord avec Washington qui saperait la coordination entre la Russie, la Chine et l'Iran. Ces inquiétudes s’intensifient dans un contexte de relations tendues entre Washington et Pékin, suite à l'annonce de tarifs douaniers mutuels historiquement élevés entre les deux pays. L'indifférence apparente de Trump face aux atermoiements du président russe Poutine concernant le plan de paix américain pour l'Ukraine ne fait qu’exacerber les tensions.

En conséquence, la visite du ministre iranien des affaires étrangères Araghtchi à Moscou a été annoncée avant le deuxième cycle de négociations prévu pour le 19 avril, afin d'informer la partie russe de l'avancement des négociations avec Washington. En outre, le vice-ministre iranien des affaires étrangères, Kazem Gharibabadi, a rencontré son homologue russe, Sergey Vershinin Vasilievich, lors d'une réunion des partisans de la charte des Nations unies à Moscou. Ces efforts diplomatiques visent à apaiser les inquiétudes de la Russie et à faire comprendre à Washington que Téhéran dispose d'autres solutions internationales en cas d'échec des négociations actuelles.

En conclusion, les négociations de Mascate ont servi de cycle exploratoire pour les délégations américaine et iranienne, permettant à chaque partie de clarifier ses intentions et de démontrer son engagement avant de passer aux étapes suivantes. Des divergences complexes et difficiles persistent entre les parties, mais toutes deux sont clairement favorables à des solutions diplomatiques, au moins temporairement, le succès dépendant des exigences américaines et des concessions iraniennes potentielles. Les prochains cycles seront probablement marqués par une tension accrue, ce qui laisse toutes les possibilités ouvertes quant à l'issue finale de ces efforts diplomatiques.