Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Le consensus naissant sur la police d'État au Nigeria constitue-t-il une ruse politique ou un pas de géant vers un véritable fédéralisme pour le pays ?

Quelle que soit la suite des événements, la déclaration faite la semaine dernière par le Forum des gouverneurs des États du Nord, exprimant son « soutien à la création d'une police d'État » et appelant « l'Assemblée nationale à accélérer la promulgation du cadre juridique nécessaire à son lancement », restera comme un moment charnière dans le débat souvent controversé sur le fédéralisme véritable et la décentralisation politique au Nigéria. Bien que ce ne soit pas la première fois que le Forum, l'organe de coordination des chefs d'État des dix-neuf États du Nord, exprime son soutien unanime à l'idée (il l'avait déjà fait en septembre 2022, alors que la région ployait sous le poids des attaques incessantes des terroristes de Boko Haram), la demande d'une action rapide de la part d'un groupe d'acteurs longtemps considérés comme l'incarnation de la résistance du Nord à l'idée d'une police d'État n'est rien moins que remarquable.

Tant qu'elle a duré, cette opposition ou, pour parler positivement, l'insistance sur le maintien de la police sur la liste législative exclusive conformément à l'article 214 (1) de la Constitution nigériane de 1999, préservant essentiellement le contrôle fédéral sur les affaires policières, était un article de foi parmi les acteurs politiques du Nord, qui, lorsqu'ils ne craignaient pas les abus potentiels des gouverneurs d'État, s'inquiétaient de ne pas avoir les ressources nécessaires pour la maintenir en place. En tout état de cause, ils (c'est-à-dire les gouverneurs du Nord) étaient sûrs, comme ils l'ont affirmé après avoir renié un accord conclu lors d'une réunion des gouverneurs des trente-six États de la fédération nigériane en août 2012, que « le meilleur moyen d'assurer une sécurité adéquate dans tous les États [était] que le gouvernement fédéral permette aux commissaires de police d'être contrôlés par les gouverneurs respectifs afin qu'ils puissent recevoir des ordres de la part des exécutifs des États ».

Comment expliquer cette apparente volte-face ?

L'une des explications possibles est l'aggravation de la situation sécuritaire dans la région du Nord et le sentiment de désespoir qu'elle a engendré chez les gouverneurs du Nord, les chefs traditionnels et d'autres notables. Depuis le début de l'année, Boko Haram, Lakurawa, un groupe djihadiste qui serait affilié à la province du Sahel de l'État islamique (ISSP), et des groupes moins connus comme Mahmuda, un groupe dissident de Boko Haram, se sont lancés dans une folie meurtrière dans le nord-est, le nord-ouest et le centre-nord du pays, tuant un nombre incalculable de personnes et détruisant des bases militaires, des lieux de culte et d'autres biens publics et privés. Depuis le début de l'insurrection de Boko Haram en 2009, le groupe est directement responsable de la mort de dizaines de milliers de personnes et du déplacement de millions d'autres. Face à cette situation et à l'impuissance des forces armées nigérianes, un certain désespoir de la part des gouverneurs peut être compréhensible. Cependant, cela n'explique guère comment l'idée que les États administrent et contrôlent leur propre police (une idée rationnelle en soi) est soudainement adoptée comme solution à une insurrection prolongée qui a jusqu'à présent vaincu tout ce qu'on lui a jeté à la figure.

Cette énigme a ouvert la voie à une interprétation moins charitable de la décision des gouverneurs du Nord, à savoir : loin d'être attachés à la police d'État par principe, les gouverneurs n'y voient qu'un moyen de faire d'une pierre deux coups sur le plan politique - adhérer à une idée devenue plus ou moins inexorable, mais en même temps utiliser un contrôle nouvellement acquis sur la police pour renforcer le contrôle politique avant la prochaine élection présidentielle, qui aura lieu en mars 2027, et qui, à l'heure actuelle (les choses pourraient changer très facilement), s'annonce comme un affrontement entre le Nord et le Sud. En d'autres termes, il s'agit de prendre le contrôle des affaires policières afin de défendre les « intérêts du Nord » lorsque la pression de la politique électorale se fera sentir.

Que les gouverneurs du Nord aient ou non cette compréhension commune, l'hypothèse - qui n'est rien d'autre que cela à ce stade - rappelle les nombreuses raisons pour lesquelles l'idée d'une police d'État au Nigeria a toujours été très politique, et pourquoi un consensus sur quelque chose d'apparemment aussi simple que le financement et l'entretien de leur propre police par les gouvernements des États - la quintessence même du fédéralisme, selon ses défenseurs - a été difficile à atteindre.

L'inquiétude des opposants face à la police d'État quant aux risques d'abus, y compris la mobilisation contre les opposants politiques, n'est pas infondée. Quiconque a écouté un ancien gouverneur d'État raconter avec fierté comment il a utilisé son commissaire de police pour manipuler les élections et subvertir le processus démocratique (validant involontairement l'argument d'un autre ancien gouverneur selon lequel la police nigériane est l'un des cinq « mini-dieux » auxquels toute personne cherchant à comprendre « la nature de la politique électorale au Nigeria... doit accorder une attention particulière ») ne contestera pas non plus l'affirmation des détracteurs selon laquelle le système n'est « pas assez mûr ».

Mature ou pas, il ne fait aucun doute que le pays, et le président Tinubu en particulier, se trouvent à un moment critique. Dans un pays en proie à des violences diverses et où les groupes d'autodéfense plus ou moins légaux n'ont cessé de proliférer, il semblerait irresponsable de ne pas saisir une occasion qui, dans l'ensemble, devrait accroître la sécurité tout en renforçant la responsabilité au niveau local.

Le président Tinubu a lui aussi une décision à prendre. Pour un homme qui se considère comme un fédéraliste et qui a été nourri au progressisme Awolowo-Yoruba, il serait difficile de s'expliquer, sans parler de ses alliés du cœur politique yoruba, comment il n'a pas su tirer parti d'un moment politique sans doute sans précédent dans l'histoire mouvementée du pays. Ainsi, il n'a pas d'autre choix que de signer la « Constitution of the Federal Republic of Nigeria (Alteration) Bill, 2023 (Establishment of State Police) » dès qu'elle arrivera sur son bureau.

S'il devait au contraire temporiser, cela indiquerait qu'il perçoit cette soudaine volte-face des gouverneurs du Nord comme la première étape d'un complot politique visant à le détrôner en tant que président en 2027. Si cela devait se produire, et si l'idée d'une police d'État devait continuer à languir dans les limbes législatifs, ce ne serait pas la première fois au Nigeria que la politique tient la jambe à l'histoire. Ou est-ce l'inverse ?