Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Après 12 jours de guerre, le président américain Donald Trump a annoncé un cessez-le-feu entre Israël et l'Iran qui mettrait fin au conflit direct le plus dramatique entre les deux nations depuis des décennies.

Israël et l'Iran ont tous deux accepté de respecter le cessez-le-feu, tout en précisant qu'ils répondraient par la force à toute violation.

Si le cessez-le-feu tient - ce qui est loin d'être gagné -, la question principale sera de savoir s'il marque le début d'une paix durable ou s'il s'agit simplement d'une brève pause avant la reprise du conflit.

Comme le montrent les études contemporaines sur la guerre, la paix tend à perdurer si l'une des deux conditions suivantes est remplie : soit l'une des parties connaît une défaite totale, soit une dissuasion mutuelle est établie. Cela signifie que les deux parties s'abstiennent de toute agression parce que les coûts anticipés des représailles dépassent de loin les gains potentiels.

Qu'ont gagné les deux parties ?

La guerre a marqué un tournant pour Israël dans sa confrontation avec l'Iran, qui dure depuis des décennies. Pour la première fois, Israël a réussi à mener une bataille prolongée sur le sol iranien, faisant passer le conflit d'une confrontation avec des groupes militants par procuration soutenus par l'Iran à des frappes directes sur l'Iran lui-même.

Cela a été rendu possible en grande partie grâce aux succès remportés par Israël au cours des deux dernières années dans l'affaiblissement du réseau régional de mandataires de l'Iran, en particulier le Hezbollah au Liban et les milices chiites en Syrie.

Au cours des deux dernières semaines, Israël a infligé des dommages importants à l'élite militaire et scientifique iranienne, tuant plusieurs commandants de haut rang et scientifiques spécialisés dans le nucléaire. Le nombre de victimes civiles est également élevé.

En outre, Israël a atteint un objectif stratégique majeur en entraînant les États-Unis directement dans le conflit. En coordination avec Israël, les États-Unis ont lancé des frappes sur trois des principales installations nucléaires iraniennes : Fordow, Natanz et Isfahan.

Malgré ces avancées, Israël n'a pas atteint tous les objectifs qu'il s'était fixés. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a exprimé son soutien à un changement de régime, exhortant les Iraniens à se soulever contre le gouvernement du guide suprême Ali Khamenei, mais les hauts dirigeants iraniens restent intacts.

En outre, Israël n'a pas totalement éliminé le programme de missiles de l'Iran. (Et Téhéran n'a pas accédé à la demande de Trump de mettre fin à l'enrichissement de l'uranium.

Bien que l'Iran ait été pris au dépourvu par les attaques israéliennes - d'autant plus qu'il était engagé dans des négociations nucléaires avec les États-Unis - il a réagi en lançant des centaines de missiles en direction d'Israël.

Si nombre d'entre eux ont été interceptés, un grand nombre a pénétré les défenses aériennes israéliennes, provoquant des destructions massives dans les grandes villes, des dizaines de morts et des centaines de blessés.

L'Iran a démontré sa capacité à riposter, bien qu'Israël ait réussi à détruire un grand nombre de ses systèmes de défense aérienne, certains équipements de missiles balistiques (y compris des lanceurs de missiles) et de multiples installations énergétiques.

Depuis le début de l'assaut, les responsables iraniens ont demandé à plusieurs reprises l'arrêt des opérations afin de reprendre les négociations. Sous cette pression intense, l'Iran a compris qu'il n'aurait pas intérêt à une guerre d'usure prolongée avec Israël, d'autant plus que les deux pays sont confrontés à des coûts croissants et au risque d'épuisement de leurs stocks militaires si la guerre se poursuit.

Comme le suggèrent les théories de la victoire, le succès d'une guerre ne se définit pas seulement par les dommages infligés, mais par la réalisation d'objectifs stratégiques fondamentaux et l'affaiblissement de la volonté et de la capacité de résistance de l'ennemi.

Si Israël affirme avoir atteint l'essentiel de ses objectifs, l'ampleur des dommages causés au programme nucléaire iranien n'est pas totalement connue, pas plus que sa capacité à poursuivre l'enrichissement de l'uranium.

Les deux parties pourraient rester enfermées dans une impasse volatile concernant le programme nucléaire iranien, le conflit pouvant reprendre dès que l'une ou l'autre partie perçoit une opportunité stratégique.

Point d'achoppement sur le programme nucléaire iranien

L'Iran devra faire face à des défis encore plus importants lorsqu'il sortira de la guerre. Ses dirigeants et son infrastructure nucléaire ayant payé un lourd tribut, Téhéran donnera probablement la priorité à la restauration de sa capacité de dissuasion.

Il s'agit notamment d'acquérir de nouveaux systèmes avancés de défense aérienne - potentiellement auprès de la Chine - et de restaurer des éléments clés de ses programmes nucléaires et de missiles. (Certains experts estiment que l'Iran n'a pas utilisé certains de ses missiles les plus puissants pour maintenir cette dissuasion).

Les autorités iraniennes ont affirmé avoir sauvegardé plus de 400 kilogrammes d'uranium enrichi à 60 % avant les attaques. Ce stock pourrait théoriquement être converti en neuf à dix ogives nucléaires s'il était enrichi à 90 %.

Trump a déclaré que la capacité nucléaire de l'Iran avait été « totalement anéantie », tandis que Rafael Grossi, chef de l'organe de surveillance nucléaire des Nations unies, a déclaré que les dommages subis par les installations iraniennes étaient « très importants ».

Toutefois, les analystes ont affirmé que l'Iran disposait toujours d'un important savoir-faire technique accumulé au fil des décennies. Selon l'ampleur des dégâts subis par ses installations souterraines, l'Iran pourrait être en mesure de rétablir et même d'accélérer son programme dans un délai relativement court.

Et les chances de relancer les négociations sur le programme nucléaire iranien semblent plus minces que jamais.

À quoi pourrait ressembler la dissuasion à l'avenir ?

La guerre a fondamentalement modifié la façon dont l'Iran et Israël perçoivent la dissuasion - et la façon dont ils prévoient de la garantir à l'avenir.

Pour l'Iran, le conflit a renforcé la conviction que sa survie est en jeu. Le changement de régime ayant été ouvertement évoqué pendant la guerre, les dirigeants iraniens semblent plus convaincus que jamais qu'une véritable dissuasion nécessite deux piliers essentiels : une capacité d'armement nucléaire et un alignement stratégique plus profond avec la Chine et la Russie.

On s'attend donc à ce que l'Iran rétablisse et fasse progresser rapidement son programme nucléaire, en s'orientant potentiellement vers une véritable militarisation - une étape qu'il a longtemps évitée, officiellement.

Parallèlement, Téhéran devrait accélérer sa coopération militaire et économique avec Pékin et Moscou afin de se prémunir contre l'isolement. Le ministre iranien des affaires étrangères, Abbas Araghchi, a insisté sur cet engagement étroit avec la Russie lors d'une visite à Moscou cette semaine, en particulier sur les questions nucléaires.

Israël, quant à lui, considère que la dissuasion exige une vigilance constante et une menace crédible de représailles écrasantes. En l'absence d'avancées diplomatiques, Israël pourrait adopter une politique de frappes préventives immédiates sur les installations ou les dirigeants iraniens s'il détecte une nouvelle escalade, en particulier en ce qui concerne le programme nucléaire iranien.

Dans ce contexte, le cessez-le-feu actuel semble déjà fragile. En l'absence de négociations globales portant sur les questions essentielles, à savoir les capacités nucléaires de l'Iran, la pause dans les hostilités pourrait s'avérer temporaire.

La dissuasion mutuelle peut empêcher une guerre plus longue pour le moment, mais l'équilibre reste précaire et pourrait s'effondrer sans crier gare.