Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Trotz Veränderungen in der Regierungsführung, riesiger internationaler Hilfsgelder und verschiedener Friedensgespräche können die besetzten palästinensischen Gebiete aufgrund der jahrzehntelangen israelischen Besatzung nicht aus der Dauerkrise entkommen. Inmitten der jüngsten Welle der Gewalt im Gazastreifen seit dem 7. Oktober sieht sich die Welt nicht nur mit einer verheerenden Zahl ziviler Todesopfer konfrontiert, sondern auch mit einem Kampf der Narrative - mit der Frage, wie diese Gewalt in der Öffentlichkeit dargestellt wird, oder mit den "Geschichten", die die öffentliche Wahrnehmung des Konflikts prägen.

Die Grenzen der Neutralität

Während sich ein Großteil der Welt zu Recht darauf konzentriert hat, die von Politikern und Medien geprägten Narrative und deren Folgen zu entschlüsseln, wurde den vom humanitären Sektor ausgehenden Narrativen weit weniger Aufmerksamkeit geschenkt. Zwischen der Führung der humanitären Organisationen und den Mitarbeitern gibt es tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten, die Bedenken hinsichtlich der "Neutralität" aufkommen lassen, da die Mitarbeiter auf die unzureichende Anerkennung der langjährigen Unterdrückung der Palästinenser hinweisen und die Nähe der Führung einiger UN-Organisationen zur Regierung der Vereinigten Staaten in Frage stellen. Die wiederholte Weigerung der Regierungen des Vereinigten Königreichs und der USA, zu einem Waffenstillstand aufzurufen, wurde von einigen internationalen Organisationen aufgegriffen, und viele derjenigen, die dies taten, verwendeten eine unzureichende Sprache, wenn sie über die Rechte der Palästinenser und die israelische Verantwortlichkeit sprachen. The New Humanitarian berichtet über eine Kluft zwischen den Helfern aus dem globalen Süden, wo der Großteil der humanitären Aktivitäten angesiedelt ist, und den unverhältnismäßig vielen westlichen Entscheidungsträgern des Sektors und wirft die Frage auf: Steht der humanitäre Grundsatz der Neutralität zunehmend im Widerspruch zur Entkolonialisierung? Durch die Förderung eines objektiven, unparteiischen Ansatzes steht die Neutralität ungewollt im Einklang mit dem "Rettertum" und impliziert, dass internationale Hilfsorganisationen die einzigen sind, die in der Lage sind, fair und neutral zu schlichten. Dieser Gedanke hat einen beunruhigenden rassistischen Hintergrund, da er internationale Akteure gegenüber den Mitgliedern der Gemeinschaft zu privilegieren scheint.

Beendigung der Besetzung

Viele internationale Organisationen sind der Ansicht, dass Neutralität den Zugang zu den betroffenen Bevölkerungsgruppen in Konflikten verbessert. Wenn die Hilfsorganisationen jedoch bereit sind, den Zugang für Wahrheit und Gerechtigkeit einzutauschen, was ist dann der eigentliche Zweck der humanitären Hilfe? Viele Fachleute fordern die humanitären Organisationen auf, sich von der lange Zeit gepflegten Neutralität zu verabschieden und stattdessen "repräsentativer für den globalen Süden" zu sein. Einem Mitarbeiter der Hilfsorganisation zufolge "hat das nicht erst mit dem Krieg in Gaza begonnen. Unsere Organisationen wissen es besser. Es ist ein wenig schockierend zu sehen, dass einige Organisationen sogar zögern zu sagen: "Ende der Besatzung". Vor dem Oslo-Abkommen war die meiste Hilfe für die Palästinenser eine "Soforthilfe". Nach dem Abkommen verlagerte sich der Schwerpunkt jedoch auf die Unterstützung einer Zweistaatenlösung - ein Ziel, das auch 30 Jahre später noch nicht erreicht ist. Bei dieser Verlagerung wurde ein entscheidendes Problem übersehen: Die humanitären Bemühungen haben die eigentliche Ursache für den Bedarf an Hilfe nicht wirksam bekämpft, nämlich die israelische Besatzung. In den besetzten palästinensischen Gebieten hat die Präsenz des UNRWA Israel in die Lage versetzt, sein Kontrollsystem aufrechtzuerhalten, ohne die volle Verantwortung für den Lebensunterhalt, die grundlegenden Dienstleistungen und die Grundrechte der besetzten Bevölkerung übernehmen zu müssen. Mit anderen Worten: Da die humanitäre Hilfe die Ursachen des palästinensischen Leidens nicht direkt bekämpft, hat sie die Palästinenser in den letzten 75 Jahren am Leben gehalten.

Die Wechselwirkung zwischen humanitärer Hilfe und Entkolonialisierung

Die anhaltenden Herausforderungen, denen sich der humanitäre Sektor gegenübersieht, sind nicht ohne Präzedenzfall. Die "erste Welle" der globalen NRO-Expansion in den 1950er und 1960er Jahren, die durch eine weitreichende Entkolonialisierung gekennzeichnet war, sah humanitäre Bemühungen, die darauf abzielten, den Kurs der neuen unabhängigen Nationen grundlegend zu verändern. Diese wechselseitige Beeinflussung zwischen einer sich entkolonialisierenden Welt und dem sich entwickelnden Bereich der humanitären Hilfe schuf die Voraussetzungen für ihre Erfolge, aber auch für ihre Grenzen. Doch nirgendwo wurden die moralischen Gefahren des Humanitarismus während der Entkolonialisierung im 20. Jahrhundert deutlicher als im Zusammenhang mit der Zwangsumsiedlung von Zivilisten. Die Zwangsumsiedlung, die oft unter dem Deckmantel einer humanitären Intervention durchgeführt wurde, legte die komplexen ethischen Dilemmata und unbeabsichtigten Folgen offen, die entstehen können, wenn sich die Hilfe mit politischen Zielen und kolonialen Hinterlassenschaften überschneidet. Heute sind mehr als 80 % der Bevölkerung des Gazastreifens seit Oktober intern vertrieben worden, und die israelische Militäroffensive hat einen Großteil der Landschaft des Gazastreifens in unbewohnbares Land verwandelt, da ganze Stadtteile und landwirtschaftliche Flächen ausgelöscht wurden. Die israelische Regierung hat öffentlich keinen Plan für die Bevölkerung des Gazastreifens bestätigt, aber die israelische Geheimdienstministerin Gila Gamliel deutete im Dezember an, dass eine "Option" darin bestünde, "die freiwillige Umsiedlung der Palästinenser im Gazastreifen aus humanitären Gründen außerhalb des Streifens zu fördern".

Ein aktives Engagement für die Dekolonisierung

Bei der Konfrontation mit Israels siedler-kolonialen Militärtaktiken muss der humanitäre Sektor seinen Verpflichtungen zur Entkolonialisierung treu bleiben. Der Sektor kann von der Art und Weise lernen, wie humanitäre Bedürfnisse während des Kampfes gegen die Apartheid in Südafrika formuliert wurden. Als sich die Anti-Apartheid-Bewegung zu einem globalen politischen Diskurs entwickelte, machte sie deutlich, dass die schwarzen Südafrikaner nicht nur Opfer von Rassenungerechtigkeit waren, sondern auch von einem System, das speziell zur kollektiven Bestrafung entwickelt wurde. Es entwickelte sich ein humanitärer Diskurs gegen die Apartheid, in dem sie als Ursache für die Krise hervorgehoben wurde, die beseitigt werden muss. Globale Solidarität war oberstes Gebot. Die Entkolonialisierung ist keine akademische Angelegenheit. Sie ist weder eine Metapher noch ein Kästchen, das man abhaken kann. Das Engagement des humanitären Sektors für die Entkolonialisierung ist heute wichtiger denn je - es ist unerlässlich, wenn ganze Familien ausgelöscht werden, unzählige palästinensische Kinder zu Waisen werden und Hunderttausende von Menschen am Rande einer Hungersnot stehen. Sie ist unerlässlich, wenn westliche Medien weiterhin mit uralten rassistischen und orientalistischen Tropen von "gewalttätigen" und "wilden" arabischen Männern hausieren gehen, um das palästinensische Leid zu rechtfertigen. Dekolonisierung bedeutet, dass der humanitäre Sektor die palästinensischen Erzählungen verstärken und die Art und Weise hervorheben muss, wie die Palästinenser jahrzehntelange Besatzung und Unterdrückung ertragen haben. Der Einfluss der humanitären Organisationen muss für eine langfristige Gerechtigkeit für die Palästinenser genutzt werden. Alles andere würde die Rolle des Sektors als unwirksamer Verband für eine 75 Jahre alte Wunde aufrechterhalten.