Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Grupo de Expertos

Es oportuno detallar que hace 18 años el Consejo de Seguridad estableció, en virtud de la resolución 1718 (2006), el Grupo o Panel de Expertos del Comité Sanciones, para supervisar las penalidades impuestas a la RPDC, el cual está integrado por ocho especialistas. En cumplimiento de las resoluciones 1718 (2006), 1874 (2009), 2087 (2013), 2094 (2013), 2270 (2016), 2321 (2016), 2356 (2017), 2371 (2017), 2375 (2017) y 2397 (2017), el Grupo de Expertos tiene, entre otras funciones: 1. 1.- Ayudar al Comité de Sanciones a ejecutar su mandato, enunciado en el párrafo 12 de la resolución 1718 (2006) y el párrafo 25 de la resolución 1874 (2009); • - Reunir, examinar y analizar la información proporcionada por los Estados Miembros, los órganos competentes de las Naciones Unidas y otras partes interesadas sobre la aplicación de las medidas, y reunir, examinar y analizar la información en particular sobre los casos de incumplimiento; • - Formular recomendaciones sobre acciones que el Consejo, el Comité o los Estados Miembros podrían considerar para mejorar la aplicación de las medidas; • - Presentar un informe de mitad de período al Comité y, tras celebrar deliberaciones con él, presentar dicho informe al Consejo de Seguridad; • - Ayudar a los Estados Miembros a preparar y presentar informes nacionales sobre la implementación de las medidas concretas que hayan adoptado para aplicar eficazmente las disposiciones de las resoluciones pertinentes; • - Apoyar los esfuerzos del Comité para seguir elaborando, mejorando y redactando notas orientativas para la aplicación de resoluciones. Los miembros del Grupo de Expertos son nombrados por el Secretario General de las Naciones Unidas, a propuesta del referido Comité de Sanciones. Los integrantes del Grupo de Expertos tienen una formación especializada en ámbitos como las cuestiones nucleares, control de armamentos de destrucción masiva y convencionales, las verificaciones de aduanas y exportación, política de no proliferación, el comercio, las finanzas y la economía, el transporte aéreo y marítimo y las cuestiones relativas a los misiles y otras tecnologías conexas. El Consejo de Seguridad ha instado a todos los Estados a que cooperen plenamente con el Grupo de Expertos, en particular proporcionando toda información que posean sobre la aplicación de las medidas. Se alienta a los Estados a responder rápida y exhaustivamente a todas las solicitudes de información y a invitar al Grupo de Expertos a que realice visitas e investigue las presuntas violaciones del régimen de sanciones, e incluso inspeccione los bienes que hayan sido incautados por las autoridades nacionales. Su mandato actual será hasta el 30 de abril de 2024, en cumplimiento del párrafo 1 de la resolución 2680 (2023) del Consejo de Seguridad.

Veto de Rusia

Moscú defendió su veto en el Consejo de Seguridad a la renovación del seguimiento a las sanciones internacionales contra Pyongyang, asegurando que responde a “sus intereses actuales”. Rusia, con su veto, y China, con su abstención, bloquearon la renovación de Grupo de Expertos y aunque las sanciones seguirán vigentes, estas acciones paralizan el escrutinio de los expertos. Los denominados “intereses actuales” de Rusia suscitaron variados pronunciamientos que mueven desde críticas virulentas hasta preocupaciones y especulaciones. Las críticas se centran en que la posición de Moscú quebranta los esfuerzos multilaterales para supervisar las medidas puestas en marcha por Pyongyang que eluden las sanciones destinadas a bloquear su desarrollo misilístico-nuclear, lo que, según los críticos, tiene implicaciones para seguridad internacional. Por su parte, las preocupaciones se orientan hacia el presunto apoyo que la RPDC recibe de sus aliados regionales, Rusia y China para su desarrollo misilístico-nuclear, países con marcadas diferencias ideológicas y altos niveles de conflictividad con Estados Unidos. Mientras, las especulaciones se refieren a que las motivaciones de Moscú están vinculadas al apoyo que Rusia recibe de Pyongyang en armas y municiones que necesita en su operación militar en Ucrania. Al margen de las críticas, preocupaciones y especulaciones, lo cierto es que estamos en presencia de la consumación de una apuesta que Rusia y China vienen haciendo en el Consejo de Seguridad desde hace mucho tiempo, cuando han propuesto variadas iniciativas para, en lugar de reforzar, aliviar el régimen de sanciones y relajar su implementación, al tiempo que desde sus respectivos gobiernos se han emitido declaraciones oficiales culpando a la hostilidad de los EEUU y sus aliados como la causa fundamental de que la RPDC eligiera las armas nucleares y sus portadores como las bases de su defensa nacional y las continúe ampliando y perfeccionando. El veto de Rusia y la abstención de China han llevado al colapso a una estructura que desde hace bastante tiempo se encuentra en entredicho porque no pudo evitar las violaciones de las sanciones por parte de un número creciente de Estados Miembros de Naciones Unidas y, asimismo, representa un importante lauro para la RPDC que manifestaba una profunda animadversión hacia el Panel de Expertos. Constituye, además, la confirmación del estado actual de las relaciones político-diplomáticas ruso-norcoreanas y sino-norcoreanas, en un contexto de disimiles conflictos armados, reales y potenciales, que vienen conmoviendo el planeta.

Posiciones contrapuestas en la Asamblea General

El pasado 12 de abril de 2024, la Asamblea General de la ONU analizó el veto de Rusia. El embajador ruso ante la ONU, Vassily Nebenzia, argumentó que su país ejerció el veto porque las sanciones de la ONU contra la RPDC no han tenido ningún efecto significativo y sólo han provocado una crisis humanitaria para el pueblo norcoreano. Mientras, el representante alterno de China, Geng Shuang, refirió que la Guerra de Corea ha terminado desde hace mucho tiempo, pero la Guerra Fría todavía está persistiendo. Reiteró la posición de su país de que “no habrá resolución de los problemas si las preocupaciones de seguridad de todas las partes, incluida la RPDC, que permanecen sin abordar”, pidiendo a los actores trabajar juntos para adoptar un camino hacia la paz. Dijo que las tensiones están obstaculizando esos esfuerzos y se necesita el diálogo y el consejo de Seguridad debe desempeñar un papel activo. Con una alegoría muy típicamente china afirmo que “las sanciones no deben tallarse piedra” y agregó que las “duras sanciones” contra la RPDC han tenido un efecto negativo en la situación humanitaria el país. Con respecto a la nueva propuesta de Rusia, expresó la esperanza de que los miembros del Consejo trabajen productivamente para extender el mandato del panel de los expertos, frase que justifica el no-veto chino, sino la abstención. El representante de la República de Corea ante la ONU, Hwang Joon Kook, censuró el veto de Rusia y atacó la colaboración militar entre Moscú y Pyongyang. Argumento que fue vetado porque “Rusia no quería que la torre de vigilancia, el panel, iluminara su punto oscuro”. Es que, afirmo, el Panel incluyó en su reciente reporte que había estado investigando informes del acuerdo de armas entre la Federación Rusa y la RPDC, los cuales constituyen una clara violación de múltiples resoluciones del Consejo de Seguridad. Y entre tanto, Robert Wood, representante alterno de los Estados Unidos dijo: “…necesitamos mantener nuestras obligaciones”. Afirmó que, como titular del proyecto de resolución para prorrogar el trabajo del Grupo de Expertos, su delegación había buscado un compromiso generalizado y que China y Rusia han tenido amplias oportunidades para discutir la reforma de las sanciones el consejo. En cambio, Rusia dio a los miembros del Consejo un ultimátum que buscó uno de dos resultados: evitar sanciones contra la RPDC o silenciar las investigaciones del panel, incluso la adquisición de armas por Moscú de Pyongyang por su invasión continua de Ucrania. El veto de Rusia socava la arquitectura de paz y seguridad y priva la acción sobre uno de los problemas más apremiantes del Consejo, el de la paz la península coreana. “Rusia ya amenaza con terminar también con el mandato del Comité de Sanciones de la ONU que ayudan al Consejo de Seguridad a monitorear y tomar medidas para disuadir las amenazas a la paz y la seguridad internacionales (…) es por eso que es fundamental para todos nosotros elevar nuestras voces hoy en apoyo del régimen de no proliferación, y oposición a los intentos de silenciar la información, necesitamos mantener nuestras obligaciones”. Mientras, el embajador de la RPDC ante la ONU. Kim Song dijo: “La RPDC aprecia mucho el veto de la Federación Rusa…” y argumentó que las sanciones del Consejo a su país son producto de la política hostil de los EE. UU. “Si la posición de la RPDC de tener armas nucleares de autodefensa es una amenaza a la paz y la seguridad internacionales, como afirman Estados Unidos y sus seguidores, primero deberíamos discutir debidamente por qué Estados Unidos no es considerado una amenaza para paz y seguridad internacionales, a pesar de que es el único país del mundo que utilizó un arma nuclear…” Como se aprecia, los contrastes en cuanto a pronunciamientos reflejan las posiciones adversas de las partes más directamente involucradas con el tema.

Estados Unidos busca alternativas

Como era de esperarse, Washington, inmediatamente comenzó a tramar contramedidas ante la inminente disolución del Grupo que durante años manejó a su antojo. La representante de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfield, en su reciente visita a la República de Corea, fue la encargada de pronunciarse al respecto, aunque sin que se escucharan propuestas concretas. El programa elaborado para la Embajadora estadounidense en la ONU, que incluyo, varias reuniones, incluso con desertores norcoreanos y tuvo como colofón una visita a la Zona Desmilitarizada que separa las dos Coreas, momento que considero oportuno para expresar su preocupación por que la RPDC pueda desarrollar libremente misiles sin el organismo de seguimiento de sanciones pueda supervisarla. Afirmó que Washington está analizando opciones “fuera de lo común” para supervisar el cumplimiento de las sanciones por parte de Pyongyang. “Todas las posibilidades están sobre la mesa”, y su gobierno está “trabajando de forma estrecha con Corea del Sur y Japón para buscar formas creativas y originales de avanzar” en este sentido. Al mismo tiempo, instó a Rusia y China a revertir el curso, dejar de recompensar el “mal comportamiento de la RPDC” y protegerla de las sanciones, lo que le permiten realizar actividades sobre sus programas de armas. La diplomática convocó a Moscú y Beijing a revertir el curso e instar a Pyongyang a elegir la diplomacia, llegar a la mesa de negociaciones y comprometerse con el diálogo constructivo. Al considerar todas las posibilidades, afirmó que puede ser dentro de la Asamblea General de la ONU, como “entidades ajenas a la misma”. Vemos que Washington está en la búsqueda de formas alternativas al Grupo de Expertos, para continuar investigando las violaciones de las sanciones por parte de Pyongyang. En la conferencia de prensa, la Sra. Thomas-Greenfield dijo: “Espero colaborar tanto con la República de Corea como con Japón, pero también con países con ideas afines, para tratar de desarrollar opciones, tanto dentro como fuera de la ONU. El punto aquí es que no podemos permitir que el trabajo que el panel de expertos estaba haciendo caduque”. La representante estadounidense ante la ONU añadió que Rusia y China, las que renunciaron de votar a favor de la prórroga, seguirán intentando bloquear los esfuerzos internacionales para mantener el seguimiento de las sanciones de la ONU contra la RPDC. Y criticó a Rusia por violar esas sanciones con sus compras de armas norcoreanas y asimismo a China por proteger al Norte, sentenciando: “No espero que cooperen o estén de acuerdo con cualquier esfuerzo que hagamos para encontrar otro camino, pero eso no nos impedirá encontrar ese camino en el futuro”. Recientemente el vicepresidente ejecutivo y director de estudios del Peterson Institute for International Economics, Marcus Noland, experto en asuntos coreanos, ha propuesto: • Que la Asamblea General de la ONU desempeñe un papel más importante en el mantenimiento de la presión sobre los programas de armas nucleares de Pyongyang, la que surgió al calor del debate sobre el veto de Rusia a una resolución para extender el mandato del panel de expertos que monitorea las sanciones a la RPDC. • - La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (ISCP), lanzada el 31 de mayo de 2003, en la era de George W. Bush, que representa una coalición, fuera del ámbito de la ONU, compuesta hasta ahora por 112 miembros y que apunta a detener el tráfico de armas de destrucción masiva, sus sistemas vectores y materiales relacionados hacia y desde estados y actores no estatales de interés para la proliferación. Esta iniciativa forma parte de las bases del régimen global de no proliferación de armas de destrucción masiva y ha mantenido un fuerte apoyo como prioridad presidencial en cada una de las administraciones de los Estados Unidos desde su inicio. Es conocido que Washington, en su intento por asegurar la diversificación de las herramientas para detener la proliferación de armas de destrucción masiva y, al parecer, previendo la eventual desactivación del Grupo de Expertos, esta busca fortalecer y ampliar la ISCP. Su papel activo en esa dirección está contribuyendo con expertos, diplomáticos, financistas, militares, aduaneros, policías; organiza reuniones, talleres y ejercicios con otros estados que la respaldan la ISCP; y trabaja con estados socios específicos para mejorar su capacidad para combatir la proliferación de armas de destrucción masiva. • - Seguir el ejemplo de Estados Unidos y Corea del Sur, quienes lanzaron recientemente un Grupo de Trabajo de Interrupción Mejorada y sancionaron conjuntamente a seis individuos y dos entidades con sede Rusia, China y los Emiratos Árabes Unidos por apoyar los programas de armas de destrucción masiva de la RPDC. Según el experto, ante la ausencia del Grupo de Expertos, estas actividades de sanción pueden ampliarse y podría ser con países de ideas afines a Estados Unidos. • - Utilización del Grupo Egmont, una red estatal de unidades de inteligencia financiera con 174 miembros que comparte información y colabora sobre actividades financieras ilícitas. No tiene un mandato en el área de las sanciones, pero eso no significa que se le pueda conceder, y si así fuese, el Grupo podría asumir un papel intensificado en el monitoreo de la evasión de las sanciones de Corea del Norte la esfera financiera. Los pronunciamientos de la Embajadora Estadounidense ante la ONU en la ZDM sugieren que el Departamento de Estado estadounidense está prestando atención a las propuestas de Marcus Noland que, hasta ahora, se identifican como las más precisas que han emergido. Empero, de momento, exceptuando la Asamblea General de la ONU que, por su pluralidad, no es de augurar esté en condiciones asumir las funciones supervisoras, el resto de las alternativas carecen de la autoridad de la ONU como lo tuvo el Grupo de Expertos del Comité de Sanciones.

Algunas consideraciones

En la misma medida que la RPDC fue fortaleciendo sus capacidades misilístico-nucleares, poniendo en entredicho la efectividad del régimen de sanciones y la certidumbre del desempeño del Grupo de Expertos del Comité de Sanciones, este instrumento de supervisión del Consejo de Seguridad se mostraba más tendencioso e intransigente. Pese a que Washington y sus aliados de primer orden arreciaban sus exigencias a los Estados Miembros para que cumplieran las medidas incluidas en las resoluciones, no pocos gobiernos evitaban la aplicación de las sanciones, no las implementaban o lo hacían parcialmente como a menudo era el caso, además de que no presentaban sus informes. Eran cada vez más frecuentes los llamados del Presidente del Comité de Sanciones a todos los Estados Miembros para que presentaran sus informes nacionales sobre la implementación de las resoluciones que conforman el régimen de sanciones, echándole en cara a los representantes que son de obligatorio cumplimiento. Del total de Estados Miembros de la ONU, cada vez menos delegaciones enviaban sus informes y algunas nunca lo hicieron. Para atenuar la apatía, el Comité realizó reuniones con los Grupos Regionales para conocer cuáles eran las necesidades de asistencia técnica y capacitación que tienen los Estados Miembros para la implementación efectiva a nivel nacional de las resoluciones del Consejo Seguridad. Se hizo evidente que los más resueltos en desafiar al Grupo de Expertos fueron Rusia y China que en el órgano multilateral desplegaron disimiles iniciativas para aliviar el régimen de sanciones e imponía su veto a nuevas resoluciones, al mismo tiempo, que en lo bilateral relativizaban su aplicación. Todo parece indicar que Moscú y Beijing estaban calibrando el “agujero” por donde penetrar para provocar la implosión Grupo de Expertos y vieron la oportunidad vetando su prorrogación que se hará efectiva el 30 de abril. Estamos presenciando acciones exasperadas de Washington y sus aliados de primer orden para al menos intentar mantener las supervisiones como forma de contener la nuclearización a la RPDC, cuando no han podido lograrlo por otros medios. Empero, al mismo tiempo, se observa que los principales poderes en conflicto con los Estados Unidos, están alineados con Pyongyang en varios frentes, incluido el espacio multilateral, algo que es estratégicamente es muy favorable para las tres partes.

Referencias bibliográficas

Agustín Menéndez. Matando al mensajero: sobre Corea del Norte y las Naciones Unidas – Reporte Asia. Disponible en: https://reporteasia.com/opinion/2024/04/16/matando-mensajero-corea-del-norte-naciones-unidas/ Marcus Noland. Hobbling sanctions on North Korea: Russia and the demise of the UN’s Panel of Experts. Disponible en: https://www.piie.com/blogs/realtime-economics/2024/hobbling-sanctions-north-korea-russia-and-demise-uns-panel-experts Chad O´Carroll. UN General Assembly could monitor North Korea Sanctions, Countries Suggest. Disponible en: https://www.nknews.org/2024/04/un-general-assembly-could-monitor-north-korea-sanctions-countries-suggest/ KBS WORLD. S. Korea Envoy: Russia Vetoed UN Panel Extension to Hide it´s ´Dark Spot´. Disponible en: https://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=e&Seq_Code=184836 UN News General Assembly debates Russia´s veto of DPR Korea sanction Panel. Disponible en: https://news.un.org/en/story/2024/04/1148431 Newsroom Infobae. La embajadora de EEUU ante la ONU visita la Zona Desmilitarizada entre las dos Coreas. Disponible en: https://www.infobae.com/america/agencias/2024/04/16/la-embajadora-de-eeuu-ante-la-onu-visita-la-zona-desmilitarizada-entre-las-dos-coreas/ Ifang Bremer. US exploring alternatives to North Korea sanction panel in and out of UN: Envoy. Disponible en: https://www.nknews.org/2024/04/us-exploring-alternatives-to-north-korea-sanctions-panel-in-and-out-of-un-envoy/ Kim Tong Hyung. Envoy says US determined to monitor North Korea nukes, through UN or otherwise. Disponible en:https://apnews.com/article/us-north-korea-un-sanctions-monitoring-panel-experts-2064dd5d479a672711945f2c6aa6f1 United States Mission to the United Nations. Readout of Ambassador Linda Thomas Greenfield´s Meeting with Young North Korean Escapees in the-Republic-of-Korea. Disponible en: https://usun.usmission.gov/readout-of-ambassador-linda-thomas-greenfields-meeting-with-young-north-korean-escapees-in-the-republic-of-korea/ Korea Times. US to seek ways to continue sanction monitoring on NK despite uncooperative Russia, China: Envoy. Disponible en: https://m.koreatimes.co.kr/pages/article.asp?newsIdx=372893 United Nations. Security Council Fail to Extend Mandate for Expert Panel Assisting Sanction Committee on Democratic People´s Republic of Korea. Disponible en: https://press.un.org/en/2024/sc15648.doc.htm U.S. DEPARTMENT of STATE. Proliferation Security Initiative. About the Proliferation Security Initiative. Disponible en: http://www.state.gov/proliferation-security-initiative EGMONT GROUP OF FINANCIAL INTELLIGENCE UNITS. Disponible en: https://egmontgroup.org/