Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Im Oktober 2023 bezeichnete die EU-Kommission vier Technologiebereiche als kritisch: fortschrittliche Halbleiter, künstliche Intelligenz (KI), Quanten- und Biotechnologien[1]. Alle vier Bereiche sind stark von der technologischen Rivalität zwischen den USA und China betroffen, so dass es für die Europäer von entscheidender Bedeutung ist, den chinesisch-amerikanischen Wettbewerb zu verstehen. In diesem Artikel wird diese Rivalität aus chinesischer und amerikanischer Sicht untersucht. Er schildert die vorherrschenden Einstellungen, die von den jüngsten Ereignissen geprägt sind und die wiederum die chinesischen und amerikanischen strategischen Ansätze beeinflussen. Aus Sicht der chinesischen Entscheidungsträger ist der geotechnologische Wettbewerb mit den USA neu und passiv gelernt. In der ersten Amtszeit von Xi Jinping positionierte die chinesische Regierung die Technologie noch unter der wirtschaftsorientierten Strategie der innovationsgetriebenen Entwicklung. Diese Haltung folgte der Idee, dass "Wissenschaft und Technologie eine primäre Produktivkraft" darstellen, und den Grundsätzen der "friedlichen Entwicklung" aus der Ära Deng Xiaopings. Im Jahr 2018 haben jedoch zwei Sanktionsfälle, die sich gegen chinesische Telekommunikationsgiganten richteten, das Verständnis der chinesischen Führung von Technologiestrategie im geopolitischen Kontext verändert. Der erste Sanktionsfall betraf ZTE, Chinas zweitgrößten Hersteller von Kommunikationsausrüstung. Im Jahr 2016 beschuldigte die Regierung von Barack Obama ZTE, Telekommunikationsgeräte mit amerikanischer Chiptechnologie an den Iran zu verkaufen, was gegen die US-Sanktionen verstieß. Im Jahr 2017 bekannte sich ZTE schuldig und zahlte eine Geldstrafe in Höhe von 1,2 Milliarden US-Dollar. Im Jahr 2018 stellte die Regierung Trump jedoch fest, dass ZTE die Vergleichsvereinbarung nicht eingehalten hat, und koppelte im April 2018 frühere Sanktionen mit Ausfuhrkontrollen für ZTE. Der zweite Vorfall betraf Meng Wanzhou, die damalige stellvertretende Vorsitzende und Finanzchefin des chinesischen Telekommunikationsriesen Huawei, die im Dezember 2018 während eines Zwischenstopps in Vancouver, Kanada, festgenommen wurde. Ihre Festnahme erfolgte auf Auslieferungsantrag der Trump-Regierung, die Anklage wegen angeblicher Verstöße gegen die US-Sanktionen gegen den Iran erhob. Dazu gehörten Bank- und Überweisungsbetrug und offene Verstöße gegen US-Sanktionen über eine Tochtergesellschaft namens Skycom Tech, die angeblich die Aktivitäten von Huawei im Iran verschleierte.

Die Notwendigkeit einer strategischen Anpassung

Diese beiden Vorfälle lösten in den chinesischen Medien einen Aufschrei aus, gefolgt von einer Welle patriotischer Gefühle in der Öffentlichkeit. Für die chinesische Regierung waren die Auswirkungen und die Bedeutung der beiden Fälle jedoch recht unterschiedlich. Im Falle von ZTE ging es im Wesentlichen um Handelssanktionen, was bedeutete, dass ZTE gegen Geschäftsnormen verstieß und eine wirtschaftliche Bestrafung verdiente. Die offizielle chinesische Regierung vertrat den Standpunkt, dass es sich nur um einen Einzelfall eines Verstoßes eines Unternehmens handele. Trotz dieser Haltung hat die Tatsache, dass die Regierung aktiv beteiligt war, den Vorfall innerhalb Chinas politisiert. Es war Xi Jinping selbst, der mit Trump verhandelte, um ZTE vor dem Bankrott zu bewahren, woraufhin ZTE zu einem Staatsunternehmen mit absoluter staatlicher Kontrolle wurde - ein Schritt, der letztlich dazu führte, dass ZTE einen größeren Marktanteil im Inland erlangte als Huawei. Auf internationaler Ebene wurde durch die Verhandlungen auf höchster Ebene verhindert, dass der ZTE-Vorfall die damals bestehenden Handelskonflikte zwischen den USA und China übermäßig politisierte. Während die ZTE-Episode mit wenig Groll gelöst wurde, zeigten sich hochrangige chinesische Beamte besorgt über die Auswirkungen, die die USA auf Chinas strategische Technologieunternehmen haben könnten.[2] Im November 2018 wies Tan Tieniu, der damalige stellvertretende Generalsekretär der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, Chinas Spitzenpolitiker darauf hin, dass sie aus dem ZTE-Vorfall lernen sollten. Sie sollten es vermeiden, sich zu sehr auf die Einfuhr von elektronischen Kernkomponenten und Chips zu verlassen, und sie sollten die von ZTE gemachten Fehler nicht wiederholen. Im selben Monat erwähnte Xi Jinping in einer Rede, dass es "international immer schwieriger wird, fortschrittliche Technologie und Schlüsseltechnologie zu erhalten... was uns zwingt, den Weg der Eigenständigkeit zu gehen". Begriffe wie technologische Sicherheit, technologische "Engpässe" (卡脖子) und Kerntechnologien in Schlüsselbereichen (关键核心技术) tauchten im offiziellen chinesischen Diskurs immer häufiger auf. Darin spiegelten sich die Ansichten der chinesischen Führung über den ZTE-Vorfall wider, die wiederum die strategischen Überlegungen zum geopolitischen Technologiewettbewerb mit den Vereinigten Staaten prägten. Es war der Fall Meng Wanzhou Ende 2018, der für die chinesische Führung die Notwendigkeit einer strategischen Anpassung bestätigte. Wie im Fall ZTE war Huawei in einen Geschäftsverstoß verwickelt, der aus chinesischer Sicht zu einer Bestrafung des Unternehmens hätte führen müssen. Stattdessen wurde ein persönlicher Haftbefehl gegen Meng ausgestellt, wodurch eine wirtschaftliche Sanktion zu einem politischen und diplomatischen Vorfall eskalierte. Le Yucheng, der damalige stellvertretende Außenminister, rief den amerikanischen und den kanadischen Botschafter in China zusammen und protestierte nachdrücklich. Die chinesische Regierung verhaftete auch zwei kanadische Staatsbürger in China und verurteilte einen von ihnen zu 11 Jahren Gefängnis. Der chinesische Botschafter in Kanada schrieb, der Fall Meng Wanzhou sei ein "vorsätzlicher politischer Akt, bei dem die Vereinigten Staaten ihre Regimemacht ausüben, um aus politischer Rücksichtnahme Jagd auf ein chinesisches High-Tech-Unternehmen zu machen".

Chinesische defensive Abschreckung

Diese beiden Vorfälle haben das strategische Denken der chinesischen Führung über den geopolitischen Technologiewettbewerb mit den USA geprägt und gestärkt. Der 14. Fünfjahresplan der KPCh aus dem Jahr 2020 schlug vor, "technologische Selbstständigkeit" zu einem strategischen Ziel zu machen. Schon bald wurde in allen offiziellen Dokumenten ein neuer Ton für Chinas Technologiestrategie auf der Grundlage der Selbstständigkeit festgelegt. Zuvor verfolgte China eine Beruhigungsstrategie, eine Strategie, die den USA und dem von ihnen geführten System gegenüber Wohlwollen zeigte. Theoretisch hatte China also zwei strategische Optionen: Beruhigung und/oder Abschreckung. Bei der ersten Strategie geht es darum, den USA und ihren Verbündeten gegenüber Freundlichkeit zu zeigen, dadurch Spannungen abzubauen und sich möglicherweise wieder dem von den USA geführten System anzuschließen. Eine Beschwichtigungsstrategie verschaffte China mehr Zeit für eine stabile Entwicklung - die Logik des "Zurückhaltens" der Deng Xiaoping-Ära. Die Regierung Xi Jinping entschied sich für die zweite Option, die Abschreckung, die darin besteht, Stärke zu zeigen oder Gegenmaßnahmen zu ergreifen, um die Wahrscheinlichkeit weiterer Handels- oder Zwangsmaßnahmen der USA zu verringern. Damit eine Abschreckungsstrategie funktioniert, muss China nach Xis Ansicht jedoch starke Kapazitäten in wichtigen Technologiebereichen aufbauen. Daher mobilisierte Xi zunächst inländische FuE-Ressourcen und versuchte, fortschrittliche Technologien zu erwerben, bevor er diplomatische Gegenmaßnahmen ergriff. Die zentrale Logik, die dieser geopolitischen Technologiestrategie zugrunde liegt, ist die der "defensiven Abschreckung". Ein typisches Beispiel für diese Strategie ist die Halbleiterindustrie. Da die chinesische Regierung mit Ausfuhrkontrollen für Halbleiterausrüstungen aus den USA, den Niederlanden und Japan konfrontiert war, erhöhte sie zunächst die F&E-Investitionen in diesem Sektor und versuchte, die "Chokepoint"-Technologien zu überwinden. Infolgedessen stiegen Chinas Investitionen in die Halbleiter-F&E von 10 Mrd. USD im Jahr 2018 auf 25 Mrd. USD im Jahr 2022, was einer Steigerung von 150 % entspricht. Gleichzeitig erhöhte die chinesische Regierung die Investitionen in die Produktion von Schlüsselrohstoffen (Silizium, Galliumnitrid usw.) und in Halbleiterproduktionsstätten. Sie lenkte auch die vorgelagerten Industrien und förderte gleichzeitig die nachgelagerte Integration durch Maßnahmen zur Verbesserung und Stärkung der Sicherheit der Lieferkette. Die chinesische Politik war auch bestrebt, die Abhängigkeit der internationalen Lieferkette von China durch seine komparativen Vorteile in der Halbleiterindustrie (und auch in anderen Branchen) zu erhöhen, um sich gegen die USA und ihre Verbündeten abzusichern. So versuchte China beispielsweise im Automobilchipsektor, bei der Versorgung mit wichtigen Rohstoffen und auf den Märkten für Halbleiterausrüstungen seine erheblichen komparativen Vorteile zu nutzen. Im August 2023 kündigte die chinesische Regierung Exportkontrollen für Gallium und Germanium an, zwei Schlüsselmaterialien für die Herstellung von Halbleitern.

China strebt nach mehr Regulierungsbefugnis

Neben der Reaktion auf die vermeintliche Eindämmungspolitik der USA im Technologiebereich verfolgte China bei der strategischen Nutzung von Technologie jedoch noch einen weiteren Ansatz, der vom Außenministerium (MFA) und dem Ministerium für Industrie und Informationstechnologie (MIIT) geleitet wurde. Dieser dritte Ansatz strebte nach mehr Regulierungsbefugnis, zum Beispiel in den Bereichen der zivilen KI, in denen China über ein enormes Potenzial verfügt.[3] Ab 2018 zeigte sich die chinesische Regierung fest entschlossen, KI-Ethik und technische Standards einzuführen und zu untersuchen.[4] Auf der Grundlage dieser innerstaatlichen Rahmenpolitik, verschiedener diplomatischer Initiativen und Standardvorschläge haben das Außenministerium und das MIIT den regulatorischen Einfluss Chinas im Bereich der KI erweitert. So schlug das MFA beispielsweise die "Globale Datensicherheitsinitiative" im Jahr 2020 und die "Globale Initiative zur Steuerung künstlicher Intelligenz" im Jahr 2023 vor. Minister Wang Yi erklärte ausdrücklich: "Wir hoffen, dass wir eine Blaupause für entsprechende internationale Diskussionen und die Festlegung von Regeln liefern können. Das chinesische Institut für Elektroniknormung, das dem MIIT angegliedert ist, beteiligt sich ebenfalls aktiv an der Formulierung internationaler Normen für neue Technologien.

Selektive Abkopplung: Einstellungen und Strategien der USA

In Bezug auf strategische Technologien hat die Regierung Joe Biden im Allgemeinen eine Haltung gegenüber China eingenommen, die sich eng an die der vorherigen Regierung unter Donald J. Trump anlehnt. Dies gilt insbesondere für wettbewerbsfähige Technologien wie 5G/6G, die speziellen Prozessoren, die für die Rechenanforderungen der künstlichen Intelligenz entwickelt wurden, Quantencomputer und Elektrofahrzeuge. In Anlehnung an das Spielbuch von US-Präsident Ronald Reagan aus dem Kalten Krieg, der die Sowjetunion ausgab, hat Präsident Biden einen 2,25 Billionen Dollar schweren Infrastrukturplan initiiert. Dieser Plan, der Chinas Politik zur Steigerung der einheimischen Innovation und Stärke nicht unähnlich ist, sieht Mittel für Sektoren wie Verkehr, Fertigung, erneuerbare Energien, sauberes Wasser und Hochgeschwindigkeits-Breitband für kabelgebundene und drahtlose Technologien vor. Die Begründung für diese Investitionen, die Teil der Politik "Build Back Better Act" (BBB) waren und später in den Inflation Reduction Act (IRA) und den Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors (CHIPS) and Science Act aufgenommen wurden, lautete, dass sie eine Antwort auf die ehrgeizigen Ziele Xi Jinpings seien, die chinesische Wirtschaft bis 2035 zu verdoppeln und China zu einem weltweit führenden Land in den Bereichen Biotechnologie, grüne Energie und KI zu machen. Neben einer Ausgabenstrategie zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der USA im Bereich der strategischen Technologien setzte die Regierung Biden einige von Trumps Strafmaßnahmen fort. So hielt Biden beispielsweise Zölle in Höhe von rund 300 Mrd. USD aufrecht. Außerdem setzte er die Maßnahmen gegen Huawei fort, das das Potenzial hat, die Konkurrenz im Bereich der 5G/6G-Mobilfunktechnologie zu überflügeln. Die Trump-Administration nutzte das Bureau of Industry and Security, um Huawei von den globalen Halbleiter-Lieferketten auszuschließen, und setzte das Unternehmen auf die Entity List des Handelsministeriums, so dass US-Unternehmen eine Lizenz einholen müssen, bevor sie an Huawei exportieren. Wie bereits erwähnt, erhob Trumps Exekutive auch Betrugsvorwürfe gegen Huawei-Finanzchefin Meng. Während Biden die Verbote der Trump-Ära für den Verkauf von US-Gütern an Unternehmen wie Huawei sowie die Beschränkungen für die Ausfuhr kritischer US-Technologie aufrechterhielt, konnte er den Streit um Meng schnell beilegen. Innerhalb weniger Stunden nach der Vereinbarung über ihre Freilassung verließen die beiden Männer, die in das Spiel der Geiseldiplomatie verwickelt waren, China und flogen zurück nach Kanada. Als Meng nach China zurückkehrte, wurde sie von hochrangigen lokalen Beamten am Flughafen empfangen, was den politischen Charakter des Vorfalls unterstreicht. Förderung des Multilateralismus zur Bewältigung globaler Herausforderungen Neben scharfen Maßnahmen bemühte sich die Regierung Biden auch um eine nuanciertere Haltung. Zu den Anzeichen, die auf eine weniger aggressive Haltung gegenüber China hindeuten, gehört die Betonung eines kooperativen Ansatzes zur Bewältigung globaler Herausforderungen wie Klimawandel und künftige Pandemien. Biden drängte bei hochrangigen Treffen mit Außenminister Antony Blinken und dem nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan, die im März 2021 in Anchorage, Alaska, Gespräche mit ihren chinesischen Amtskollegen Yang Jiechi und Wang Yi führten, auf mehr Engagement. Diese Gespräche verliefen frostiger, als es den US-Beamten lieb gewesen wäre, aber sie brachten die beiden Seiten dazu, einen Dialog aufzunehmen. Auch in multilateralen Foren und Organisationen, in denen beide Länder Mitglied sind, bemühte sich Biden um einen Dialog mit China, so zum Beispiel auf dem jüngsten Forum der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftskooperation (APEC), das Biden im November 2023 ausrichtete. Auch die Wahl San Franciscos als Veranstaltungsort sollte versöhnlich wirken, da die Stadt historische Verbindungen zu Asien hat und als Sitz des Silicon Valley eine zentrale Rolle in der globalen Technologie spielt. Dennoch muss man bedenken, dass Biden bei der Entscheidung über eine Strategie gegenüber China auch mit einem Kongress und der öffentlichen Meinung konfrontiert ist, die zunehmend skeptisch gegenüber Geschäften mit China sind, das ihrer Meinung nach gute Arbeitsplätze stiehlt und Ballons über amerikanisches Territorium schickt, um die kritische Infrastruktur der USA auszuspionieren. Die Haltung der USA gegenüber China wird in erster Linie von den Leitern des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses zur Kommunistischen Partei Chinas, dem republikanischen Abgeordneten Mike Gallagher und dem demokratischen Abgeordneten Raja Krishnamoorthi, geprägt, die eine der letzten Bastionen funktionierender Zweiparteienherrschaft in Washington, D. C., leiten.Mit seinen zahlreichen Untersuchungen, Vorladungen und politischen Empfehlungen ist der China-Ausschuss des Repräsentantenhauses zum "schlagenden Herzen" der US-Kongresspolitik geworden, die in Bezug auf die Technologie aus Gründen der nationalen Sicherheit für eine selektive Abkopplung von China plädiert.[5]

Ein Weg nach vorn

Welche Schritte könnten die europäischen Staaten angesichts der Entkopplungs- oder Abschwächungsstrategien der USA und der defensiven Abschreckungsstrategie Chinas unternehmen, um durch die unruhigen, umstrittenen Gewässer der strategischen Technologien zu navigieren? Gibt es auch Maßnahmen, die die Europäer ergreifen können, um die Auswirkungen auf ihre eigene Verwundbarkeit durch strategische Technologien abzumildern? Erstens müssen die Europäer die zentrale Rolle der Technologie in der sich rasch digitalisierenden Weltwirtschaft anerkennen und betonen, dass es im kollektiven Interesse aller liegt, Institutionen, Normen und Strategien für eine wirksame Global Governance zu schaffen. Anstatt sich auf reaktive geopolitische Manöver einzulassen, die einem Schachspiel ähneln, könnten sich diese Institutionen darauf konzentrieren, eine kooperativere Grundlage für wichtige Technologiesektoren zu schaffen. Zweitens könnten neben dieser Anerkennung die Bemühungen auf die Entwicklung künftiger Institutionen, Politiken und Normen gerichtet werden, die Standards für die nächste Generation und sensible Technologien setzen. Bei diesen Bemühungen sollten die bereits von den Chinesen und Amerikanern ergriffenen Initiativen berücksichtigt werden. Solche Bemühungen könnten auch mit einem dritten Ansatz zusammenfallen, nämlich die Regierung Biden zu einem umfassenden multilateralen Ansatz zu ermutigen. Die USA müssen auf eine Zusammenarbeit drängen, die über Themen wie Klimawandel und wirtschaftliche Ungleichheit hinausgeht und auch die wettbewerbsintensiven Bereiche der Technologie umfasst, wie sie in diesem Artikel behandelt werden. Zum einen könnten die Europäer darauf hinweisen, dass die US-Strategien zur Abschreckung einfach nicht funktionieren und sogar nach hinten losgehen könnten, indem sie den chinesischen technologischen Fortschritt beschleunigen. Im September 2023 brachte Huawei das Smartphone Mate 60 Pro auf den Markt, das mit einem einheimischen 7nm-Chip ausgestattet ist, und zeigte damit, dass China einige Hürden überwunden hat, die durch die US-Verbote verhindert werden sollten.[6] Da niemand weiß, wie lange Chinas defensive Abschreckungsstrategie noch Bestand haben wird (und wie lange sie sich zu dem entwickeln wird, was die chinesische Führung für eine offensivere Abschreckung hält), oder ob Trump oder jemand, der genauso anti-multilateral ist wie Trump, (wieder-)gewählt werden wird, haben die Europäer viele Anreize, ein weicheres Engagement zwischen China und den USA zu fördern. Es ist wichtig zu erkennen, dass der Kern des chinesisch-amerikanischen Technologiewettbewerbs eher eine Erzählung ist als eine Beschreibung der aktuellen Situation. Ein Indiz dafür ist, dass beide Seiten glauben, die andere Seite habe den so genannten "neuen Kalten Krieg"[7] begonnen. Es ist nicht hilfreich, dass beide Seiten ein Verhalten an den Tag gelegt haben, das die Darstellung der anderen Seite unterstützt, wobei einige hawkishe Akteure eine ähnliche "bash-the-other"-Taktik anwenden, um sich einen politischen Vorteil zu verschaffen.[8] In der Regel ist die faktische Grundlage für den technologischen Wettbewerb der industrielle Wettbewerb, die Rivalität zwischen Unternehmen oder Streitigkeiten um geistiges Eigentum. Die High-Tech-Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten sind jedoch nicht nur von Rivalität, sondern auch von Komplementarität geprägt. Sowohl China und die Vereinigten Staaten als auch die europäischen Akteure müssen mit den von ihnen verbreiteten Narrativen vorsichtig sein, damit sie nicht zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden. Diese Arbeit wurde im Rahmen des REMIT-Projekts finanziert, das aus dem Forschungs- und Innovationsprogramm Horizont Europa der Europäischen Union unter der Fördervereinbarung Nr. 101094228 finanziert wird.

Fußnoten

[1] EU Commission Recommendation of 3.10.2023 on critical technology areas for the EU’s economic security for further risk assessment with Member States. [2] Gregory C. Allen. 2023. ‘China’s New Strategy for Waging the Microchip Tech War.’ csis.org, May 3. [3] Jing Cheng and Jinghan Zeng. 2023. ‘Shaping AI’s Future? China in Global AI Governance.’ Journal of Contemporary China 32(143): 794-810. [4] See White Paper on AI Standardization, a Guide to the Building of a National Standard Framework for New Generation AI, a report on Ethical Norms for New Generation AI, a White Paper on Trustworthy AI as well as other regulatory documents. [5] Robbie Gramer. 2023. ‘The Masterminds: Washington wants to get tough on China, and the leaders of the House China Committee are in the driver’s seat.’ foreignpolicy.com, November 27. [6] Weiwen Wang. (2023). ‘China Breaks Through 7nm Chip Technology, Has the China-U.S. Tech War Entered Phase 2.0?’ (中国突破7纳米芯片技术 中美科技战进入2.0阶段？). Lianhe Zaobao (联合早报), September 17. Retrieved from https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20230917-1433739 [7] Patricia M. Kim, Matthew Turpin, Joseph S. Nye Jr., Jessica Chen Weiss, Eun A Jo, Ryan Hass, and Emilie Kimball. 2023. ‘Should the US pursue a new Cold War with China?’ Brookings.edu, September 1. [8] Roberta N. Haar. 2020. ‘Will China replace the U.S. as the world’s predominant power?’ Atlantisch Perspectief 44(3):9-13.