Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

La decisión de Australia en febrero del año pasado de imponer sanciones a 16 miembros de la junta gobernante de Myanmar, así como a dos empresas militares, recibió raros elogios de una amplia gama de grupos de resistencia de Myanmar, activistas internacionales y sindicatos que durante mucho tiempo habían estado insatisfechos con la política de Australia hacia Myanmar. Un año después, en febrero de este año, cuando dos bancos gubernamentales de Myanmar y tres empresas privadas que suministran combustible para aviones al ejército fueron añadidos a la lista de sanciones, hubo casi una ovación de pie. Esto es sintomático de un mundo donde muchos activistas ven las sanciones al régimen militar como la principal medida de una “buena política”. Desafortunadamente, la obsesión con las sanciones desvía la atención de otros asuntos importantes, especialmente la naturaleza y calidad de la ayuda internacional al pueblo de Myanmar. No me malinterpreten. Hay fuertes razones normativas para imponer sanciones a los gobernantes militares de Myanmar. Las sanciones señalan apoyo al derecho internacional y dan peso a la política más amplia de aislar al régimen militar, que es profundamente ilegítimo y culpable de atrocidades masivas. También brindan una medida de apoyo simbólico a la resistencia, que ha pedido sanciones para respaldar su causa. Con tantas personas creyendo que las sanciones son simplemente lo correcto, no imponerlas también tiene costos de reputación significativos para Australia. Pero como herramienta estratégica, las sanciones están sobrevaloradas. Ningún general de Myanmar se va a sentir avergonzado por las críticas occidentales y cambiar su comportamiento, ni se verá inducido por una prohibición de viajar a renunciar a su poder y privilegios, como exige la resistencia. En teoría, al dirigirse a los flujos de armas y finanzas hacia el régimen, las sanciones pueden debilitar las capacidades militares de la junta y ayudar a inclinar el equilibrio de poder en el campo de batalla. Pero las principales fuentes de ingresos militares están simplemente fuera de alcance. Como el gobierno ‘de facto’ del estado remanente de Myanmar, la junta ha heredado la imprenta de dinero del estado, así como sus derechos de endeudamiento soberano y la capacidad para fijar los tipos de cambio. Además, está obteniendo cientos de millones de dólares anualmente del comercio de drogas y otras actividades económicas ilícitas a través de una combinación de pagos de protección y "blanqueo" oficial de ganancias privadas de origen desconocido. Claro, las sanciones duelen. Pero cualquier dolor que sienta el régimen militar inevitablemente se transferirá a otros grupos. De hecho, dado el control del ejército sobre los elementos fundamentales de la economía, el término "sanciones dirigidas" utilizado por gobiernos como el de Australia es realmente un término inapropiado. Cualquier pérdida que sufran los generales en un área, pueden compensarla en otro lugar. Cualquiera que piense que las sanciones son la solución debería echar un vistazo más de cerca a la vida diaria en Myanmar. Mientras la población sufre una inflación descontrolada y escasez de bienes vitales como medicinas, no hay indicios de que la junta haya tenido que reducir su gasto en armas. Al contrario, el número de ataques aéreos contra las fuerzas de resistencia y las comunidades locales sigue aumentando mes a mes.

Pero si las sanciones no son la solución, ¿qué lo es?

Para responder a esa pregunta, necesitamos dar un paso atrás y observar lo que está sucediendo en Myanmar. Con el ejército sufriendo derrota tras derrota en el campo de batalla y retirándose gradualmente de gran parte del país, los grupos de resistencia han comenzado a construir estructuras estatales paralelas y proporcionar servicios públicos en "áreas liberadas" fuera del control estatal central. En todo Myanmar, nuevas autoridades políticas están reclamando jurisdicción para gobernar territorios y poblaciones significativas. Están estableciendo nuevas instituciones gubernamentales; promulgando mejores leyes y políticas; y proporcionando seguridad, salud y educación para millones de personas. Aunque gran parte de esto todavía es rudimentario, están construyendo eficazmente mini estados. A nivel comunitario, miles de organizaciones están brindando asistencia humanitaria a poblaciones afectadas por conflictos, mientras que las comunidades locales están construyendo sus propias carreteras y escuelas, y contratando a sus propios maestros y enfermeras. Esta fragmentación de la autoridad puede parecer confusa, e incluso amenazante, para muchos observadores externos que la ven como un síntoma de estado fallido. Pero también se puede ver como la base para un nuevo tipo de estado, mejor adaptado para unificar y servir a las diversas comunidades étnicas de Myanmar, que han sufrido mucho debido a décadas de sobrecentralización y continua guerra civil. Cuando se les pregunta, los altos funcionarios del gobierno australiano invariablemente dicen que su objetivo principal en Myanmar es ayudar a su población que ha sufrido mucho. Y muchos de sus críticos presumiblemente estarían de acuerdo. Al apoyar estas estructuras emergentes de gobierno local, Australia podría ayudar a la resistencia al aumentar su relevancia para las luchas diarias de la gente local. También podría ayudar a comunidades vulnerables al expandir la asistencia humanitaria y los servicios sociales básicos. Y podría ayudar al país al respaldar la construcción de instituciones a largo plazo y establecer las bases para una nueva unión democrática federal. Todo esto ayudaría al pueblo de Myanmar de maneras que las sanciones nunca lo harán.