Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Мы можем говорить о специфических, но не о протекционистских пошлинах - Опасения по поводу последствий экономической зависимости все больше затмевают преимущества открытой глобальной торговли. - В нынешней геополитически напряженной ситуации могут возникнуть условия, в которых зависимость от торговой политики, например, в случае редкоземельных металлов, может быть смягчена путем вмешательства на государственном уровне. - В таких случаях специфические пошлины являются наилучшим выбором. Субсидии на создание собственных производственных мощностей значительно менее эффективны, дороже и компрометируют рыночный принцип. - Следует отказаться от протекционистских пошлин для отраслей, продукция которых достаточно доступна на мировом рынке, таких как автомобильная и сталелитейная промышленность. - Основной целью должно быть сохранение международной торговли, основанной на правилах Всемирной торговой организации (ВТО). Любое вмешательство государства должно быть обосновано надежными данными. Предпосылки В мае во время визита лидера китайской партии Си Цзиньпина в Европу возобновились разговоры об экономической зависимости. Она рассматривается как угроза «экономической безопасности» Германии и Европы. Часто кажется, что на второй план отходят аргументы в пользу действующего глобального разделения труда: оно обеспечивает всеобщее процветание именно потому, что определенные страны и регионы концентрируются на производстве отдельных товаров и, следовательно, не производят другие. С другой стороны, также верно, что экономический ущерб значительнее, чем преимущества, если такое государство, как Китай, использует экономическую зависимость в качестве политического рычага и, в худшем случае, прекращает поставлять товары, на которые у Китая монополия. В целом, Китай добился такого единоличного права на очищенные редкоземельные металлы и некоторые другие выплавляемые металлы. Однако монополия не распространяется на электромобили, сталь или солнечные батареи. Причина таких квазимонополий проста: китайские компании экспортируют свои товары так дёшево, что производство в других местах мира не имеет смысла. Если бы это было связано исключительно с тем, что китайские компании производят лучше, единственно правильным ответом было бы засучить рукава и стать лучше самим. Однако в случае редкоземельных металлов из Китая преимущество китайских производителей во многом обусловлено прямыми и косвенными субсидиями. Китайские промышленники имеют огромные преимущества в издержках производства из-за политически предоставленных льгот, поэтому, например, частным компаниям за пределами Китая невыгодно наращивать собственные мощности по производству редкоземельных металлов. Даже если бы цены выросли и экономическое производство стало возможным, данный подход был бы не рациональным: поддерживаемые государством китайские компании могут легко пережить периоды низких цен. Обычный рыночный механизм, посредством которого выживают компании с наиболее конкурентоспособными решениями, здесь не применим. Даже технологически превосходные способы производства уступают китайским субсидиям. Возможные ответные шаги Лучшим экономическим решением для государства, несомненно, является полное отсутствие ответного хода и в качестве решения рассмотреть возможность поиска очень дешевых товаров, доступных для внутреннего потребления или дальнейшей переработки. Тот факт, что определенные товары из Китая дешевле за счет денег китайских налогоплательщиков, можно принять с благодарностью. Было бы благородно и смело не отвечать теми же инструментами, а поддерживать систему рыночной экономики и, таким образом, использовать слабости контрпроекта. Формирование экономических рамочных условий политически таким образом, чтобы инновации, которые предоставляют альтернативы использованию рассматриваемого сырья, могли быть разработаны более легко, было бы ответным шагом, который все еще оправдан в рамках социальной рыночной экономики. Это были бы, например, выгодные процессы переработки. В большинстве случаев такие инновации возможны. Однако их внедрение и применение значительно дороже, чем импорт стандартной продукции из Китая. Если зависимость от Китая действительно не оправдана в отдельных случаях, то существуют два возможных варианта государственного вмешательства в виде субсидий или пошлин, которые могут быть оправданы в редких отдельных случаях, но не предусмотрены в рамках ВТО. Важными показателями для оценки зависимости являются, например, отсутствие взаимозаменяемости импортируемого товара, количество предложений в стране и релевантность рассматриваемого товара для внутренней экономики. Однако государственное вмешательство для защиты внутренних производственных площадок, как это обсуждается в отношении электромобилей или стали, представляется явно неоправданным. На мировом рынке существует достаточно диверсифицированное предложение таких товаров, и нет зависимости только от одной страны. Экономический эффект пошлин и субсидий Пошлины и субсидии направлены на компенсацию разницы в цене в рамках соперничества с более дешевой стоимостью иностранных конкурентов. Пошлины делают импорт более дорогим, в то время как финансовая помощь делает внутреннее производство более дешевым за счет государственных субсидий. Оба имеют отрицательный эффект на благосостояние, но корреляция более пагубна в случае субсидий. На рисунке 1 представлен схематический пример, не основанный на эмпирических данных, для иллюстрации эффекта, если бы затраты на производство редкоземельных металлов в Германии были бы снижены до уровня импортной цены из Китая (страна 1) посредством субсидий.

Благодаря финансовой помощи, теперь для субсидируемых компаний экономически выгодно производить редкоземельные металлы из руды в Германии. Фактически более дешевые способы импорта редкоземельных металлов из альтернативных стран или использование других технических решений остаются более дорогими и вряд ли будут использоваться. Таким образом, цель снижения зависимости будет достигнута очень дорогим способом. На это будут потрачены большие суммы денег налогоплательщиков. Данный пример демонстрирует наиболее дорогой возможный план с негативными последствиями. Однако в действительности маловероятно, что самый дешевый с экономической точки зрения план будет субсидироваться. Это происходит потому, что всегда существует множество различных поставщиков и технических решений, а это означает, что все варианты часто даже не известны или могут развиваться только в долгосрочной перспективе. Поэтому маловероятно, что будут выбраны оптимальные получатели субсидий. Выгода создается для конкретной, относительно произвольно выбранной компании, но не для остальных. Эффективность рынка, таким образом, искажается, и в результате снижается конкурентоспособность расположения производственных мощностей. Поскольку субсидии компенсируют невыгодное конкурентное положение, сомнительно, что будут дополнительные высокие налоговые поступления. Затраченные средства больше не доступны для других государственных инвестиций. Результатом является потеря благосостояния в обозначенном масштабе. От этого выигрывают только субсидируемые компании. Цена, по которой редкоземельные металлы можно приобрести в Германии, не меняется. Также возможно субсидировать производство за рубежом, чтобы снизить зависимость от одной страны. Такие модели пытаются реализовать, например, через «сырьевые партнерства». Такой подход может быть значительно дешевле, чем субсидирование внутреннего производства. В примере (рисунок 1) пришлось бы субсидировать только значительно более низкую цену импорта из страны 2. Однако другие недостатки субсидий, перечисленные выше, также применимы и в данном случае. В частности, еще сложнее получить всю необходимую информацию для проектов за рубежом и, следовательно, еще менее вероятно выбрать наиболее экономически эффективный вариант. Пошлины, обсуждаемые в данной статье, предназначены для реагирования на зависимость от поставок из определенной страны. Таким образом, они налагаются только на импорт из этой страны. Другой импорт не затрагивается. Если придерживаться примера, импортер платит надбавку за импортируемые редкоземельные металлы. Это делает его товар, для которого он перерабатывает редкоземельные металлы, более дорогим на внутреннем рынке. Производители за рубежом, на которых не распространяется пошлина, становятся более конкурентоспособными по сравнению с ним.  

Если бы ставка пошлины была установлена так же, как указано выше, чтобы конкурентный недостаток самого дорогого варианта — металлообработки в Германии — компенсировался ценой, то ставка пошлины на импорт из Китая была бы очень высокой. Однако потребители редкоземельных металлов в Германии по-прежнему имели бы доступ к другим, значительно более дешевым вариантам. Таким образом, металлообработка в Германии оставалась бы нерентабельной, в то время как импорт — теперь уже не из Китая, а из страны 2 — продолжал бы быть значительно более дешевым. Однако разница в цене с самым дешевым вариантом переработки в Германии, в примере (рисунок 2) рециркуляцией, уже не была бы столь большой, так что этот вариант было бы легче сделать экономически жизнеспособным путем масштабирования или использовать инновационные технические решения. В реальности введение таможенных пошлин не перенаправит все закупки в одну страну, для этого нет возможности нигде в мире. Результатом будет набор разных поставщиков, что сделает более целесообразным стимулирование инноваций в Германии. Изменения в структуре цен между различными поставщиками и процессами с течением времени могут отслеживаться клиентами в такой модели — лучший процесс (или второй лучший, если лучший используется в Китае) для преобладания на рынке. Потеря благосостояния здесь возникает из-за того, что потребление или дальнейшая переработка импортной продукции становится дороже, по крайней мере, по сравеннию с разницей со вторым по дешевизне источником поставок. Однако объем потери благосостояния значительно ниже, чем в случае субсидий. Можно утверждать, что пошлины делают цены на товары по цепочке поставок более дорогими, тогда как субсидии — нет. Хотя это и правда, но следует принять тот факт, что гораздо большая группа компаний и потребителей, которые не затронуты напрямую, не страдают от каких-либо прямых дополнительных расходов в случае пошлин, но несут расходы на субсидии через свои налоги. Политические последствия пошлин и субсидий С точки зрения политических и структурных последствий субсидии более вредны, чем описываемые в данной статье пошлины. Это просто связано с процедурой, в конце которой отдельные компании получают решение о субсидии. «Объективное» распределение здесь вряд ли возможно. Напротив: процедура подвержена личным отношениям, политическому влиянию и прямой коррупции. Кроме того, субсидии, которые предоставляются только в одной стране Европейского Союза, ставят под угрозу целостность Европейского единого рынка. Аналогичные проблемы могут возникнуть и с таможенными пошлинами. Это происходит, когда они используются для защиты определенных внутренних отраслей. В случае целевых, специфических пошлин, которые основаны на четко определенных, объективных категориях, таких как степень зависимости продукта от страны, существует мало возможностей для политического влияния после того, как критерии установлены. Пошлины также не могут нанести вред единому европейскому рынку, поскольку они в любом случае могут быть введены только на европейском уровне. Соответствие ВТО Сокращение пошлин и субсидий в рамках ВТО и предшествующее Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) являются главными причинами снижения глобальной бедности в последние десятилетия и одним из краеугольных камней процветания Германии. Поэтому очевидно, что пошлины и субсидии не только противоречат идее ВТО. Они также противоречат двум ее основным принципам: субсидии для внутреннего производства противоречат принципу недискриминации, пошлины против отдельных стран нарушают положение о наиболее благоприятствуемой нации. В правилах ВТО есть исключения. Например, члены ВТО должны уведомлять о субсидиях, чтобы их можно было изучить, а другие страны могли возражать против них, если это необходимо. В принципе, субсидии предназначены только — и в узких рамках — для развивающихся стран, к которым по-прежнему относится Китай. Однако уведомление о субсидиях в ВТО уже почти не работает. Например, 64 страны (около трети членов) даже не уведомили о своих субсидиях на 2017 год. Тем не менее, некоторые из субсидий Китая действительно могут быть законными в соответствии с буквой правил ВТО. Но они, безусловно, не являются законными, поскольку цель ВТО — либерализация мировой торговли, а не закрепление противоположного. И даже если о субсидиях известно, ВТО не может предпринять юридически обязательные действия против них из-за механизма урегулирования споров, заблокированного США. Следовательно США не отреагировали на нерешенную проблему субсидий Китая в рамках ВТО. Хотя на некоторые китайские импортные товары были введены пошлины, Закон о снижении инфляции (IRA) представляет собой масштабную программу субсидий. Если бы механизм урегулирования споров сработал, IRA почти наверняка пришлось бы объявить несовместимым с ВТО. Однако поскольку данный путь заблокирован, многие страны и регионы мира — включая Германию и ЕС в авангарде — реагируют собственными, открыто несовместимыми с ВТО программами субсидий. Текущая гонка субсидий постоянно создает новые причины для введения субсидий в ответ на субсидии других. Это еще больше наносит ущерб многосторонней торговой системе, которая была очень успешной, в частности, для Германии. С другой стороны, специфические пошлины, которые могут быть использованы для устранения конкурентных недостатков, вызванных субсидиями, и которые, следовательно, взимаются только с товаров из субсидирующей страны, в принципе соответствуют основной идее ВТО. Это связано с тем, что они компенсируют искажение мирового рынка, созданное субсидиями. Поэтому пошлины, как правило, разрешены как реакция на демпинг и субсидии. Реакция на субсидии посредством пошлин в строгих рамках ВТО в настоящее время вряд ли возможна по указанным выше причинам. В данной ситуации следует активно информировать, что в неудовлетворительной правовой ситуации будет выбран путь наименьшего зла с помощью пошлин. В то же время следует предпринять серьезные усилия по реформированию ВТО. Заключение Аргумент: «Мы хотим производить определенные товары в Германии, потому что считаем, что в кризисных ситуациях мы больше не будем их получать» — это не экономический аргумент. Производство по стратегическим причинам всегда является финансово субсидируемым бизнесом. Потому что если бы можно было заработать деньги, частный сектор бы это сделал. Политически данная линия аргументации совершенно законна, как и попытка напрямую направить экономику в политически приемлемом направлении с помощью субсидий. Однако это не имеет ничего общего с социальной рыночной экономикой, а скорее наоборот. Однако если Германия и Европа намерены сохранить приверженность социальной рыночной экономике и открытой многосторонней торговле, единственным экономически разумным ответом на проблемную зависимость от внешнего мира (если вообще необходимо реагировать) является введение специфических, но, конечно, не протекционистских пошлин для внутренних производственных площадок. Немецкому правительству следует работать в рамках ЕС, чтобы установить четкие границы и в то же время следует заняться реформами на уровне ВТО в целях сокращения безудержных субсидий. Потому что именно они, а не пошлины в настоящее время представляют наибольшую угрозу для открытой глобальной торговой системы, которая так важна для нас. Ссылки 1 Vgl. etwa die Darstellung der Abhängigkeiten von für die Energiewende nötigen Metallen in Cernicky (2022): https://www.kas.de/documents/252038/16166715/Energiewende+und+Protektionismus+-+Wie+gehen+wir+pragmatisch+mit+China+um.pdf/442ba770-d504-43cc-25f1-eaf7d970dfc1, genaue Zahlen vgl. etwa die Auflistung des BDI: https://bdi.eu/publikation/news/analyse-bestehender-abhaengigkeiten-und-handlungsempfehlungen/ 2 Zum Versuch einer entsprechenden Bewertung vgl. etwa die von der KAS und dem Ifo-Institut durchgeführte Studie zu Abhängigkeiten in Lieferketten, Flach et al (2021): https://www.kas.de/de/analysen-und-argumente/detail/-/content/globale-wertschoepfungsketten 3 Art. III GATT 4 Art. I GATT/ WTO 5 WTO | 2023 News items - Members reiterate concerns on lack of transparency with subsidy notifications: https://www.wto.org/english/news_e/news23_e/scm_02may23_e.htm 6 GATT Art VI, Dumping und Ausgleichzölle Publisher: Konrad-Adenauer-Stiftung e. V., 2024, Berlin Design: yellow too, Pasiek Horntrich GbR Produced with the financial support of the Federal Republic of Germany. Настоящая публикация Konrad-Adenauer-Stiftung e. V. предназначена только для информационных целей. Она не может быть использована политическими партиями или агитаторами, или помощниками в целях предвыборной компании. Это касается федеральных, региональных и местных выборов, а также выборов в Европейский парламент. 

Текст данной публикации лицензирован в соответствии с условиями «Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 international», CC BY-SA 4.0 (доступно по адресу: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode.de).