Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

*Настоящая публикация является сокращённой версией той же статьи, опубликованной автором: Śliwiński K. (2023). Насколько актуальна геополитика? Хэлфорд Макиндер и война на Украине. Studia Europejskie – Исследования по европейским делам, 4/2023, 7-25. DOI: https://doi.org/10.33067/SE.4.2023.1

Аннотация

В настоящей статье принимается во внимание предположение, что геополитика, будучи одной из ведущих школ международных отношений, не только остается значимой, но и должна стать важнейшим инструментом в арсенале каждого студента или политического деятеля, который стремится разобраться в сложной и постоянно меняющейся области международной безопасности. В данной статье основное внимание уделяется теории Хартленда Хэлфорда Макиндера для объяснения динамики современной европейской безопасности в целом и текущей войны на Украине в частности. В результате проведенного анализа автор делает два вывода: во-первых, маловероятно, что конфликт на Украине завершится в ближайшем будущем, а во-вторых, что более существенно, исход данной войны станет лишь одним из этапов в процессе формирования новой, возможно многополярной, международной системы. Как следствие, появится новая система безопасности в Европе, которая, в отличие от прошлой, будет в большей степени зависеть от Германии, а не от Соединенных Штатов.

Ключевые слова: геополитика, Хартленд, Европа, безопасность, Украина

Введение

После начала войны на Украине страны Европейского Союза согласовали обширный пакет санкций против различных российских организаций и лиц, связанных с президентом России Владимиром Путиным. До нападения на Украину ЕС действовал по принципу "перебивания", когда множество стран преследовали свои национальные интересы, формируя свои индивидуальные внешнеполитические и оборонные стратегии, особенно в отношении России. Атака возобновила призывы евробюрократов к большей сплоченности и реальной общей обороне. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель на внеочередной пленарной сессии Европейского парламента 1 марта 2022 года призвал депутатов Европарламента "подумать об инструментах принуждения, возмездия и контратаки перед лицом безрассудных противников. [...] В этот момент рождается геополитическая Европа", подчеркнул он (Бжозовский, 2022).

Теория Хартленда – Геополитика

Геополитика, как аналитический инструмент, используется с XIX века. Несмотря на то что восприятие геополитики было негативно изменено из-за политики Третьего рейха до и во время Второй мировой войны, она по-прежнему считается эффективным методом, который позволяет анализировать взаимосвязь между внешней и оборонной политикой государств и их географическим положением в историческом контексте. Геополитика является одной из фундаментальных теорий международных отношений (Слоан, 2017). В отличие от подходов, которые рассматривают государства как изолированные географические единицы, геополитика позволяет охватывать более широкую картину, включая регионы или даже весь мир, что позволяет учитывать взаимодействие множества государств, функционирующих в рамках систем, определяемых географическими критериями. Сегодняшняя война на Украине происходит в жизненно важном регионе для европейского континента — Центральной и Восточной Европе. Один из основателей геополитики как научной дисциплины, Хэлфорд Макиндер (британский географ, профессор Оксфорда, основатель и директор Лондонской школы экономики), предложил устойчивую модель в своей знаковой публикации в начале XX века — «Географическая ось истории». Используя общий термин, принятый у географов, — «континентальный», Макиндер утверждает, что районы Арктического и Континентального бассейнов занимают почти половину Азии и четверть Европы, и таким образом формируют большую «непрерывную область на севере и в центре континента» (Макиндер, 1919). Это знаменитый «Хартленд» (Heartland), который, по мнению его создателя, является ключевой географической зоной для тех, кто стремится к доминирующей позиции в Евразии. "[…] кто правит Хартлендом, тот будет править Островом мира, а кто правит Островом мира, тот будет править миром" (Капо, 2021). Примечательно, что ключ к контролю над Хартлендом лежит в Центральной и Восточной Европе, так как именно эта территория граничит с Хартлендом на западе.

Геополитика XXI века (А.Г.Дугин против Миршаймера)

Одним из самых влиятельных мыслителей и писателей в Кремле в последнее время, пожалуй, является Александр Гельевич Дугин. Его книга на 600 страниц "Основы геополитики 2", опубликованная в 1997 году, как утверждается, оказала огромное влияние на российских военных, полицию и элиту, занимающуюся внешней политикой (Данлоп, 1997). В своей книге А.Г.Дугин, опираясь на основателя геополитики Карла Хаусхофера, утверждает, что Россия имеет уникальное положение для доминирования на евразийском континенте и, что более важно, "евразийство" в конечном итоге одержит верх в продолжающемся конфликте с представителями "атлантизма" (США и Великобритания). Важно отметить, что А.Г.Дугин не делает основной упор на военные средства для достижения господства России над Евразией; вместо этого он выступает за достаточно сложную программу подрыва, дестабилизации и дезинформации, возглавляемую российскими спецслужбами и поддерживаемую жёстким, прагматичным использованием российских богатств — газа, нефти и природных ресурсов — для давления на другие страны с целью принуждения их к подчинению воле России (Данлоп, 1997).

Ось Москва-Берлин

Согласно А.Г.Дугину, предполагаемая Новая Империя (Евразийская) имеет прочную геополитическую опору: Центральную Европу. "Центральная Европа является естественным геополитическим образованием, объединённым стратегически, культурно и частично политически. Этнически данная территория включает народы бывшей Австро-Венгерской империи, Германии, Пруссии, а также часть польских и западноукраинских земель. Германия традиционно была объединяющей силой в Центральной Европе, консолидируя этот геополитический конгломерат под своим контролем" (А.Г.Дугин, 1997). Соответственно, в то время как импульс для создания Новой Империи должен исходить из Москвы, Германия должна стать центром её западной части. Более того, "только Россия и русские смогут обеспечить Европе стратегическую и политическую независимость и ресурсную автархию. Поэтому Европейская Империя должна формироваться вокруг Берлина, который находится на прямой и жизненно важной оси с Москвой" (А.Г.Дугин, 1997, 127). Относительно роли англосаксов в Центральной и Восточной Европе А.Г.Дугин предлагает очень прямолинейный анализ: "Создание оси Берлин-Москва в качестве западной опоры Евразийской Империи предполагает несколько серьёзных шагов в отношении стран Восточной Европы, расположенных между Россией и Германией. Традиционный атлантизм в этом регионе основывался на тезисе Макиндера о необходимости создания здесь "санитарного кордона", который бы служил буферной зоной конфликта, предотвращая возможность российско-германского альянса, что жизненно опасно для всего атлантистского блока. С этой целью Англия и Франция стремились всячески дестабилизировать восточноевропейские народы, внушая им идею необходимости "независимости" и освобождения от германского и российского влияния". Логически из этого следует, что "Украина как независимое государство с определёнными территориальными амбициями представляет огромную опасность для всей Евразии, и без решения украинской проблемы в целом бессмысленно говорить о континентальной политике" (А.Г.Дугин, 1997). "[Н]езависимое существование Украины (особенно в её нынешних границах) имеет смысл только как "санитарный кордон". Важно отметить, что это может в определённой степени пролить свет на будущее урегулирование конфликта: "Абсолютным императивом российской геополитики на Черноморском побережье является полный и неограниченный контроль Москвы на всём его протяжении — от украинских до абхазских территорий".

Трагедия политики великих держав

В предисловии к обновлённому изданию своей знаковой книги "Трагедия политики великих держав" (издание 2013 года) Джон Миршаймер признаёт, что его анализ потребовал обновления в связи с так называемым "мирным подъёмом" Китайской Народной Республики как серьёзного соперника за роль и позиции Соединённых Штатов в международной системе. Соответственно, он предсказывал, что данный процесс создаст крайне напряжённую среду, если не склонную к локальным конфликтам (Mearsheimer, 2013, 10). Следуя логике балансировки сил, он утверждал, что, во-первых, Китаю необходимо создать мощные вооружённые силы, а во-вторых, доминировать в Азии так же, как Соединённые Штаты доминируют в Западном полушарии. Соответственно, Китай будет стремиться стать региональным гегемоном, чтобы максимизировать свои шансы на выживание. Это заставит соседей Китая почувствовать себя незащищёнными и побудит их к ответным действиям, таким как усиление существующих двусторонних и многосторонних альянсов и создание новых (AUKUS является отличным примером). Логически говоря, если следовать аргументации Миршаймера, Россия и Индия, Япония и Австралия, а также Филиппины и Индонезия должны создать прочную коалицию, чтобы противостоять подъёму Китая. Такие события будут соответствовать интересам Соединённых Штатов, и Вашингтон, вероятно, сыграет в них ключевую роль. Примечательно, что подъём Китая, скорее всего, не будет мирным и приведёт к серьёзным проблемам для международной торговли, а также для мира и безопасности. Именно это, вероятно, имела в виду администрация Д.Трампа при подготовке стратегии национальной безопасности в 2017 году. В этой стратегии Россия упоминается 25 раз, часто в связке с Китаем, как основные вызовы для США: "Китай и Россия бросают вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаясь подорвать американскую безопасность и процветание. Они стремятся сделать экономики менее свободными и справедливыми, наращивать свои вооружённые силы и контролировать информацию и данные, чтобы подавлять свои общества и расширять своё влияние" (Национальная безопасность Соединённых Штатов Америки, 2017). Однако, даже при кратком анализе документа становится заметна разница в том, как США воспринимают вызовы со стороны этих двух стран. Что касается России, Вашингтон приходит к выводу, что основная цель Кремля — "стремиться восстановить статус великой державы и установить сферы влияния вблизи своих границ". В глазах американского истеблишмента Китай кажется более амбициозным. Это подтверждают такие заявления, как: "Ежегодно такие конкуренты, как Китай, крадут интеллектуальную собственность США, оцениваемую в сотни миллиардов долларов", "Китай стремится вытеснить Соединённые Штаты в Индо-Тихоокеанском регионе, расширить охват своей государственной экономической модели и переформатировать регион в свою пользу. Инвестиции Китая в инфраструктуру и его торговые стратегии укрепляют его геополитические амбиции. Его усилия по созданию и милитаризации опорных пунктов в Южно-Китайском море ставят под угрозу свободный поток торговли, угрожают суверенитету других стран и подрывают региональную стабильность" (Национальная безопасность Соединённых Штатов Америки, 2017). Учитывая такое восприятие, неудивительно, что при Д.Трампе Вашингтон взялся за новую миссию, которая впервые за многие десятилетия поставила под сомнение процессы глобализации. При Д.Трампе США ввели множество экономических санкций против Китая, что вызвало революцию, получившую название «разъединение» (decoupling). Джонсон и Грамер, пишущие для foreignpolicy.com в 2020 году, поставили под сомнение эту политику: «Угроза великого разъединения — это потенциально исторический разрыв, возможно, сравнимый только с внезапным разрушением первой мощной волны глобализации в 1914 году, когда глубоко взаимосвязанные экономики, такие как Великобритания и Германия, а затем и Соединённые Штаты, погрузились в самоуничтожение и экономический национализм, который не прекращался в течение 30 лет. На этот раз, однако, разъединение вызвано не войной, а мирными популистскими порывами, усугублёнными глобальной пандемией коронавируса, которая поколебала многолетнюю веру в разумность международных цепочек поставок и достоинства глобальной экономики» (Джонсон Грамер, 2020). Теперь, оглядываясь назад, можно заключить, что, возможно, к счастью для Дальнего Востока и международной политической экономики, Миршаймер ошибался, по крайней мере на данный момент. Во-первых, на Дальнем Востоке или в Тихоокеанском регионе нет военных конфликтов. Самая потенциально опасная проблема остаётся в области отношений между материковым Китаем и Тайванем (Китайская Республика). Будет ли Си Цзиньпин рисковать новым дипломатическим кризисом, начав открытую агрессию, — это ещё предстоит выяснить. Пока что решение не принято, и можно предположить, что, учитывая мировое внимание, сосредоточенное на войне в Украине, Китай мог бы воспользоваться ситуацией для вторжения на Тайвань. С другой стороны, возможно, Китайской Народной Республике нет необходимости в ближайшем будущем насильственно объединять все территории Китая. В то же время, по состоянию на середину 2023 года, вопреки предсказаниям Миршаймера, Россия и Китай, по-видимому, становятся ближе в геополитическом и геоэкономическом плане. 4 февраля президент России Владимир Путин встретился с председателем КНР Си Цзиньпином лично. Лидеры встретились в Пекине в начале зимних Олимпийских игр и опубликовали пространное заявление, в котором изложили общие позиции двух стран по ряду глобальных вопросов [1]. Встреча состоялась незадолго до российского вторжения, и можно предположить, что она была призвана смягчить возможную негативную реакцию Пекина на уже подготовленную военную операцию Кремля, так как В.Путин сообщил Си Цзиньпину, что Россия разработала новую сделку по поставке Китаю дополнительных 10 миллиардов кубометров природного газа. В результате Китай воздержался при голосовании в Совете Безопасности ООН по резолюции, осуждающей российское вторжение (Герсон, 2022).

Затяжная война великих держав по версии Эндрю Крепиневича

Работа Эндрю Крепиневича "Protracted Great-Power War - A Preliminary Assessment" (Затяжная война великих держав — предварительная оценка), опубликованная Центром новой американской безопасности, проливает свет на позицию США. Согласно Э.Крепиневичу, "сейчас, с подъёмом ревизионистских Китая и России, Соединённые Штаты сталкиваются со стратегическим выбором: разработка планов на случай затяжного конфликта великих держав и определение способов успешного его ведения (или, что лучше, предотвращения), или игнорирование этой возможности и надежда на лучшее" (Krepinevich, 2020). Среди множества ценных уроков, которые может предложить история, следует помнить, что ни одна страна не может успешно вести системную войну на двух фронтах одновременно. Если Китай и Россия рассматриваются как стратегические вызовы для американской позиции в международной системе, логически следует, что США необходимо сделать хотя бы одну из них нейтральной (умиротворить) в случае конфликта с другой. Учитывая технологические, экономические, военные и демографические вызовы Китая, наиболее оптимальным выбором было бы добиться безразличия России к американским действиям в Центральной Азии или на Ближнем Востоке в отношении Китая. Цена за такое безразличие также кажется логичной: это доминирование русско-германского тандема в Центральной и Восточной Европе и доминирование Германии в Европейском Союзе. Это объясняет, по крайней мере, некоторые события в Европе, связанные с энергетической безопасностью, в частности, позицию администрации президента Д.Байдена по вопросу "Северного потока 2" и не столь активную помощь Украине со стороны Германии. Однако последние события, похоже, противоречат указанной логике. Администрация президента Д.Байдена, а также руководство вооружённых сил США, судя по всему, настроены продолжать финансовую, техническую и логистическую поддержку правительства президента Украины В.Зеленского «столько, сколько потребуется» (термин, часто используемый в официальных выступлениях госсекретаря США Энтони Блинкена). Согласно информации Министерства обороны США (по состоянию на 21 февраля 2023 года), Соединённые Штаты предоставили Украине помощь в области безопасности, включая 160 гаубиц, 31 танк Abrams, 111 миллионов патронов для стрелкового оружия и 4 антенны спутниковой связи, наряду с прочим вооружением. Помимо этого, Вашингтон выделил более 30,4 миллиарда долларов (только с начала работы администрации Д.Байдена) на поддержку Украины (Министерство обороны США, 2023). США возглавляют коалицию из множества стран (всего 54), которые прилагают усилия для противодействия российскому вторжению на Украину. Эта ситуация ставит Вашингтон в затруднительное положение, так как, по крайней мере в медиа, эксперты и бывшие политики, такие как бывший директор ЦРУ и министр обороны США Леон Панетта, не стесняются называть существующее положение дел "опосредованной войной" между Соединёнными Штатами и Российской Федерацией (Macmillan, 2022) [2]. Но способен ли "Дядя Сэм" по-прежнему эффективно противостоять России или Китаю в одиночку? В 2001 году французский историк, социолог и политолог Эммануэль Тодд заявил, что к началу XXI века Соединённые Штаты уже перестали быть решением глобальных проблем; напротив, они сами стали одной из таких проблем (Todd, 2003). США на протяжении полувека гарантировали политические и экономические свободы, однако сегодня они всё больше превращаются в агента международного беспорядка, создавая неопределённость и конфликты, где только могут. Учитывая геополитические изменения после 1989 года, США восприняли своё положение в международной системе как данность и решили расширить свои интересы по всему миру. Возможно, неожиданно для Вашингтона, даже традиционные союзники США начали требовать большей независимости (см. случай с Германией и её ролью в южной Европе, а также идею Э.Макрона о "стратегической автономии") [3]. Согласно Э.Тодду, с учётом реального баланса сил в мире, для сохранения своей гегемонистской позиции США должны были выполнить два условия. Во-первых, им следовало продолжать контролировать свои протектораты в Европе и Японии. Во-вторых, им необходимо было окончательно устранить Россию из элитной группы "великих держав", что означало бы распад постсоветской сферы и ликвидацию ядерного баланса сдерживания. Ни одно из этих условий не было выполнено. Не имея возможности экономически бросить вызов Европе или Японии, США также не смогли оспорить ядерный потенциал России. В результате они переключились на атаку средних держав, таких как Иран или Ирак, экономически, политически и военным путём, занимаясь "театральным милитаризмом" (Todd, 2003). В отличие от французского историка, американский политолог Джозеф Най утверждает: "Соединённые Штаты останутся ведущей военной державой в мире в предстоящие десятилетия, и военная сила продолжит оставаться важным компонентом власти в глобальной политике" (Nye, 2019, стр. 70). Он также ставит под сомнение мнение о том, что подъём Китая ознаменует конец американской эры: "[…] но, вопреки распространённой точке зрения, Китай не собирается заменить Соединённые Штаты в качестве крупнейшей экономики мира. Если измерять по показателю 'паритета покупательной способности' (ППС), китайская экономика стала больше экономики США в 2014 году, но ППС — это показатель, который экономисты используют для сравнения уровня благосостояния, а не для расчёта относительной силы. Например, нефть и реактивные двигатели импортируются по текущим обменным курсам, и по этому показателю экономика Китая составляет 12 триллионов долларов по сравнению с 20 триллионами долларов экономики США." […] "Власть — это способность влиять на других, чтобы добиться желаемого, и она имеет три аспекта: принуждение, платежи и привлечение. Экономическая мощь — это лишь часть геополитического уравнения, и даже в сфере экономической силы, хотя Китай может превзойти Америку по общему размеру, он всё ещё будет отставать по уровню дохода на душу населения (показателю развитости экономики)" (Nye, 2019, стр. 70). И всё же, на 2023 год экономические составляющие мощи Америки, похоже, стремительно ослабевают. После кризиса на рынке субстандартных ипотек в 2008 году и последовавшего за ним экономического кризиса, вызванного пандемией Covid-19, на горизонте появились несколько серьёзных проблем. Инфляция вышла из-под контроля (это один из эффектов федеральных стимулов после Covid-19), что вынуждает Федеральный резерв продолжать повышать процентные ставки, делая кредиты всё более дорогими (Goldman, 2022). Фондовый рынок находится в режиме "продай всё", что означает, что инвесторы теряют много денег, а их доверие к экономике падает. Третья проблема заключается в том, что на этот раз инвесторы не переходят на облигации, что подтверждает предыдущий пункт. И наконец, "ничто из этого не происходит в вакууме. Россия продолжает своё смертоносное вторжение в Украину, что привело к разрыву цепочек поставок и резкому росту цен на энергоносители. Вдобавок к этому, нехватка рабочей силы привела к росту заработных плат и нарушила нормальный поток товаров по всему миру" (Goldman, 2022). Ещё хуже то, что, согласно данным Бюро экономического анализа Министерства торговли США, некоторые ключевые показатели международной торговли в основном негативны (Bureau of Economic Analysis, 2023). В июле 2022 года эксперты обсуждали, находится ли страна в технической рецессии, а к середине 2023 года государственный долг превысил 31,46 триллиона долларов США (FiscalData.Treasury.gov, 2023).

Германо-французский двигатель европейской федерализации?

Экономическое и политическое ослабление США, параллельное усиление Китая и удержание Россией своих позиций или даже восстановление влияния в отношении стран НАТО создают серьёзные вызовы для европейских держав, но одновременно открывают и новые, важные возможности. В плане вызовов, особенно экономических, Германия и Франция, как уже упоминалось, оказываются в затруднительном положении. Война на Украине изменила европейскую динамику из-за давления со стороны США на поддержку Украины и, как следствие, экономических санкций против Российской Федерации. Франция и Германия также не были довольны этими санкциями и постоянно пытались снизить вероятность полного конфликта между ЕС и Россией. Слушая речи Э.Макрона и О.Шольца, можно предположить, что Париж и Берлин были бы довольны как можно более скорым окончанием войны, даже если бы цена за это была возложена на Украину, чтобы вернуться к "обычному ходу дел". Очевидно, что, пытаясь "убежать вперёд", обе европейские державы предлагают дальнейшие шаги по усилению федерализационных процессов. В частности, они предлагают отменить принцип единогласия в вопросах внешней и оборонной политики, который остаётся одним из последних оплотов суверенитета, и перейти к процедуре квалифицированного большинства при принятии решений. Такие аргументы, как правило, приводятся с целью укрепления позиции ЕС как геополитического актора. Иными словами, такие страны, как Польша и Венгрия, больше не смогут блокировать усилия Парижа и Берлина по навязыванию своих интересов остальной части ЕС, представляя их как общеевропейские. В соответствии с данным видением, Венгрия больше не сможет "симпатизировать" России, а Польша — быть "троянским конём" американских интересов в Европе в их игре с Россией. Таким образом, война на Украине предоставляет идеальные условия для призывов к созданию европейской федерации. Германия недавно представила такую концепцию. 24 августа 2022 года канцлер Олаф Шольц выступил с речью в Карловом университете в Праге, где изложил своё видение будущего ЕС в начале третьего десятилетия XXI века на фоне российского вторжения в Украину. Эта речь вызвала широкие комментарии экспертов, политиков и средств массовой информации. В ней О.Шольц утверждает, что Россия является самой большой угрозой для безопасности Европы. Это утверждение приводит к двум ключевым последствиям: во-первых, Берлин должен переориентироваться с России на своих европейских партнёров как в экономическом, так и в политическом плане. Во-вторых, Европейская конфедерация равных государств должна преобразоваться в Европейскую федерацию (The Federal Government, 2022). Видение О.Шольца включает четыре основных "мысли". Во-первых, учитывая дальнейшее расширение Европейского Союза до 36 государств, необходимо перейти к голосованию большинством в вопросах общей внешней и налоговой политики. Во-вторых, касаясь европейского суверенитета, О.Шольц подчеркивает, что "мы становимся более автономными во всех областях; что мы берём на себя большую ответственность за нашу собственную безопасность; что мы работаем более тесно и стоим ещё более едино в защите наших ценностей и интересов по всему миру". На практике это означает необходимость единой командной структуры европейских оборонных усилий (европейская армия, оснащённая в основном французскими и немецкими компаниями?). В-третьих, ЕС должен взять на себя большую ответственность (в ущерб национальным правительствам) в вопросах миграционной и фискальной политики на фоне экономического кризиса, вызванного пандемией Covid-19. Это, по словам О.Шольца, означает необходимость введения единых европейских правил долга для достижения более высокого уровня экономической интеграции. И наконец, дисциплинарные меры: "Мы не можем оставаться в стороне, когда нарушаются принципы верховенства закона и ослабляется демократический контроль. Чтобы это было абсолютно ясно, в Европе не должно быть терпимости к расизму и антисемитизму. Вот почему мы поддерживаем работу Комиссии по защите верховенства закона".

Заключение

Война на Украине, безусловно, подтверждает роль данного региона в обеспечении безопасности, стабильности и экономики Европы. Вопросы продовольственного снабжения, включая урожаи и энергоресурсы, являются ярким примером. Кроме того, регион обладает значительными запасами сырьевых материалов. Украина имеет крупные месторождения 21 из 30 критически важных материалов для европейской «зеленой» трансформации (Ukrinform, 2023). Ещё до начала войны, в июле 2021 года, ЕС и Украина подписали стратегическое партнёрство по сырьевым материалам. Данное партнёрство охватывает три области: от сближения политических и регуляторных рамок в сфере добычи полезных ископаемых до сотрудничества с Европейским альянсом по сырьевым материалам и Европейским аккумуляторным альянсом, а также до более тесного взаимодействия в области исследований и инноваций вдоль цепочек создания стоимости как для сырьевых материалов, так и для аккумуляторов с использованием программы Horizon Europe (Европейская комиссия, пресс-релиз 2021). Что касается безопасности в традиционном смысле, США участвуют в вопросах, связанных с Украиной и ядерным оружием. В письме от 17 марта 2023 года директор Управления по вопросам нераспространения Министерства энергетики США Андреа Феркале сообщила генеральному директору «Росатома», что Запорожская АЭС в Энергодаре "содержит ядерные технические данные американского происхождения, которые находятся под экспортным контролем правительства США" (Bertrand, Lister, 2023) [4]. Ещё хуже, заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Виктория Дж. Нуланд признала в своём выступлении по Украине в Конгрессе США, что "на Украине существуют биологические исследовательские объекты, и мы сейчас весьма обеспокоены тем, что российские войска могут попытаться взять их под контроль, поэтому мы совместно с украинцами работаем над тем, чтобы избежать утраты исследовательских материалов в пользу российских войск в случае их приближения". (C-Span, 2022). Как утверждают Скотт и Альцена, анализ конкурентных политик каждой великой державы подтверждает важность концепции Хартленда. Они применяют анализ Макиндера к Центральной Азии, утверждая, что "его концепция остаётся актуальной в современных анализах внешней политики. Каждая держава стремится к контролю над ресурсами региона или доступу к ним. Для Китая основная цель — поддержание региональной стабильности как средства обеспечения безопасности границ и стабильных экономических отношений. Для Европейского Союза основная цель — получить экономический доступ, одновременно содействуя демократизации тех стран, которые политически нестабильны" (Scott, Alcenat, 2008) [5].

Ссылки

[1] Joint Statement of the Russian Federation and the People’s Republic of China on the International Relations Entering a New Era and the Global Sustainable Development. Available at: http://en.kremlin.ru/supplement/5770#sel=1:21:S5F,1:37:3jE (Access 18.10.2023) [2] Importantly, Kremlin has been playing the “proxy war” card for some time in building its narrative regarding the ongoing “Special Military Operation” in Ukraine. [3] “Emmanuel Macron's comments about Taiwan and his call for European "strategic autonomy" sparked controversy as he advocated for the EU not to become followers of the US and China”. This parallels with President de Gaulle earlier calls for European strategic independence from American influence over European security (Lory, 2023). [4] See more at: https://www.state.gov/energy-security-support-to-ukraine/ (Access 18.10.2023) [5] Senior Colonel Zhou Bo (retired) - a senior fellow of the Centre for International Security and Strategy at Tsinghua University and a China Forum expert, a former director of the Centre for Security Cooperation of the Office for International Military Cooperation of the Ministry of National Defence of China offered a similar evaluation: “the competition between the two giants (U.S.A. and China) will not occur in the Global South, where the US has already lost out to China. At the same time, in the Indo-Pacific, few nations want to take sides. Instead, it will be in Europe, where the U.S. has most of its allies, and China is the largest trading partner” (Bo, 2023).

Список литературы

Bertrand, N. and Lister, T. (2023) “US warns Russia not to touch American nuclear technology at Ukrainian nuclear plant”, CNN Politics, 19.04. Available at: https://edition.cnn.com/2023/04/18/politics/us-warns-russia-zaporizhzhia-nuclear-plant/index.html (Access 18.10.2023) Brzozowski, A. (2022) “Ukraine war is 'birth of geopolitical Europe', E.U. top diplomat says.” Euroactiv, 1.03. Available at: https://www.euractiv.com/section/europe-s-east/news/ukraine-war-is-birth-of-geopolitical-europe-eu-top-diplomat-says/ (Access 18.10.2023) Bureau of Economic Analysis of the U.S. Department of Commerce (2023) U.S. Economy at the Glance. Available at: https://www.bea.gov/news/glance (Access 18.10.2023) Bo, Zh. (2023) “The true battleground in the US-China cold war will be in Europe”, South China Morning Post, 2.05. Available at: The true battleground in the US-China cold war will be in Europe | South China Morning Post (scmp.com) (Access 18.10.2023) C-Span (2022) US biolabs confirmed in Ukraine. Available at: https://www.c-span.org/video/?c5005055/user-clip-biolabs-confirmed-ukraine (Access 18.10.2023) Dunlop, J. B. (1997) “Aleksandr Dugin's Foundations of Geopolitics.” Stanford. The Europe Centre. Freeman Spogli Institute and Stanford Global Studies. Available at: https://tec.fsi.stanford.edu/docs/aleksandr-dugins-foundations-geopolitics (Access 18.10.2023) U. S. Department of Defence (2023) Support for Ukraine. Available at: https://www.defense.gov/Spotlights/Support-for-Ukraine/ (Access 18.10.2023) European Commission, Press Release (2021). “EU and Ukraine kick-start strategic partnership on raw materials” 13 July 2021, Available at: https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/eu-and-ukraine-kick-start-strategic-partnership-raw-materials-2021-07-13_en (Access 18.10.2023) FiscalData.Treasury.gov (2023) “What is the national debt?” Available at: https://fiscaldata.treasury.gov/americas-finance-guide/national-debt/ (Access 18.10.2023) Gerson, J. and Klare, M. (2022) “Is ‘Taiwan Next’ No Sign of Sino-Russian Coordination over Ukraine or Preparations an Invasion of Taiwan". Available at: Is "Taiwan Next"? No Sign of Sino-Russian Coordination over Ukraine or Preparations for an Invasion of Taiwan — Committee for a SANE U.S.-China Policy (saneuschinapolicy.org) (Access 18.10.2023) Goldman, D. (2022) “4 reasons the economy looks like it's crumbling — and what to do about it”. May 14, 2022 Available at: https://edition.cnn.com/2022/05/14/economy/recession-signs/index.html (Access 18.10.2023) Johnson, K and Gramer, R. (2020) “The Great Decoupling” foreignpolicy.com, Available at: http://acdc2007.free.fr/greatdecoupling620.pdf (Access 18.10.2023) Kapo, A. (2021). “Mackinder: Who rules Eastern Europe rules the World.” Institute for Geopolitics, Economy and Security, February 8, 2021. Available at: https://iges.ba/en/geopolitics/mackinder-who-rules-eastern-europe-rules-the-world/ (Access 18.10.2023) Krepinevich, A. Jr. (2020) “Protracted Great-Power War. A Preliminary Assessment”. Available at: https://www.cnas.org/publications/reports/protracted-great-power-war (Access 18.10.2023) Lory, G. (2023) “Is Macron's idea of 'strategic autonomy' the path to follow for E.U. relations with the U.S.?” Euronews, April 13, 2023. Available at: https://www.euronews.com/my-europe/2023/04/13/is-macrons-idea-of-strategic-autonomy-the-path-to-follow-for-eu-relations-with-the-us (Access 18.10.2023) Mackinder, H. (1919) Democratic Ideals and Reality. A study in the politics of reconstruction. London: Constable and Company L.T.D. Mackinder, H. (1943) “The round world and the winning of the peace”, Foreign Affairs, Vol 21(2), (July), p. 600. Macmillan, J. (2022) “With NATO and the U.S. in a 'proxy war' with Russia, ex-CIA boss Leon Panetta says Joe Biden's next move is crucial". A.B.C. News, 25.03. Available at: https://www.abc.net.au/news/2022-03-25/nato-us-in-proxy-war-with-russia-biden-next-move-crucial/100937196 (Access 18.10.2023) Mearsheimer, J. (2013) The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norhon & Company 2nd Edition. National Security of the United States of America (2017) The White House: Washington. Available at: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf (Access 18.10.2023) Ney, J. S. Jr. (2019) “The rise and fall of American hegemony from Wilson to Trump.” International Affairs Vol 95(1), pp. 63-80 Osborn, A. (2022) “Russia's Putin authorises 'special military operation' against Ukraine.” Reuters, 24.02. Available at: https://www.reuters.com/world/europe/russias-putin-authorises-military-operations-donbass-domestic-media-2022-02-24/ (Access 18.10.2023) Scott, M and Alcenat, W. (2008) “Revisiting the Pivot: The Influence of Heartland Theory in Great Power Politics.” Macalester College, 09.05. Available at: https://www.creighton.edu/fileadmin/user/CCAS/departments/PoliticalScience/MVJ/docs/The_Pivot_-_Alcenat_and_Scott.pdf (Access 18.10.2023) Sloan, G. (2017) Geopolitics, Geography and Strategic History. London: Routledge. Soldatkin, V. and Aizhu, Ch. (2022) “Putin hails $117.5 bln of China deals as Russia squares off with West.” Reuters, 04.02. Available at: https://www.reuters.com/world/putin-tells-xi-new-deal-that-could-sell-more-russian-gas-china-2022-02-04/ (Access 18.10.2023) The Federal Government (2022) Speech By Federal Chancellor Olaf Scholz at The Charles University In Prague On Monday, 29 August 2022. Available at: https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/scholz-speech-prague-charles-university-2080752 (Access 18.10.2023) Todd, E. (2003) Schyłek imperium. Rozważania o rozkładzie systemu amerykańskiego. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie Dialog. Ukrinform (2023) Ukraine has deposits of 21 raw materials critical to EU Available at: https://www.ukrinform.net/rubric-economy/3280369-maasikas-ukraine-has-deposits-of-21-raw-materials-critical-to-eu.html (Access 18.10.2023)